-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з організації одноразового гарячого харчування учнів початкових класів та учнів пільгових категорій
Завершена
2 390 721.60
UAH без ПДВ
Період оскарження:
05.12.2025 10:49 - 04.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
c944835dc99544728cb083566938f46a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-05-004690-a.c2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_на_незаконне_визначення_переможця_Сміла_10 (2).pdf 16.01.2026 22:35
- sign.p7s 16.01.2026 22:36
- Додаткові заперечення Сміла 10.pdf 25.01.2026 23:55
- Рішення від 20.01.2026 №603.pdf 20.01.2026 15:02
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.01.2026 №968.pdf 29.01.2026 09:14
- Рішення від 28.01.2026 №968.pdf 02.02.2026 14:12
- Інформація по суті скарги.pdf 22.01.2026 21:40
- ГРАФІК ВИДАЧІ ГОТОВИХ СТРАВ.docx 22.01.2026 21:40
- Інформація по суті скарги.docx 22.01.2026 21:40
- рішення від 13.11.2025 № 16981 (2).pdf 22.01.2026 21:40
- Протокол.pdf 22.01.2026 21:40
- Пояснення на додаткове заперечення.docx 27.01.2026 15:45
- Лист 168.pdf 27.01.2026 15:45
- Додаткові пояснення.pdf 27.01.2026 15:45
- Лист 32.pdf 27.01.2026 15:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.01.2026 22:37
Дата розгляду скарги:
28.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.01.2026 15:03
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
02.02.2026 14:13
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
84d5668b59f6452aa66adc810b353970
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга_на_незаконне_визначення_переможця_Сміла_10 (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скарга
Запити Органу оскарження
Номер:
530dbc8dfb9d43deb3161c1c4f2713cd
Тема запиту:
Пояснення на додаткове заперечення
Текст запиту:
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі та Додаткових запереченнях Скаржника, та вважає їх необґрунтованими і безпідставними, з огляду на таке.
І. ЩОДО НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ МЕНЮ ВИМОГАМ ПОСТАНОВИ №305
По-перше.
У штатному розписі Замовника відсутня посада технолога, тому аналіз чотиритижневого сезонного меню здійснюється представниками територіального органу Держпродспоживслужби, ураховуючи вимогу постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305, а саме: «Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.» Отже, вказана вимога Учасником була дотримана.
По-друге.
Тендерною документацією Замовника не передбачалася вимога щодо надання технологічних карток. Відповідно, їх ненадання не може вважатися порушенням умов закупівлі. Зазначаємо, що жоден з Учасників процедури закупівлі не подавав технологічні картки у складі тендерної пропозиції.
По-третє.
Замовником у поясненнях до Комісії надано вичерпну інформацію по суті Скарги, зокрема щодо кожної невідповідності, на яку посилається Скаржник.
По-четверте.
Аналіз відповідності меню технологічним карткам, а також перевірка його відповідності вимогам законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів належить до повноважень Держпродспоживслужби як компетентного органу, що діє відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин», а також постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305, а не до повноважень Замовника процедури закупівлі.
Додатково повідомляємо, що з метою з’ясування порядку та переліку документів, на підставі яких територіальними органами Держпродспоживслужби здійснюється погодження примірних меню, Замовник звернувся до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби з офіційним листом від 26.01.2026 №32 щодо надання роз’яснень.
Зазначене підтверджує, що Замовник діє виключно в межах наданих йому повноважень та не здійснює оцінку відповідності меню вимогам законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, що належить до компетенції уповноваженого контролюючого органу.
ІІ. ЩОДО НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ У ДОВІДЦІ ПРО НАЯВНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ
Щодо тверджень Скаржника про невідповідність дати проходження останнього медичного огляду кухаря Сторчеус Галини Володимирівни (серія 1ААМ №33078), зазначеного в особовій медичній книжці (11.11.2025) та довідці, яка містить відомості про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідний досвід для надання послуг з предмета закупівлі (19.11.2025), повідомляємо наступне.
Медична книжка Сторчеус Г.В. була чинною на момент подання тендерної пропозиції Учасником, а працівник був правомірно допущений до виконання своїх посадових обов’язків. Термін дії медичного огляду, зазначеного в особовій медичній книжці Сторчеус Г.В., дозволяє виконувати свої посадові обов’язки до 10.11.2026. А тому зазначена розбіжність має формальний характер та не впливає на зміст тендерної пропозиції.
Дата опублікування:
27.01.2026 15:45
Номер:
1f178d39aadf4119b12d01e07ab33574
Тема запиту:
Скарга
Текст запиту:
Скарга
Дата опублікування:
25.01.2026 23:55
Номер:
fa43551a4fa843be82bbab78ee96cb1a
Тема запиту:
Інформація по суті скарги щодо скасування рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП "БОРИСЕНКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА"
Текст запиту:
Умовами додатку 1 до тендерної документації встановлено – «В складі пропозиції на підтвердження відповідності встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам учасники подають розроблене згідно рекомендацій МОЗ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (зі змінами) примірне чотиритижневе сезонне меню на 2026, яке дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби». Учасником-переможцем ФОП Борисенко Н.А. (далі – Переможець) в складі тендерної пропозиції надано:
- файл «меню зима 2026 рік pdf», у якому міститься примірне чотиритижневе сезонне меню для організації одноразового харчування дідей віком від 6 до 18 років в загальноосвітніх школах Смілянської міської ради на зимовий період, погоджене Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області;
- файл «меню весна 2026 рік pdf», у якому міститься примірне чотиритижневе сезонне меню для організації одноразового харчування дідей віком від 6 до 18 років в загальноосвітніх школах Смілянської міської ради на весняний період, погоджене Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області;
- файл «меню осінь 2026 рік pdf», у якому міститься примірне чотиритижневе сезонне меню для організації одноразового харчування дідей віком від 6 до 18 років в загальноосвітніх школах Смілянської міської ради на осінній період, погоджене Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 305, саме територіальні органи Держпродспоживслужби здійснюють державний нагляд (контроль) за дотриманням норм харчування, санітарного законодавства та відповідністю меню встановленим нормам.
Факт погодження примірного меню уповноваженим органом є належним та достатнім підтвердженням його відповідності вимогам постанови КМУ № 305 та рекомендаціям МОЗ, а також надає право на використання такого меню у закладах освіти.
Переможцем процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надано примірні чотиритижневі сезонні меню на відповідні сезони саме 2026 року, що повністю відповідає вимогам тендерної документації щодо періоду застосування меню.
Надані Переможцем меню погоджені територіальним органом Держпродспоживслужби, що підтверджує їх відповідність вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 305 та рекомендаціям МОЗ і надає право на їх використання у освітньому закладі у 2026 році.
Меню повинно бути зазначено, або «Маса нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв та виробів або маса нетто порції готового виробу/страви (у разі зазначення) для відповідної вікової групи». В наданих меню Переможця зазначено Вихід готової страви, тобто маса нетто порції готового виробу/страви, маса нетто харчових продуктів наведена в технологічній документації - технологічних картах кожної страви, посилання на номери яких зазначена в меню.
Згідно з пунктом 13 Постанови №305, для здійснення закупівель маса харчових продуктів, що використовуються для приготування страв, розраховується у брутто згідно з технологічною документацією на страви та вироби.
Відповідно до наказу Мінекономіки №219 від 24.07.2002р., технологічна документація на страви та вироби - документація із зазначенням опису технологічного процесу виробництва продукції, переліку продуктів, продовольчої сировини, речовин і супутніх матеріалів, що застосовуються в процесі приготування, даних про норми їх вмісту в кінцевому харчовому продукті, термін придатності до споживання, умов зберігання, способу реалізації (подання) споживачу, вимог до якості страв та виробів.
Тому твердження Скаржника щодо невідповідності меню, наданого Переможцем в складі тендерної пропозиції, є хибними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, і не підлягають задоволенню.
Щодо невідповідності у довідці про наявність працівників, Скаржник зазначає, що в довідці про наявність працівників наданій Переможцем зазначено дату проходження останнього медогляду кухаря Сторчеус Г.В. від 19.11.2025р., а в файлі «медкнига.pdf», у якому міститься, зокрема, особиста медична книжка кухаря Сторчеус Галини Володимирівни серія 1ААМ №433078 зазначено дату проведення останнього медогляду зазначено 11.11.2025р.
Повідомляємо, що відповідно до пункту 18 тендерної документації, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, перелік, приклади та опис яких встановлено у відповідності до наказу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок». В пункті 2 Переліку формальних помилок зазначеного наказу №710 встановлено таку формальну помилку:
«2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.»
Враховуючи вищевикладене, зокрема інформацію, викладену в особистій медична книжці кухаря Сторчеус Галини Володимирівни серія 1ААМ №433078 щодо дати проведення останнього медогляду, повідомляємо, що зазначення в довідці дати 19.11.2025 замість дати 11.11.2025 – тобто заміна 1 цифри, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, є формальною помилкою.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії від 13.11.2025 № 16981-р/пк-пз, а саме в частині визначення формальної помилки, коли таку виявлено базуючись на офіційному документі в тендерної пропозиції.
Відповідне рішення щодо віднесення такої помилки, допущеної учасником ФОП Борисенко Н.А., до формальної, було прийняте уповноваженою особою (протокол від 11.01.2026 додається).
Враховуючи вищевикладене, твердження Скаржника щодо невідповідності документів Переможця в цій частині та необхідності застосування норм пункту 43 Особливостей, є хибними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, і не підлягають задоволенню.
Дата опублікування:
22.01.2026 21:40
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
11de32d20fb24d6eb05232ca55cc7bed
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-05-004690-a.c1
Назва:
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4.2. Звіт про наглядовий аудит ДСТУ ISO 22000-2019.pdf 09.12.2025 20:21
- 3.2. Стандарт ДСТУ ISO 19011_2019.pdf 09.12.2025 20:21
- 3.3. Атестат про акредитацію ТОВ ЦСМС 8О115.pdf 09.12.2025 20:21
- 3.1. Сертифікат внутрішнього аудитора.pdf 09.12.2025 20:21
- 1. Примірне чотиритижневе сезонне меню на весняний період 2025 року.pdf 09.12.2025 20:21
- 4.3. dstu_iso_ts_22002-2_2019.pdf 09.12.2025 20:21
- 4.1. Сертифікат ДСТУ ISO 22000-2019.pdf 09.12.2025 20:21
- Скарга_АМК_Сміла_ЗОШ-№10_UA-2025-12-05-004690-a.pdf 09.12.2025 20:21
- 2. Сертифікат відповідності системи управління ДСТУ ISO 45001.pdf 09.12.2025 20:21
- sign.p7s 09.12.2025 20:23
- рішення від 11.12.2025 №18336.pdf 11.12.2025 15:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.12.2025 №18915.pdf 24.12.2025 15:55
- рішення від 23.12.2025 №18915.pdf 26.12.2025 12:13
- Інформація по суті скарги.docx 15.12.2025 12:39
- Інформація по суті скарги.pdf 15.12.2025 12:39
- ПРОТОКОЛ №69 виконання рішення АМКУ.pdf 27.12.2025 23:28
- ТД Послуги їдалень 2026 Нова редакція (Восстановлен).docx 27.12.2025 23:28
- Протокол 69.pdf 02.01.2026 14:48
- Перелік змін внесених в нову редакцію тендерної документації.docx 02.01.2026 14:48
- ТД Послуги їдалень 2026 НР.docx 02.01.2026 14:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.12.2025 20:54
Дата розгляду скарги:
23.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.12.2025 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.12.2025 12:17
Дата виконання рішення Замовником:
02.01.2026 14:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення від 23.12.2025 №18915-р/пк-пз прийнятого Комісією АМКУ замовником усунуто виявлені порушення, а саме: внесено зміни до тендерної документації . Порушення усунуто в повному обсязі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
952779f33a74459a9bce92d23362ea78
Заголовок пункту скарги:
Після ознайомлення з тендерною документацією (в т.ч. додатками до неї) в чинній редакції від 05.12.2025 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно Додатку 1 до ТД (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація):
«В складі пропозиції на підтвердження відповідності встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам учасники подають розроблене та затверджене у встановленому порядку в Держпродспоживслужбі (її територіальних відділеннях) та погоджене Замовником (шляхом підписання на титульній сторінці) примірне чотири тижневе сезонне меню (на відповідний сезон зима/весна/осінь 2025 року), яке повинно відповідати постанові Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305, скориговане по наступним віковим категоріям учнів: від 6 до 11 років, від 11 до 14 років, від 14 до 18 років. Примірне чотиритижневе меню розраховано для одноразового гарячого харчування, як орієнтовне меню для складання щоденних меню, в залежності від вартості харчування, типу харчування (одноразове гаряче харчування (сніданок) учнів початкових класів та учнів пільгових категорій) і отриманих підприємством продуктів від постачальників з урахуванням сезонності, ціни, економічної ситуації. Примірне чотиритижневе меню повинно розроблятися виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України" з посиланням на Збірник рецептів № технологічної карти в наданому меню Учасника».
«Зразок: ПРИМІРНЕ ЧОТИРИТИЖНЕВЕ МЕНЮ подано в окремому файлі (додаток 1.1 до тендерної документації) - додається: Примірне чотиритижневе сезонне меню може змінюватись в частині взаємозаміни, приблизно однаковою за споживчою цінністю страв, в залежності від сезону та наявності необхідних продуктів, але виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України", Остаточна версія щоденного меню погоджується керівником установи у щоденній меню-розкладці».
Отже, враховуючи вищезазначені положення Додатку 1 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником примірного чотиритижневого сезонного меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам:
- меню повинно бути погоджене Замовником (шляхом підписання на титульній сторінці);
- меню повинно бути розроблено виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України" з посиланням на Збірник рецептів № технологічної карти в наданому меню Учасника.
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про те, що меню повинно бути саме погоджене Замовником (шляхом підписання на титульній сторінці); меню повинно бути розроблено саме виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України" з посиланням на Збірник рецептів № технологічної карти в наданому меню Учасника, є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такі меню, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, невиправданими тощо.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно Додатку 2 повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Норми № 305) та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок № 305).
Згідно п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Згідно п. 28 Порядку приготування готових страв для їх споживання здійснюється з дотриманням послідовності та поточності технологічного процесу, рецептури, а також відповідно до вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів та норм харчування..
Таким чином, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305, не передбачено, що складене постачальником послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню повинно бути погоджено з Замовником (зокрема, шляхом підписання на титульній сторінці).
Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305, не передбачено, що примірне чотиритижневе сезонне меню розробляється виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України" з наступним посиланням на відповідний Збірник рецептів та відповідний № технологічної карти в наданому учасником меню.
В той же час, Скаржник має примірні чотиритижневі сезонні меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби (скан-копія окремого примірного чотиритижневого меню додається до цієї Скарги), які відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявних відпрацьованих на практиці примірних чотиритижневих сезонних меню, погоджених з територіальним органом Держпродспоживслужби, з відповідним набором страв, що відповідає встановленим нормам харчування, та за відповідними рецептурами (технологічними картками) відмінними від тих, які затверджені ДУ «Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва НАМН України».
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) Додатку 1 до ТД про те, що:
- меню повинно бути погоджене Замовником (шляхом підписання на титульній сторінці);
- меню повинно бути розроблено виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України" з посиланням на Збірник рецептів № технологічної карти в наданому меню Учасника.
з одного боку, є невиваженими та необгрунтованими в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників. 2. Відповідно до Додатку 1 до ТД учасник повинен надати замовнику копії документів, завірені печаткою учасника (за наявності), зокрема:
Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) - Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці на вид діяльності: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ на ISO 45001:2019;
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) - Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці на вид діяльності саме послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий сертифікат саме на вид діяльності: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Так, Скаржник пройшов сертифікацію системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог (на відповідність вимогам) ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», що підтверджується відповідним сертифікатом (додається до Скарги).
В той же час у вищезгаданому сертифікаті не зазначено саме такий вид діяльності як послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі.
В той же час, послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі по своїй суті є кейтеринговими послугами (послугами із кейтерингу), які якраз і передбачають постачання готових страв та продуктів харчування, та які [кейтерингові послуги] зазначені у вищезгаданому сертифікаті, який наявний у Скаржника.
Отже, вищезгадана умова (конкретизація, застереження тощо) про те, що сертифікат повинен бути виданий на саме такий вид діяльності як послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, є надлишковою, надмірною, зайвою тощо, внаслідок чого Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі лише тими учасниками, які мають зазначений у п. 5 Додатку 2 до ТД сертифікат, в якому зазначено саме такий вид діяльності як послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) Додатку 1 до ТД, про те, що учасники в складі пропозиції повинні надати сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) - Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці на вид діяльності [саме]: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ на ISO 45001:2019, з одного боку, є надлишковою, надмірною, необґрунтованою, тощо, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Відповідно до Додатку 1 до ТД учасник повинен надати замовнику копії документів, завірені печаткою учасника (за наявності), зокрема:
Сертифікат, виданий на працівника учасника на підтвердження кваліфікації/ або підтвердження проведення навчання працівників: Внутрішній аудитор системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги.
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату, виданого на працівника учасника на підтвердження саме кваліфікації/або підтвердження проведення навчання працівників саме Внутрішній аудитор системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 саме на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги, є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий сертифікат, в якому підтверджено саме кваліфікацію внутрішнього аудитора, та саме на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Слід відзначити, що питання внутрішнього аудиту систем менеджменту висвітлені в цілому в національному стандарті ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018, IDT) «Настанови щодо проведення аудитів систем управління» (додається до Скарги).
Так, згідно Вступу та р. 1 ДСТУ ISO 19011:2019 у цьому стандарті зосереджено увагу, зокрема, на внутрішніх аудитах (аудити першою стороною) системи управління (менеджменту) та надано, серед іншого, настанови щодо компетентності осіб, залучених до процесу аудиту. Ці заходи стосуються особи(осіб), яка(-і) керує(-ють) програмою аудиту, аудиторів і груп аудиту.
Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 р. 7 ДСТУ ISO 19011:2019 аудитор може набувати компетентності поєднанням такого: а) успішного завершення навчальних програм, які охоплюють загальні знання та навички аудиторів; b) досвіду роботи на доречній технічній, керівній або фаховій посаді, пов’язаній із самостійним оцінюванням, прийманням рішень, розв’язуванням проблем і спілкуванням з керівним персоналом, фахівцями, колегами, замовниками та іншими заінтересованими сторонами; с) освіти/навчання та досвіду роботи, пов’язаних із системами управління конкретного типу та предметної галузі, які сприяють розвиненню загальної компетентності; d) досвіду аудитування, набутого під наглядом аудитора, компетентного в тій самій спеціалізації.
При цьому, згідно примітки до цього підпункту успішне завершення навчального курсу залежить від типу курсу. Для курсів з екзаменаційним складником це може означати успішне складання іспиту. Для інших курсів це може означати участь у навчальному процесі та завершення курсу.
Окрім того, згідно п. 7.6 р. 7 ДСТУ ISO 19011:2019 аудитори та керівники груп аудиту мають постійно поліпшувати свою компетентність. Аудитори мають підтримувати свою компетентність щодо проведення аудитів, регулярно беручи участь в аудитах систем управління та постійно підвищуючи кваліфікацію. Цього можна досягти в кілька способів, наприклад, набуттям додаткового досвіду роботи, підготовленням, приватним навчанням, тренінгами, відвідуванням нарад, семінарів і конференцій чи вжиттям інших доречних заходів.
Отже, чинним законодавством України жодним чином не передбачено обов’язкове проходження навчання внутрішнього аудитора систем менеджменту, зокрема системи управління безпечності харчової продукції ISO 22000:2018, в т.ч. отримання відповідної кваліфікації внутрішнього аудитора.
Також відзначимо, що чинним законодавством не унормовано види, типи навчання, зміст навчальних програм тощо в сфері розробки системи управління безпечністю харчових продуктів, в т.ч. згідно ДСТУ ІSO 22000:2019, зокрема, і в частині організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018.
Відповідно, законодавством України не передбачено видачу аудитору (внутрішньому аудитору) систем менеджменту (управління) сертифікату, в якому б зазначалась саме кваліфікація як внутрішній аудитор, чи підтверджувалось проведення навчання саме як внутрішнього аудитора, а так само не передбачено вимог до змісту такого сертифікату, зокрема, щодо зазначення видів діяльності за відповідними системами менеджменту (управління).
В той же час, окремі працівники Скаржника, пройшли успішне навчання внутрішнього аудитора систем менеджменту (управління) безпечності харчової продукції в організаціях, які є акредитованими органами з оцінки відповідності, що здійснюють сертифікацію систем менеджменту, серед іншого, в сфері ДСТУ ISO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюгу» (документи, що підтверджують проходження навчання, та документи, що підтверджують компетентність організації, в якій проводилось навчання, як органу з сертифікації систем менеджменту безпечності харчової продукції, додаються до Скарги).
При цьому, навчання в організації, яка відповідно до підтвердженої уповноваженим органом сфери акредитації сама здійснює сертифікацію систем менеджменту безпечності харчової продукції, тобто володіє спеціалізованими знаннями та практичним досвідом щодо системи управління безпечністю харчових продуктів в цілому, а також щодо окремих аспектів перевірки такої системи, зокрема, щодо внутрішнього аудиту, беззаперечно забезпечує належний рівень отримання та/або поліпшення знань та компетентності внутрішнього аудитора систем менеджменту (управління) безпечності харчової продукції.
За результатами такого навчання видано сертифікат, однак в ньому не зазначено саме кваліфікацію внутрішній аудитор, а так саме не зазначено вид діяльності послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги
В той же час, зазначеним сертифікатом в повній мірі підтверджується володіння працівником відповідними знаннями та навичками у сфері проведення аудитів (внутрішніх аудитів) системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ДСТУ ІSO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) в цілому, безвідносно конкретних видів діяльності, що включає такі відповідні знання та навички в т.ч. і за відповідним видом діяльності.
Враховуючи зазначене, вищезгадані вимоги, що оскаржуються, є безпідставними як з точки зору законодавчого обґрунтування, так і з точки зору засад доцільності, ефективності та розумності.
Отже, зазначені вище вимоги (умови) п. 8 Додатку 2 до ТД про те, що учасники в складі пропозиції повинні сертифікат, виданий на працівника учасника на підтвердження [саме] кваліфікації/або підтвердження проведення навчання працівників [саме] Внутрішній аудитор системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 [саме] на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги, з одного боку, є невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників
4. Відповідно до Додатку 1 до ТД учасник повинен надати замовнику копії документів, завірені печаткою учасника (за наявності), зокрема
Сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації. Крім усього зазначеного, Учасник повинен також надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій.
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату/свідоцтва ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації (далі – Сертифікат/свідоцтво), а так само вимоги (умови) про надання звіту про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій (далі – Звіт про аудит), є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Сертифікат/свідоцтво та Звіт про аудит, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, стандарт ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування» не передбачає ані проходження обов’язкової процедури оцінки відповідності, ані отримання будь-якого сертифікату.
Розділом «Вступ до ISO 22002-2:2013» стандарту ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) передбачено, що стандарт ISO 22000 встановлює конкретні вимоги до безпечності харчових продуктів для організацій у харчовому ланцюзі. Одна з таких вимог полягає в тому, щоб організації створювали, впроваджували та підтримували необхідні програми-передумов (ПП (анг. PRP)) для допомоги в контролюванні небезпечних чинників харових продуктів (7.5 ISO 22000:2005).
Можливі такі варіанти застосування цього стандарту [ISO/TS 22002-2:2013] згідно з ISO 22000:
a) організація може розробити частину зведення правил і норм програм-передумов (PRP) або перевірити, чи відповідає наявне зведення правил і норм цьому стандарту;
b) організація може впровадити систему управління безпечністю харчових продуктів ISO 22000. Організація може використати цей стандарт в якості основи для створення структури й документування програм-передумов (PRP).
При цьому, згідно положень розділу «Вступ до ISO 22000:2018» ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» цей стандарт є основним принципом та основою для Системи керування (управління) безпечністю харчових продуктів (СКБХП), він містить конкретні вимоги до СКБХП для організацій у всьому харчовому ланцюзі. Інші настанови, пов’язані з безпечністю харчових продуктів, специфікації та/або вимоги, характерні для харчових секторів, можуть бути використані разом з цією основою.
З огляду на вищезазначене, встановлення Замовником умови про надання в якості документу, що підтверджує, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу» саме Сертифікату/свідоцтва та Звіту про аудит, в принципі є неправильним, оскільки Сертифікат/свідоцтво та Звіт про аудит не підтверджує і не може підтверджувати впровадження системи менеджменту безпечністю харчових продуктів (СКБХП) згідно ІSO 22000, а навпаки – саме впровадження СКБХП згідно ІSO 22000 є одним із варіантом застосування ISO/TS 22002-2:2013.
В той же час, Додатком 1 до ТД від учасника також вимагається надання копії дійсного сертифікату на «Систему керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга» (ДСТУ ISO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (ISO 22000:2018, IDT)» на вид діяльності: кейтерингові послуги та послуги з шкільного харчування, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ.
Слід відзначити, що згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDТ; ISO/IEC 17021-1:2015, IDТ) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів, які здійснюють аудит і сертифікацію систем управління. Частина 1. Вимоги» сертифікація систем управління, таких як система екологічного управління, система управління якістю або система управління інформаційною безпекою організації, є одним із засобів забезпечення впевненості, що організація запровадила систему управління відповідними аспектами своєї діяльності, продукцією та послугами відповідно до політики організації та вимог відповідного міжнародного стандарту системи управління. Сертифікація системи управління забезпечує незалежну демонстрацію того, що система управління організації: a) відповідає встановленим вимогам; b) здатна послідовно досягти її заявленої політики й цілей; c) результативно реалізується.
Таким чином, надання учасниками сертифікату на систему керування безпечністю харчових продуктів згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюзі» є достатнім та належним підтвердженням, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», в той час як оскаржувані вимоги є абсолютно зайвими, надмірними та необґрунтованими.
При цьому відзначимо, що Скаржник пройшов сертифікацію системи керування безпечністю харчових продуктів згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюзі», що підтверджується відповідним сертифікатом (додається до Скарги).
Окрім того, одною зі складових процесів оцінки відповідності та сертифікації є діяльність з наглядання, яка передбачає аудити на місці, що оцінюють виконання сертифікованої системи управління замовника конкретних вимог стандарту, на відповідність якому надано сертифікацію (п. 9.6.2 вищезгаданого ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017).
При цьому, Скаржник пройшов наглядовий аудит сертифікованої системи управління згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT), що підтверджується відповідним Звітом про наглядовий аудит сертифікованої системи управління (далі - Звіт про наглядовий аудит, додається до Скарги).
За результатами наглядового аудити було встановлено, серед іншого, що ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» сплановані та розроблені процеси, необхідні для надання послуг громадського харчування за місцем знаходження їдалень (виробництво та постачання готових страв, кулінарних виробів, напоїв тощо), організації шкільного харчування, послуг їдалень та виїзного ресторанного обслуговування (кейтерингу); діяльності зі зберігання (складування, відвантаження) та транспортування харчових продуктів; оптової торгівлі харчовими продуктами та напоями, а також впроваджені та виконуються заплановані дії та забезпечується результативність таких дій і будь-яких їх змін. Це охоплює програми-передумови безпечності (далі - ПП), а також операційні ПП (далі - ОПП) і плани НАССР. ПП відповідають чинним в Україні нормативно-правовим актам. Вибираючи та/або встановлюючи ПП, підприємством взято до уваги та використано відповідну інформацію, зокрема, Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 01.10.2012 № 590 «Вимоги щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР); ДСТУ ISO/TS 22002-2:2020 Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2 Громадське харчування, ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Зберігання і транспортування (с. 10-11 Звіту про наглядовий аудит).
Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний підтвердити, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019, і без Сертифікату/свідоцтва та Звіту про аудит, які є абсолютно зайвими та недоречними в даному аспекті.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) Додатку 1, про те, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації. Крім усього зазначеного, Учасник повинен також надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими, необґрунтованими в принципі та такими, що суперечать положенням самих стандартів, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
«В складі пропозиції на підтвердження відповідності встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам учасники подають розроблене та затверджене у встановленому порядку в Держпродспоживслужбі (її територіальних відділеннях) та погоджене Замовником (шляхом підписання на титульній сторінці) примірне чотири тижневе сезонне меню (на відповідний сезон зима/весна/осінь 2025 року), яке повинно відповідати постанові Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305, скориговане по наступним віковим категоріям учнів: від 6 до 11 років, від 11 до 14 років, від 14 до 18 років. Примірне чотиритижневе меню розраховано для одноразового гарячого харчування, як орієнтовне меню для складання щоденних меню, в залежності від вартості харчування, типу харчування (одноразове гаряче харчування (сніданок) учнів початкових класів та учнів пільгових категорій) і отриманих підприємством продуктів від постачальників з урахуванням сезонності, ціни, економічної ситуації. Примірне чотиритижневе меню повинно розроблятися виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України" з посиланням на Збірник рецептів № технологічної карти в наданому меню Учасника».
«Зразок: ПРИМІРНЕ ЧОТИРИТИЖНЕВЕ МЕНЮ подано в окремому файлі (додаток 1.1 до тендерної документації) - додається: Примірне чотиритижневе сезонне меню може змінюватись в частині взаємозаміни, приблизно однаковою за споживчою цінністю страв, в залежності від сезону та наявності необхідних продуктів, але виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України", Остаточна версія щоденного меню погоджується керівником установи у щоденній меню-розкладці».
Отже, враховуючи вищезазначені положення Додатку 1 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником примірного чотиритижневого сезонного меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам:
- меню повинно бути погоджене Замовником (шляхом підписання на титульній сторінці);
- меню повинно бути розроблено виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України" з посиланням на Збірник рецептів № технологічної карти в наданому меню Учасника.
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про те, що меню повинно бути саме погоджене Замовником (шляхом підписання на титульній сторінці); меню повинно бути розроблено саме виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України" з посиланням на Збірник рецептів № технологічної карти в наданому меню Учасника, є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такі меню, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, невиправданими тощо.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно Додатку 2 повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Норми № 305) та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок № 305).
Згідно п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Згідно п. 28 Порядку приготування готових страв для їх споживання здійснюється з дотриманням послідовності та поточності технологічного процесу, рецептури, а також відповідно до вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів та норм харчування..
Таким чином, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305, не передбачено, що складене постачальником послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню повинно бути погоджено з Замовником (зокрема, шляхом підписання на титульній сторінці).
Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305, не передбачено, що примірне чотиритижневе сезонне меню розробляється виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України" з наступним посиланням на відповідний Збірник рецептів та відповідний № технологічної карти в наданому учасником меню.
В той же час, Скаржник має примірні чотиритижневі сезонні меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби (скан-копія окремого примірного чотиритижневого меню додається до цієї Скарги), які відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявних відпрацьованих на практиці примірних чотиритижневих сезонних меню, погоджених з територіальним органом Держпродспоживслужби, з відповідним набором страв, що відповідає встановленим нормам харчування, та за відповідними рецептурами (технологічними картками) відмінними від тих, які затверджені ДУ «Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва НАМН України».
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) Додатку 1 до ТД про те, що:
- меню повинно бути погоджене Замовником (шляхом підписання на титульній сторінці);
- меню повинно бути розроблено виключно за технологічними картами, затвердженими ДУ "Інститут громадського здоров'я ім. ОМ Марзєєва НАМН України" з посиланням на Збірник рецептів № технологічної карти в наданому меню Учасника.
з одного боку, є невиваженими та необгрунтованими в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників. 2. Відповідно до Додатку 1 до ТД учасник повинен надати замовнику копії документів, завірені печаткою учасника (за наявності), зокрема:
Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) - Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці на вид діяльності: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ на ISO 45001:2019;
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) - Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці на вид діяльності саме послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий сертифікат саме на вид діяльності: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Так, Скаржник пройшов сертифікацію системи управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно вимог (на відповідність вимогам) ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», що підтверджується відповідним сертифікатом (додається до Скарги).
В той же час у вищезгаданому сертифікаті не зазначено саме такий вид діяльності як послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі.
В той же час, послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі по своїй суті є кейтеринговими послугами (послугами із кейтерингу), які якраз і передбачають постачання готових страв та продуктів харчування, та які [кейтерингові послуги] зазначені у вищезгаданому сертифікаті, який наявний у Скаржника.
Отже, вищезгадана умова (конкретизація, застереження тощо) про те, що сертифікат повинен бути виданий на саме такий вид діяльності як послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, є надлишковою, надмірною, зайвою тощо, внаслідок чого Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі лише тими учасниками, які мають зазначений у п. 5 Додатку 2 до ТД сертифікат, в якому зазначено саме такий вид діяльності як послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) Додатку 1 до ТД, про те, що учасники в складі пропозиції повинні надати сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) - Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці на вид діяльності [саме]: послуги з постачання продуктів харчування та готової їжі, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ на ISO 45001:2019, з одного боку, є надлишковою, надмірною, необґрунтованою, тощо, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Відповідно до Додатку 1 до ТД учасник повинен надати замовнику копії документів, завірені печаткою учасника (за наявності), зокрема:
Сертифікат, виданий на працівника учасника на підтвердження кваліфікації/ або підтвердження проведення навчання працівників: Внутрішній аудитор системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги.
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату, виданого на працівника учасника на підтвердження саме кваліфікації/або підтвердження проведення навчання працівників саме Внутрішній аудитор системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 саме на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги, є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий сертифікат, в якому підтверджено саме кваліфікацію внутрішнього аудитора, та саме на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Слід відзначити, що питання внутрішнього аудиту систем менеджменту висвітлені в цілому в національному стандарті ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018, IDT) «Настанови щодо проведення аудитів систем управління» (додається до Скарги).
Так, згідно Вступу та р. 1 ДСТУ ISO 19011:2019 у цьому стандарті зосереджено увагу, зокрема, на внутрішніх аудитах (аудити першою стороною) системи управління (менеджменту) та надано, серед іншого, настанови щодо компетентності осіб, залучених до процесу аудиту. Ці заходи стосуються особи(осіб), яка(-і) керує(-ють) програмою аудиту, аудиторів і груп аудиту.
Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 р. 7 ДСТУ ISO 19011:2019 аудитор може набувати компетентності поєднанням такого: а) успішного завершення навчальних програм, які охоплюють загальні знання та навички аудиторів; b) досвіду роботи на доречній технічній, керівній або фаховій посаді, пов’язаній із самостійним оцінюванням, прийманням рішень, розв’язуванням проблем і спілкуванням з керівним персоналом, фахівцями, колегами, замовниками та іншими заінтересованими сторонами; с) освіти/навчання та досвіду роботи, пов’язаних із системами управління конкретного типу та предметної галузі, які сприяють розвиненню загальної компетентності; d) досвіду аудитування, набутого під наглядом аудитора, компетентного в тій самій спеціалізації.
При цьому, згідно примітки до цього підпункту успішне завершення навчального курсу залежить від типу курсу. Для курсів з екзаменаційним складником це може означати успішне складання іспиту. Для інших курсів це може означати участь у навчальному процесі та завершення курсу.
Окрім того, згідно п. 7.6 р. 7 ДСТУ ISO 19011:2019 аудитори та керівники груп аудиту мають постійно поліпшувати свою компетентність. Аудитори мають підтримувати свою компетентність щодо проведення аудитів, регулярно беручи участь в аудитах систем управління та постійно підвищуючи кваліфікацію. Цього можна досягти в кілька способів, наприклад, набуттям додаткового досвіду роботи, підготовленням, приватним навчанням, тренінгами, відвідуванням нарад, семінарів і конференцій чи вжиттям інших доречних заходів.
Отже, чинним законодавством України жодним чином не передбачено обов’язкове проходження навчання внутрішнього аудитора систем менеджменту, зокрема системи управління безпечності харчової продукції ISO 22000:2018, в т.ч. отримання відповідної кваліфікації внутрішнього аудитора.
Також відзначимо, що чинним законодавством не унормовано види, типи навчання, зміст навчальних програм тощо в сфері розробки системи управління безпечністю харчових продуктів, в т.ч. згідно ДСТУ ІSO 22000:2019, зокрема, і в частині організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018.
Відповідно, законодавством України не передбачено видачу аудитору (внутрішньому аудитору) систем менеджменту (управління) сертифікату, в якому б зазначалась саме кваліфікація як внутрішній аудитор, чи підтверджувалось проведення навчання саме як внутрішнього аудитора, а так само не передбачено вимог до змісту такого сертифікату, зокрема, щодо зазначення видів діяльності за відповідними системами менеджменту (управління).
В той же час, окремі працівники Скаржника, пройшли успішне навчання внутрішнього аудитора систем менеджменту (управління) безпечності харчової продукції в організаціях, які є акредитованими органами з оцінки відповідності, що здійснюють сертифікацію систем менеджменту, серед іншого, в сфері ДСТУ ISO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюгу» (документи, що підтверджують проходження навчання, та документи, що підтверджують компетентність організації, в якій проводилось навчання, як органу з сертифікації систем менеджменту безпечності харчової продукції, додаються до Скарги).
При цьому, навчання в організації, яка відповідно до підтвердженої уповноваженим органом сфери акредитації сама здійснює сертифікацію систем менеджменту безпечності харчової продукції, тобто володіє спеціалізованими знаннями та практичним досвідом щодо системи управління безпечністю харчових продуктів в цілому, а також щодо окремих аспектів перевірки такої системи, зокрема, щодо внутрішнього аудиту, беззаперечно забезпечує належний рівень отримання та/або поліпшення знань та компетентності внутрішнього аудитора систем менеджменту (управління) безпечності харчової продукції.
За результатами такого навчання видано сертифікат, однак в ньому не зазначено саме кваліфікацію внутрішній аудитор, а так саме не зазначено вид діяльності послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги
В той же час, зазначеним сертифікатом в повній мірі підтверджується володіння працівником відповідними знаннями та навичками у сфері проведення аудитів (внутрішніх аудитів) системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ДСТУ ІSO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) в цілому, безвідносно конкретних видів діяльності, що включає такі відповідні знання та навички в т.ч. і за відповідним видом діяльності.
Враховуючи зазначене, вищезгадані вимоги, що оскаржуються, є безпідставними як з точки зору законодавчого обґрунтування, так і з точки зору засад доцільності, ефективності та розумності.
Отже, зазначені вище вимоги (умови) п. 8 Додатку 2 до ТД про те, що учасники в складі пропозиції повинні сертифікат, виданий на працівника учасника на підтвердження [саме] кваліфікації/або підтвердження проведення навчання працівників [саме] Внутрішній аудитор системи менеджменту (управління) безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 [саме] на вид діяльності: послуги з шкільного харчування та кейтерингові послуги, з одного боку, є невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників
4. Відповідно до Додатку 1 до ТД учасник повинен надати замовнику копії документів, завірені печаткою учасника (за наявності), зокрема
Сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації. Крім усього зазначеного, Учасник повинен також надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій.
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату/свідоцтва ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації (далі – Сертифікат/свідоцтво), а так само вимоги (умови) про надання звіту про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій (далі – Звіт про аудит), є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Сертифікат/свідоцтво та Звіт про аудит, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, стандарт ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування» не передбачає ані проходження обов’язкової процедури оцінки відповідності, ані отримання будь-якого сертифікату.
Розділом «Вступ до ISO 22002-2:2013» стандарту ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) передбачено, що стандарт ISO 22000 встановлює конкретні вимоги до безпечності харчових продуктів для організацій у харчовому ланцюзі. Одна з таких вимог полягає в тому, щоб організації створювали, впроваджували та підтримували необхідні програми-передумов (ПП (анг. PRP)) для допомоги в контролюванні небезпечних чинників харових продуктів (7.5 ISO 22000:2005).
Можливі такі варіанти застосування цього стандарту [ISO/TS 22002-2:2013] згідно з ISO 22000:
a) організація може розробити частину зведення правил і норм програм-передумов (PRP) або перевірити, чи відповідає наявне зведення правил і норм цьому стандарту;
b) організація може впровадити систему управління безпечністю харчових продуктів ISO 22000. Організація може використати цей стандарт в якості основи для створення структури й документування програм-передумов (PRP).
При цьому, згідно положень розділу «Вступ до ISO 22000:2018» ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» цей стандарт є основним принципом та основою для Системи керування (управління) безпечністю харчових продуктів (СКБХП), він містить конкретні вимоги до СКБХП для організацій у всьому харчовому ланцюзі. Інші настанови, пов’язані з безпечністю харчових продуктів, специфікації та/або вимоги, характерні для харчових секторів, можуть бути використані разом з цією основою.
З огляду на вищезазначене, встановлення Замовником умови про надання в якості документу, що підтверджує, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу» саме Сертифікату/свідоцтва та Звіту про аудит, в принципі є неправильним, оскільки Сертифікат/свідоцтво та Звіт про аудит не підтверджує і не може підтверджувати впровадження системи менеджменту безпечністю харчових продуктів (СКБХП) згідно ІSO 22000, а навпаки – саме впровадження СКБХП згідно ІSO 22000 є одним із варіантом застосування ISO/TS 22002-2:2013.
В той же час, Додатком 1 до ТД від учасника також вимагається надання копії дійсного сертифікату на «Систему керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга» (ДСТУ ISO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (ISO 22000:2018, IDT)» на вид діяльності: кейтерингові послуги та послуги з шкільного харчування, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ.
Слід відзначити, що згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDТ; ISO/IEC 17021-1:2015, IDТ) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів, які здійснюють аудит і сертифікацію систем управління. Частина 1. Вимоги» сертифікація систем управління, таких як система екологічного управління, система управління якістю або система управління інформаційною безпекою організації, є одним із засобів забезпечення впевненості, що організація запровадила систему управління відповідними аспектами своєї діяльності, продукцією та послугами відповідно до політики організації та вимог відповідного міжнародного стандарту системи управління. Сертифікація системи управління забезпечує незалежну демонстрацію того, що система управління організації: a) відповідає встановленим вимогам; b) здатна послідовно досягти її заявленої політики й цілей; c) результативно реалізується.
Таким чином, надання учасниками сертифікату на систему керування безпечністю харчових продуктів згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюзі» є достатнім та належним підтвердженням, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», в той час як оскаржувані вимоги є абсолютно зайвими, надмірними та необґрунтованими.
При цьому відзначимо, що Скаржник пройшов сертифікацію системи керування безпечністю харчових продуктів згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюзі», що підтверджується відповідним сертифікатом (додається до Скарги).
Окрім того, одною зі складових процесів оцінки відповідності та сертифікації є діяльність з наглядання, яка передбачає аудити на місці, що оцінюють виконання сертифікованої системи управління замовника конкретних вимог стандарту, на відповідність якому надано сертифікацію (п. 9.6.2 вищезгаданого ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017).
При цьому, Скаржник пройшов наглядовий аудит сертифікованої системи управління згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT), що підтверджується відповідним Звітом про наглядовий аудит сертифікованої системи управління (далі - Звіт про наглядовий аудит, додається до Скарги).
За результатами наглядового аудити було встановлено, серед іншого, що ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» сплановані та розроблені процеси, необхідні для надання послуг громадського харчування за місцем знаходження їдалень (виробництво та постачання готових страв, кулінарних виробів, напоїв тощо), організації шкільного харчування, послуг їдалень та виїзного ресторанного обслуговування (кейтерингу); діяльності зі зберігання (складування, відвантаження) та транспортування харчових продуктів; оптової торгівлі харчовими продуктами та напоями, а також впроваджені та виконуються заплановані дії та забезпечується результативність таких дій і будь-яких їх змін. Це охоплює програми-передумови безпечності (далі - ПП), а також операційні ПП (далі - ОПП) і плани НАССР. ПП відповідають чинним в Україні нормативно-правовим актам. Вибираючи та/або встановлюючи ПП, підприємством взято до уваги та використано відповідну інформацію, зокрема, Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 01.10.2012 № 590 «Вимоги щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР); ДСТУ ISO/TS 22002-2:2020 Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2 Громадське харчування, ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Зберігання і транспортування (с. 10-11 Звіту про наглядовий аудит).
Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний підтвердити, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019, і без Сертифікату/свідоцтва та Звіту про аудит, які є абсолютно зайвими та недоречними в даному аспекті.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) Додатку 1, про те, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації. Крім усього зазначеного, Учасник повинен також надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими, необґрунтованими в принципі та такими, що суперечать положенням самих стандартів, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
×
-
Назва доказу:
Додаток 4.3.
-
Повʼязаний документ:
4.3. dstu_iso_ts_22002-2_2019.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4.2.
-
Повʼязаний документ:
4.2. Звіт про наглядовий аудит ДСТУ ISO 22000-2019.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4.1.
-
Повʼязаний документ:
4.1. Сертифікат ДСТУ ISO 22000-2019.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3.3.
-
Повʼязаний документ:
3.3. Атестат про акредитацію ТОВ ЦСМС 8О115.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3.2.
-
Повʼязаний документ:
3.2. Стандарт ДСТУ ISO 19011_2019.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3.1.
-
Повʼязаний документ:
3.1. Сертифікат внутрішнього аудитора.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2.
-
Повʼязаний документ:
2. Сертифікат відповідності системи управління ДСТУ ISO 45001.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1.
-
Повʼязаний документ:
1. Примірне чотиритижневе сезонне меню на весняний період 2025 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Текст скарги.
-
Повʼязаний документ:
Скарга_АМК_Сміла_ЗОШ-№10_UA-2025-12-05-004690-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені дискримінаційні вимоги (умови) порушують права та інтереси Скаржника, оскільки фактична неспроможність виконати такі дискримінаційні умови Скаржником позбавляє останнього можливості подати пропозицію в цілому (встановлені такі надмірні, невиправдані, безпідставні та штучні умови (вимоги), які заздалегідь не можуть бути виконані Скаржником). В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію. Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Смілянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №10 Смілянської міської ради Черкаської області Процедури закупівлі Послуг з організації одноразового гарячого харчування учнів початкових класів та учнів пільгових категорій, оголошення UA-2025-12-05-004690-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Смілянську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №10 Смілянської міської ради Черкаської області привести тендерну документацію у Процедурі закупівлі Послуг з організації одноразового гарячого харчування учнів початкових класів та учнів пільгових категорій, оголошення UA-2025-12-05-004690-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови та вимоги. Додатки: 1. Примірне чотиритижневе сезонне меню. 2. Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування». 3.1. Сертифікат про проходження теоретичного та практичного курсу навчання щодо організації та проведення внутрішніх аудитів системи менеджменту безпечності харчової продукції. 3.2. ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018, IDT) «Настанови щодо проведення аудитів систем управління». 3.3. Атестат про акредитацію органу з сертифікації. 4.1. Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ ISO 22000:2019. 4.2. Звіт про наглядовий аудит сертифікованої системи управління. 4.3. ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування». 4.4. ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі».
Запити Органу оскарження
Номер:
5efbb6e6c5f74488af70cea5028c9e61
Тема запиту:
ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги)
Текст запиту:
1. Встановлена у тендерній документації вимога щодо необхідності погодження меню директором закладу освіти обумовлена нормами чинного законодавства, відповідно до яких директор несе персональну відповідальність за організацію харчування та його якість у школі.
Згідно з положеннями законодавства про освіту та санітарного законодавства, керівник закладу освіти зобов’язаний забезпечити контроль за відповідністю харчування встановленим нормам, у тому числі щодо безпечності, калорійності, збалансованості, різноманітності та дотримання рекомендацій МОЗ.
З метою відповідності вимогам п. 35 Постанови КМУ № 305 щодо своєчасного планування та забезпечення різноманітного харчування для здобувачів освіти, а також для перевірки відповідності пропозицій учасників вимогам чинного законодавства щодо різноманітності та зміни страв, у тендерну документацію включено вимогу про погодження меню не лише оператором ринку, який надаватиме послуги, та Держпродспоживслужбою, але й керівником закладу освіти.
Обов’язковою умовою було подання меню, затвердженого територіальним органом Держпродспоживслужби. З метою своєчасного планування та дотримання встановлених термінів (для унеможливлення зловживань з боку учасника процедури закупівлі у вигляді навмисного відтермінування або затягування виконання вимог щодо сезонного меню) було передбачено додаткову вимогу.
Саме тому вимога про погодження меню директором не спрямована на обмеження конкуренції або дискримінацію учасників, а є виключно механізмом забезпечення відповідності запропонованих страв та технологічних карт вимогам безпечного та якісного харчування дітей. Погодження меню дозволяє директору як відповідальній посадовій особі перевірити його відповідність віковим нормам, санітарним правилам та особливостям організації харчування у конкретному закладі.
2. Замовник зазначає, що вимога щодо використання меню з технологічними картками, розробленими Інститутом громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва, встановлена з метою забезпечення дотримання вимог чинного законодавства у сфері організації харчування дітей та гарантування безпечного і збалансованого харчування учнів.
Інститут громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва є профільною науковою установою МОЗ України, яка розробляє науково обґрунтовані норми та рекомендації щодо дитячого харчування. Технологічні картки зазначеного Інституту є загальнодоступними та можуть бути використані будь-яким суб’єктом господарювання, що унеможливлює обмеження конкуренції. Замовник не встановлював вимог щодо наявності у учасників будь-яких договірних відносин з Інститутом ім. О.М. Марзєєва або виключних прав на використання зазначених технологічних карток. Вимога стосується виключно відповідності меню науково обґрунтованим нормам харчування дітей.
3. Замовник звертає увагу Комісії на те, що у Додатку 1 до тендерної документації міститься фраза: «Учасник повинен надати Замовнику копії документів, завірені печаткою учасника (за наявності)».
Дане формулювання дійсно може бути двозначно сприйняте: або як «за наявності печатки», або як «за наявності документів».
Первинний зміст формулювання — саме “за наявності документів”. Використання словосполучення “за наявності” у переліку документів означало, що:
якщо документ є в учасника — він його подає;
якщо документ відсутній — його неподача не може бути підставою для відхилення.
Саме така мета була закладена при формуванні вимоги. Фраза «за наявності» стосувалася самих документів, а не печатки. Розташування словосполучення після слів «завірені печаткою» є технічною неточністю формулювання, яка не змінює суті вимоги.
Замовник визнає, що формулювання могло бути більш чітким, та готовий на майбутнє уточнювати подібні вимоги, щоб уникати двозначного тлумачення.
Однак сама по собі технічна неточність не порушує Закон і не вплинула на права або можливості Скаржника.
Таким чином, Замовник підтверджує готовність усунути викладені у скарзі порушення та внести необхідні зміни до процедури закупівлі. Після відкликання скарги Скаржником Замовник негайно внесе відповідні коригування.
Дата опублікування:
15.12.2025 12:39