Послуги з регулювання чисельності безпритульних тварин

Неправомірні дії Замовника щодо визначення Переможця закупівлі, пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації

Вимога щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів Учасник, громадська організація «ЗООКОНТРОЛЬ» не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації виходячи з наступного Замовником у тендерній документації зі змінами встановлені вимоги щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази відповідними документами, а саме: • у Додатку № 1, п. 1.1. – документи на право володіння/користування/оренди обладнання та матеріально-технічної бази, в т.ч. на автомобіль для транспортування безпритульних тварин • у Додатку № 3 – наявність техпаспорту та сертифікату відповідності на автомобільний транспорт для перевезення собак та котів • у Додатку № 1, п. 1.1. – на підтвердження наявності клініки ветеринарної медицини, амбулаторії або пункту ветеринарної медицини (стаціонарний або мобільний) документи на право власності або договір оренди/суборенди, або копію техпаспорта на мобільний пункт ветеринарної медицини • у Додатку № 1, п. 3.3. – позитивний лист відгук до аналогічного договору, датований не раніше дати відкриття тендеру 1. Нормативні підстави • Стаття 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» визначає, що засоби ветеринарної медицини включають спеціальні автомобілі та інші механізми і пристосування, призначені для використання у ветеринарній практиці. • Стаття 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначає, що жорстоке поводження з тваринами у тому числі є порушення правил транспортування тварин. • Стаття 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачає, що перевезення тварин здійснюється з урахуванням їх біологічних, видових та індивідуальних особливостей. • Постанова КМУ від 16.11.2011 № 1402 «Про затвердження Правил транспортування тварин» встановлює вимоги до спеціалізованих транспортних засобів для перевезення тварин. • Стаття 29 Закону України «Про дорожній рух» та стаття 10 Закону України «Про транспорт» зобов’язують допускати до руху лише ті транспортні засоби, що відповідають вимогам безпеки та мають сертифікат відповідності. • Пункт 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає підставу для відхилення тендерної пропозиції у разі її невідповідності вимогам тендерної документації. 2. Виявлені невідповідності у пропозиції учасника – Громадської організації «Порятунок чотирилапих» Щодо мобільного пункту ветеринарної медицини На підтвердження права володіння мобільного пункту ветеринарної медицини учасник надав свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого причепа ПР-Фургон, реєстраційний номер АС1309XG. Однак цей документ не підтверджує, що причіп є мобільним пунктом ветеринарної медицини, оскільки у технічному паспорті відсутня відмітка про відповідне спеціальне призначення транспортного засобу. Учасник не надав техпаспорт на мобільний пункт ветеринарної медицини Щодо спеціалізованого транспортного засобу для перевезення собак та котів На підтвердження наявності спеціалізованого транспортного засобу, призначеного для перевезення собак та котів, Учасник надав Свідоцтво про реєстрацію загального легкового пасажирського автомобіля, реєстраційний номер АС3988НМ. Відповідно до відмітки у техпаспорті, транспортний засіб призначений для пасажирських перевезень. Підтвердження його використання для перевезення тварин відсутнє. Перевезення тварин транспортних засобом, призначеним для пасажирських перевезень, суперечить вимогам ст. 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» і Постанові КМУ № 1402 Перевезення тварин у транспортному засобі, спеціальне призначення якого не підтверджено у встановленому законодавством порядку, має ознаки жорстокого поводження з тваринами. Це пов’язано з тим, що такі дії порушують вимоги Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та Правила транспортування тварин, якими передбачено, що транспортування тварин повинно здійснюватися лише у спеціально обладнаних транспортних засобах. Учасник не надав техпаспорту та сертифікату відповідності на автомобільний транспорт для перевезення собак та котів, як то вимагалося Замовником у Додатку № 3 тендерної документації зі змінами. Використання переобладнаних транспортних засобів без внесення змін у реєстраційні документи та без отримання сертифіката відповідності заборонено чинним законодавством України. Щодо досвіду виконання аналогічних договорів На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів учасник надав: - довідку № 504 від 06.12.2025, - копію договору № 15 від 22.06.2023 з Крупецькою сільською радою - лист-відгук № 10-11/4135 від 12.12.2025 від Крупецької сільської ради, - копію договору № 9 від 15.03.2022 з УЖКГ Дубенської міської ради, - лист-відгук № 47 від 12.12.2025 від УЖКГ Дубенської міської ради Лист відгук має містити інформацію про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору, обсяг виконання. Лист відгук від Крупецької сільської ради № 10-11/4135 від 12.12.2025р. містить інформацію про виконання договору № 5 від 15.04.2025. Учасник не надав лист відгук від Крупецької сільської ради щодо виконання договору № 15 від 22.06.2023 Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Виходячи з викладеного, вимагаємо скасувати рішення щодо визначення тендерної пропозиції ГО «Порятунок чотирилапих» такою, що відповідає умовам тендерної документації, та визнання його Переможцем процедури закупівлі