• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Реконструкція електричних мереж методом влаштування сонячної електростанції на даху Красилівського ліцею Красилівської міської ради за адресою: вул. Центральна, 38-а, м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області

Торги не відбулися

3 981 345.60 UAH з ПДВ
Період оскарження: 04.12.2025 17:07 - 16.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі

Номер: 0b7242176a7e40dca4ff73a1083d1333
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-04-019844-a.c1
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі
Скарга:
Дата розгляду скарги: 12.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.01.2026 17:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.01.2026 17:34
Дата виконання рішення Замовником: 16.01.2026 14:14
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником виконано рішення № 337-р/пк-пз від 12.01.2026 року та відхилено тендерну пропозицію Учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "САННИВАТТ.УА"
Автор: ТОВ "ТОП ФАЄР", Михайло Подоляк +380976619363 topfire2022@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: dcbf8acfa5ee4f968b23c409676f13ae
Заголовок пункту скарги: Технічне завдання надане Учасником не відповідає технічному завданню Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: В абзаці 1 пункту 2 Додатку 1 Тендерної документації, замовником вказано «Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (специфікацію) на закупівлю робіт за формою, викладеною в додатку № 1.1 (частина 2) до цього додатка, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.»
Учасник ТОВ "САННИВАТТ.УА" надав в складі пропозиції файл «Технічна_специфікація.pdf», проте в даному документі не міститься уся інформація щодо технічних та якісних характекристик предмета закупівлі викладених Замовником в додатку № 1.1 (частина 2), а саме наводимл приклади:

Найменування і характеристика устаткування, меблів та інвентарю, маса одиниці устаткування (Згіно вимог Тендерної документації) Найменування і характеристика устаткування, меблів та інвентарю, маса одиниці устаткування (Згідно пропозиції ТОВ "САННИВАТТ.УА") Примітка
Сонячний модуль TSM-NE19R-620M Trina Solar 620 Вт; ( маса=0,0275) Сонячний модуль TSM-NE19R-620M Trina Solar 620 Вт; Відсутня маса устаткування
Гібридний інвертор X3-AELIO-60K; ( маса=0,105) Гібридний інвертор X3-AELIO-60K; Відсутня маса устаткування
Високовольтний акумулятор у складі:TSYS-HS51T-HS40.9, 2 компл Високовольтний акумулятор у складі: Не вказано кількість комплектів, та тип акумулятора
Блок управління системою АКБ TBMS-S51-8.; ( маса=0,0185) Блок управління системою АКБ TBMS-S51-8.; Відсутня маса устаткування
Високовольтний акумулятор TB-HS51; ( маса=0,0053) Високовольтний акумулятор TB-HS51; Відсутня маса устаткування
Шафа монтажна МКН 10.8.3 (для шафи "ГРЩ"); ( маса=0,0125) Шафа монтажна МКН 10.8.3 (для шафи "ГРЩ"); Відсутня маса устаткування
Автоматичний вимикач EB2S 160/3LF, 100А; ( маса=0,0028) Автоматичний вимикач EB2S 160/3LF, 100А; Відсутня маса устаткування

Тобто, з вище викладеного слідує, що учасник ТОВ "САННИВАТТ.УА", не виконав вимогу документації, та не надав в складі пропозиції підписане технічне завдання (специфікацію) на закупівлю робіт за формою, викладеною в додатку № 1.1 (частина 2) до цього додатка, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Так як технічне завдання надане в складі пропозиції, не містить усієї інформації щодо технічних характеристик обладнаня котрі викладені в Додатку 1.1 (Частина 2) а саме не містить маси Устакування та не вказано кількість комплектів високовольтного акумулятора.
Отже, враховуючи вищевказане, тендерна пропозиція ТОВ "САННИВАТТ.УА", не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, тому Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "САННИВАТТ.УА" на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 485138fbac8d447081350b4428b771bb
Заголовок пункту скарги: Невідповідність Договірної ціни Учасника формі затвердженій в Додатку 30 Настанови
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: В Додатку 1 вказано на підтвердження технічних характеристик передбачено надати Договірну ціну та локальні кошториси
В Додатку 1.1 (частині 1) вказано - Вимоги до формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасника зазначені в пункті 3.8 тендерної документації
В пункті 3.8 Тендерної документації вказано - Ціна пропозиції учасника (договірна ціна) повинна відповідати положенням розділу V Настанови.
Розділ V Настанови передбачає порядок складання Договірної ціни учасника процедури закупівлі, цей розділ має назву - Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)
Пункт 5.2 Настанови вказує - Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) - Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.
Договірна ціна надана учасником ТОВ "САННИВАТТ.УА" не відповідає Формі Договірної ціни визначеній в додатку 30 Настанови, а саме:

Тому, договірна ціна не відповідає, формі визначеній в додатку 30 Настанови.
Аналогічна позиція міститься в Рішенні АМКУ №16516-р/пк-пз від 04.11.2025 р.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: ff6608b7320b470b996ceea79fceaf89
Заголовок пункту скарги: Невідповідність трудовитрат в Локальному кошторисі вимогам Настанови
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Додатку 1 вказано на підтвердження технічних характеристик передбачено надати Договірну ціну та локальні кошториси
В Додатку 1.1 (частині 1) вказано - Вимоги до формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасника зазначені в пункті 3.8 тендерної документації
В пункті 3.8 Тендерної документації вказано – Відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 №162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально- технічних ресурсах, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них
Відповідно до пункту 2.1 Настанови - Локальний кошторис – первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об’єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією
Так як Локальний кошторис це документ що визначає кошторисну вартість, тому він являється документом що відноситься розрахунку Договірної ціни, тому згідно умов Тендерної документації даний документ повинен бути складений відповідно з кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.
Також Локальний конторис, є розрахуноком що підтверджує статті витрат договірної ціни. Тому розрахунки в локальному коштлорисі прямо впливають на Договірну ціну.
Відповідно п. 2.3 Настанови До кошторисних норм України належать ресурсні елементні кошторисні норми
(далі – КНУ РЕКН):
1) на будівельні роботи (далі ― КНУ РЕКНб);
2) на монтаж устаткування (далі ― КНУ РЕКНму);
3) на ремонтно-будівельні роботи (далі ― РЕКНр);
4) на реставраційно-відновлювальні роботи (далі ― КНУ РЕКНрв);
5) на пусконалагоджувальні роботи (далі ― КНУ РЕКНпн);
6) експлуатації будівельних машин та механізмів (далі ― КНУ РКНЕМ).

Проаналізувавши Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 наданий в складі пропозиці ТОВ "САННИВАТТ.УА", вбачається що він розрахований з порушенням кошторисних норм України, а саме:
- Порушено вимоги КНУ РЕКНму (Ресурсні елементні кошторисні норми на монтаж устаткування)
Наводимо приклади:
1. В пунктті 1 Локального кошторису №02-01-02, вказана робота «Прилади, що установлюються наконструкціях або щитах, маса до 10 кг» шифр роботи «КМ11-31-2» в графі 11 вказано витрати труда робітників в кількості 1,84 люд/год
Відповідно КНУ РЕКНму (Збірник №11), передбачено, що витрати труда робітників для робіт за шифром «11-31-2» повинна становити 1,6 люд/год.
Надаємо скриншот з КНУ РЕКНму.


2. В пунктті 2 Локального кошторису №02-01-02, вказана робота «Додавати на кожні 5 кг понад 10 кг до норми 11-31-2» шифр роботи «КМ11-31-2» в графі 11 вказано витрати труда робітників в кількості 1,84 люд/год
Відповідно КНУ РЕКНму (Збірник №11), передбачено, що витрати труда робітників для робіт за шифром «11-31-3» повинна становити 1,6 люд/год.
Надаємо скриншот з КНУ РЕКНму.


3. В пунктті 2 Локального кошторису №02-01-02, вказана робота «Приєднування до затискачів жил проводів або кабелів, переріз до 6 мм2 (підключення фотомодуля)» шифр роботи «КМ8-144-2» в графі 11 вказано витрати труда робітників в кількості 23,92 люд/год
Відповідно КНУ РЕКНму (Збірник №8), передбачено, що витрати труда робітників для робіт за шифром «8-144-2-» повинна становити 20,8 люд/год.
Надаємо скриншот з КНУ РЕКНму


І так далі майже в кожному пункті локального кошторису в учасника завищені людино-години, чим від спотворив свою цінову пропозицію та розрахував її не у відповідності до Настанови як передбачено пунктом 3,8 Тендерної документації
Те що дане порушення є підставою відхилення вказано в Рішенні АМКУ від 08.08.2023 №12320-р/пк-пз
Також вважаємо за необхідне повідомити, що:
Дане рішення АМКУ, було оскаржено Учасником в суді, Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року № 320/1523/24, Рішення АМКУ від 08.08.2023 №12320-р/пк-пз було ЗАЛИШЕНО В СИЛІ.
В Рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року № 320/1523/24, суд вказує:
«Таким чином, Замовник чітко встановив умовами Документації, що ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути визначена за твердою договірною ціною згідно з кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 та жодних додаткових умов визначення ціни не передбачив.
Відтак, учасники повинні були розрахувати ціну тендерної пропозиції щодо робіт, які пропонуються Замовнику, у чіткій відповідності до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", що затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281, зокрема, і розрахунок розміру заробітної плати працівників.
… Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи N 02-01-01, що наданий Позивачем у складі Пропозиції, розрахунок витрат труда робітників суперечить умовам Настанови.»
Тобто, як вбачається з Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року № 320/1523/24 (котре уже набрало законної сили), якщо розрахунок витрат труда робітників суперечить умовам Настанови, то пропозиція такого учасника повинна бути відхилена.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження