-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
ЛОТ №1 Тепловий насос потужністю 16 кВт; ЛОТ №2 Тепловий насос моноблочний потужністю 15 кВт
Закупівля здійснюється в рамках Ukraine Fasility
Торги відмінено
710 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
04.12.2025 14:21 - 09.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
скарга на неправомірне визначення переможцем
Номер:
2335cb03b6f84845b60f5cf2a3425c8c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-04-012755-a.c1
Назва:
скарга на неправомірне визначення переможцем
Скарга:
Кам’янський енергетичний фаховий коледж оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), лот № 1 Тепловий насос потужністю 16 кВт, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-04-012755-a.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника про визначення переможця по процедурі закупівлі UA-2025-12-04-012755-a та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, а саме: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16 грудня 2025 № 232.
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_Спецсервіс_UA-2025-12-04-012755-a.docx 18.12.2025 14:45
- Додаток 2_Технічні характеристики предмета закупівлі зі змінами_1.docx 18.12.2025 14:45
- Скарга_Спецсервіс_UA-2025-12-04-012755-a.pdf 18.12.2025 14:45
- sign.p7s 18.12.2025 14:45
- рішення від 22.12.2025 № 18797.pdf 22.12.2025 18:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.12.2025 № 19203.pdf 30.12.2025 14:31
- рішення від 29.12.2025 № 19203.pdf 01.01.2026 12:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.12.2025 16:11
Дата розгляду скарги:
29.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.12.2025 18:12
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.01.2026 12:36
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9c5ec16f2ea54ca2a22445a23daba18f
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне визначення переможцем
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем
ФОП Харів Р.В. та прийняття рішення про намір укласти договір
Відповідно до підпункту 3.7 пункту 3 розділу 2 «Інша інформація (для Учасників – юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Інші документи від Учасника)» додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації» також учасник надає: «3.7. Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника із обов’язковим зазначенням країни походження товару (Додаток 2)».
Додаток 2 до тендерної документації «Перелік товару, що має бути поставлений Постачальником, його технічні характеристики та кількість, адреси поставки товару. Лот № 1 Тепловий насос потужністю 16 кВт» містить порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Зі змісту вищенаведеного Додатку 2 вбачається, що Замовником передбачена вимога надання інформації щодо країни походження та країни виробника товару (ілюстрація - додається).
Отже, виходячи зі змісту тендерної документації, Замовником чітко встановлено надання інформації про країну походження товару саме в Додатку 2 до тендерної документації «Перелік товару, що має бути поставлений Постачальником, його технічні характеристики та кількість, адреси поставки товару. Лот № 1 Тепловий насос потужністю 16 кВт».
ФОП Харів Р.В. у складі своєї тендерної пропозиції було подано файл «Додаток 2_Технічні характеристики предмета закупівлі зі змінами_1» зі змісту якого, так само вбачається необхідність надання інформації про країну походження товару.
Натомість, ФОП Харів Р.В. не зазначена інформація, щодо країни походження товару, як того вимагав Замовник (ілюстрація - додається).
………………………………………………………………………………………..
Таким чином, ФОП Харів Р.В., фактично підтверджуючи необхідність надання інформації про країну походження товару в Додатку 2 до тендерної документації, всупереч вимогам Замовника не надав її, чим порушив вимогу Замовника щодо надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника із обов’язковим зазначенням країни походження товару (Додаток 2)».
Враховуючи викладене, вбачається невідповідність тендерної пропозиції учасника ФОП Харів Р.В. вимогам тендерної документації Замовника.
Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ФОП Харів Р.В. не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Харів Р.В. на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Отже, Замовник не мав права визнавати ФОП Харів Р.В. переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з ФОП Харів Р.В., а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ФОП Харів Р.В. Натомість, Замовником в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16 грудня 2025 № 232 було визначено переможцем процедури закупівлі ФОП Харів Р.В.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на наведене, ФОП Харів Р.В. було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16 грудня 2025 № 232, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ФОП Харів Р.В., є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
ФОП Харів Р.В. та прийняття рішення про намір укласти договір
Відповідно до підпункту 3.7 пункту 3 розділу 2 «Інша інформація (для Учасників – юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Інші документи від Учасника)» додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації» також учасник надає: «3.7. Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника із обов’язковим зазначенням країни походження товару (Додаток 2)».
Додаток 2 до тендерної документації «Перелік товару, що має бути поставлений Постачальником, його технічні характеристики та кількість, адреси поставки товару. Лот № 1 Тепловий насос потужністю 16 кВт» містить порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Зі змісту вищенаведеного Додатку 2 вбачається, що Замовником передбачена вимога надання інформації щодо країни походження та країни виробника товару (ілюстрація - додається).
Отже, виходячи зі змісту тендерної документації, Замовником чітко встановлено надання інформації про країну походження товару саме в Додатку 2 до тендерної документації «Перелік товару, що має бути поставлений Постачальником, його технічні характеристики та кількість, адреси поставки товару. Лот № 1 Тепловий насос потужністю 16 кВт».
ФОП Харів Р.В. у складі своєї тендерної пропозиції було подано файл «Додаток 2_Технічні характеристики предмета закупівлі зі змінами_1» зі змісту якого, так само вбачається необхідність надання інформації про країну походження товару.
Натомість, ФОП Харів Р.В. не зазначена інформація, щодо країни походження товару, як того вимагав Замовник (ілюстрація - додається).
………………………………………………………………………………………..
Таким чином, ФОП Харів Р.В., фактично підтверджуючи необхідність надання інформації про країну походження товару в Додатку 2 до тендерної документації, всупереч вимогам Замовника не надав її, чим порушив вимогу Замовника щодо надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника із обов’язковим зазначенням країни походження товару (Додаток 2)».
Враховуючи викладене, вбачається невідповідність тендерної пропозиції учасника ФОП Харів Р.В. вимогам тендерної документації Замовника.
Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ФОП Харів Р.В. не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Харів Р.В. на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Отже, Замовник не мав права визнавати ФОП Харів Р.В. переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з ФОП Харів Р.В., а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ФОП Харів Р.В. Натомість, Замовником в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16 грудня 2025 № 232 було визначено переможцем процедури закупівлі ФОП Харів Р.В.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на наведене, ФОП Харів Р.В. було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16 грудня 2025 № 232, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ФОП Харів Р.В., є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
×
-
Назва доказу:
4. Файл «Додаток 2_Технічні характеристики предмета закупівлі зі змінами_1».
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2_Технічні характеристики предмета закупівлі зі змінами_1.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Лот № 1 Тепловий насос потужністю 16 кВт, ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-04-012755-a. 3) Зобов’язати Замовника – Кам’янський енергетичний фаховий коледж – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16 грудня 2025 № 232, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів - ФОП Харів Р.В.