-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 14210000-6- Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (розширений код: 14211100-4 Пісок природний будівельний сіяний)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 11 днів назад
1 179 900.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
04.12.2025 11:19 - 09.12.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
38fed7e6f5764558b89d9f06915a143e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-04-004954-a.a1
Назва:
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МІСЬКВОДОКАНАЛ" МУКАЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-04-004954-a.
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури ТОВ "УКРЄВРОСВІТ".
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Протокольним рішенням від 17.12.2025 року переможцем процедури закупівлі визначена тендерна пропозиція учасника ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" та прийнято рішення укласти з ним договір на закупівлю.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного визначення переможцем
ТОВ "УКРЄВРОСВІТ"
1. Відповідно до пункту 9.4. Додатку №1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі» Тендерної документації Замовником встановлено: «Якщо учасник не є виробником продукції – у складі тендерної пропозиції надати документ, що підтверджує стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора, або лист про представництво його інтересів, в якому обов’язково зазначаються стосунки виробника
з учасником). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та ОБОВ’ЯЗКОВО містити гарантії виробника щодо якості продукції».
Учасником ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" на виконання даної вимоги було надано в складі тендерної пропозиції файли: «дод. 1.9 сертифікат офіційного дилера до 26 р.pdf» та «дод. 1.9 Гарантійний лист від 14.11.2025 року.pdf», які містять наступну інформацію:
Разом з тим, інформуємо орган оскарження, що жоден з документів від виробника не містить ОБОВ’ЯЗКОВОЇ гарантії виробника щодо ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ.
Таким чином, Учасник ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" на виконання вимоги про те, що: Якщо учасник не є виробником продукції – у складі тендерної пропозиції надати документ, що підтверджує стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора, або лист про представництво його інтересів, в якому обов’язково зазначаються стосунки виробника з учасником). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та ОБОВ’ЯЗКОВО містити гарантії виробника щодо якості продукції було надано в складі тендерної пропозиції файли: «дод. 1.9 сертифікат офіційного дилера до 26 р.pdf» та «дод. 1.9 Гарантійний лист від 14.11.2025 року.pdf», які НЕ МІСТЯТЬ ОБОВ’ЯЗКОВОЇ гарантії виробника щодо ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ.
Зважаючи на викладене вище, Учасником ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" не виконано вимогу Замовника, яка передбачена пунктом 9.4 Додатку №1 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" є такою, що підлягає відхиленню на підставі п.44 Особливостей: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "УКРЄВРОСВІТ", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Також звертаємо увагу на неможливість застосовування пункт 43 Особливостей у зв’язку з тим, що інформація про «якість товару» є інформацією про якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, яка стосується предмету закупівлі та може призвести до зміни предмета закупівлі запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.
Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "УКРЄВРОСВІТ", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункут 44 Особливостей).
Проте, Замовником було порушено зокрема принципи ст. 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Докази:
1. РІШЕННЯ № 15418-р/пк-пз від 17.09.2024.
Додатково звертаємо увагу органу оскарження на РІШЕННЯ № 15418-р/пк-пз від 17.09.2024 відповідно до якого учасник мав надати документ від виробника, який мав обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції. Проте, Учасником надано документ, який не містив гарантії від виробника щодо якості продукції. На що АМКУ в Рішенні № 15418-р/пк-пз від 17.09.2024 було зазначено, що «Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей”.
Товариство з обмеженою відповідальністю
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007"просить:
1) Прийняти дану скаргу до розгляду;
2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі:
«ДК 021:2015: 14210000-6- Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (розширений код: 14211100-4 Пісок природний будівельний сіяний)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-04-004954-a.
3) Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКВОДОКАНАЛ" МУКАЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ – скасувати протокольне рішення Замовника від 17.12.2025 року, щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "УКРЄВРОСВІТ".
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження,
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 17.09.2024 № 15418.pdf 22.12.2025 18:33
- Скарга_щодо неправомірного визнання переможцем_UA-2025-12-04-004954-a.pdf 22.12.2025 18:33
- sign.p7s 22.12.2025 18:33
- рішення від 24.12.2025 № 18972.pdf 24.12.2025 17:01
- Протокол випробувань №0777 (1)-П від 14 жовтня 2024 року.pdf 26.12.2025 11:54
- Сертифікат відповідності Серії ТЕ №0519 від 07.11.2024.pdf 26.12.2025 11:54
- Пояснення ПП МАКСИМУМ-2007.docx 26.12.2025 11:54
- Протокол сертифікації випробувань №0780(1)-БС від 14 жовтня 2024 року.pdf 26.12.2025 11:54
- Пояснення ПП МАКСИМУМ-2007.pdf 26.12.2025 11:54
- Гарантійний лист №103 від 11.12.25.pdf 26.12.2025 11:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.12.2025 18:53
Дата розгляду скарги:
02.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.12.2025 17:02
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
51e6cadc2bc245278d7037566c471252
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пункту 9.4. Додатку №1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі» Тендерної документації Замовником встановлено: «Якщо учасник не є виробником продукції – у складі тендерної пропозиції надати документ, що підтверджує стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора, або лист про представництво його інтересів, в якому обов’язково зазначаються стосунки виробника
з учасником). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та ОБОВ’ЯЗКОВО містити гарантії виробника щодо якості продукції».
Учасником ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" на виконання даної вимоги було надано в складі тендерної пропозиції файли: «дод. 1.9 сертифікат офіційного дилера до 26 р.pdf» та «дод. 1.9 Гарантійний лист від 14.11.2025 року.pdf», які містять наступну інформацію:
Разом з тим, інформуємо орган оскарження, що жоден з документів від виробника не містить ОБОВ’ЯЗКОВОЇ гарантії виробника щодо ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ.
Таким чином, Учасник ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" на виконання вимоги про те, що: Якщо учасник не є виробником продукції – у складі тендерної пропозиції надати документ, що підтверджує стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора, або лист про представництво його інтересів, в якому обов’язково зазначаються стосунки виробника з учасником). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та ОБОВ’ЯЗКОВО містити гарантії виробника щодо якості продукції було надано в складі тендерної пропозиції файли: «дод. 1.9 сертифікат офіційного дилера до 26 р.pdf» та «дод. 1.9 Гарантійний лист від 14.11.2025 року.pdf», які НЕ МІСТЯТЬ ОБОВ’ЯЗКОВОЇ гарантії виробника щодо ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ.
Зважаючи на викладене вище, Учасником ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" не виконано вимогу Замовника, яка передбачена пунктом 9.4 Додатку №1 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" є такою, що підлягає відхиленню на підставі п.44 Особливостей: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "УКРЄВРОСВІТ", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Також звертаємо увагу на неможливість застосовування пункт 43 Особливостей у зв’язку з тим, що інформація про «якість товару» є інформацією про якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, яка стосується предмету закупівлі та може призвести до зміни предмета закупівлі запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.
Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "УКРЄВРОСВІТ", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункут 44 Особливостей).
Проте, Замовником було порушено зокрема принципи ст. 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Докази:
1. РІШЕННЯ № 15418-р/пк-пз від 17.09.2024.
Додатково звертаємо увагу органу оскарження на РІШЕННЯ № 15418-р/пк-пз від 17.09.2024 відповідно до якого учасник мав надати документ від виробника, який мав обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції. Проте, Учасником надано документ, який не містив гарантії від виробника щодо якості продукції. На що АМКУ в Рішенні № 15418-р/пк-пз від 17.09.2024 було зазначено, що «Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей
з учасником). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та ОБОВ’ЯЗКОВО містити гарантії виробника щодо якості продукції».
Учасником ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" на виконання даної вимоги було надано в складі тендерної пропозиції файли: «дод. 1.9 сертифікат офіційного дилера до 26 р.pdf» та «дод. 1.9 Гарантійний лист від 14.11.2025 року.pdf», які містять наступну інформацію:
Разом з тим, інформуємо орган оскарження, що жоден з документів від виробника не містить ОБОВ’ЯЗКОВОЇ гарантії виробника щодо ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ.
Таким чином, Учасник ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" на виконання вимоги про те, що: Якщо учасник не є виробником продукції – у складі тендерної пропозиції надати документ, що підтверджує стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора, або лист про представництво його інтересів, в якому обов’язково зазначаються стосунки виробника з учасником). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та ОБОВ’ЯЗКОВО містити гарантії виробника щодо якості продукції було надано в складі тендерної пропозиції файли: «дод. 1.9 сертифікат офіційного дилера до 26 р.pdf» та «дод. 1.9 Гарантійний лист від 14.11.2025 року.pdf», які НЕ МІСТЯТЬ ОБОВ’ЯЗКОВОЇ гарантії виробника щодо ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ.
Зважаючи на викладене вище, Учасником ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" не виконано вимогу Замовника, яка передбачена пунктом 9.4 Додатку №1 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ "УКРЄВРОСВІТ" є такою, що підлягає відхиленню на підставі п.44 Особливостей: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "УКРЄВРОСВІТ", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Також звертаємо увагу на неможливість застосовування пункт 43 Особливостей у зв’язку з тим, що інформація про «якість товару» є інформацією про якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, яка стосується предмету закупівлі та може призвести до зміни предмета закупівлі запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.
Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "УКРЄВРОСВІТ", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункут 44 Особливостей).
Проте, Замовником було порушено зокрема принципи ст. 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Докази:
1. РІШЕННЯ № 15418-р/пк-пз від 17.09.2024.
Додатково звертаємо увагу органу оскарження на РІШЕННЯ № 15418-р/пк-пз від 17.09.2024 відповідно до якого учасник мав надати документ від виробника, який мав обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції. Проте, Учасником надано документ, який не містив гарантії від виробника щодо якості продукції. На що АМКУ в Рішенні № 15418-р/пк-пз від 17.09.2024 було зазначено, що «Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей
×
-
Назва доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 17.09.2024 № 15418.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
Скарга_щодо неправомірного визнання переможцем_UA-2025-12-04-004954-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Опис вимоги зазначено в скарзі
Запити Органу оскарження
Номер:
ff3488969f9d47148904ef55726c630a
Тема запиту:
Пояснення стосовно скарги ПП МАКСИМУМ-2007
Текст запиту:
1. З приводу відсутності гарантій від виробника стосовно якості продукції.
Скаржником зазначається те, що ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» не надано документів передбачених п.9.4. Додатку 1 до тендерної документації, а саме – відсутні гарантії виробника щодо якості продукції.
На підтвердження своїх заперечень, Скаржник долучає до скарги два файли у форматі «pdf» - «дод.1.9 сертифікат офіційного дилера до 26р.pdf» та «дод.1.9. Гарантійний лист від 14.11.2025 року.pdf».
Але, хочемо звернути увагу на те, що Скаржником не в повній мірі було досліджено та не взято до уваги документи, подані ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» разом зі своєю пропозицією.
Так, при детальному ознайомленні з документами, долученими ТОВ «УКРЄВРОСВІТ», чітко вбачається факт того, що додаток 1.9. складається з чотирьох файлів у форматі «pdf». Тобто, ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» об 15год.55хв. 11 грудня 2025 року до своєї пропозиції було долучено:
«дод. 1.9 Гарантійний лист.pdf»;
«дод. 1.9 документи про якість піску.pdf»;
«дод. 1.9 лист пояснення.pdf»;
«дод. 1.9 сертифікат офіційного дилера до 26 р..pdf».
Відповідно до підпункуту 5 пункту 5 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), скарга повинна містити перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Окрім цього, Законом передбачено те, що до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.
Тож, підсумовуючи вищевказане, твердження Скаржника про те, що ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» не було надано гарантій щодо якості продукції, в достатній мірі не доведені, належним чином не обґрунтовані та містять в собі, пряме, порушення підпункту 1 пункту 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. З приводу відповідності якісних характеристик продукції.
Стосовно твердження Скаржника про неможливість застосування пункту 43 Особливостей у зв’язку з тим, що інформація про «якість товару» відсутня, так як ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» не було долучено вищевказаних документів про якість товару, повідомляємо наступне.
Враховуючи зазначену у пункті 1 цих пояснень інформацію, повторно звертаємо увагу на те, що ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» долучив до своєї пропозиції файл формату «pdf» з назвою «дод. 1.9 документи про якість піску.pdf» в якому міститься інформація про якісні характеристики товару від виробника ПАФ «Дністер».
У цьому додатку містяться належним чином завірені копії наступних документів:
- Протокол випробувань №0777 (1)-П від 14 жовтня 2024 року складений випробувальною лабораторією Тернопільською філією державного підприємства «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ».
Відповідним протоколом підтверджено відповідність питомим нормам активності природних радіонуклідів, яка відповідає Технічній специфікації зазначеній у Додатку 1.1 до тендерної документації.
- Протокол сертифікації випробувань №0780(1)-Б/С від 14 жовтня 2024 року складений випробувальною лабораторією Тернопільською філією ДП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ».
Відповідним протоколом підтверджено відповідність вимогам ДСТУ Б В.2.7-29-95 «Дрібні заповнювачі природні, із відходів промисловості, штучні для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт. Класифікація» та ДСТУ Б В.2.7-32-95 «Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт. Технічні умови», які зазначені Технічній специфікації зазначеній у Додатку 1.1 до тендерної документації.
- Сертифікат відповідності Серії ТЕ №0519 від 07.11.2024 року виданий Тернопільською філією ДП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ».
Відповідним сертифікатом підтверджено відповідність вимогам :
- п.п.3.3.2 , 3.4 – 3.7, 3.10 ДСТУ Б В.2.7-29-95 «Дрібні заповнювачі природні, із відходів промисловості, штучні для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт. Класифікація»;
- п.п. 4.4., 4.4.1, 4.4.2, 4.5, 4.5.1.3 – 4.5.1.5., 4.6, 4.8 ДСТУ Б В.2.7-32-95 «Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт. Технічні умови», які зазначені Технічній специфікації зазначеній у Додатку 1.1 до тендерної документації;
- НРБУ-97.
Тож, підсумовуючи вищевказане, порушень з боку ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» не вбачається.
3. З приводу відхилення ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» на підставі п.44 Особливостей.
Враховуючи зазначену у п.1 та п.2 цих пояснень інформацію, у Замовника відсутні підстави, передбачені п.44 Особливостей, для відхилення тендерної пропозиції наданої ТОВ «УКРЄВРОСВІТ».
4. З приводу порушень Замовником принципів публічних закупівель та недискримінація учасників передбачених статтею 5 Закону.
Стосовно принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до приписів ст. 10 Закону, інформація про закупівлю оприлюднюється та є доступною для всіх бажаючих.
Частиною 6 статті 10 Закону передбачено те, що доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.
Як вбачається з матеріалів долучених Замовником до тендерної документації 4 грудня 2025 року, а саме «Договір проект.docx» та «Тендерна документація, затверджена наказом Мінекономіки.docx», підписаних за допомогою кваліфікаційного електронного підпису, текст відповідних документів не зашифровано, вони перебувають у вільному доступі, текст документів повністю читабельний. Тобто порушень з боку Замовника не вбачається, адже з відповідними документами може ознайомитися будь-хто.
Стосовно принципу недискримінації учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пп.4 п.1 ст.5 Закону передбачено принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них.
Пунктом 4 статті 5 Закону встановлено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до вимог тендерної документації, а саме вимог п.9.4. Додатку 1 до тендерної документації, якщо учасник не є виробником продукції – у складі тендерної пропозиції надати документ, що підтверджує стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора, або лист про представництво його інтересів, в якому обов’язково зазначаються стосунки виробника з учасником). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції.
Тобто, з тексту п.9.4. Додатку 1 до тендерної документації чітко вбачається можливість вибору для учасника тендерної закупівлі одного з перелічених документів, що підтверджують стосунки із виробником:
- дилерський договір;
- сертифікат дистриб’ютора;
- лист про представництво його інтересів, в якому обов’язково зазначаються стосунки виробника з учасником.
Отже, Замовником встановлено рівні умови для всіх учасників закупівлі, а, тому, твердження скаржника про те, що замовником в тендерній документації встановлені вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників не підтверджені документально та зроблені на довільному трактуванні норм чинного законодавства.
Дата опублікування:
26.12.2025 11:54