Реконструкція електропостачання водозабору «Минай» з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар

АНТИМОНОПОЛЬНОМУ КОМІТЕТУ УКРАЇНИ 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Ім’я (найменування) суб’єкта оскарження та його місце проживання (місцезнаходження): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" Код ЄДРПОУ 43124592 90332, Україна, Закарпатська область, Королево, Центральна, 85 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" Код ЄДРПОУ 03344326 88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: UA-2025-12-03-015279-a «Реконструкція електропостачання водозабору «Минай» з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар (код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи)» С К А Р Г А щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі Замовник розпочав тендерну процедуру відкритих торгів з особливостями. Скаржник виявив намір взяти участь у відповідному тендері та, відповідно до умов тендерної документації, подав свою тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозицію ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" (надалі – Переможець) було визначено переможцем та було опубліковане повідомлення про намір укласти договір, у той час, як вона містила невідповідності. 1. Щодо кошторисних розрахунків. Відповідно до додатку 3 тендерної документації було встановлено вимоги до розрахунку договірної ціни (кошторису), зокрема: При розрахунку вартості Договірної ціни Учасник повинен керуватися «Настановою з визначення вартості будівництва» (зі змінами), затвердженою наказом Мінрегіонбуду № 281 від 01.11.2021 зареєстрованому у Міністерстві юстиції від 11.11.2016 за № 1469/29599 за діючими кошторисними нормами згідно з листом Мінрегіону "Про єдині умовні позначки при посиланні на кошторисні норми України" №7/15.1/13568-22 від 12.12.2022р, де змінені умовні позначки для кошторисних норм України. Роботи з реконструкції повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативно-правовим актам і нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів, про що у складі тендерної пропозиції учасники надають гарантійний лист. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник торгів повинен надати у складі тендерної пропозиції у сканованому вигляді: - договірну ціну (тверда); - пояснювальну записку; - локальні кошториси; - розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів); - розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат. Відповідно до додатку 3 до тендерної документації передбачено витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі загальновиробничих витрат, зокрема у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, а саме: 9.1 загальновиробничих витрат люд.год 3022,91 В складі пропозиції Переможця містяться кошторисні розрахунки (файл – Кошторис), які не відповідають вимогам тендерної документації, зокрема: По-перше, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва не містить витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі загальновиробничих витрат у розмірі 3022,91 люд.год. Варто зазначити, що за аналогічною підставою було відхилено пропозиції Скаржника на підставі рішення органу оскарження № 1700-р/пк-пз від 16.02.2026, в цій самій процедурі закупівлі. По-друге, в технічному завданні додатку 3 до тендерної документації передбачено матеріалів на 143 позиції, проте учасник в кошторисних розрахунках вказує лише 110 позицій. По-третє, в Переможця наявна помилка між локальними кошторисами №02-01-02. У технічному завданні - "Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-02 придбання електообладнання", в учасника процедури закупівлі - "Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 на Придбання електообладнання". Ці документи мають різне призначення та різні правила розрахунку витрат, зокрема це: - Різні категорії витрат. Кошторисна вартість об'єкта будівництва чітко розділяється на вартість будівельних робіт та вартість устаткування, меблів та інвентарю. Ці витрати відображаються в різних графах зведеного кошторисного розрахунку, а саме будівельні роботи - у графі 4, а устаткування - у графі 5. - Для будівельних робіт використовується форма, наведена в Додатку 1 до Настанови. Для придбання устаткування, меблів та інвентарю використовується форма, наведена в Додатку 2 до Настанови. - Вплив на нарахування прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат. Розмір прибутку та адміністративних та загальновиробничих витрат в кошторисі розраховується на підставі прямих витрат. Якщо устаткування включено до складу будівельних робіт, це призводить до некоректного визначення бази для розрахунку цих витрат у договірній ціні. - Вимоги до структури договірної ціни. При складанні ціни пропозиції кошти на придбання устаткування, забезпечення яким покладається на підрядника, мають враховуватися в окремому розділі. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. Щодо технічного завдання та еквіваленту. Відповідно до додатку 3 тендерної документації було встановлено відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, в якій передбачено 194 +&1604-6049-2 варіант 1 Інвертор-перетворювач потуєжністю 110 кВт Huawei шт 11 Разом з тим, додатком 3 до тендерної документації було також передбачено, що для підтвердження згоди з вимогами Замовника, Учасник подає у складі пропозиції інформацію зазначену у цьому додатку, завірену печаткою і власним підписом, для учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством, вимагається лише підпис. Відповідно до додатку 3 тендерної документації було встановлено вимоги до розрахунку договірної ціни (кошторису), зокрема: При розрахунку вартості Договірної ціни Учасник повинен керуватися «Настановою з визначення вартості будівництва» (зі змінами), затвердженою наказом Мінрегіонбуду № 281 від 01.11.2021 зареєстрованому у Міністерстві юстиції від 11.11.2016 за № 1469/29599 за діючими кошторисними нормами згідно з листом Мінрегіону "Про єдині умовні позначки при посиланні на кошторисні норми України" №7/15.1/13568-22 від 12.12.2022р, де змінені умовні позначки для кошторисних норм України. Роботи з реконструкції повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативно-правовим актам і нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів, про що у складі тендерної пропозиції учасники надають гарантійний лист. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник торгів повинен надати у складі тендерної пропозиції у сканованому вигляді: - договірну ціну (тверда); - пояснювальну записку; - локальні кошториси; - розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів); - розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат. В складі пропозиції відсутнє підписане технічне завдання з інформацією, що зазначена у додатку 3 до тендерної документації. Варто наголосити, що зміст довідки (файл - Довідка про згоду з вимогами дод.3) не відповідає вимогам документації, оскільки також не містить інформацію, що зазначена у додатку 3 до тендерної документації. Крім того, в складі пропозиції Переможця міститься довідка щодо застосування еквіваленту (файл - Лист-довідка матеріали дод3), в якій учасник повідомляє, що на його думку він застосовує еквівалент товару при виконання робіт, зокрема «Інвертор-перетворювач потужністю 115 кВт Huawei» замість «Інвертор-перетворювач потужністю 110 кВт Huawei», що підтверджується в його наданих кошторисних розрахунках (файл – Кошторис). Варто зазначити, що наведений товар не є еквівалентом та не відповідає вимогам тендерної документації. Також в складі тендерної пропозиції надано локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 (файл: Кошторис.pdf), в якому вказано запропоновано «Інвертор-перетворювач потужністю 115 кВт Huawei». Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 3. Щодо гарантійного листа. Відповідно до додатку 3 до тендерної документації було встановлено, що роботи з реконструкції повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативно-правовим актам і нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів, про що у складі тендерної пропозиції учасники надають гарантійний лист. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 4. Щодо довідки з банку. Відповідно до пункту 15 додатку 6 до тендерної документації потрібно було надати довідку з банку, якою банк гарантує надати гарантію учаснику, як забезпечення виконання договору, у разі визнання учасника переможцем торгів, із посиланням на предмет закупівлі та номер оголошення про проведення відкритих торгів. В складі пропозиції Переможця відсутня відповідна довідка з банку. Варто зазначити, що довідка (файл - Довідка банк.гарант.покриття.дог.) надана учасником, а не банком. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей. 5. Щодо досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до пункту 2 додатку 2 до тендерної документації було передбачено Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зокрема: ДОВІДКА про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Назва підприємства, установи, організації – Замовника, код ЄДРПОУ Адреса Замовника, контактні телефони Вартість договору Предмет договору Стан та вартість виконання робіт 1 2 3 4 5 Належним підтвердженням досвіду виконання договорів Замовник вважатиме документально підтверджену інформацію виконання не менше 2-х Договорів на виконання робіт з нового будівництва та/або капітального ремонту та/або реконструкції системи електропостачання з влаштуванням сонячної електростанції. Учасник зобов’язаний також надати письмові відгуки (в довільній формі) від Замовників-контрагентів про співпрацю з Учасником стосовно виконання робіт у повному обсязі за умовами, якістю та у строки передбачені Договорами. Відгук не повинен бути старше одного року. Оригінал відгука (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків. В складі пропозиції Переможця міститься довідка (файл - Довідка досвід роботи) з відомостями про аналогічні договори, а також надано частково документи на підтвердження. Варто зазначити, що в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні в повному обсязі з усіма додатками не менше 2-х Договорів на виконання робіт з нового будівництва та/або капітального ремонту та/або реконструкції системи електропостачання з влаштуванням сонячної електростанції з відгуками до таких договорів. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей. 6. Щодо матеріально-технічної бази. Відповідно до пункту 1 додатку 2 до тендерної документації передбачено наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема: ДОВІДКА про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій № п\п Найменування обладнання, будівельних машин та механізмів, об’єктів нерухомості (склади) Кількість (одиниць) Технічний стан, термін експлуатації (років) Власний, орендований (у кого) чи лізинг (поставляється ким) 1 2 3 4 5 В Довідці необхідно зазначити повний перелік обладнання та машин, які будуть використовуватись при виконанні робіт на об’єкті, та є достатнім для виконання всіх робіт але, зокрема, не менше двох автомобілів для перевезення матеріалів та обладнання, підйомного механізму (автокрану), екскаватору, з наданням копій документів, що підтверджують право власності або користування або залучення (довідка про наявність на балансі (для юридичних осіб) складена відповідно до вимог бухгалтерського обліку, або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, або договір оренди, або договір купівлі – продажу, або договір про співпрацю, або договір користування чи надання послуг або інші документи. Для підтвердження наявності будівельних машин та автомобілів, мають бути надані копії технічних паспортів або свідоцтв про реєстрацію. По-перше, в складі пропозиції Переможця міститься довідка (файл - Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій), в якій учасник зазначає за позицією 39 наявність автомобіля Peugeot Boxer FG L2H2 BHDi 165 MT6 435 (VIN:VF3YDCSF9R2Z48673) на підставі Договору фінансового лізингу №16585-AR-TC-A-EG6A-E6A-FL від 02.07.2025 і не зазначає ким поставляється. На підтвердження надано такий договір (файл - Договір + акт боксер), проте він містить лише 1, 27 та 28 сторінки з актом приймання-передачі. Тобто, договір надано не в повному обсязі. По-друге, за позицією 40 вказано наявність екскаватора (Komatsu PC16R-3HS) на підставі договору №05/12-25 від 05.12.2025. На підтвердження було надано такий договір (файл - Договір екскаватор). Відповідно до пункту 1.1. договору вказано, що послуги надаються з використанням власного транспортного засобу Виконавця. Разом з тим, в складі тендерної пропозиції відсутні технічний паспорт або свідоцтво про реєстрацію на екскаватора (Komatsu PC16R-3HS) власником якого є Виконавець за договором, зокрема ТОВ «МІНІК». Варто зазначити, що свідоцтво наявне на іншого власника – Кучера Івана Васильовича. Таким чином відомості щодо власника в наданих документах не узгоджуються між собою. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей. Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця. Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі. Замовник не врахував відсутність необхідних документів у пропозиції іншого учасника та визнав його переможцем всупереч вимогам тендерної документації та положенням чинного законодавства, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. З огляду на викладене та керуючись статтею 18 ЗУ "Про публічні закупівлі", – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та рішення про намір укласти з ним договір. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: 1. Копія протокольного рішення від 06.04.2026 року на 2 арк. З повагою, Директор Михайло ЧІЗМАР

Вимога щодо неправомірного визнання переможця закупівлі 06.04.2026 року Переможцем закупівлі _ було визначено підприємство ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" З рішенням не погоджуємося та аргументуємо це наступним. 16 лютого 2026 року, Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення № 1700-р/пк-пз від 16.02.2026. В даному рішенні (на сторінці 6) АМКУ вказує – «У наданих у складі Пропозиції Переможця кошторисних розрахунках відсутнє підтвердження відповідності Пропозиції Переможця вимогам Документації в частині ресурсу "Витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі: загальновиробничих витрат; люд.год; 3022,91… … Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. ». В Учасника ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" також відсутні в кошторисі - Витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі: загальновиробничих витрат; люд.год; 3022,91. Тому Замовник керуючись рішенням АМКУ № 1700-р/пк-пз від 16.02.2026 повинен був відхилити тендерну пропозиції ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" Рішення АМКУ є загальнообов’язковими до виконання. За ігнорування рішення АМКУ передбачена відповідальність згідно чинного законодавства. Також окрім порушення що зазначені вище, в кошторисі учасника ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" а саме в підсумковій відомості ресурсів в Розділу ІІІ. Будівельні матеріали, вироби та комплекти зазначено лише 110 позицій матеріальних ресурсів тоді як в технічному завданні передбачено матеріалів на 143 позиції. Тобто учасник в тендерній пропозиції не зазначив четверту частину технічного завдання, проте Замовник його чомусь визнає переможцем. Те що дане порушення є прямою підставою відхилення, передбачено висновком ДАСУ по закупівлі UA-2025-05-01-013457-a. На підставі вище викладеного просимо надати відповіді на такі запитання: 1. Чому при кваліфікації учасника ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ", Уповноважена особа не врахували рішення АМКУ № 1700-р/пк-пз від 16.02.2026 2. Чому уповноважена особа відхилила тендерну пропозицію ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" так як даний учасник не зазначив Витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі: загальновиробничих витрат; люд.год; 3022,91, натомість уповноважена особа визнає переможцем закупівлі ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ", у котрого аналогічне порушення. 3. Чому в Уповноваженої особи таке різне ставлення до учасників, одного учасника відхиляють за таке порушення а в іншого з аналогічним порушенням визнають переможцем закупівлі. 4. Чи перевіряла уповноважена особа на відповідність технічному завданню кошторис учасника ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" а саме чи перевіряла РОЗДІЛ ІІІ Підсумкової підомості ресурсів. Додатково наголошуємо згідно частини 3 статті 164-14 КУпАП передбачено що невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону;тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових) уповноважених осіб замовника від 25,5 тис.грн. до 51 тис. грн. Тому просимо дотриматися норм чинного законодавства та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" так як вона не відповідає технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. В разі ігнорування звернення та не відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" будемо змушені оскаржувати неправомірне визнання переможця закупівлі. Також в разі взяття даної закупівлі на моніторинг ДАСУ, уповноваженій особі загрожує відповідальність відповідно до частини 3 статті 164-14 КУпАП

Вважаємо, що рішення Замовника за результатами розгляду тендерних пропозицій, оформлене протоколом від 02.01.2026 в частині відхилення пропозиції Скаржника є протиправним, незаконним та таким, що порушує права Скаржника (що є підставою для подання скарги)