-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: - квартирою 114 в буд. 18, секція А по вул. Інститутська в м. Києві; - гаражем (машиномісцем) 73 в буд. 18 секція В по вул. Інститутська в м. Києві; - гаражем (машиномісцем) 74 в буд. 18 секція В по вул. Інститутська в м. Києві, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах
Призупинено
300 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
02.12.2025 17:24 - 12.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Щодо оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації
Номер:
8174d6ca400640ce8f2e53a2e48a03fa
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-02-018718-a.b2
Назва:
Щодо оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга амка лот 3.rtf 11.12.2025 21:31
- 2018.08.17_Договор управления от 17.08.2018_Браун и Дир - Музей (Владимирская)_compressed.pdf 11.12.2025 21:31
- 2018.08.17_Договор управления от 17.08.2018_Эко Фуд - Музей (Панельная)._compressed (1).pdf 11.12.2025 21:31
- 2023.12.25_дог. субаренды МУЗЕЙ - УГВ № УГВ 602-37-23_compressed.pdf 11.12.2025 21:31
- Скарга Міла презент 718..pdf 11.12.2025 21:31
- sign.p7s 11.12.2025 21:32
- Рішення від 15.12.2025 № 18450.pdf 15.12.2025 18:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.12.2025 № 18908.pdf 24.12.2025 13:34
- Рішення від 23.12.2025 № 18908.pdf 25.12.2025 17:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.12.2025 21:34
Дата розгляду скарги:
23.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.12.2025 18:39
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
25.12.2025 17:18
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bf73b668c9c44ded88f22c40925e550a
Заголовок пункту скарги:
Непропорційна вимога про наявність щонайменше 3 аналогічних договорів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник висунув умову, що учасник повинен підтвердити наявність мінімум трьох виконаних аналогічних договорів. Вважаємо цю вимогу безпідставною та такою, що обмежує конкуренцію. Законодавство про закупівлі не встановлює обов’язкової мінімальної кількості договорів для підтвердження досвіду – важливим є саме наявність успішного досвіду виконання аналогічного за характером договору (або договорів). Якщо учасник має меншу кількість великих або складних проектів, цього може бути цілком достатньо. У даному випадку вимога «3 договори» виглядає надмірною: вона може відсіяти компанії, які компетентні виконати закупівлю, але, наприклад, мають 1-2 великі успішні проекти. Замовник не обґрунтував, чому нижче трьох – недостатньо. Таким чином, ця умова носить дискримінаційний характер і порушує ч.4 ст.5 Закону (заборона дискримінації учасників). Також вона не відповідає принципу пропорційності – кваліфікаційний критерій повинен бути співмірним предмету закупівлі. Дана умова фактично звужує конкуренцію, порушуючи вимоги ч.4 ст.22 Закону.
×
-
Назва доказу:
Скарга Міла презент ворд
-
Повʼязаний документ:
скарга амка лот 3.rtf
-
-
Назва доказу:
Скарга Міла презент
-
Повʼязаний документ:
Скарга Міла презент 718..pdf
-
-
Назва доказу:
Договір суборенди
-
Повʼязаний документ:
2023.12.25_дог. субаренды МУЗЕЙ - УГВ № УГВ 602-37-23_compressed.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір управління 2
-
Повʼязаний документ:
2018.08.17_Договор управления от 17.08.2018_Эко Фуд - Музей (Панельная)._compressed (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір управління 1
-
Повʼязаний документ:
2018.08.17_Договор управления от 17.08.2018_Браун и Дир - Музей (Владимирская)_compressed.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, а саме, переглянути кваліфікаційні критерії (зменшити мінімальну кількість договорів або обґрунтувати її необхідність)
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e8183049a02d46508c7a922dd00dfa33
Заголовок пункту скарги:
Дискримінація за видом досвіду (тільки управління майном)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Тендерна документація визначає «аналогічний досвід» виключно як досвід управління майном (договір управління активами). Це означає, що інші види досвіду не зараховуються, що є неправомірним обмеженням. У сфері нерухомості учасники можуть мати релевантний досвід, набутим за іншими договорами: оренди, технічного обслуговування, експлуатації будівель, управління об’єктами на інших правових засадах. Виключення такого досвіду із розгляду дискримінує потенційних учасників. ТОВ «Міла Презент» протягом останніх 3 років не укладало три окремі договори управління майном, однак має значний досвід у сфері оренди та експлуатаційного управління об’єктами нерухомості – проте тендерні вимоги не дають можливості його заявити. Встановлення настільки вузького критерію (лише один вид договору) не має раціонального пояснення, адже успішне управління майном може здійснюватись і на інших контрактних засадах. Вимога є явно дискримінаційною щодо учасників, які працювали за іншими моделями договорів, і порушує принцип рівного ставлення. Згідно з ч.4 ст.22 Закону, дискримінаційні вимоги у тендерній документації заборонені. Отже, критерій аналогічності досвіду повинен бути розширений, щоб включати інші форми підтвердження досвіду управління нерухомістю.
×
-
Назва доказу:
Скарга Міла презент
-
Повʼязаний документ:
Скарга Міла презент 718..pdf
-
-
Назва доказу:
Договір суборенди
-
Повʼязаний документ:
2023.12.25_дог. субаренды МУЗЕЙ - УГВ № УГВ 602-37-23_compressed.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір управління 2
-
Повʼязаний документ:
2018.08.17_Договор управления от 17.08.2018_Эко Фуд - Музей (Панельная)._compressed (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір управління 1
-
Повʼязаний документ:
2018.08.17_Договор управления от 17.08.2018_Браун и Дир - Музей (Владимирская)_compressed.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути зазначені порушення, а саме переглянути кваліфікаційні критерії (розширити поняття аналогічного досвіду, включивши інші види договорів у сфері управління нерухомим майном)
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
36ceba54b7dd45b6815630d43721420d
Заголовок пункту скарги:
• Неповне розкриття інформації про об’єкти (квартиру та гаражі)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
У тендерній документації відсутні необхідні відомості про предмет закупівлі. Зокрема, не наведено інформації про: площу квартири та гаражів; технічний стан квартири (рівень ремонту, стан інженерних мереж); стан гаражних приміщень (чи потребують вони ремонту); чи зайнята квартира орендарями або мешканцями; інші характеристики, що впливають на управління майном. Така інформація є критично важливою для розрахунку вартості послуг управління та оцінки майбутніх витрат і ризиків. Її відсутність унеможливлює для учасників підготовку повноцінної тендерної пропозиції – по суті, вони змушені робити припущення. Це негативно впливає на принцип прозорості закупівлі та може призвести до необ’єктивного вибору переможця (переможе не той, хто ефективніший, а той, хто, можливо, помилився у припущеннях менше). Така ситуація є порушенням ч.2 ст.22 Закону, яка зобов’язує замовника надавати в тендерній документації всю необхідну інформацію про предмет закупівлі (технічні, якісні, кількісні характеристики). Крім того, принцип відкритості даних (ст.5 Закону) вимагає забезпечити рівний доступ учасників до інформації. В даному випадку цей принцип не дотримано. Таким чином, відсутність інформації про об’єкти є порушенням законодавства та повинна бути усунена шляхом внесення відповідних доповнень до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Скарга Міла презент
-
Повʼязаний документ:
Скарга Міла презент 718..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути зазначені порушення, а саме, переглянути кваліфікаційні критерії (надати повну і достовірну інформацію щодо об’єкта закупівлі (площа, стан, особливості квартири №114 та гаражів №73, №74).
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
0ff98c5f4a644dceb80a84ec3b544414
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо підтвердження видів діяльності та досвіду договорів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник вимагає підтвердити наявність КВЕД 68.20 та 68.32 протягом трьох років та досвід щонайменше трьома договорами оренди власного майна і договорами управління майном, укладеними на строк від одного року. Внесення певного КВЕД у реєстр не означає, що учасник реально здійснював такі роботи — це формальна ви-мога, яка не підтверджує кваліфікацію. ТОВ «Міла Презент» здійснює господарську діяльність через суборенду і не має у власності нерухомого майна, тому вимога наяв-ності договорів лише з власним майном є дискримінаційною. Аналогічно, вимога мати не менше трьох договорів мінімально річної тривалості є непропорційною та не обґрунтованою Замовником.
×
-
Назва доказу:
Скарга Міла презент
-
Повʼязаний документ:
Скарга Міла презент 718..pdf
-
-
Назва доказу:
Договір суборенди
-
Повʼязаний документ:
2023.12.25_дог. субаренды МУЗЕЙ - УГВ № УГВ 602-37-23_compressed.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір управління 2
-
Повʼязаний документ:
2018.08.17_Договор управления от 17.08.2018_Эко Фуд - Музей (Панельная)._compressed (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір управління 1
-
Повʼязаний документ:
2018.08.17_Договор управления от 17.08.2018_Браун и Дир - Музей (Владимирская)_compressed.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скасувати вимогу в тендерній документації про необхідність підтвердити наявність КВЕД 68.20 та 68.32 протягом трьох років та досвід щонайменше трьома договорами оренди власного майна і договорами управління майном
Запити Органу оскарження
Номер:
e127979b07ca47b79b3ad7a64a513213
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги № UA-2025-12-02-018718-a.b2.
Текст запиту:
Щодо другого питання скарги.
ТОВ «МІЛА ПРЕЗЕНТ» зазначає у Скарзі (стор. 2):
«Дискримінація за видом досвіду (тільки управління майном). Тендерна документація визначає «аналогічний досвід» виключно як досвід управління майном (договір управління активами). Це означає, що інші види досвіду не зараховуються, що є неправомірним обмеженням…».
Вказане твердження Скаржника також не відповідає умовам Тендерної документації, адже пунктом 3 додатку 3 до Тендерної документації передбачено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:
• довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше двох цивільно-правових договорів, що укладені та виконувались протягом останніх шести місяців до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких було:
o надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності та/або
o надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України).
Отже, умовами Тендерної документації передбачено наявність аналогічного досвіду у двох напрямках:
- надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності та/або
- надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України),
а не «виключно як досвід управління майном (договір управління активами)» про що зазначає ТОВ «МІЛА ПРЕЗЕНТ» зазначає у Скарзі.
Таким чином, досвід учасника може бути підтверджений двома видами цивільно-правових договорів, що охоплюють як управлінські функції, так і експлуатацію та комерційне використання нерухомого майна. Це, навпаки, розширює коло потенційних учасників і не виключає досвід, набутий у межах орендних правовідносин.
Вищевикладене свідчить, що твердження Скаржника стосовно дискримінації за видом досвіду (тільки управління майном) не відповідають фактичному змісту Тендерної документації.
Дата опублікування:
17.12.2025 17:17
Номер:
b07fdfd1716a40cc80caa1056e08858c
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги № UA-2025-12-02-018718-a.b2 Щодо першого питання скарги.
Текст запиту:
Щодо першого питання скарги.
Відповідно до абзацу третього частини другої ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості:
« 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;».
Статтею 16 Закону передбачено:
«1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.».
Тендерна документація у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-02-018718-a (далі – Тендерна документація) містить Додаток 3 до Тендерної документації «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ».
У пункті 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів» додатку 3 до Тендерної документації зазначено:
«На підтвердження досвіду виконання протягом останнього року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:
• витяг з ЄДРПОУ, що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 — надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та/або 68.32 — управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період;
• довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше двох цивільно-правових договорів, що укладені та виконувались протягом останніх шести місяців до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких було:
o надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності та/або
o надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України).
Довідка
про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
(НА БЛАНКУ УЧАСНИКА (за наявності))
№ з/п Дата та номер договору Найменування контрагента Предмет договору
(Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника)
Інформація наведена в Довідці підтверджується (в залежності від виду та змісту інформації), наступними документами (по кожному договору окремо):
- копією аналогічного цивільно-правового договору;
- копіями документів, що свідчать про виконання аналогічного цивільно-правового договору протягом його дії, а саме: актами прийому-передачі (активів, послуг тощо), актами прийому-передачі виконаних робіт;
- лист-відгук або рекомендаційний лист наданий від імені контрагента по аналогічному договору, який містить інформацію про якість виконання учасником своїх договірних зобов’язань. Лист повинен бути датований та містить чітке посилання на номер та дату аналогічного договору (у разі коли контрагентами є фізичні особи споживачі, державні органи та установи, або особи нерезиденти - подається за наявності).
- відносно договорів управління додатково надається копія довідки
№ 34-ОПП, що видана контролюючим органом відповідно до Порядку обліку платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за
№ 1562/20300.
(Примітка: договори по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки).
Довідка підписується уповноваженою особою учасника та завіряється печаткою (у разі наявності).».
З аналізу змісту пункту 3 додатку 3 до Тендерної документації вбачається, що на підтвердження досвіду виконання протягом останнього року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати копії не менше двох цивільно-правових договорів, що укладені та виконувались протягом останніх шести місяців до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких було:
o надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності та/або
o надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України).
При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛА ПРЕЗЕНТ» (код ЄДРПОУ: 41819892) [далі – ТОВ «МІЛА ПРЕЗЕНТ», Учасник] на сторінці 1 Скарги зазначає:
«Порушення та їх обґрунтування:
Непропорційна вимога про наявність щонайменше 3 аналогічних договорів. Замовник висунув умову, що учасник повинен підтвердити наявність мінімум трьох виконаних аналогічних договорів. Вважаємо цю вимогу безпідставною та такою, що обмежує конкуренцію….».
Отже, умовами Тендерної документації передбачено наявність двох аналогічних договорів, а ТОВ «МІЛА ПРЕЗЕНТ» зазначає у Скарзі, що Замовник «висунув умову що учасник повинен підтвердити наявність мінімум трьох виконаних аналогічних договорів».
Вказане свідчить, що Учасник детально не ознайомився з умовами Тендерної документації, а вказана ним інформація не відповідає фактичному змісту Тендерної документації.
Як зазначалось вище, активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні та які передано в управління АРМА (у тому числі квартира 114 в буд. 18, секція А по вул. Інститутська в м. Києві; - гараж (машиномісце) 73 в буд. 18 секція В по вул. Інститутська в м. Києві; - гараж (машиномісце) 74 в буд. 18 секція В по вул. Інститутська в м. Києві), для Національного агентства існують виключно в одному правовому режимі – режимі речового доказу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні, щодо якого застосовано спеціальний порядок зберігання
При цьому, статтею 21 Закону 772-VІІІ визначено, що управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їхньої економічної вартості.
Згідно статті 24 Закону № 772-VІІІ, надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, перераховуються до державного бюджету .
Отже, при передачі арештованих активів в управління, АРМА має забезпечити виконання законодавчо встановленої вимоги щодо управління активами на умовах ефективності та, як наслідок, перерахування до державного бюджету відповідних надходжень, отриманих управителем за результатами ефективного управління цими активами.
Крім того, відповідно до статті 22 Закону № 772-VІІІ, АРМА здійснює періодичні, але не рідше одного разу на місяць, перевірки ефективності управління арештованими активами, переданими ним в управління.
Контроль за ефективністю управління активами здійснюється відповідно до Порядку здійснення контролю за ефективністю управління активами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 351.
Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що метою здійснення контролю є визначення досягнутих результатів управління активом і співвідношення їх з очікуваними результатами такого управління відповідно до умов договору про управління активом. У разі невиконання умов договору, управителю направляться відповідна вимога та припис (у тому числі про сплату штрафу). Наразі наявні випадки дострокового припинення (розірвання) договорів, укладених між АРМА та управителями - переможцями процедур закупівлі.
Вимога пункту 3 додатку 3 до Тендерної документації, зокрема про наявність досвіду виконання не менше двох цивільно-правових договорів, встановлена з метою обрання управителя, який має реальний ревалентний досвід та забезпечить ефективне управління арештованими активами і перерахування до державного бюджету надходжень від управління ними.
Ці вимоги визначені для забезпечення належного та ефективного управління активами, а також для підтвердження здатності учасника виконати умови договору без ризику невиконання зобов’язань.
Предмет закупівлі передбачає управління об’єктами нерухомого майна, що включає організаційні, господарські, договірні та фінансові функції (взаємодія з орендарями, забезпечення належної експлуатації, контроль платежів тощо). Наявність щонайменше двох виконаних договорів протягом останніх шести місяців підтверджує актуальний та практичний досвід учасника у відповідній сфері, а не ймовірний (формальний) досвід у віддаленому минулому.
Наголошуємо, що вимоги щодо підтвердження досвіду виконання двох аналогічних договорів установлені Замовником з метою забезпечення належного виконання майбутнього договору та дотримання вимог законодавства щодо ефективного управління активами.
Вищевикладене свідчить, що твердження Скаржника стосовно наявності непропорційної вимоги про наявність щонайменше 3 аналогічних договорів не відповідають фактичному змісту Тендерної документації.
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
17.12.2025 17:16
Номер:
fbebfb4e1c7a4884b49805e4831e8155
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги № UA-2025-12-02-018718-a.b2. Щодо четвертого питання скарги.
Текст запиту:
Щодо четвертого питання скарги.
ТОВ «МІЛА ПРЕЗЕНТ» зазначає у Скарзі (стор. 2):
«Замовник вимагає підтвердити наявність КВЕД 68.20 та 68.32 протягом трьох років та досвід щонайменше трьома договорами оренди власного майна і договорами управління майном, укладеними на строк від одного року».
При цьому, пунктом 3 додатку 3 до Тендерної документації, передбачено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:
• довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше двох цивільно-правових договорів, що укладені та виконувались протягом останніх шести місяців до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких було:
o надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності та/або
o надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України).
Отже, зі змісту Тендерної документації вбачається, що Замовник вимагає підтвердити наявність двох аналогічних договорів (а не трьох, як зазначає Скаржник), які що укладені та виконувались протягом останніх шести місяців (а не укладеними на строк від одного року, як вказує Скаржник).
Вищевикладене свідчить, що твердження Скаржника стосовно кількості та тривалості аналогічних договорів не відповідають фактичному змісту Тендерної документації.
Щодо визначення кодів економічної діяльності при підтвердженні наявності аналогічного досвіду інформуємо наступне.
Встановлений Замовником кваліфікаційний критерій є співмірним предмету закупівлі та очікуваному обсягу послуг.
Предмет закупівлі передбачає управління об’єктами нерухомого майна, що включає організаційні, господарські, договірні та фінансові функції (взаємодія з орендарями, забезпечення належної експлуатації, контроль платежів тощо). Наявність щонайменше двох належним чином виконаних цивільно-правових договорів протягом останніх шести місяців підтверджує наявність актуального і ревалентного практичного досвіду учасника у відповідній сфері.
Крім того, тендерна документація передбачає надання витягу з ЄДРПОУ, що містить коди видів економічної діяльності:
• 68.20 – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
• та/або 68.32 – управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту,
що додатково підтверджує системний характер діяльності учасника у сфері нерухомості, а не разове виконання окремого договору.
Вимога Тендерної документації щодо надання вищезазначених витягів з ЄДРПОУ, відповідає абзацу третьому частини другої ст. 16 Закону та визначна Замовником для підтвердження наявності у учасників процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Наголошуємо, що вимоги, викладені у пункті 3 додатку 3 «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ» до Тендерної документації, встановлені Замовником у межах чинного законодавства та з метою забезпечення належного рівня кваліфікації учасників з метою своєчасного і якісного виконання майбутнього договору та дотримання вимог законодавства щодо ефективного управління активами.
Зазначені вимоги не мають дискримінаційного характеру, оскільки застосовуються до всіх учасників процедури закупівлі на однакових умовах і спрямовані на підтвердження наявності реального досвіду та спроможності учасників виконати зобов’язання за договорами управління активами (майном).
Враховуючи вищевикладене, вважаємо Скаргу необґрунтованою.
На підставі викладеного просимо відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛА ПРЕЗЕНТ» (код ЄДРПОУ: 41819892) від 11 грудня 2025 UA-2025-12-02-018718-a.b2.
Дата опублікування:
17.12.2025 17:21
Номер:
a12c3effe75e41ebb8f7bc612464d9a3
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги № UA-2025-12-02-018718-a.b2. Щодо третього питання скарги.
Текст запиту:
Щодо третього питання скарги.
ТОВ «МІЛА ПРЕЗЕНТ» зазначає у Скарзі (стор. 2):
«Неповне розкриття інформації про об’єкти (квартиру та гаражі). У тендерній документації відсутні необхідні відомості про предмет закупівлі. Зокрема, не наведено інформації про: площу квартири та гаражів; технічний стан квартири (рівень ремонту, стан інженерних мереж); стан гаражних приміщень (чи потребують вони ремонту); чи зайнята квартира орендарями або мешканцями; інші характеристики, що впливають на управління майном. Така інформація є критично важливою для розрахунку вартості послуг управління та оцінки майбутніх витрат і ризиків. Її відсутність унеможливлює для учасників підготовку повноцінної тендерної пропозиції – по суті, вони змушені робити припущення.».
При цьому, Додатком 6 до Тендерної документації є проект Договору управління активами (майном) далі – проект Договору.
Пунктом 1.2. проекту Договору визначено:
«1.2. Ринкова вартість Активів визначається суб’єктом оціночної діяльності у Звітах про оцінку майна, що підтверджується рецензуванням Звітів про оцінку майна.
Згідно зі Звітами про оцінку майна від 17.06.2025, складеними ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТР-ІНВЕСТ КОМПАНІ», ринкова вартість Активів станом на 01.06.2025 становить 18 720 828,00 грн (вісімнадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 коп.) без податку на додану вартість, що підтверджується рецензуванням Звітів про оцінку майна від 23.06.2025 б/н, у тому числі:
вартість квартири № 114, загальною площею 149,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18, секція А, становить 16 274 800,00 грн (шістнадцять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) без податку на додану вартість;
вартість гаража № 73 (машиномісця), загальною площею 12,1 кв.м, у підземному автопаркінгу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18, секція В, становить 1 223 014,00 грн (один мільйон двісті двадцять три тисячі чотирнадцять гривень 00 копійок) без податку на додану вартість;
вартість гаража № 74 (машиномісця), загальною площею 10,6 кв.м, у підземному автопаркінгу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18, секція В, становить 1 223 014,00 грн (один мільйон двісті двадцять три тисячі чотирнадцять гривень 00 копійок) без податку на додану вартість».
Пунктом 1.3. проекту Договору передбачено:
«1.3. Строк управління Активами обчислюється з дня передачі Активів, що підтверджується підписанням Сторонами Акта/ів приймання-передачі активів в управління і до 31.12.2030 або до дня дострокового припинення (розірвання) Договору з підстав та порядку, визначеному у розділі 6 Договору».
Отже, проект Договору містить інформацію щодо переліку активів, їх місцезнаходження, площу, ринкову вартість, строк на який вони передаються в управління.
Вищезазначена інформація є загальнодоступною для всіх потенційних учасників процедури закупівлі (розміщена в електронній системі закупівель, файл Проект договору управління _ нерухоме майно_м. Київ, вул. Інститутська, 18.docx ], є достатньою для визначення прогнозних показників дохідності та оцінки економічної доцільності участі у процедурі закупівлі.
Вищезазначені умови є рівними для всіх учасників і не місять дискримінаційних вимог до них.
Крім того, предметом закупівлі у цій процедурі є послуги з управління об’єктами нерухомого майна, а не виконання будівельних чи ремонтних робіт, у зв’язку з чим тендерна документація не передбачає обов’язкового зазначення детальних технічних характеристик кожного приміщення (площа, стан внутрішніх мереж, ступінь зношеності тощо).
Водночас чинним законодавством та умовами закупівлі не обмежується право Замовника вносити необхідну інформацію в процесі виконання договору в межах та у спосіб, визначений договором і законодавством. Також учасники самостійно оцінюють можливі ризики господарської діяльності та формують свої конкурсні пропозиції, виходячи з власного досвіду та економічних розрахунків.
Відповідно до статті 24 Закону, у разі якщо учаснику необхідна більш деталізована інформація щодо об’єкта управління, він має право звернутися до Замовника за роз’ясненнями шляхом подання відповідного запиту через електронну систему закупівель у встановлені законом строки. Замовник, у свою чергу, надає роз’яснення в межах своєї компетенції та з дотриманням принципів недискримінації та рівного доступу для всіх учасників.
Таким чином, відсутність у тендерній документації окремих уточнюючих характеристик об’єкта не є порушенням вимог статті 22 Закону та не свідчить про дискримінаційний характер умов закупівлі. Усі учасники перебувають в рівних умовах та мають однакові можливості для отримання додаткової інформації шляхом звернення до Замовника у порядку, передбаченому законодавством.
Дата опублікування:
17.12.2025 17:20
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації
Номер:
7ca3686b51a54fb5b0b26490374b8b64
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-02-018718-a.a1
Назва:
Оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Дог. ПО УЛА СП с 01.08.2024 (233).pdf 11.12.2025 19:28
- Дог. ПО ОКУ АСП с 01.08.2024 (151).pdf 11.12.2025 19:28
- Дог. ГС УЛ АСП с 01.08.2024 (769).pdf 11.12.2025 19:29
- Дог. ГС ОКУАПС с 01.08.2024 (642)..pdf 11.12.2025 19:29
- Дог. АО ИнтелКрафтс с 01.08.2023 (668)..pdf 11.12.2025 19:29
- 2022.02.02_Выписка (Лютый)1.pdf 11.12.2025 19:29
- Скарга Траст Гард 718.pdf 11.12.2025 19:29
- рішення від 15.12.2025 № 18444.pdf 15.12.2025 18:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.12.2025 № 18912.pdf 24.12.2025 12:55
- рішення від 23.12.2025 № 18912.pdf 26.12.2025 12:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.12.2025 19:54
Дата розгляду скарги:
23.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.12.2025 18:14
Дата прийняття рішення по скарзі:
26.12.2025 12:58
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
80db61ba7d174629bd30d4dbdc8fa489
Заголовок пункту скарги:
2. Обставини порушення та дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Документація АРМА містить вимогу, що учасник повинен мати досвід надання в оренду майна, яке належить йому на праві власності.
ТОВ «ТРАСТ ГАРД» здійснює господарську діяльність у сфері суборенди, що є законним видом господарської діяльності відповідно до ЦК України. Вимога АРМА про наявність власного майна не ґрунтується на законі та безпідставно звужує коло потенційних учасників, виключаючи підприємства, які мають практичний досвід у сфері управління майновими активами.
2.2. Вимога щодо досвіду управління майном саме за договорами, передбаченими главою 70 ЦК України
АРМА вимагає наявності досвіду укладення договорів управління майном (глава 70 ЦК України).
ТОВ «ТРАСТ ГАРД» має підтверджений досвід роботи з суборендою, що за своєю природою також є діяльністю з управління майновими правами.
Перелік укладених договорів суборенди від 01.08.2024:
1. АО «ІНТЕЛКРАФТС»
2. ГО «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
3. ГО «Українська ліга авторських та суміжних прав»
4. ПО «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
5. ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав»
Повідомляю, що це не весь перелік договорів суборенди. Щоб оптимізувати навантаження на скаргу ТОВ «ТРАСТ ГАРД » надає достатньо доказів свого досвіду, але вразі необхідності документального підтвердження додатково будуть надані відповідні договори.
Вимога щодо досвіду лише за договорами управління майном є безпідставною та непропорційною. Наше Товариство має досвід надання в суборенду, який також підтверджує кваліфікацію в даному виду послуг.
ТОВ «ТРАСТ ГАРД» здійснює господарську діяльність у сфері суборенди, що є законним видом господарської діяльності відповідно до ЦК України. Вимога АРМА про наявність власного майна не ґрунтується на законі та безпідставно звужує коло потенційних учасників, виключаючи підприємства, які мають практичний досвід у сфері управління майновими активами.
2.2. Вимога щодо досвіду управління майном саме за договорами, передбаченими главою 70 ЦК України
АРМА вимагає наявності досвіду укладення договорів управління майном (глава 70 ЦК України).
ТОВ «ТРАСТ ГАРД» має підтверджений досвід роботи з суборендою, що за своєю природою також є діяльністю з управління майновими правами.
Перелік укладених договорів суборенди від 01.08.2024:
1. АО «ІНТЕЛКРАФТС»
2. ГО «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
3. ГО «Українська ліга авторських та суміжних прав»
4. ПО «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
5. ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав»
Повідомляю, що це не весь перелік договорів суборенди. Щоб оптимізувати навантаження на скаргу ТОВ «ТРАСТ ГАРД » надає достатньо доказів свого досвіду, але вразі необхідності документального підтвердження додатково будуть надані відповідні договори.
Вимога щодо досвіду лише за договорами управління майном є безпідставною та непропорційною. Наше Товариство має досвід надання в суборенду, який також підтверджує кваліфікацію в даному виду послуг.
×
-
Назва доказу:
Копії договорів суборенди від 01.08.2024 (5 шт.).
-
Повʼязаний документ:
Скарга Траст Гард 718.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
• відсутність опису технічного стану майна в лоті такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції. 3. Зобов’язати АРМА усунути дискримінаційні умови та надати повну інформацію про технічний стан активів. 4. Забезпечити рівні та прозорі умови участі всіх суб’єктів господарювання.
Запити Органу оскарження
Номер:
3348fec643f44c6ba68219137641dd01
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги UA-2025-12-02-018718-a.a1
Текст запиту:
Пояснення по суті скарги
UA-2025-12-02-018718-a.a1
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 15.12.2025 № 18444-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ГАРД" (код ЄДРПОУ: 39906294) від 11 грудня 2025 № UA-2025-12-02-018718-a.a1 [надалі – Скарга] щодо порушення Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) [надалі – Замовник, АРМА, Національне агентство] порядку проведення процедури закупівлі, номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2025-12-02-018718-a.
Водночас, вищезазначеним рішенням Комісії, Замовника зобов’язано протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі, шляхом розміщення їх у вигляді в «pdf» форматі (а також у форматі «doc» з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Замовник за результатами розгляду Скарги вважає за необхідне зазначити наступне. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими (стаття 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі – Закон № 772-VІІІ).
Активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні та які передано в управління АРМА, для Національного агентства існують виключно в одному правовому режимі – режимі речового доказу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні, щодо якого застосовано спеціальний порядок зберігання (постанова Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18).
Відповідно до частини першої ст. 21 Закону № 772-VІІІ, управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом передачі відповідних активів в управління в порядку, визначеному цим Законом, або їх реалізації.
Згідно з частиною другою ст. 21 Закону № 772-VІІІ, управління активами здійснюється управителем активом на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
З метою проведення конкурсного відору управителя арештованими активами, Національне агентство оприлюднило на веб-порталі Уповноваженого органу АРМА оголошення щодо проведення процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, номер оголошення: UA-2025-12-02-018718-a, назва предмету закупівлі: «Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме: - квартирою 114 в буд. 18, секція А по вул. Інститутська в м. Києві; - гаражем (машиномісцем) 73 в буд. 18 секція В по вул. Інститутська в м. Києві; - гаражем (машиномісцем) 74 в буд. 18 секція В по вул. Інститутська в м. Києві, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах».
Вимоги тендерної документації визначені, зокрема але не виключено, у відповідності до Закону № 772- VIII, Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (надалі - Особливості), Методичних рекомендацій щодо послідовності дій працівників АРМА при підготовці та під час проведення конкурсного відбору управителів активами, затверджених наказом АРМА 29.09.2023 № 223 (в редакції наказу АРМА від 14.02.2025 № 54) [надалі - Методичні рекомендації], рішень робочої групи АРМА з питань управління активами, тощо.
Щодо першого питання скарги (п. 2.1 Скарги).
Відповідно до абзацу третього частини другої ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості:
« 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;».
Статтею 16 Закону передбачено:
«1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.».
Тендерна документація у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-02-018718-a (далі – Тендерна документація) містить Додаток 3 до Тендерної документації «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ».
У пункті 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів» додатку 3 до Тендерної документації зазначено:
«На підтвердження досвіду виконання протягом останнього року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:
• витяг з ЄДРПОУ, що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 — надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та/або 68.32 — управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період;
• довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше двох цивільно-правових договорів, що укладені та виконувались протягом останніх шести місяців до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких було:
o надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності та/або
o надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України).
Довідка
про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
(НА БЛАНКУ УЧАСНИКА (за наявності))
№ з/п Дата та номер договору Найменування контрагента Предмет договору
(Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника)
Інформація наведена в Довідці підтверджується (в залежності від виду та змісту інформації), наступними документами (по кожному договору окремо):
- копією аналогічного цивільно-правового договору;
- копіями документів, що свідчать про виконання аналогічного цивільно-правового договору протягом його дії, а саме: актами прийому-передачі (активів, послуг тощо), актами прийому-передачі виконаних робіт;
- лист-відгук або рекомендаційний лист наданий від імені контрагента по аналогічному договору, який містить інформацію про якість виконання учасником своїх договірних зобов’язань. Лист повинен бути датований та містить чітке посилання на номер та дату аналогічного договору (у разі коли контрагентами є фізичні особи споживачі, державні органи та установи, або особи нерезиденти - подається за наявності).
- відносно договорів управління додатково надається копія довідки
№ 34-ОПП, що видана контролюючим органом відповідно до Порядку обліку платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за
№ 1562/20300.
(Примітка: договори по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки).
Довідка підписується уповноваженою особою учасника та завіряється печаткою (у разі наявності).».
Як зазначалось вище, активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні та які передано в управління АРМА (у тому числі квартира 114 в буд. 18, секція А по вул. Інститутська в м. Києві; - гараж (машиномісце) 73 в буд. 18 секція В по вул. Інститутська в м. Києві; - гараж (машиномісце) 74 в буд. 18 секція В по вул. Інститутська в м. Києві), для Національного агентства існують виключно в одному правовому режимі – режимі речового доказу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні, щодо якого застосовано спеціальний порядок зберігання
При цьому, статтею 21 Закону 772-VІІІ визначено, що управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їхньої економічної вартості.
Згідно статті 24 Закону № 772-VІІІ, надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, перераховуються до державного бюджету .
Отже, при передачі арештованих активів в управління, АРМА має забезпечити виконання законодавчо встановленої вимоги щодо управління активами на умовах ефективності та, як наслідок, перерахування до державного бюджету відповідних надходжень, отриманих управителем за результатами ефективного управління цими активами.
Крім того, відповідно до статті 22 Закону № 772-VІІІ, АРМА здійснює періодичні, але не рідше одного разу на місяць, перевірки ефективності управління арештованими активами, переданими ним в управління.
Контроль за ефективністю управління активами здійснюється відповідно до Порядку здійснення контролю за ефективністю управління активами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 351.
Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що метою здійснення контролю є визначення досягнутих результатів управління активом і співвідношення їх з очікуваними результатами такого управління відповідно до умов договору про управління активом. У разі невиконання умов договору, управителю направляться відповідна вимога та припис (у тому числі про сплату штрафу). Наразі наявні випадки дострокового припинення (розірвання) договорів, укладених між АРМА та управителями - переможцями процедур закупівлі.
Вимога пункту 3 додатку 3 до Тендерної документації, зокрема про наявність досвіду надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності та/або надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України), у тому числі, встановлена з метою обрання управителя, який має ревалентний досвід та забезпечить ефективне управління арештованими активами і перерахування до державного бюджету надходжень від управління ними.
Ці вимоги визначені для забезпечення належного та ефективного управління активами, а також для підтвердження здатності учасника виконати умови договору без ризику невиконання зобов’язань.
Наголошуємо, що вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, зокрема надання в оренду суб’єктами господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності, надання витягу з ЄДРПОУ із зазначенням відповідних кодів видів економічної діяльності, а також підтвердження тривалості досвіду виконання договорів установлені замовником з метою забезпечення належного виконання майбутнього договору та дотримання вимог законодавства щодо ефективного управління активами.
Зазначені вимоги не мають дискримінаційного характеру, оскільки застосовуються до всіх учасників процедури закупівлі на однакових умовах і спрямовані на підтвердження наявності реального досвіду та спроможності учасників виконати зобов’язання за договорами управління активами (майном).
Щодо другого питання скарги (п. 2.2. Скарги).
Як зазначалась вище, згідно з частиною другою ст. 21 Закону № 772-VІІІ, управління активами здійснюється управителем активом на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частиною першою статті 1029 глави 70 «Управління майном» Цивільного кодексу України передбачено:
«1. За договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).».
Тобто, у відповідності до глави 70 «Управління майном» Цивільного кодексу України, АРМА укладає зі всіма переможцями процедур закупівлі договір управління активами (майном).
Враховуючи вищевикладене, укладення саме договору управління майном є законодавчо визначеним обов’язком для АРМА.
Отже, договором, аналогічним за предметом закупівлі є саме договір управління майном, укладений відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України
Вимога щодо наявності у учасника процедури закупівлі досвіду успішного виконання договорів, предметом яких виступало надання послуг з управління майном (що укладені згідно з главою 70 Цивільного кодексу України) включена до Тендерної документації з метою підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Згідно з абзацом третім частини другої ст. 16 Закону, замовник має право встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Отже, вимоги Тендерної документації, визначені у пункті 3 додатку 3, встановлені замовником у межах чинного законодавства з метою забезпечення належного рівня кваліфікації учасників та підтвердження їхнього досвіду для якісного виконання договору про закупівлю, у тому числі повного і своєчасного перерахування відповідних надходжень до державного бюджету.
Щодо третього питання скарги (п.2.3. Скарги).
Додатком 6 до Тендерної документації є проект Договору управління активами (майном) далі – проект Договору.
Пунктом 1.2. проекту Договору визначено:
«1.2. Ринкова вартість Активів визначається суб’єктом оціночної діяльності у Звітах про оцінку майна, що підтверджується рецензуванням Звітів про оцінку майна.
Згідно зі Звітами про оцінку майна від 17.06.2025, складеними ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТР-ІНВЕСТ КОМПАНІ», ринкова вартість Активів станом на 01.06.2025 становить 18 720 828,00 грн (вісімнадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 коп.) без податку на додану вартість, що підтверджується рецензуванням Звітів про оцінку майна від 23.06.2025 б/н, у тому числі:
вартість квартири № 114, загальною площею 149,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18, секція А, становить 16 274 800,00 грн (шістнадцять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) без податку на додану вартість;
вартість гаража № 73 (машиномісця), загальною площею 12,1 кв.м, у підземному автопаркінгу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18, секція В, становить 1 223 014,00 грн (один мільйон двісті двадцять три тисячі чотирнадцять гривень 00 копійок) без податку на додану вартість;
вартість гаража № 74 (машиномісця), загальною площею 10,6 кв.м, у підземному автопаркінгу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18, секція В, становить 1 223 014,00 грн (один мільйон двісті двадцять три тисячі чотирнадцять гривень 00 копійок) без податку на додану вартість».
Пунктом 1.3. проекту Договору передбачено:
«1.3. Строк управління Активами обчислюється з дня передачі Активів, що підтверджується підписанням Сторонами Акта/ів приймання-передачі активів в управління і до 31.12.2030 або до дня дострокового припинення (розірвання) Договору з підстав та порядку, визначеному у розділі 6 Договору».
Отже, проект Договору містить інформацію щодо переліку активів, їх місцезнаходження, площу, ринкову вартість, строк на який вони передаються в управління.
Вищезазначена інформація є загальнодоступною для всіх потенційних учасників процедури закупівлі (розміщена в електронній системі закупівель, файл Проект договору управління _ нерухоме майно_м. Київ, вул. Інститутська, 18.docx ], є достатньою для визначення прогнозних показників дохідності та оцінки економічної доцільності участі у процедурі закупівлі.
Вищезазначені умови є рівними для всіх учасників і не місять дискримінаційних вимог до них.
Крім того, предметом закупівлі у цій процедурі є послуги з управління об’єктами нерухомого майна, а не виконання будівельних чи ремонтних робіт, у зв’язку з чим тендерна документація не передбачає обов’язкового зазначення детальних технічних характеристик кожного приміщення (площа, стан внутрішніх мереж, ступінь зношеності тощо).
Водночас чинним законодавством та умовами закупівлі не обмежується право Замовника вносити необхідну інформацію в процесі виконання договору в межах та у спосіб, визначений договором і законодавством. Також учасники самостійно оцінюють можливі ризики господарської діяльності та формують свої конкурсні пропозиції, виходячи з власного досвіду та економічних розрахунків.
Відповідно до статті 24 Закону, у разі якщо учаснику необхідна більш деталізована інформація щодо об’єкта управління, він має право звернутися до Замовника за роз’ясненнями шляхом подання відповідного запиту через електронну систему закупівель у встановлені законом строки. Замовник, у свою чергу, надає роз’яснення в межах своєї компетенції та з дотриманням принципів недискримінації та рівного доступу для всіх учасників.
Таким чином, відсутність у тендерній документації окремих уточнюючих характеристик об’єкта не є порушенням вимог статті 22 Закону та не свідчить про дискримінаційний характер умов закупівлі. Усі учасники перебувають в рівних умовах та мають однакові можливості для отримання додаткової інформації шляхом звернення до Замовника у порядку, передбаченому законодавством.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо Скаргу необґрунтованою.
На підставі викладеного просимо відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ГАРД" (код ЄДРПОУ: 39906294) від 11 грудня 2025 № UA-2025-12-02-018718-a.a1.
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
17.12.2025 14:03