-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
79710000-4 Охоронні послуги (послуги з охорони в навчальних корпусах та гуртожитках)
Послуги з охорони в навчальних корпусах та гуртожитках відповідно до технічного завдання (Додаток 3) -1 послуга. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 10005, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Чуднівська, 103 корпус 1 і 5; вул. Чуднівська, 103Б, корпуси 1 і 2; вул. Чуднівська, 102-а корпус А і Б, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: з 01 .01.2026 по 31 .12.2026 року.
Торги не відбулися
3 200 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
02.12.2025 16:33 - 26.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
13f750b4b1854904b914726b6366935f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-02-017062-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2. ДОДАТОК 1.doc 05.12.2025 15:38
- 8. Копія Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03. 2012 р. № 4616-VI.docx 05.12.2025 15:38
- Скарга.pdf 05.12.2025 15:38
- 1. ТД - Охорона 2026.docx 05.12.2025 15:38
- 9. Рішення № 6653-рпк-пз від 08.11.2022 року.pdf 05.12.2025 15:38
- Дог Кремень _ 3-Г-23 від 06.01.23 з пультова охорона (1).pdf 05.12.2025 15:38
- 6. Ліцензія про провадження господарської діяльності від 02.08.2012.pdf 05.12.2025 15:38
- 13. Рішення АМКУ № 2662-рпк-пз від 20.02.2025 року.pdf 05.12.2025 15:38
- Скарга.docx 05.12.2025 15:38
- 18. Рішення АМКУ № 1851-рпк-пз від 16.02.2023 року.pdf 05.12.2025 15:38
- 14. Договір професійна відповідальність.pdf 05.12.2025 15:38
- 11. Рішення № 1363-рпк-пз від 29.01.2025 року.pdf 05.12.2025 15:38
- 16. Рішення АМКУ № 756 -рпк-пз від 14.01.2022 року.pdf 05.12.2025 15:38
- 3. ДОДАТОК 3 - Технічні вимоги.doc 05.12.2025 15:38
- 4. Додаток 4.doc 05.12.2025 15:38
- 15. Рішення АМКУ № 8045-рпк-пз від 20.05.2025 року.pdf 05.12.2025 15:38
- 10. Договір про надання послуг з виїзду наряду груп швидкого реагування.PDF 05.12.2025 15:38
- 7. Копія Ліцензійних умов від 18.11.2015 р. № 960.docx 05.12.2025 15:38
- 17. Рішенні АМКУ № 14713-рпк-пз від 14.09.2023 року.pdf 05.12.2025 15:38
- 5. Рішення № 1875-рпк-пз від 30.01.2024 року;.pdf 05.12.2025 15:38
- 12. Аналогічний договір Реабілітаційний центр 2020 р. (відгук та договір).PDF 05.12.2025 15:38
- sign.p7s 05.12.2025 15:43
- рішення від 09.12.2025 № 18169.pdf 09.12.2025 14:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.12.2025 № 18586.pdf 17.12.2025 15:58
- рішення від 16.12.2025 № 18586.pdf 19.12.2025 12:05
- Пояснення від 11.12.2025р UA-2025-12-02-017062-a.docx 11.12.2025 14:45
- Рішення від 16.12.2024 № 19975.pdf 11.12.2025 14:45
- Пояснення від 11.12.2025р UA-2025-12-02-017062-a.pdf 11.12.2025 14:45
- рішення від 21.01.2025 № 916.pdf 11.12.2025 14:45
- 10. Договір про надання послуг з виїзду наряду груп швидкого реагування.PDF 11.12.2025 14:45
- рішення від 21.03.2024 № 5192.pdf 11.12.2025 14:45
- Пояснення від 11.12.2025р UA-2025-12-02-017062-a.pdf.asice 11.12.2025 14:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.12.2025 15:55
Дата розгляду скарги:
16.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.12.2025 14:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.12.2025 12:06
Дата виконання рішення Замовником:
23.12.2025 15:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення АМКУ №18586-р/пк-пз від 16.02.2025, Замовником було внесено зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
061763385187489dbfa0574c284f3f22
Заголовок пункту скарги:
Замовник в пункті 5) Додатку 3 до тендерної документації " ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" вимагає: "Учасник повинен надати спеціальні перепустки на транспортні засоби (не менше 3 (трьох) одиниць), які видані відповідним територіальним органом для можливості здійснювати реагування екіпажами груп реагування у комендантську годину в м. Житомирі та Житомирській області."
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник в пункті 5) Додатку 3 до тендерної документації " ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" вимагає:
«- Учасник повинен надати спеціальні перепустки на транспортні засоби (не менше 3 (трьох) одиниць), які видані відповідним територіальним органом для можливості здійснювати реагування екіпажами груп реагування у комендантську годину в м. Житомирі та Житомирській області.
В перепустці повинна бути зазначена інформація щодо П.І.Б. охоронника-водія групи швидкого реагування, якій дозволено реагувати в комендантську годину та повинна відповідати наданій інформації. Перепустка повинна містити повний номер та державний номерний знак транспортного засобу*.»
Замовник встановивши в тендерній документації вимогу, про наявність у Виконавця перепусток порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», зокрема добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Дана вимога є дискримінаційною для нас, оскільки, ми як суб’єкт охоронної діяльності здійснюємо надання послуг охорони на підставі ліцензії про провадження господарської діяльності, виданої згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 46-16-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960. Також зазначаємо, що законодавством України, і зокрема статтею 16 Закону України не встановлено право Замовника обмежувати надання послуг наявністю матеріальної бази за територіальною ознакою. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони.
Скаржник надає послуги охорони органам державної влади, місцевого самоврядування, фізичним та юридичним особам здебільшого на території міста Києва та Київської області.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність» (надалі - Закон) охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів як реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.
Відповідно до ст. 13 Закону персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків зобов'язаний:
1) забезпечувати цілісність об'єктів охорони та недоторканність майна, що на них зберігається, недоторканність фізичних осіб;
2) припиняти шляхом здійснення заходів реагування правопорушення проти власності, фізичних осіб, порушення режиму роботи об'єктів охорони
Відповідно до п. 12 «Порядку встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 для забезпечення здійснення заходів особливого режиму створюється система пропускного режиму та за рішенням військового командування комендатурою видаються особам перепустки.
Скаржник має перепустки на автомобілі підприємства, що залучаються до забезпечення безперервного виконання охоронних функцій на охоронюваних об’єктах міста Києва та Київської області оскільки, для отримання перепусток необхідно звернення керівника підприємства, установи, організації з обґрунтуванням необхідності та важливості діяльності охоронної компанії для функціонування в регіоні під час воєнного стану, оскільки перепустка видається на підставі забезпечення життєдіяльності регіону та служби, а не просто для бізнесу (Копії перепусток додаються).
Як зазначає Житомирська обласна військова адміністрація, охоронна компанія також може отримати перепустки для пересування автомобілів під час комендантської години в Житомирі та області, але для їх отримання, керівникам підприємств потрібно звертатися до військової комендатури (або органу, що видавав попередні) з обґрунтованою заявкою, доводячи необхідність пересування персоналу охорони та транспорту реагування в період дії комендантської години, а відповідно, Учасник на момент подачі звернення має здійснювати діяльність в регіоні, необхідному для отримання перепусток. Відповідно, подати тендерну пропозицію зможуть лише ті Учасники, які вже мають в наявності перепустки, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників закупівлі, в тому числі Скаржника.
Таким чином, щоб взяти участь закупівлі потрібно надати заявки на працівників, які можна отримати у випадку, якщо замовник торгів звернеться до територіальної громади з проханням надати такі перепустки, щоб потім після отримання надати їх у складі тендерної пропозиції.
Терміни видачі перепусток для автомобілів у Житомирі та області під час комендантської години не є фіксованими і залежать від швидкості опрацювання заявок органами військової адміністрації чи комендатури, але зазвичай це кілька тижнів, адже заявки подаються з обґрунтуванням до місцевої військової комендатури для критичної інфраструктури та служб, а процес залежить від швидкості обробки заявки і вимагає перевірки і затвердження.
Вказаний механізм надає абсолютний контроль над процедурами обрання переможців у сфері охоронних послуг замовникам торгів та/або замовникам торгів + керівництву територіальної громади або керівництву територіальної громади одноособово.
У випадку, якщо замовник торгів та/або керівництво територіальної громади не бажає бачити конкретного учасника переможцем торгів, таке підприємство просто керуюсь абсолютно формальною підставою може отримати відмову в отриманні перепусток. В свою чергу підприємство, яка буде переможцем заздалегідь має вищенаведені перепустки, які надає у складі своєї тендерної пропозиції.
Замовником було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю згідно коду ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони в навчальних корпусах та гуртожитках відповідно до технічного завдання (Додаток 3) - 1 послуга. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено отримання перепусток на пересування транспортних засобів на час дії комендантської години. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників та розрахована на учасників, в яких вона наявна, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у рішенні АМКУ № 1875-р/пк-пз від 30.01.2024.pdf (Рішення № 1875-р/пк-пз від 30.01.2024 року долучаємо).
«- Учасник повинен надати спеціальні перепустки на транспортні засоби (не менше 3 (трьох) одиниць), які видані відповідним територіальним органом для можливості здійснювати реагування екіпажами груп реагування у комендантську годину в м. Житомирі та Житомирській області.
В перепустці повинна бути зазначена інформація щодо П.І.Б. охоронника-водія групи швидкого реагування, якій дозволено реагувати в комендантську годину та повинна відповідати наданій інформації. Перепустка повинна містити повний номер та державний номерний знак транспортного засобу*.»
Замовник встановивши в тендерній документації вимогу, про наявність у Виконавця перепусток порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», зокрема добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Дана вимога є дискримінаційною для нас, оскільки, ми як суб’єкт охоронної діяльності здійснюємо надання послуг охорони на підставі ліцензії про провадження господарської діяльності, виданої згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 46-16-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960. Також зазначаємо, що законодавством України, і зокрема статтею 16 Закону України не встановлено право Замовника обмежувати надання послуг наявністю матеріальної бази за територіальною ознакою. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони.
Скаржник надає послуги охорони органам державної влади, місцевого самоврядування, фізичним та юридичним особам здебільшого на території міста Києва та Київської області.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність» (надалі - Закон) охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів як реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.
Відповідно до ст. 13 Закону персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків зобов'язаний:
1) забезпечувати цілісність об'єктів охорони та недоторканність майна, що на них зберігається, недоторканність фізичних осіб;
2) припиняти шляхом здійснення заходів реагування правопорушення проти власності, фізичних осіб, порушення режиму роботи об'єктів охорони
Відповідно до п. 12 «Порядку встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 для забезпечення здійснення заходів особливого режиму створюється система пропускного режиму та за рішенням військового командування комендатурою видаються особам перепустки.
Скаржник має перепустки на автомобілі підприємства, що залучаються до забезпечення безперервного виконання охоронних функцій на охоронюваних об’єктах міста Києва та Київської області оскільки, для отримання перепусток необхідно звернення керівника підприємства, установи, організації з обґрунтуванням необхідності та важливості діяльності охоронної компанії для функціонування в регіоні під час воєнного стану, оскільки перепустка видається на підставі забезпечення життєдіяльності регіону та служби, а не просто для бізнесу (Копії перепусток додаються).
Як зазначає Житомирська обласна військова адміністрація, охоронна компанія також може отримати перепустки для пересування автомобілів під час комендантської години в Житомирі та області, але для їх отримання, керівникам підприємств потрібно звертатися до військової комендатури (або органу, що видавав попередні) з обґрунтованою заявкою, доводячи необхідність пересування персоналу охорони та транспорту реагування в період дії комендантської години, а відповідно, Учасник на момент подачі звернення має здійснювати діяльність в регіоні, необхідному для отримання перепусток. Відповідно, подати тендерну пропозицію зможуть лише ті Учасники, які вже мають в наявності перепустки, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників закупівлі, в тому числі Скаржника.
Таким чином, щоб взяти участь закупівлі потрібно надати заявки на працівників, які можна отримати у випадку, якщо замовник торгів звернеться до територіальної громади з проханням надати такі перепустки, щоб потім після отримання надати їх у складі тендерної пропозиції.
Терміни видачі перепусток для автомобілів у Житомирі та області під час комендантської години не є фіксованими і залежать від швидкості опрацювання заявок органами військової адміністрації чи комендатури, але зазвичай це кілька тижнів, адже заявки подаються з обґрунтуванням до місцевої військової комендатури для критичної інфраструктури та служб, а процес залежить від швидкості обробки заявки і вимагає перевірки і затвердження.
Вказаний механізм надає абсолютний контроль над процедурами обрання переможців у сфері охоронних послуг замовникам торгів та/або замовникам торгів + керівництву територіальної громади або керівництву територіальної громади одноособово.
У випадку, якщо замовник торгів та/або керівництво територіальної громади не бажає бачити конкретного учасника переможцем торгів, таке підприємство просто керуюсь абсолютно формальною підставою може отримати відмову в отриманні перепусток. В свою чергу підприємство, яка буде переможцем заздалегідь має вищенаведені перепустки, які надає у складі своєї тендерної пропозиції.
Замовником було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю згідно коду ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони в навчальних корпусах та гуртожитках відповідно до технічного завдання (Додаток 3) - 1 послуга. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено отримання перепусток на пересування транспортних засобів на час дії комендантської години. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників та розрахована на учасників, в яких вона наявна, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у рішенні АМКУ № 1875-р/пк-пз від 30.01.2024.pdf (Рішення № 1875-р/пк-пз від 30.01.2024 року долучаємо).
×
-
Назва доказу:
Копія Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03. 2012 р. № 4616-VI.docx
-
Повʼязаний документ:
8. Копія Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03. 2012 р. № 4616-VI.docx
-
-
Назва доказу:
Копія Ліцензійних умов від 18.11.2015 р. № 960.docx
-
Повʼязаний документ:
7. Копія Ліцензійних умов від 18.11.2015 р. № 960.docx
-
-
Назва доказу:
Ліцензія про провадження господарської діяльності від 02.08.2012.pdf
-
Повʼязаний документ:
6. Ліцензія про провадження господарської діяльності від 02.08.2012.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення № 1875-рпк-пз від 30.01.2024 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
5. Рішення № 1875-рпк-пз від 30.01.2024 року;.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
просимо Колегію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, та прописати вимогу наступним чином: «- Учасник повинен надати гарантійний лист, відповідно до якого зобов’язується отримати спеціальні перепустки на транспортні засоби (не менше 3 (трьох) одиниць), які видані відповідним територіальним органом для можливості здійснювати реагування екіпажами груп реагування у комендантську годину в м. Житомирі та Житомирській області у разі визначення переможцями процедури Закупівлі.»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
642eb21f848a4ddfa8684dc54552cb58
Заголовок пункту скарги:
мати власну або орендовану групу швидкого реагування або договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, наряд охорони та спеціально обладнаний автомобіль в м. Житомирі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник в пункті 5) Додатку 3 до тендерної документації " ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" вимагає:
«мати власну або орендовану групу швидкого реагування або договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, наряд охорони та спеціально обладнаний автомобіль в м. Житомирі»
Замовник встановивши в тендерній документації вимогу про розташування потенційного Учасника у конкретній географічній місцевості, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» ель передбачених ст.5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною для нас, оскільки ми, як суб’єкт охоронної діяльності зареєстровані у місті Києві. Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 46-16-VIта Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. №960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати підрозділи охорони у відповідних містах чи областях України.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають власну або орендовану групу швидкого реагування в м.Житомир. Все це разом позбавляє можливості прийняти участь у закупівлі тим учасником, які зареєстровані в інших областях України.
Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вищезазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Хочемо також зазначити, що Скаржник має договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, а саме з ТОВ «ОХОРОННЕ ОБ’ЄДНАННЯ «СПРУТ», яке надає послуги з реагування з виїзду наряду груп швидкого реагування в більшості регіонів України, в тому числі м.Житомирі. (Копії договорів додається).
Тобто, відповідно до вищевказаних договорів ТОВ «КРЕМЕНЬ НП» має у користування авто, які вимагаються Замовником та має можливість забезпечити прибуття на об'єкти Замовника групи швидкого реагування у разі надходження тривожних сповіщень або у випадку настання нештатних ситуацій.
Однак, вимога про наявність власної або орендованої групи швидкого реагування у м. Житомирі обмежує та дискримінує потенційне коло Учасників, у тому числі наше підприємство.
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у рішенні АМКУ № 6653-р/пк-пз від 08.11.2022 року (Рішення № 6653-р/пк-пз від 08.11.2022 року долучаємо).
«мати власну або орендовану групу швидкого реагування або договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, наряд охорони та спеціально обладнаний автомобіль в м. Житомирі»
Замовник встановивши в тендерній документації вимогу про розташування потенційного Учасника у конкретній географічній місцевості, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» ель передбачених ст.5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною для нас, оскільки ми, як суб’єкт охоронної діяльності зареєстровані у місті Києві. Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 46-16-VIта Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. №960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати підрозділи охорони у відповідних містах чи областях України.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають власну або орендовану групу швидкого реагування в м.Житомир. Все це разом позбавляє можливості прийняти участь у закупівлі тим учасником, які зареєстровані в інших областях України.
Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вищезазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Хочемо також зазначити, що Скаржник має договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, а саме з ТОВ «ОХОРОННЕ ОБ’ЄДНАННЯ «СПРУТ», яке надає послуги з реагування з виїзду наряду груп швидкого реагування в більшості регіонів України, в тому числі м.Житомирі. (Копії договорів додається).
Тобто, відповідно до вищевказаних договорів ТОВ «КРЕМЕНЬ НП» має у користування авто, які вимагаються Замовником та має можливість забезпечити прибуття на об'єкти Замовника групи швидкого реагування у разі надходження тривожних сповіщень або у випадку настання нештатних ситуацій.
Однак, вимога про наявність власної або орендованої групи швидкого реагування у м. Житомирі обмежує та дискримінує потенційне коло Учасників, у тому числі наше підприємство.
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у рішенні АМКУ № 6653-р/пк-пз від 08.11.2022 року (Рішення № 6653-р/пк-пз від 08.11.2022 року долучаємо).
×
-
Назва доказу:
Договір про надання послуг з виїзду наряду груп швидкого реагування.PDF
-
Повʼязаний документ:
10. Договір про надання послуг з виїзду наряду груп швидкого реагування.PDF
-
-
Назва доказу:
Рішення № 6653-рпк-пз від 08.11.2022 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
9. Рішення № 6653-рпк-пз від 08.11.2022 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу: «мати власну або орендовану групу швидкого реагування або договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, наряд охорони та спеціально обладнаний автомобіль в м. Житомирі»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
0b4f5b48dd4f48f0b1ab1f948d057fc1
Заголовок пункту скарги:
Автомобілі ГШР не повинні використовуватись Учасником в інших регіонах України крім м.Житомира та Житомирської області.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник в пункті 5) Додатку 3 до тендерної документації " ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" вимагає:
« - автомобілі ГШР не повинні використовуватись Учасником в інших регіонах України крім м.Житомира та Житомирської області. Виконання цієї вимоги підтвердити листом в якому зазначається фактична адреса в м. Житомирі та надати підтверджуючі документи про наявність у вас в м. Житомирі базування наряду охорони та спеціально обладнані автомобілі, вказати номерні знаки автомобілів які будуть залучені до надання послуг»
Зазначена вимога є прямим втручанням в господарську діяльність підприємств-потенційних учасників закупівлі, що є неприпустимо з огляду на положення Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Господарського кодексу України, в тому числі і кадрову політику підприємства.
Товариства здійснюють свою діяльність на підставі Статуту (ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 року), який містить в тому числі і порядок здійснення діяльності. Статутом Скаржника не передбачено жодних обмежень щодо вибору контрагентів.
Крім того, ліцензія на здійснення охоронної діяльності Скаржника (Ліцензія № 032391, дата видачі 02.08.2012 року) не обмежена територіально, а розповсюджується на всю територію України відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» № 4616-VI від 22.03.2012 року та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 року № 960.
Скаржник вправі здійснювати ротації особистого складу охорони з урахуванням як виробничої необхідності, так і у випадках звернень працівників в частині переведення їх в іншу місцевість або у випадку звільнення, відпусток, лікарняних тощо. Вимога щодо незалучення автомобілів ГШР в інших регіонах окрім м.Житомира та Київської області до охорони об’єктів інших Замовників є незаконною та жодним чином не свідчить про можливість та якість надання послуг охорони Замовнику. Адже лише договір між Переможцем та Замовником встановлює обов’язки Виконавця в частині належного виконання послуг, а також передбачає настання відповідальності за порушення таких обов’язків. Саме договір є умовою та гарантією належного надання послуг, а не лист з зазначенням фактичної адреси в м.Житомирі та базування там автомобілів ГШР.
Статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у рішенні АМКУ №1363-р/пк-пз від 29.01.2025 року (Рішення №1363-р/пк-пз від 29.01.2025 року долучаємо).
« - автомобілі ГШР не повинні використовуватись Учасником в інших регіонах України крім м.Житомира та Житомирської області. Виконання цієї вимоги підтвердити листом в якому зазначається фактична адреса в м. Житомирі та надати підтверджуючі документи про наявність у вас в м. Житомирі базування наряду охорони та спеціально обладнані автомобілі, вказати номерні знаки автомобілів які будуть залучені до надання послуг»
Зазначена вимога є прямим втручанням в господарську діяльність підприємств-потенційних учасників закупівлі, що є неприпустимо з огляду на положення Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Господарського кодексу України, в тому числі і кадрову політику підприємства.
Товариства здійснюють свою діяльність на підставі Статуту (ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 року), який містить в тому числі і порядок здійснення діяльності. Статутом Скаржника не передбачено жодних обмежень щодо вибору контрагентів.
Крім того, ліцензія на здійснення охоронної діяльності Скаржника (Ліцензія № 032391, дата видачі 02.08.2012 року) не обмежена територіально, а розповсюджується на всю територію України відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» № 4616-VI від 22.03.2012 року та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 року № 960.
Скаржник вправі здійснювати ротації особистого складу охорони з урахуванням як виробничої необхідності, так і у випадках звернень працівників в частині переведення їх в іншу місцевість або у випадку звільнення, відпусток, лікарняних тощо. Вимога щодо незалучення автомобілів ГШР в інших регіонах окрім м.Житомира та Київської області до охорони об’єктів інших Замовників є незаконною та жодним чином не свідчить про можливість та якість надання послуг охорони Замовнику. Адже лише договір між Переможцем та Замовником встановлює обов’язки Виконавця в частині належного виконання послуг, а також передбачає настання відповідальності за порушення таких обов’язків. Саме договір є умовою та гарантією належного надання послуг, а не лист з зазначенням фактичної адреси в м.Житомирі та базування там автомобілів ГШР.
Статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у рішенні АМКУ №1363-р/пк-пз від 29.01.2025 року (Рішення №1363-р/пк-пз від 29.01.2025 року долучаємо).
×
-
Назва доказу:
Ліцензія про провадження господарської діяльності від 02.08.2012.pdf
-
Повʼязаний документ:
6. Ліцензія про провадження господарської діяльності від 02.08.2012.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення № 1363-рпк-пз від 29.01.2025 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
11. Рішення № 1363-рпк-пз від 29.01.2025 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу: «- автомобілі ГШР не повинні використовуватись Учасником в інших регіонах України крім м.Житомира та Житомирської області. Виконання цієї вимоги підтвердити листом в якому зазначається фактична адреса в м. Житомирі та надати підтверджуючі документи про наявність у вас в м. Житомирі базування наряду охорони та спеціально обладнані автомобілі, вказати номерні знаки автомобілів які будуть залучені до надання послуг»
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
2df2abe3c4434c11a2d49d6c0c748835
Заголовок пункту скарги:
Досвід виконання аналогічного договору.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник в пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації " Перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям" вимагає:
«Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження того, що він має досвід виконання аналогічного договору:
- копія завершеного аналогічного договору з усіма невід’ємними додатками та актами наданих послугам за 2024 або 2025р. Аналогічним договором є договір, у якому предметом договору є надання послуг по предмету закупівлі за ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги
- лист-відгук від Замовника про співпрацю та якість виконання наданих послуг. Відгук повинен містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору) з зазначенням за ДК021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги , кількість, рік виконання договору та інформацію про виконання договору в повному обсязі.»
Замовником жодним чином не аргументовано встановлення обмеження щодо надання завершеного аналогічного договору з усіма невід’ємними додатками та актами наданих послугам за 2024 або 2025р. Аналогічним договором є договір, у якому предметом договору є надання послуг по предмету закупівлі за ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. А відтак є не зрозумілим, чому потенційного учасника позбавлено можливості підтвердити досвід аналогічним за предметом договором, який ще виконується.
Скаржник у своєму арсеналі досвіду виконання аналогічних договорів має листи-відгуки від Замовників, проте вони не містять інформації про назву предмету закупівлі (договору) з зазначенням за ДК021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги (Листи-відгуки долучаються).
Також, Замовник встановивши в тендерній документації вимогу, про наявність досвіду виконання аналогічного договору та наданням листа-відгуку Замовника про співпрацю та якість виконання наданих послуг. Відгук повинен містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору) з зазначенням за ДК021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги , кількість, рік виконання договору та інформацію про виконання договору в повному обсязі” значно обмежив коло потенційних учасників. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які мають аналогічні договори з відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тобто з ДЕРЖАВНИМ ЗАМОВНИКОМ, а також з чітко прописаним посиланням на код державного класифікатора, а саме: Охоронні послуги (послуги по охороні майна та території), код 79710000-4 - ДК 021:2015, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника як потенційного Учасника. Повідомляємо про те що, пункт 3 частини 1 Статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлює кваліфікаційний критерій процедури закупівлі: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Закон не вимагає від учасника надати підтвердження виконання аналогічного договору відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тобто з державним замовником, а також з чітко прописаним посиланням на код державного класифікатора. Виходячи з даної норми Учасник, для документального підтвердження інформації про його відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме досвіду виконання аналогічного договору, має надати АНАЛОГІЧНИЙ договір, а не конкретний договір.
Визначаючи «аналогічність договору» та вимагаючи перелік документів, які підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду його виконання, Замовник повинен не забувати про принципи здійснення публічних закупівель, зокрема недискримінацію учасників (стаття 5 Закону) та приписи статті 22 Закону, а саме: тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки Орган оскарження вважає такі вимоги замовника дискримінаційними: за абсолютно аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації; надання листів-відгуків з обмеженням дати видачі до аналогічних договорів; обмеження щодо дати або періоду укладення аналогічного договору; обмеження щодо обсягу робіт / послуг за аналогічним договором; вимога щодо кількості аналогічних договорів; вимога щодо наявності аналогічних договорів в публічному доступі; обмеження щодо наявності досвіду з певним типом установ; обмеження щодо суми аналогічного договору.
Скаржник має аналогічний досвід, наші договори передбачають виконання всіх послуг відповідно до предмету закупівлі, проте наявні договори не містять вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тобто з ДЕРЖАВНИМ ЗАМОВНИКОМ адже, встановлення в тендерній документації вимоги щодо надання аналогічних договорів саме із відображенням певного коду Єдиного державного класифікатора ДК 021:2015 в аналогічних договорах, що повинні надати учасники, має бути розцінено як дискримінація, що в свою чергу обмежує нашу участь, як потенційного учасника, оскільки учасники не можуть передбачити вибір кодування за вказаним класифікатором з боку замовників і до того ж можуть бути надані копії аналогічних договорів з приватними контрагентами, де взагалі не буде вказаний код класифікатора, адже це не є істотні умови договору, які необхідні і достатні для укладення договору. Це випливає зі статті 638 Цивільного кодексу України, згідно з якою договір вважається укладеним тільки тоді, коли між сторонами в потрібній для відповідних випадків формі досягнуто згоди зі всіх істотних його умов, але по суті товару такий договір буде відповідати вимогам замовника.
Додатково, дискримінаційними вимогами можна вважати дату виконання аналогічного Договору, тобто протягом 2025 року, що теж в свою чергу значно звужує коло учасників, тому що на підтвердження аналогічного досвіду, потенційний Учасник закупівель не може долучити досвід, виконаний в інших роках виконання таких послуг, що порушує ч.1 ст. 5 Закону.
Зазначимо, що Скаржник має певну кількість виконаних аналогічних Договорів, які виконані також у 2020-2023 роках., На підтвердження додаємо аналогічний договір, виконаний у 2020 році та лист-відгук до нього.
Виходячи з наведеного, дана вимога Замовника є дискримінаційною, яка обмежує коло можливих учасників, зокрема. обмежує можливість участі Скаржника у закупівлі, що є порушенням ч.1 ст. 5 Закону "добросовісна конкуренція серед учасників", тому що прийняти участь у закупівлі можуть тільки ті учасники, які мають лист-відгук із зазначенням інформації про назву предмету закупівлі (договору) з зазначенням за ДК021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги , кількість, рік виконання договору протягом 2024-2025 років та інформацію про виконання договору в повному обсязі.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Отже, вимога щодо надання аналогічного договору з усіма невід’ємними додатками та актами наданих послугам та листа-відгуку з зазначенням за ДК021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги та інформацію про виконання договору в повному обсязі не повинна містити дискримінаційних вимог (обмеження за сумою, роком виконання, обмеження кола контрагентів лише бюджетними установами, досвіду виконання аналогічного договору саме з цим замовником тощо).
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у рішенні АМКУ №2662-р/пк-пз від 20.02.2025 року (Рішення №2662-р/пк-пз від 20.02.2025 року долучаємо).
«Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження того, що він має досвід виконання аналогічного договору:
- копія завершеного аналогічного договору з усіма невід’ємними додатками та актами наданих послугам за 2024 або 2025р. Аналогічним договором є договір, у якому предметом договору є надання послуг по предмету закупівлі за ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги
- лист-відгук від Замовника про співпрацю та якість виконання наданих послуг. Відгук повинен містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору) з зазначенням за ДК021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги , кількість, рік виконання договору та інформацію про виконання договору в повному обсязі.»
Замовником жодним чином не аргументовано встановлення обмеження щодо надання завершеного аналогічного договору з усіма невід’ємними додатками та актами наданих послугам за 2024 або 2025р. Аналогічним договором є договір, у якому предметом договору є надання послуг по предмету закупівлі за ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. А відтак є не зрозумілим, чому потенційного учасника позбавлено можливості підтвердити досвід аналогічним за предметом договором, який ще виконується.
Скаржник у своєму арсеналі досвіду виконання аналогічних договорів має листи-відгуки від Замовників, проте вони не містять інформації про назву предмету закупівлі (договору) з зазначенням за ДК021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги (Листи-відгуки долучаються).
Також, Замовник встановивши в тендерній документації вимогу, про наявність досвіду виконання аналогічного договору та наданням листа-відгуку Замовника про співпрацю та якість виконання наданих послуг. Відгук повинен містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору) з зазначенням за ДК021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги , кількість, рік виконання договору та інформацію про виконання договору в повному обсязі” значно обмежив коло потенційних учасників. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які мають аналогічні договори з відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тобто з ДЕРЖАВНИМ ЗАМОВНИКОМ, а також з чітко прописаним посиланням на код державного класифікатора, а саме: Охоронні послуги (послуги по охороні майна та території), код 79710000-4 - ДК 021:2015, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника як потенційного Учасника. Повідомляємо про те що, пункт 3 частини 1 Статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлює кваліфікаційний критерій процедури закупівлі: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Закон не вимагає від учасника надати підтвердження виконання аналогічного договору відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тобто з державним замовником, а також з чітко прописаним посиланням на код державного класифікатора. Виходячи з даної норми Учасник, для документального підтвердження інформації про його відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме досвіду виконання аналогічного договору, має надати АНАЛОГІЧНИЙ договір, а не конкретний договір.
Визначаючи «аналогічність договору» та вимагаючи перелік документів, які підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду його виконання, Замовник повинен не забувати про принципи здійснення публічних закупівель, зокрема недискримінацію учасників (стаття 5 Закону) та приписи статті 22 Закону, а саме: тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки Орган оскарження вважає такі вимоги замовника дискримінаційними: за абсолютно аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації; надання листів-відгуків з обмеженням дати видачі до аналогічних договорів; обмеження щодо дати або періоду укладення аналогічного договору; обмеження щодо обсягу робіт / послуг за аналогічним договором; вимога щодо кількості аналогічних договорів; вимога щодо наявності аналогічних договорів в публічному доступі; обмеження щодо наявності досвіду з певним типом установ; обмеження щодо суми аналогічного договору.
Скаржник має аналогічний досвід, наші договори передбачають виконання всіх послуг відповідно до предмету закупівлі, проте наявні договори не містять вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тобто з ДЕРЖАВНИМ ЗАМОВНИКОМ адже, встановлення в тендерній документації вимоги щодо надання аналогічних договорів саме із відображенням певного коду Єдиного державного класифікатора ДК 021:2015 в аналогічних договорах, що повинні надати учасники, має бути розцінено як дискримінація, що в свою чергу обмежує нашу участь, як потенційного учасника, оскільки учасники не можуть передбачити вибір кодування за вказаним класифікатором з боку замовників і до того ж можуть бути надані копії аналогічних договорів з приватними контрагентами, де взагалі не буде вказаний код класифікатора, адже це не є істотні умови договору, які необхідні і достатні для укладення договору. Це випливає зі статті 638 Цивільного кодексу України, згідно з якою договір вважається укладеним тільки тоді, коли між сторонами в потрібній для відповідних випадків формі досягнуто згоди зі всіх істотних його умов, але по суті товару такий договір буде відповідати вимогам замовника.
Додатково, дискримінаційними вимогами можна вважати дату виконання аналогічного Договору, тобто протягом 2025 року, що теж в свою чергу значно звужує коло учасників, тому що на підтвердження аналогічного досвіду, потенційний Учасник закупівель не може долучити досвід, виконаний в інших роках виконання таких послуг, що порушує ч.1 ст. 5 Закону.
Зазначимо, що Скаржник має певну кількість виконаних аналогічних Договорів, які виконані також у 2020-2023 роках., На підтвердження додаємо аналогічний договір, виконаний у 2020 році та лист-відгук до нього.
Виходячи з наведеного, дана вимога Замовника є дискримінаційною, яка обмежує коло можливих учасників, зокрема. обмежує можливість участі Скаржника у закупівлі, що є порушенням ч.1 ст. 5 Закону "добросовісна конкуренція серед учасників", тому що прийняти участь у закупівлі можуть тільки ті учасники, які мають лист-відгук із зазначенням інформації про назву предмету закупівлі (договору) з зазначенням за ДК021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги , кількість, рік виконання договору протягом 2024-2025 років та інформацію про виконання договору в повному обсязі.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Отже, вимога щодо надання аналогічного договору з усіма невід’ємними додатками та актами наданих послугам та листа-відгуку з зазначенням за ДК021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги та інформацію про виконання договору в повному обсязі не повинна містити дискримінаційних вимог (обмеження за сумою, роком виконання, обмеження кола контрагентів лише бюджетними установами, досвіду виконання аналогічного договору саме з цим замовником тощо).
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у рішенні АМКУ №2662-р/пк-пз від 20.02.2025 року (Рішення №2662-р/пк-пз від 20.02.2025 року долучаємо).
×
-
Назва доказу:
13. Рішення АМКУ № 2662-рпк-пз від 20.02.2025 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
13. Рішення АМКУ № 2662-рпк-пз від 20.02.2025 року.pdf
-
-
Назва доказу:
12. Аналогічний договір Реабілітаційний центр 2020 р. (відгук та договір).PDF
-
Повʼязаний документ:
12. Аналогічний договір Реабілітаційний центр 2020 р. (відгук та договір).PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести у тендерну документацію зміни: «Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження того, що він має досвід виконання аналогічного договору: - копія аналогічного договору з усіма невід’ємними додатками та актами наданих послугам. Аналогічним договором є договір, у якому предметом договору є надання послуг по з фізичної охорони - лист-відгук від Замовника про співпрацю та якість виконання наданих послуг.».
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
de931794107c4f918f0b4a10cb951009
Заголовок пункту скарги:
матеріальне відшкодування збитків, заподіяних замовнику, внаслідок неналежного виконання охороною своїх договірних зобов’язань
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник в пункті 3 Додатку 3 до тендерної документації "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" вимагає:
«матеріальне відшкодування збитків, заподіяних замовнику, внаслідок неналежного виконання охороною своїх договірних зобов’язань. На підтвердження можливості відшкодування збитків, у складі пропозиції учасник повинен надати чинний на дату розкриття пропозицій договір страхування відповідальності від провадження господарської діяльності (загальний страховий ліміт повинен складати не менше суми вартості закупівлі);»
Скаржник наголошує, що дана вимога не передбачена законодавством: Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», умови тендерної документації не повинні містити дискримінаційних вимог до учасників. Вимога про наявність договору страхування відповідальності від провадження господарської діяльності не передбачена ані законодавством України, ані типовими договорами про надання охоронних послуг.
Не всі учасники, особливо малі та середні підприємства, а також Скаржник, мають або можуть оперативно оформити подібне страхування. Це створює необґрунтовану бар’єрну умову, яка надає перевагу певному колу постачальників, які вже мають такий поліс, або мають постійні контракти зі страховими компаніями.
Сама суть договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами полягає у добровільності такого страхування, і це дискримінує Скаржника, оскільки неможливо це обов`язково вимагати.
Скаржник також наголошує, що відсутність договору професійної відповідальності перед третіми особами не має прямого впливу на якість послуг з охорони.
Хочемо зауважимо, що Скаржник має договір добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами, однак загальний страховий ліміт п’ятсот тисяч. Нам як потенційному Учаснику на етапі кваліфікації не доречно страхувати господарську діяльність на суму 3200000,00 грн. Наявність Договору добровільного страхування жодним чином не гарантує надання охоронних послуг належної якості, а отже, не може бути критерієм допуску або не допуску до участі в процедурі закупівлі.
Виходячи з цього, Скаржник має припущення, що Замовник навмисно прописав вимогу про надання Договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами під конкретного потенційного Переможця, а також завідомо звужує коло учасників, що є порушенням принципів добросовісної конкуренції, що закріплені в частині 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у Рішенні АМКУ №8045-р/пк-пз від 20.05.2025 року, Рішення АМКУ №756 -р/пк-пз від 14.01.2022 року.
«матеріальне відшкодування збитків, заподіяних замовнику, внаслідок неналежного виконання охороною своїх договірних зобов’язань. На підтвердження можливості відшкодування збитків, у складі пропозиції учасник повинен надати чинний на дату розкриття пропозицій договір страхування відповідальності від провадження господарської діяльності (загальний страховий ліміт повинен складати не менше суми вартості закупівлі);»
Скаржник наголошує, що дана вимога не передбачена законодавством: Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», умови тендерної документації не повинні містити дискримінаційних вимог до учасників. Вимога про наявність договору страхування відповідальності від провадження господарської діяльності не передбачена ані законодавством України, ані типовими договорами про надання охоронних послуг.
Не всі учасники, особливо малі та середні підприємства, а також Скаржник, мають або можуть оперативно оформити подібне страхування. Це створює необґрунтовану бар’єрну умову, яка надає перевагу певному колу постачальників, які вже мають такий поліс, або мають постійні контракти зі страховими компаніями.
Сама суть договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами полягає у добровільності такого страхування, і це дискримінує Скаржника, оскільки неможливо це обов`язково вимагати.
Скаржник також наголошує, що відсутність договору професійної відповідальності перед третіми особами не має прямого впливу на якість послуг з охорони.
Хочемо зауважимо, що Скаржник має договір добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами, однак загальний страховий ліміт п’ятсот тисяч. Нам як потенційному Учаснику на етапі кваліфікації не доречно страхувати господарську діяльність на суму 3200000,00 грн. Наявність Договору добровільного страхування жодним чином не гарантує надання охоронних послуг належної якості, а отже, не може бути критерієм допуску або не допуску до участі в процедурі закупівлі.
Виходячи з цього, Скаржник має припущення, що Замовник навмисно прописав вимогу про надання Договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами під конкретного потенційного Переможця, а також завідомо звужує коло учасників, що є порушенням принципів добросовісної конкуренції, що закріплені в частині 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у Рішенні АМКУ №8045-р/пк-пз від 20.05.2025 року, Рішення АМКУ №756 -р/пк-пз від 14.01.2022 року.
×
-
Назва доказу:
16. Рішення АМКУ № 756 -рпк-пз від 14.01.2022 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
16. Рішення АМКУ № 756 -рпк-пз від 14.01.2022 року.pdf
-
-
Назва доказу:
15. Рішення АМКУ № 8045-рпк-пз від 20.05.2025 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
15. Рішення АМКУ № 8045-рпк-пз від 20.05.2025 року.pdf
-
-
Назва доказу:
14. Договір професійна відповідальність.pdf
-
Повʼязаний документ:
14. Договір професійна відповідальність.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Колегію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, та прописати вимогу наступним чином: «матеріальне відшкодування збитків, заподіяних замовнику, внаслідок неналежного виконання охороною своїх договірних зобов’язань. На підтвердження можливості відшкодування збитків, у складі пропозиції учасник повинен надати чинний на дату розкриття пропозицій договір страхування відповідальності від провадження господарської діяльності»
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
0f5c943e5fdd490b86aeacdf4642ef9e
Заголовок пункту скарги:
Учасник юридична адреса якого знаходиться за межами міста Житомира, надає копію документу, що підтверджує правомірність використання приміщення в адміністративних межах міста Житомира для відпочинку, перебування мобільних груп швидкого реагування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник в пункті 1.2. Додатку 1 до тендерної документації " Перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям" вимагає:
«…Учасник юридична адреса якого знаходиться за межами міста Житомира, надає копію документу, що підтверджує правомірність використання приміщення в адміністративних межах міста Житомира для відпочинку, перебування мобільних груп швидкого реагування.»
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник встановивши вимогу в ТД про розташування учасника у конкретній географічній місцевості, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають фактичне місця розташування у м. Житомир, а також мають у цій місцевості пункт централізованого спостереження. Все це разом позбавляє можливості прийняти участь у закупівлі тим учасником, які зареєстровані в інших областях України.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як він зареєстрований в м. Києві (договір оренди офісу долучаємо) і не має фактичного розташування у м. Житомирі для відпочинку, перебування мобільних груп швидкого реагування, але Скаржник має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у Рішенні АМКУ №1851-р/пк-пз від 16.02.2023 року. та Рішенні АМКУ №14713-р/пк-пзвід 14.09.2023 року
Враховуючи вищевикладене Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказані вимоги, чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в закупівлі, а також інших потенційних учасників.
«…Учасник юридична адреса якого знаходиться за межами міста Житомира, надає копію документу, що підтверджує правомірність використання приміщення в адміністративних межах міста Житомира для відпочинку, перебування мобільних груп швидкого реагування.»
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник встановивши вимогу в ТД про розташування учасника у конкретній географічній місцевості, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають фактичне місця розташування у м. Житомир, а також мають у цій місцевості пункт централізованого спостереження. Все це разом позбавляє можливості прийняти участь у закупівлі тим учасником, які зареєстровані в інших областях України.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як він зареєстрований в м. Києві (договір оренди офісу долучаємо) і не має фактичного розташування у м. Житомирі для відпочинку, перебування мобільних груп швидкого реагування, але Скаржник має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Аналогічна вимога була визнана дискримінаційною у Рішенні АМКУ №1851-р/пк-пз від 16.02.2023 року. та Рішенні АМКУ №14713-р/пк-пзвід 14.09.2023 року
Враховуючи вищевикладене Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказані вимоги, чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в закупівлі, а також інших потенційних учасників.
×
-
Назва доказу:
18. Рішення АМКУ № 1851-рпк-пз від 16.02.2023 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
18. Рішення АМКУ № 1851-рпк-пз від 16.02.2023 року.pdf
-
-
Назва доказу:
17. Рішенні АМКУ № 14713-рпк-пз від 14.09.2023 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
17. Рішенні АМКУ № 14713-рпк-пз від 14.09.2023 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести у тендерну документацію зміни: «…Учасник підтверджує правомірність використання приміщення для відпочинку, перебування мобільних груп швидкого реагування.»
Запити Органу оскарження
Номер:
36fe288eed4f4970ae1215591af82c18
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія), ознайомившись зі скаргою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Кремень НП" ( надалі – Скаржник) від 05 грудня 2025 року UA-2025-12-02-017062-a.c1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі постановила Рішення № 59-р/пк-пз від 02.01.2024, відповідно до якого Державний університет «Житомирська політехніка» надає наступні пояснення:
Дата опублікування:
11.12.2025 14:45