24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Діоксид кремнію (SiO2))

Стосується закупівлі Діоксид кремнію (SiO2)), код згідно ДК 021:2015:24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-02-016104-a. Шановний Замовнику! Звертаємось до Вас у з’язку із віднайденими порушеннями при оголошенні закупівлі UA 2025-12-02-016104-a . Одним із критеріїв доброчесності замовників у закупівлях Прозорро є відсутність упереджень у вимогах до предмету закупівлі і в кваліфікаційних вимогах до учасників та ненадання жодних переваг будь-якому із потенційних учасників при формулюванні вказаних вимог до предмета закупівлі. Як вбачалося потенційним учасникам вищевказаної закупівлі (надалі – закупівля), при першому ж розміщенні об’яви про закупівлі замовник допустив декілька порушень . Перше. Всупереч вищевказаному, при формулюванні предмету закупівлі відповідальними особами відразу було вказано торгову марку одного із постачальників вказаного продукту, що є предметом закупівлі, а саме в якості предмету закупівлі вказано «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil». Незважаючи на наявність звернень двох потенційних учасників на стадії уточнень, відповідальними особами не було внесено повних змін ні до техічних вимог, ні до самого предмету закупівлі, формулювання предмету закупівлі у формі «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil», що порушує права учасників залишилось у пункті закупівлі «Список позицій (1 позиція) -Назва». Друге. Замовник не прийняв до уваги слушні зауваження потенційних учасників на етапі уточнень щодо характеристик самого продукту, а саме щодо питомої поверхні цього продукту, визначеної методом БЕТ. У багатьох відкритих наукових джерелах слушно вказується, що така характеристика продукту має зміст у тому випадку, якщо виміряна питома поверхня є активною у процесах, де буде використовуватися даний продукт. Навіть при стандартному пошуку з використанням ресурсу https://www.google.com/ щодо можливої максимальної питомої поверхні діоксиду кремнію з’являється стаття, в якій стверджується наступне: «Максимальна питома поверхня діоксиду кремнію (кремнезему) може сягати кількох сотень квадратних метрів на грам (м²/г), залежно від типу та способу обробки, як-от високодисперсні аеросили (близько 300-400 м²/г) або спеціально синтезовані з розвиненою поровою структурою (навіть вище 200 м²/г), що забезпечує їхню високу адсорбційну здатність. Приклади показників: Аеросил Діоксид кремнію (типово): 300-380 м²/г (для високодисперсних форм). Інші комерційні марки: 110-130 м²/г або 190 м²/г. Синтезовані матеріали: Можуть досягати 230 м²/г та більше. Ці показники демонструють, що пірогенний (аеросил) та високодисперсний діоксид кремнію має дуже велику площу поверхні, що робить його ефективним у якості загусника, анти злежувача та носія для активних речовин.» Натомість Замовник взяв за основу своїх технічних вимог до предмету закупівлі не показники, що є загальновизнаними для такого матеріалу, як діоксид кремнію, а прийняв нічим не підтверджені дані про такі показники не відомого «виробника» продукту з назвою «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil». При чому, відзначаючи у вимогах саме такі показники, замовник не надав жодної інформації, щодо наявності у нього технічної можливості, а саме акредитованої лабораторії чи затверджених Держстандартом відповідних методик для повторюваної перевірки затребуваних показників якості продукту. В Україні на даний час є два заводи-виробники діоксиду кремнію із питомою поверхнею 200-380 кв.м\грам - ДП «Калуський дослідно - експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» та ТзОВ «Орісіл», які мають відповідні лабораторії та гарантують показники своєї продукції. У відкритому доступі в інтернеті є звітність цих підприємств та об’єми реалізації готової продукції. Як показує аналіз цих документів, вартість основних фондів та виробничих одиниць (пальники, циклони та інше) сягає багатьох десятків мільйонів гривень. Тому, виходячи із звичайної логіки, отримати «кращий» за показниками продукт маловідоме підприємство із вкладеннями в обладнання в розмірі декілька сотень тисяч гривень, (що не перевищують дохід підприємства, а саме 1800000грн за 2024 рік) , просто немає жодної можливості. У самій закупівлі присутня пропозиція цього учасника – саме «виробника» цього продукту «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil». До пропозиції додано документи, які «неможливо завантажити», які подані у форматі, що не відповідає вимогам до подання документів законодавства України у галузі закупівель. Аналіз інших документів, які можливо завантажити, дає наступне. До пропозиції додано протоколи засідань учасників Товариства, які не містять інформації щодо призначення директором особи, що підписала комерційну пропозицію учасника у закупівлі. Присутній тільки протокол та наказ, про самопризначення директором. До пропозиції додано документ, про підтвердження відповідності пропонованого матеріалу вимогам внутрішніх ТУ цього виробника, що виданий ТОВ "НПП Міжнародні стандарти і системи". Уважний аналіз документу показує, що він сформований саме на підставі «Звіту про результати оцінювання», а не на основі контрольного протоколу вимірювань вказаних у технічних умовах показників продукції, тобто не є незалежним та неупередженим документом. До пропозиції учасником також додано документ з назвою «Сертифікат А500», що підписаний лише особою, яка підписувала і комерційну пропозицію, сам текст документу не містить назви цього документу, тільки назву самого продукту. В самому документі з назвою «Сертифікат А500» наведена таблиця з переліком параметрів пропонованого продукту. Хоча у вимогах до закупівлі замовником вказано необхідність надання документів показників якості які, повинні відповідати загальнообов’язковим вимогам, нормам і правилам, встановленим на території України, що відображено в сертифікаті відповідності та/або сертифікаті (паспорті) якості, та/або декларації про відповідність, що підтверджують якість товару запропонованого предмету закупівлі вимогам конкурсної документації. Таким чином оформлений учасником документ не може бути підтверджуючим якість в силу наступного. Якщо замовник висуває вимогу наявності технічного паспорту на продукцію, то такий документ повинен бути оформленим відповідно до вимог законодавства України до оформлення відповідної документації, а саме містити номер документу, дату складання, дату виготовлення продукції і дату відвантаження, колонку в таблиці із переліком основних параметрів пропонованої продукції, який відповідає вимогам нормативного документу на продукцію, так і колонку з результатами аналізу - РЕАЛЬНО виміряними цими ж показниками в умовах заводської лабораторії (або іншого стороннього органу) атестованими методиками. Такий паспорт чи сертифікат якості на партію продукції повинен бути підписаний керівником лабораторії (особа, що відповідає за проведення аналізів), а не керівником підприємства учасника. Поданий учасником документ не містить таких реально виміряних показників для порівняння і не може вважатися таким, що підтверджує якість партії продукції. Окрім того , паспорт на продукцію має містити також кількість продукції, на яку видано паспорт, кількість продукції у такому сертифікаті на партію повинна перевищувати партію продукції, що є предметом закупівлі. Проте всупереч цим вимогам учасником додано документ, що виглядає як декларація бажань постачання такої продукції з такими показниками паспорту та містить ознаки несправжності і невідповідності. На підставі вищенаведеного пропозиція цього учасника також має бути відхилена як така, що не відповідає вимогам закупівлі. Невідхилення пропозиції, що подана з численними порушеннями вимог самого ж замовника, може викликати сумніви у неупередженості до учасника. Враховуючи вищевикладене, документація Замовника для здійснення закупівлі складена з порушенням принципів здійснення закупівлі, закріплених в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципів недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням, чим порушено права та інтереси учасників. Отже, вважаючи на необхідність усунення дискримінаційних вимог, вимагаємо повністю скасувати проведення закупівлі через систему електронних закупівель, яке розміщене на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua) у зв’язку із неможливістю усунення вказаних дискримінаційних вимог до учасників та предмета закупівлі.

Вимога до Замовника щодо відхилення обраного замовником переможця аукціону та скасування закупівлі як такої, що носить дискримінаційний характер та порушує законодавство України у галузі проведення державних закупівель. При розгляді пропозицій учасників спрощеної процедури закупівлі Діоксид кремнію (SiO2)), код згідно ДК 021:2015:24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини, ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-02-016104-a. конкурсна пропозиція Учасника ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «ПРОМУКРТАРА» (код ЄДРПОУ 24078142) автоматично електронною системою закупівель визначена найбільш економічно вигідною. Проте згідно протоколу від 17.12.2025 вищевказана пропозиція була відхилена замовником із посиланням на невідповідність технічних показників пропонованого діоксиду кремнію вимогам КД а саме щодо показника питома поверхня. ТОВ «ВКК «Промукртара» зверталося до замовника з вимогою щодо надання пояснень причин відхилення пропозиції (Вимога 1 від 18.12.25), проте вказане звернення замовник залишив без вмотивованої відповіді. Цей факт вже вказує на порушення при проведенні даної закупівлі. Щодо обрання переможця вказаної закупівлі можемо також відмітити, що ця дія також не відповідає вимогам законодавства України у галузі закупівель в силу наступних причин. По-перше, учасник-переможень не надав для розгляду повного відповідного до законодавства пакету документів, згідно з вимогами закупівлі, а переважна частина із доданих документів не можливо завантажити. Формати поданих документів відрізняються від тих, які встановлено законодавством України у галузі закупівель. В усіх вимогах ми вказували на цей факт замовнику, проте наші звернення проігноровано замовником. До пропозиції додано документи, які «неможливо завантажити», які подані у форматі, що не відповідає вимогам до подання документів законодавства України у галузі закупівель. Аналіз інших документів, які можливо завантажити, дає наступне. До пропозиції додано протоколи засідань учасників Товариства, які не містять інформації щодо призначення директором особи, що підписала комерційну пропозицію учасника у закупівлі. Присутній тільки протокол та наказ про самопризначення директором. До пропозиції додано документ, про підтвердження відповідності пропонованого матеріалу вимогам внутрішніх ТУ цього виробника, що виданий ТОВ "НПП Міжнародні стандарти і системи". Уважний аналіз документу показує, що він сформований саме на підставі «Звіту про результати оцінювання», а не на основі контрольного протоколу вимірювань вказаних у технічних умовах показників продукції, тобто не є незалежним та неупередженим документом. До пропозиції учасником також додано документ з назвою «Сертифікат А500», що підписаний лише особою, яка підписувала і комерційну пропозицію, сам текст документу не містить назви цього документу, тільки назву самого продукту. В самому документі з назвою «Сертифікат А500» наведена таблиця з переліком параметрів пропонованого продукту. Хоча у вимогах до закупівлі замовником вказано необхідність надання документів показників якості, які повинні відповідати загально-обов’язковим вимогам, нормам і правилам, встановленим на території України, що відображено в сертифікаті відповідності та/або сертифікаті (паспорті) якості, та/або декларації про відповідність, що підтверджують якість товару запропонованого предмету закупівлі вимогам конкурсної документації. Таким чином оформлений учасником документ не може бути підтверджуючим якість в силу наступного. Якщо замовник висуває вимогу наявності технічного паспорту на продукцію, то такий документ повинен бути оформленим відповідно до вимог законодавства України до оформлення відповідної документації, а саме містити номер документу, дату складання, дату виготовлення продукції і дату відвантаження, а також колонку в таблиці із переліком основних параметрів пропонованої продукції, який відповідає вимогам нормативного документу на продукцію, так і колонку з результатами аналізу - РЕАЛЬНО виміряними цими ж показниками в умовах заводської лабораторії (або іншого стороннього органу) атестованими методиками. Такий паспорт чи сертифікат якості на партію продукції повинен бути підписаний керівником лабораторії (особа, що відповідає за проведення аналізів), а не керівником підприємства учасника. Поданий учасником документ не містить таких реально виміряних показників для порівняння і не може вважатися таким, що підтверджує якість партії продукції. Окрім того , паспорт на продукцію має містити також кількість продукції, на яку видано паспорт, кількість продукції у такому сертифікаті на партію повинна перевищувати партію продукції, що є предметом закупівлі. Проте всупереч цим вимогам учасником додано документ, що виглядає як декларація бажань постачання такої продукції з такими показниками паспорту та містить ознаки несправжності і невідповідності. Одним із критеріїв доброчесності замовників у закупівлях Прозорро є відсутність упереджень у вимогах до предмету закупівлі і в кваліфікаційних вимогах до учасників та ненадання жодних переваг будь-якому із потенційних учасників при формулюванні вказаних вимог до предмета закупівлі. Як вбачалося потенційним учасникам вищевказаної закупівлі (надалі – закупівля), при першому ж розміщенні об’яви про закупівлі замовник допустив декілька порушень . Перше. Всупереч вищевказаному, при формулюванні предмету закупівлі відповідальними особами відразу було вказано торгову марку одного із постачальників вказаного продукту, що є предметом закупівлі, а саме в якості предмету закупівлі вказано «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil». Незважаючи на наявність звернень двох потенційних учасників на стадії уточнень, відповідальними особами не було внесено повних змін ні до техічних вимог, ні до самого предмету закупівлі, формулювання предмету закупівлі у формі «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil», що порушує права учасників залишилось у пункті закупівлі «Список позицій (1 позиція) -Назва». Друге. Замовник не прийняв до уваги слушні зауваження потенційних учасників на етапі уточнень щодо характеристик самого продукту, а саме щодо питомої поверхні цього продукту, визначеної методом БЕТ. У багатьох відкритих наукових джерелах слушно вказується, що така характеристика продукту має зміст у тому випадку, якщо виміряна питома поверхня є активною у процесах, де буде використовуватися даний продукт. Навіть при стандартному пошуку з використанням ресурсу https://www.google.com/ щодо можливої максимальної питомої поверхні діоксиду кремнію з’являється стаття, в якій стверджується наступне: «Максимальна питома поверхня діоксиду кремнію (кремнезему) може сягати кількох сотень квадратних метрів на грам (м²/г), залежно від типу та способу обробки, як-от високодисперсні аеросили (близько 300-400 м²/г) або спеціально синтезовані з розвиненою поровою структурою (навіть вище 200 м²/г), що забезпечує їхню високу адсорбційну здатність. Приклади показників: Аеросил Діоксид кремнію (типово): 300-380 м²/г (для високодисперсних форм). Інші комерційні марки: 110-130 м²/г або 190 м²/г. Синтезовані матеріали: Можуть досягати 230 м²/г та більше. Ці показники демонструють, що пірогенний (аеросил) та високодисперсний діоксид кремнію має дуже велику площу поверхні, що робить його ефективним у якості загусника, анти-злежувача та носія для активних речовин.» Натомість Замовник взяв за основу своїх технічних вимог до предмету закупівлі не показники, що є загальновизнаними для такого матеріалу, як діоксид кремнію, а прийняв нічим не підтверджені дані про такі показники не відомого «виробника» продукту з назвою «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil». При чому, відзначаючи у вимогах саме такі показники, замовник не надав жодної інформації, щодо наявності у нього технічної можливості, а саме акредитованої лабораторії чи затверджених Держстандартом відповідних методик для повторюваної перевірки затребуваних показників якості продукту. В Україні на даний час є два заводи-виробники діоксиду кремнію із питомою поверхнею 200-380 кв.м\грам - ДП «Калуський дослідно - експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» та ТзОВ «Орісіл», які мають відповідні лабораторії та гарантують показники своєї продукції. У відкритому доступі в інтернеті є звітність цих підприємств та об’єми реалізації готової продукції. Як показує аналіз цих документів, вартість основних фондів та виробничих одиниць (пальники, циклони та інше) сягає багатьох десятків мільйонів гривень. Тому, виходячи із звичайної логіки, отримати «кращий» за показниками продукт маловідоме підприємство із вкладеннями в обладнання в розмірі декілька сотень тисяч гривень, (що не перевищують дохід підприємства, а саме 1800000грн за 2024 рік) , просто немає жодної можливості. На підставі вищенаведеного пропозиція цього учасника – переможця аукціону має бути відхилена як така, що не відповідає вимогам закупівлі. Невідхилення пропозиції, що подана з численними порушеннями вимог самого ж замовника, може викликати сумніви у неупередженості до учасника. Враховуючи вищевикладене, документація Замовника для здійснення закупівлі складена з порушенням принципів здійснення закупівлі, закріплених в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципів недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням, чим порушено права та інтереси учасників. Отже, вважаючи на необхідність усунення дискримінаційних вимог, вимагаємо відхилити пропозицію учасника-переможця аукціону, і повністю скасувати проведення закупівлі через систему електронних закупівель, яке розміщене на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua) у зв’язку із неможливістю усунення вказаних дискримінаційних вимог до учасників та предмета закупівлі.

Шановний Замовнику! Звертаємось до Вас у з’язку із віднайденими порушеннями при оголошенні закупівлі UA-2025-12-02-016104-a . Одним із критеріїв доброчесності замовників у закупівлях Прозорро є відсутність упереджень у вимогах до предмету закупівлі і в кваліфікаційних вимогах до учасників та ненадання жодних переваг будь-якому із потенційних учасників при формулюванні вказаних вимог до предмета закупівлі. Як вбачалося потенційним учасникам вищевказаної закупівлі (надалі – закупівля), при першому ж розміщенні об’яви про закупівлі замовник допустив декілька порушень . Перше. Всупереч вищевказаному, при формулюванні предмету закупівлі відповідальними особами відразу було вказано торгову марку одного із постачальників вказаного продукту, що є предметом закупівлі, а саме в якості предмету закупівлі вказано «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil». Незважаючи на наявність звернень двох потенційних учасників на стадії уточнень, відповідальними особами не було внесено повних змін ні до техічних вимог, ні до самого предмету закупівлі, формулювання предмету закупівлі у формі «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil», що порушує права учасників залишилось у пункті закупівлі «Список позицій (1 позиція) -Назва». Друге. Замовник не прийняв до уваги слушні зауваження потенційних учасників на етапі уточнень щодо характеристик самого продукту, а саме щодо питомої поверхні цього продукту, визначеної методом БЕТ. У багатьох відкритих наукових джерелах слушно вказується, що така характеристика продукту має зміст у тому випадку, якщо виміряна питома поверхня є активною у процесах, де буде використовуватися даний продукт. Навіть при стандартному пошуку з використанням ресурсу https://www.google.com/ щодо можливої максимальної питомої поверхні діоксиду кремнію з’являється стаття, в якій стверджується наступне: «Максимальна питома поверхня діоксиду кремнію (кремнезему) може сягати кількох сотень квадратних метрів на грам (м²/г), залежно від типу та способу обробки, як-от високодисперсні аеросили (близько 300-400 м²/г) або спеціально синтезовані з розвиненою поровою структурою (навіть вище 200 м²/г), що забезпечує їхню високу адсорбційну здатність. Приклади показників: Аеросил Діоксид кремнію (типово): 300-380 м²/г (для високодисперсних форм). Інші комерційні марки: 110-130 м²/г або 190 м²/г. Синтезовані матеріали: Можуть досягати 230 м²/г та більше. Ці показники демонструють, що пірогенний (аеросил) та високодисперсний діоксид кремнію має дуже велику площу поверхні, що робить його ефективним у якості загусника, анти-злежувача та носія для активних речовин.» Натомість Замовник взяв за основу своїх технічних вимог до предмету закупівлі не показники, що є загальновизнаними для такого матеріалу, як діоксид кремнію, а прийняв нічим не підтверджені дані про такі показники не відомого «виробника» продукту з назвою «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil». При чому, відзначаючи у вимогах саме такі показники, замовник не надав жодної інформації, щодо наявності у нього технічної можливості, а саме акредитованої лабораторії чи затверджених Держстандартом відповідних методик для повторюваної перевірки затребуваних показників якості продукту. В Україні на даний час є два заводи-виробники діоксиду кремнію із питомою поверхнею 200-380 кв.м\грам - ДП «Калуський дослідно - експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» та ТзОВ «Орісіл», які мають відповідні лабораторії та гарантують показники своєї продукції. У відкритому доступі в інтернеті є звітність цих підприємств та об’єми реалізації готової продукції. Як показує аналіз цих документів, вартість основних фондів та виробничих одиниць (пальники, циклони та інше) сягає багатьох десятків мільйонів гривень. Тому, виходячи із звичайної логіки, отримати «кращий» за показниками продукт маловідоме підприємство із вкладеннями в обладнання в розмірі декілька сотень тисяч гривень, (що не перевищують дохід підприємства, а саме 1800000грн за 2024 рік) , просто немає жодної можливості. У самій закупівлі присутня пропозиція цього учасника – саме «виробника» цього продукту «Діоксид кремнію (SiO2) ТМ Eurosil». До пропозиції додано документи, які «неможливо завантажити», які подані у форматі, що не відповідає вимогам до подання документів законодавства України у галузі закупівель. Аналіз інших документів, які можливо завантажити, дає наступне. До пропозиції додано протоколи засідань учасників Товариства, які не містять інформації щодо призначення директором особи, що підписала комерційну пропозицію учасника у закупівлі. Присутній тільки протокол та наказ, про самопризначення директором. До пропозиції додано документ, про підтвердження відповідності пропонованого матеріалу вимогам внутрішніх ТУ цього виробника, що виданий ТОВ "НПП Міжнародні стандарти і системи". Уважний аналіз документу показує, що він сформований саме на підставі «Звіту про результати оцінювання», а не на основі контрольного протоколу вимірювань вказаних у технічних умовах показників продукції, тобто не є незалежним та неупередженим документом. До пропозиції учасником також додано документ з назвою «Сертифікат А500», що підписаний лише особою, яка підписувала і комерційну пропозицію, сам текст документу не містить назви цього документу, тільки назву самого продукту. В самому документі з назвою «Сертифікат А500» наведена таблиця з переліком параметрів пропонованого продукту. Хоча у вимогах до закупівлі замовником вказано необхідність надання документів показників якості які, повинні відповідати загальнообов’язковим вимогам, нормам і правилам, встановленим на території України, що відображено в сертифікаті відповідності та/або сертифікаті (паспорті) якості, та/або декларації про відповідність, що підтверджують якість товару запропонованого предмету закупівлі вимогам конкурсної документації. Таким чином оформлений учасником документ не може бути підтверджуючим якість в силу наступного. Якщо замовник висуває вимогу наявності технічного паспорту на продукцію, то такий документ повинен бути оформленим відповідно до вимог законодавства України до оформлення відповідної документації, а саме містити номер документу, дату складання, дату виготовлення продукції і дату відвантаження, колонку в таблиці із переліком основних параметрів пропонованої продукції, який відповідає вимогам нормативного документу на продукцію, так і колонку з результатами аналізу - РЕАЛЬНО виміряними цими ж показниками в умовах заводської лабораторії (або іншого стороннього органу) атестованими методиками. Такий паспорт чи сертифікат якості на партію продукції повинен бути підписаний керівником лабораторії (особа, що відповідає за проведення аналізів), а не керівником підприємства учасника. Поданий учасником документ не містить таких реально виміряних показників для порівняння і не може вважатися таким, що підтверджує якість партії продукції. Окрім того , паспорт на продукцію має містити також кількість продукції, на яку видано паспорт, кількість продукції у такому сертифікаті на партію повинна перевищувати партію продукції, що є предметом закупівлі. Проте всупереч цим вимогам учасником додано документ, що виглядає як декларація бажань постачання такої продукції з такими показниками паспорту та містить ознаки несправжності і невідповідності. На підставі вищенаведеного пропозиція цього учасника також має бути відхилена як така, що не відповідає вимогам закупівлі. Невідхилення пропозиції, що подана з численними порушеннями вимог самого ж замовника, може викликати сумніви у неупередженості до учасника. Враховуючи вищевикладене, документація Замовника для здійснення закупівлі складена з порушенням принципів здійснення закупівлі, закріплених в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципів недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням, чим порушено права та інтереси учасників. Отже, вважаючи на необхідність усунення дискримінаційних вимог, вимагаємо повністю скасувати проведення закупівлі через систему електронних закупівель, яке розміщене на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua) у зв’язку із неможливістю усунення вказаних дискримінаційних вимог до учасників та предмета закупівлі.

При розгляді пропозицій учасників спрощеної процедури закупівлі Діоксид кремнію (SiO2)), код згідно ДК 021:2015:24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини, ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-02-016104-a. конкурсна пропозиція Учасника ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «ПРОМУКРТАРА» (код ЄДРПОУ 24078142) автоматично електронною системою закупівель визначена найбільш економічно вигідною. Проте згідно протоколу від 17.12.2025 вищевказана пропозиція була відхилена замовником із посиланням на невідповідність технічних показників пропонованого діоксиду кремнію вимогам КД а саме щодо показника питома поверхня. Так у вимогах до предмета закупівлі вказано, що питома поверхня діоксиду кремнію має бути в межах м2/г 450-550, нами запропонований продукт ТМ Орісіл 380 із максимальною питомою поверхнею 380 +30 = 410 м2/г, що є максимально можливим показником для надвисокочистого високодисперсного діоксиду кремнію, що отримується пірогенним способом. Відповідна стаття про максимально можливий розмір питомою поверхні діоксиду кремнію легко знаходиться при стандартному пошуку з використанням ресурсу https://www.google.com/ , в якій стверджується наступне: «Максимальна питома поверхня діоксиду кремнію (кремнезему) може сягати кількох сотень квадратних метрів на грам (м²/г), залежно від типу та способу обробки, як-от високодисперсні аеросили (близько 300-400 м²/г) або спеціально синтезовані з розвиненою поровою структурою (навіть вище 200 м²/г), що забезпечує їхню високу адсорбційну здатність. Приклади показників: Аеросил (типово): 300-380 м²/г (для високодисперсних форм). Інші комерційні марки: 110-130 м²/г або 190 м²/г. Синтезовані матеріали: Можуть досягати 230 м²/г та більше. Ці показники демонструють, що пірогенний (аеросил) та високодисперсний діоксид кремнію має дуже велику площу поверхні, що робить його ефективним у якості загусника, антизлежувача та носія для активних речовин.» Наукове «відкриття» замовником діоксиду кремнію з площею питомої поверхні 450-550 м²/г заслуговує на відзначення нобелівською премією в галузі хімії, оскільки поняття «питома поверхня» для діоксиду кремнію має зміст в сенсі корисна площа поверхні, а не та, що є інертною і не приймає участі у відповідних хімічних процесах. По-друге, при відхиленні пропозиції учасника ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «ПРОМУКРТАРА» (код ЄДРПОУ 24078142) замовник посилається ніби-то на проведення аналізу переданого зразка «пудри оксиду силіцію партії №1162024 – 800 г.» . Ніякого зразка пудри ми не передавали. При цьому замовник вказує на проведення аналізу, відповідно до протоколу аналізу № ПВ-/15-12 від 15.12.25р. досліджуваний «зразок пудри оксиду силіцію» визнано непридатним для використання у поточному виробничому процесі. Тобто, замовник посилається на дослідження продукту, що не був предметом закупівлі, і на основі дослідження цього продукту відхиляє пропозицію учасника Зважаючи на вищенаведене, вимагаємо від замовника надати для ознайомлення вищевказаний протокол аналізу № ПВ-/15-12 від 15.12.25р, оформлений у встановленому порядку із підписами відповідальних осіб та з посиланнями на використані атестовані органами Держстандарту України методики досліджень саме діоксиду кремнію (не пудри) і його питомої поверхні. Також вимагаємо надати відповідний Атестат акредитації вашої лабораторії на проведення вищевказаних вимірювань. Додатково до цього вимагаємо надати оформлений у встановленому порядку із підписами відповідальних осіб Акт передавання зразка на дослідження, починаючи від особи, що отримувала переданий нами зразок 867 грам діоксиду кремнію в поштовому відділенні і до проведення аналізів. По-третє, надана замовником форма протоколу відхилення від 17.12.2025 не відповідає вимогам до оформлення такого документу у закупівлях. Так, протокол підписано «Відповідальна особа Ірина» , а згідно вимог законодавства підпис протоколу має містити посаду відповідальної особи, а також ім’я і прізвище. Тому вимагаємо визнати протокол відхилення від 17.12.2025 недійсним