0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт дороги по вулиці Молодіжна у с. Старий Яричів Львівського району Львівської області

Місце виконання робіт: вул. Молодіжна у с. Старий Яричів Львівського району Львівської області, 80463 Кількість: 1 робота згідно ТС

Завершена

5 537 763.60 UAH з ПДВ
Період оскарження: 02.12.2025 15:13 - 03.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 79734cb75cf243f58b8e5f46c79e7c87
Пов'язана кваліфікація: ПП РОМА, UA-EDR 22357406
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-02-013477-a.c2
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.01.2026 18:04
Дата розгляду скарги: 27.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.01.2026 17:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.01.2026 12:26
Дата виконання рішення Замовником: 30.01.2026 15:33
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником протоколом від 30.01.2026 р. було скасовано рішення про визначення приватного підприємства "РОМА" (код ЄДРПОУ: 22357406) переможцем за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт дороги по вулиці Молодіжна у с. Старий Яричів Львівського району Львівської області" з метою виконання припису рішення №912-р/пк-пз від 27.01.2026
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ", Абрамян Армен 380633648956 evro-abz@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 49aabf7106aa4b5fbbf3fc730cbc856d
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 8fef7cca2aa74f4dab7f141e5f147777
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • безпідставне визначення переможця

Запити Органу оскарження

Номер: 1539fe8bd0c24106bec37b28e4b3ee28
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Текст запиту: Розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ «ЄВРОБУД –АСФАЛЬТ» (надалі – Скаржник) щодо на рішення Замовника про визначення ПП «РОМА» (далі - учасник переможець) переможцем закупівлі «Капітальний ремонт дороги по вулиці Молодіжна у с. Старий Яричів Львівського району Львівської області (ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області (надалі – Замовник) просить відмовити в її задоволенні з наступних підстав: 1.1.Відповідно до п. 24 Постанови КМУ «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Згідно з п.3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закувлі» (далі- Закон). Згідно п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до вимог п.2 Розділу № 4 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скановані в форматі PDF та/або word та/або xls: - договірну ціну. Договірна ціна повинна бути складена відповідно з чинними кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», з урахуванням Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512; Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника. Учасник переможець в складі своєї тендерної пропозиції надає договірну ціну (файл: Договірна ціна.pdf), яка була розрахована в програмному комплексі АВК. Відповідно до Наказу від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві “Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням Змін № 1, № 2, № 3, № 4” договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі. Також відповідно до п.5.2 Настанови договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови. В пункті 5.2 Настанови зазначено, що "Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови", однак з зазначеного положення випливає, що в додатку 30 міститься лише приклад договірної ціни, а не єдино можливий стандарт. Форма, яка наведена у Додатку 30 до Настанови виглядає наступним чином: Надана в складі тендерної пропозиції договірна ціна учасника переможця виглядає наступним чином: Просимо звернути увагу на те, що відповідно до вимог тендерної документації Замовником вимагається надання договірної ціни, яка буде складена відповідно з чинними кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва». Вимоги щодо зазначення згідно з чим має бути визначена Замовником не було встановлено. Здійснивши аналіз поданих учасником переможцем документів було встановлено, що сама договірна ціна відповідає вимогам Настанови, оскільки містить відповідні розрахунки, вартість будівельних робіт. Звертаємо увагу на те, що Скаржником не подано доказів, яким чином розрахунки договірної ціни учасника переможця не відповідають вимогам технічної специфікації тендерної документації. Твердження скаржника про те, що “наданій у складі тендерної пропозиції Переможця договірній ціні відсутня заповнена інформація "Визначена згідно з____", тобто не зазначено згідно якого нормативного документу(ів) вона була складена (визначена/розрахована), що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва” суперечить правовій визначеності та не відповідає вимогам законодавства, з огляду на те, що сама форма, яка наведена у Додатку 30 до Настанови не містить обов’язкового посилання на нормативний документ, а те що учасник переможець надає договірну ціну з відповідними розрахунками, які здійснені у відповідному програмному комплексі та відповідають вимогам Настанови свідчить про те, що надана договірна ціна, складена відповідно до вимог Настанови, що підтверджує про виконання учасником переможцем вимоги п.2 Розділу №4 Додатку №1 тендерної документації. В пункті 5.2 Настанови зазначено, що "Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови", однак з зазначеного положення випливає, що в додатку 30 міститься лише приклад договірної ціни, а не єдино можливий стандарт. Єдиною вимогою в Документації було те, що договірна ціна має бути складений у відповідності до положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", тобто включати всі передбачені розділи, а не відповідати самій формі Додатку 30 до Настанови. Жодною вимогою Документації не встановлено, що Договірна ціна повинна бути складена у відповідності до форми Додатку 30 до Настанови. 1.2. Також хочемо зауважити про те, що під час здійснення публічних закупівель необхідним та ключовим є дотримання принципів здійснення закупівель, які зазначені в ст.5 Закону. Серед основних принципів є - недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Що в свою чергу означає те, що під час розгляду тендерних пропозицій Замовник повинен дотримуватись вимог закону, щоб запобігти упередженому ставленню, дискримінації та забезпечити рівні умови участі для всіх учасників процедури закупівлі. Замовник не має права встановлювати чи застосовувати вимоги таким чином, щоб вони надавали переваги окремим учасникам або створювали необґрунтовані перешкоди для інших. Всі тендерні пропозиції підлягають розгляду та оцінці виключно на підставі критеріїв і вимог, визначених тендерною документацією та чинним законодавством, без виходу за їх межі та без довільного тлумачення. В контексті даної справи доцільно буде зауважити, що Скаржник у своїй скарзі вдається до надмірного формалізму вимог тендерної документації. З огляду на правозастосовчу практику розгяду спорів органами оскарження, адміністративними судами, ЄСПЛ можна виокремити те, що суворе трактування правила є надмірним формалізмом. При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до наданих суб’єктом правомочтностей. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог. Надмірний формалізм під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, оскільки призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Зосередження виключно на другорядних, технічних або формальних недоліках у документах, які не впливають на зміст тендерної пропозиції, її відповідність предмету закупівлі та здатність учасника належним чином виконати договір, фактично створює нерівні умови участі та допускає вибіркове застосування вимог. Також хочемо навести прикладне рішення АМКУ щодо аналогічної спірної ситуації (Рішення №9530 -р/пк-пз від 30.05.2024, UA-2024-04-18-012669-a) де скаржник зазначив так само, що “у наданій переможцем договірній ціні не зазначено, зокрема: "Визначена згідно з "______", що не відповідає формі договірної ціни та, відповідно вимогам Замовника щодо предмету закупівлі. Скаржник зазначає, що враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Замовник зазначає, що Документації відсутня чітка вимога про те, що договірна ціна повинна бути подана згідно встановленої в Настанові форми (Додаток 30). Крім того, в самих Настановах з визначення вартості будівництва в Розділі 5 "Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" не міститься припису про те, що договірна ціна учасника процедури закупівлі повинна бути сформована відповідно до Додатку №30.” АМКУ нагалосив на тому, що Документація не містить вимог, що договірна ціна, яка має бути надана у складі Пропозиції учасників має бути складена та оформлена у відповідності до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Враховуючи наведене, оформивши договірну ціну у спосіб, наведений Переможцем у Пропозиції, Переможець не порушив вимоги Замовника в цій частині. Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. До того ж, органами державного фінансового контролю неодноразово проводились перевірки на відповідність вимогам законодавства у сфері публічних закупівель процедури закупівель щодо робіт. Зокрема, закупівля UA-2025-07-15-002749-a, де у вимогах до учасника (Додаток 1) встановлено надання договірної ціни, яка визначається згідно з кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.), в складі пропозиції учасника була надана договірна ціна без зазначення, як вважає обов’язковим Скаржник, згідно з яким нормативним актом була визначена договірна ціна, при здійсненні моніторингу Держаудитслужбою у висновку від 28.10.2025р. не було виявлено порушення вимог законодавства саме в цій частині. Отже, на думку Замовника Скаржник вдається до формалістики та посилається на відображення учасником переможцем у договірній ціні словесного виразу "Визначена згідно з", натомість, цей вираз безпосередньо міститься у формі договірної ціни, передбаченої Настановою. Водночас, Скаржник не аргументував, в чому саме полягає порушення та невідповідність саме у формі договірної ціни переможця формі договірної ціни, передбаченої Настановою. Хочемо зауважити, що вимогами тендерної документації не передбачено обов’язкового зазначення в договірній ціни нормативного акту, а здійснено лише посилання, що договірна ціна складається у відповідності до Настанови. Також хочемо зазначити, що відповідно до вимог п.1 Розділу № 4 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено, що роботи повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та «Настанова з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, іншим нормативно-правовим актам і нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів, про що у складі тендерної пропозиції учасники надають гарантійний лист. В складі тендерної пропозиції учасника переможця наданий гарантійний лист №1317 від 16.12.2025 р.( файл: Листи різні.pdf), де учасник переможець гарантує та підтверджує те, що всі роботи та матеріальні ресурси відповідають вимогам чинних кошторисних норм. З урахуванням наведеного, Замовник дійшов обґрунтованого висновку, що тендерна пропозиція учасника-переможця в частині надання договірної ціни повністю відповідає вимогам тендерної документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель. Відсутність окремого текстового зазначення у графі «Визначена згідно з ___» конкретного нормативного акта за умови, що форма договірної ціни відповідає формі, встановленій Настановою, а розрахунки виконані відповідно до її вимог не є порушенням і не впливає на зміст тендерної пропозиції, її достовірність та можливість належного виконання договору про що свідчить також практика моніторингу Держаудитслужбою процедур закупівель. Таким чином, доводи Скаржника не містять належного правового обґрунтування, зводяться до суб’єктивного та надмірно формалізованого тлумачення вимог тендерної документації, не підтверджують наявності порушень з боку Замовника. Також додатково зазначаємо, що встановлена Замовником вимога пункту 2 Додатку №1 до тендерної документації є чіткою та однозначною і передбачає виключно обов’язок учасника надати у складі тендерної пропозиції договірну ціну, складену відповідно до чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», з урахуванням Постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 . Твердження Скаржника щодо відсутності словесного заповнення окремого реквізиту форми не свідчить про недотримання кошторисних норм, не спростовує правильність виконаних розрахунків та не впливає на відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним і кількісним вимогам Замовника, сама форма визначена Додатком Настанови не містить вимоги про обов'язкове зазначення нормативного документу, “визначена згідно з чим.” Варто також наголосити, що факт її формування у відповідності до Настанови підтверджується не лише формою, а й структурою розрахунків, складом витрат та іншими елементами кошторисної документації, що були надані учасником-переможцем та перевірені Замовником під час розгляду пропозиції. Таким чином, відсутність у договірній ціні формулювання "визначена з ___" щодо договірної ціни не свідчить про те, що кошторисна документація була складена з порушенням вимог чинного законодавства. Переможець тендеру підтвердив належне складання кошторисних розрахунків іншими документами, зокрема — відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві". Як свідчить судова практика, надмірний формалізм може призвести до того, що формальні вимоги домінують над змістом і справедливістю, що суперечить принципам верховенства права. На підставі вище викладеного просимо відмовити в задоволенні Скарги, оскільки Скаржником не доведено, та документально не підтверджено наявність порушень законодавства щодо порядку визначення переможця процедури закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 49aabf7106aa4b5fbbf3fc730cbc856d
Дата опублікування: 21.01.2026 10:08
Автор: Замовник
Номер: 6ef968d2d96541ea816d59abe4718d7b
Тема запиту: Заперечення Скаржника на пояснення Замовника по суті Скарги (б/н, завантажених 21.01.2026 року)
Текст запиту: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД «ЄВРОБУД –АСФАЛЬТ» код ЄДРПОУ: 42094651 61001, Україна, Харківська обл., місто Харків, вул.Тарасенка Георгія, будинок 112, офіс 5 р/р UA213052990000026005021605824, АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299 телефон: + 38 (067) 603-75-88 Вих. № 250 від 22.01.2026 року Орган оскарження: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, Україна, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45. Тел. (044) 251 -62-40, (044) 251-62-66 Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД «ЄВРОБУД –АСФАЛЬТ» Код ЄДРПОУ:42094651 61001, Україна, Харківська обл., місто Харків, вул.Тарасенка Георгія, будинок 112, офіс 5 р/р UA213052990000026005021605824, АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299; телефон: + 38 (067) 603-75-88 Замовник: Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області Код ЄДРПОУ:04374134 Місцезнаходження:80465, Україна, Львівська область, селище міського типу Новий Яричів, Львівський район, пл. Єдності будинок 22 Предмет закупівлі: Капітальний ремонт дороги по вулиці Молодіжна у с. Старий Яричів Львівського району Львівської області Ідентифікатор закупівлі:UA-2025-12-02-013477-a (далі – Закупівля) Заперечення Скаржника на пояснення Замовника по суті Скарги (б/н, завантажених 21.01.2026 року) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АБЗ«ЄВРОБУД –АСФАЛЬТ» (далі – Скаржник), ознайомившись зі змістом пояснень Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області (далі - Замовник) по суті Скарги вих.№ 112/1 від 16.01.2026 року - ідентифікатор скарги, що присвоєний системою: UA-2025-12-02-013477-a.c2 (далі – Скарга), вважає за необхідне надати свої заперечення на пояснення Замовника по суті Скарги. 1. Щодо неправильного тлумачення Замовником вимог тендерної документації Вимога тендерної документації Замовника сформульована наступним чином: «для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скановані в форматі PDF та/або word та/або xls:- договірну ціну Договірна ціна повинна бути складена відповідно з чинними кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», з урахуванням Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512; Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника». Отже, Замовник самостійно встановив дві обов’язкові умови: 1. відповідність чинним кошторисним нормам «Настанова з визначення вартості будівництва; 2. обов’язкове врахування Постанови КМУ №1512. Таким чином, у межах Закупівлі недостатньо лише подати документ «Договірна ціна», учасник повинен був підтвердити, що договірна ціна складена саме відповідно до конкретно визначених чинних нормативних актів. 2. Щодо відсутності зазначення нормативних документів згідно яких повинна бути складена договірна ціна У наданій ПП «РОМА» (далі - Переможець) договірній ціні відсутня будь-яка інформація, яка дозволяє встановити, що договірна ціна визначена саме відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва та, що при її складанні враховано Постанову КМУ №1512 від 19.11.2025. З урахування цього, оформлена договірна ціна Переможця у такий спосіб не дає можливість ідентифікувати відповідність саме зазначеним нормативним актам. Переможець цього не підтвердив, оскільки не зазначив, згідно з якими нормами визначена договірна ціна, не зафіксував застосування Постанови КМУ №1512, не дав можливості перевірити правильність застосованої нормативної бази. Посилання Замовника на гарантійний лист №1317 від 16.12.2025 р.( файл: Листи різні.pdf), де Переможець гарантує та підтверджує те, що всі роботи та матеріальні ресурси відповідають вимогам чинних кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва» та «Настанова з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, не підтверджує того, що Договірна ціна Переможця складена відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512. Посилання Замовника на гарантійний лист №1317 від 16.12.2025 року є безпідставним, оскільки гарантійний лист не є кошторисним документом, не містить жодних розрахунків, не підтверджує того, що договірна ціна складена відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512. Гарантійним листом №1317 від 16.12.2025 року (файл: Листи різні.pdf) Переможець підтвердив, що роботи та матеріальні ресурси відповідають вимогам чинних кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва» та …. іншим нормативно-правовим актам, а не сам розрахунок договірної ціни. Додатковою обставиною, яка унеможливлює здійснити перевірку відповідності договірної ціни Переможця чинним кошторисним нормам «Настанова з визначення вартості будівництва» та чи було враховано Постанову КМУ №1512 від 19.11.2025, є та обставина, що Замовник на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі у тендерній документації не вимагав надання учасниками додаткових розрахунків до договірної ціни. Переможець у складі тендерної пропозиції відповідно додаткових розрахунків не надав. Таким чином, лише з інформації наведеної у договірній ціні Переможця можливо було встановити її відповідність «Настанові з визначення вартості будівництва» та чи був здійснений розрахунок договірної ціни з урахування Постанови КМУ №1512 від 19.11.2025. Скаржник Звертає увагу Органу оскарження, що відсутність зазначення нормативних документів згідно яких повинна бути складена договірна ціна не є формальною помилкою при оформленні тендерної пропозиції, оскільки: 1. Різні редакції кошторисних норм і постанов КМУ безпосередньо впливають на склад і розмір договірної ціни. 2. Без зазначення нормативної бази неможливо встановити правильність застосованих розрахунків. 3. Неможливо підтвердити, що договірна ціна відповідає умовам Закупівлі, а не є довільно сформованою. 3. Щодо посилань Замовника на «прикладний характер» Додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва Скаржник не наполягає на буквальному дотриманні форми Додатку 30 до Настанови з визначення вартості будівництва. Тендерна документація також не містила такої вимоги. Водночас, форма договірної ціни з Додатку 30 до Настанови з визначення вартості будівництва містить реквізит «Визначена згідно з ___», логічно передбачає зазначення нормативної бази, повинна відображати загальний підхід до ідентифікації кошторису. Відсутність будь-якого аналогічного реквізиту в договірній ціні Переможця позбавляє її ідентифікаційних ознак нормативного кошторису, складеного з урахуванням вимог тендерної документації. Практика Верховного Суду та ЄСПЛ, на яку посилається Замовник, не застосовується до випадків, коли недолік унеможливлює перевірку відповідності обов’язковим вимогам. 4. Щодо посилання Замовника на рішення АМКУ Замовник некоректно застосовує рішення АМКУ №9530-р/пк-пз від 30.05.2024, так як у тендерній документації не було встановлено вимоги врахування конкретного нормативного документу згідно до якого договірна ціна повинна бути складена. Вимоги тендерної документації відрізняються від цієї Закупівлі. Зокрема, по закупівлі: UA-2024-04-18-012669-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-04-18-012669-a (по якій було прийняте рішення АМКУ №9530-р/пк-пз від 30.05.2024) в частині підтвердження технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, тендерна документація згідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачала наступне: "Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції: - договірною ціною; - зведеним кошторисним розрахунком; - пояснювальною запискою; - локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу); - підсумковою відомістю ресурсів; - проектом календарного графіку виконання робіт Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації,має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків." Додаток 3 до тендерної документації - ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ, також не містив вимог щодо розрахунку та відповідності договірної ціни нормативним документам. У Додатку 3 до тендерної документації наведено лише перелік робіт та інформацію про експертизу проекту. Своєю чергою Скаржник на підтвердження власних доводів щодо безпідставного визначення переможцем Закупівлі ПП «РОМА» за аналогічних обставин може посилатись на рішення Органу оскарження у наступних публічних закупівлях: № 16895-р/пк-пз від 15.10.2024, закупівля: UA-2024-09-13-011492-a; № 15906-р/пк-пз від 26.09.2024, закупівля: UA-2024-07-22-004271-a; № 9029-р/пк-пз від 22.05.2024, закупівля: UA-2024-04-16-001515-a; № 13855-р/пк-пз від 15.08.2024, закупівля: UA-2024-07-05-002695-a. Скаржник зазначає, що тендерні документації вказаних закупівель вимагали подання учасниками у тендерній пропозиції договірної ціни та/або договірної ціни з розрахунками та/або тендерної пропозиції, що сформовані згідно з вимогами кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (із змінами). В залежності від змісту Скарги, Комісія в кожному окремому випадку зазначала, що відсутність у кошторисній документації Учасника-переможця/скаржника посилань на нормативні документи, визначені тендерною документацією, свідчить про невідповідність тендерної пропозиції встановленим вимогам. На прикладі рішення Комісії № 16895-р/пк-пз від 15.10.2024, оголошення UA-2024-09-13-011492-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-09-13-011492-a Вимоги тендерної документації: пунктом 6 розділу 3 тендерної документації визначено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у додатку 4 до цієї тендерної документації. Додаток 4 до документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію до предмета закупівлі. Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником у цьому додатку, а саме такі документи, як, зокрема, договірна ціна. Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 або в програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва» (з обов'язковим наданням скан-копії з оригіналу чинної ліцензії на використання учасником цього програмного комплексу). Кошторисна документація має бути скріплена печаткою та підписана організацією-учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера - проєктувальника. Позиція Комісії: «У складі пропозиції переможця міститься, зокрема, договірна ціна. Разом з тим у наданій у складі пропозиції переможця договірній ціні відсутня заповнена інформація "Визначена згідно з____", що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». З огляду на викладене, Скаржник просить Орган оскарження взяти до уваги дані заперечення та за результатами розгляду Скарги зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ПП «РОМА» переможцем процедури закупівлі. Директор А.П. Абрамян
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 49aabf7106aa4b5fbbf3fc730cbc856d
Дата опублікування: 22.01.2026 18:11
Автор: Скаржник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: c4f9e8d0f8d340c59026a69eba3848ef
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-02-013477-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 12.12.2025 18:54
Дата розгляду скарги: 24.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.12.2025 17:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.12.2025 14:17
Дата виконання рішення Замовником: 31.12.2025 11:14
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником було внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт дороги по вулиці Молодіжна у с. Старий Яричів Львівського району Львівської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-02-013477-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній рішення №19018-р/пк-пз від 24.12.2025 р.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ", Абрамян Армен 380633648956 evro-abz@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 84ddfde60bfb4a7782412a99fb2b2260
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: a70b8936c8794df6b0dcbb4f10aff84f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Дискримінаційні умови

Запити Органу оскарження

Номер: db5b7950f6e54bdab8e4feeb7fc2f10b
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Текст запиту: Розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ «ЄВРОБУД –АСФАЛЬТ» (надалі – Скаржник) щодо вимог тендерної документації на закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вулиці Молодіжна у с. Старий Яричів Львівського району Львівської області (ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області (надалі – Замовник) просить відмовити в її задоволенні з наступних підстав: 1.Щодо встановлення вимоги про надання сертифікату внутрішнього аудитора: Відповідно до п. 24 Постанови КМУ «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Згідно з п.3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закувлі» (далі- Закон). Згідно п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації . Вимога щодо надання чинного сертифіката внутрішнього аудитора щонайменше на одного штатного працівника покликана спрямована підтвердити можливість забезпечити належне функціонування, підтримання та внутрішній контроль систем управління, які Учасник самостійно декларує шляхом подання сертифікатів ДСТУ ISO 9001, ISO 14001 та ISO 45001. Звертаємо увагу, що наявність сертифікатів на системи управління не є тотожною наявності внутрішнього аудитора, оскільки: сертифікат ISO підтверджує факт впровадження системи управління; внутрішній аудитор підтверджує здатність Учасника забезпечувати постійне функціонування, моніторинг, аналіз та поліпшення такої системи протягом усього строку виконання робіт. Відповідно до вимог стандартів ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019, внутрішній аудит є обов’язковим елементом функціонування систем управління, а стандарт ДСТУ ISO 19011:2019 визначає настанови щодо проведення таких аудитів. Отже, наявність кваліфікованого внутрішнього аудитора є логічною та обґрунтованою вимогою, що безпосередньо випливає зі стандартів, на які посилається сам Скаржник. Твердження Скаржника про те, що внутрішній аудитор не має відношення до предмета закупівлі, є необґрунтованим, оскільки предметом закупівлі є виконання робіт у сфері будівництва доріг, що: пов’язано з підвищеним рівнем ризиків, потребує постійного контролю якості, дотримання вимог охорони праці та екологічної безпеки, документального підтвердження належного управління процесами виконання робіт. Саме з цією метою Замовником встановлено вимогу щодо наявності внутрішнього аудитора, який забезпечує системний контроль виконання робіт, відповідність стандартам та мінімізацію ризиків під час реалізації договору. Наявність сертифікованого внутрішнього аудитора свідчить про те, що Учасник не лише формально впровадив системи управління якістю, екологічного менеджменту та охорони здоров’я і безпеки праці, а й має реальну можливість забезпечувати їх належне функціонування, моніторинг та актуалізацію протягом усього строку виконання договору. Внутрішній аудит є обов’язковим елементом зазначених систем управління, а стандарт ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018) визначає загальні настанови щодо проведення таких аудитів, у тому числі вимоги до компетентності осіб, які їх здійснюють.Таким чином, сертифікат внутрішнього аудитора є підтвердженням організаційної спроможності Учасника забезпечити системний контроль якості виконання робіт, дотримання екологічних вимог та вимог охорони праці, мінімізувати ризики під час реалізації договору. 2.Щодо встановлення вимоги про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та додаткові документи до нього. Правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій роташований АБЗ: Вимоги тендерної документації щодо надання у складі тендерної пропозиції чинного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, погодженого Держпродспоживслужбою, а також протоколу проведеної державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність виробництва (асфальтобетонного заводу) вимогам чинного санітарного законодавства України, встановлені Замовником з метою забезпечення виконання робіт з дотриманням вимог екологічної безпеки, охорони здоров’я населення та вимог чинного законодавства. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Для отримання такого дозволу потрібно звернутись до суб'єкта надання адміністартивної послуги з необхідним пакетом документів. Відповідно до Порядку проведення робіт, пов’язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку суб’єктів господарювання, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. № 302 дозвіл на викиди видається суб’єкту господарювання після отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, в якому визначено допустимість провадження планованої діяльності, яка відповідно до Закону України “Про оцінку впливу на довкілля” підлягає оцінці впливу на довкілля та визначає екологічні умови її провадження.Дозвіл на викиди у разі видачі в паперовій формі заповнюється і підписується відповідальною посадовою особою дозвільного органу у двох примірниках та скріпляється печаткою. Видача дозволу на викиди в електронній формі здійснюється через електронний кабінет користувача “Єдина екологічна платформа “ЕкоСистема”, підписується відповідальною посадовою особою, що пройшла автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, кваліфікованого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, відповідно до вимог Закону України “Про електронні довірчі послуги” або інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Міндовкілля веде облік суб’єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди, в розрізі об’єктів першої, другої, третьої груп (залежно від того, до яких груп належать об’єкти суб’єктів господарювання) та областей, що підлягає публічному розміщенню на своєму офіційному веб-сайті щокварталу до 10 числа наступного місяця в електронній формі. Облік суб’єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди, ведеться та підлягає оприлюдненню на порталі відкритих даних. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл на викиди) - це документ дозвільного характеру у сфері охорони атмосферного повітря, який надає право суб’єктам господарювання експлуатувати об’єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші. Суб’єкт господарювання отримує дозвіл на викиди до початку експлуатації об’єкта, у тому числі до проведення пусконалагоджувальних робіт. Замовник звертає увагу, що предметом закупівлі є виконання робіт, пов’язаних із виготовленням та укладанням асфальтобетонних сумішей, що є діяльністю підвищеного екологічного та санітарного ризику. У зв’язку з цим Замовник, як розпорядник бюджетних коштів, зобов’язаний пересвідчитись, що асфальтобетонна суміш виготовляється на виробничих потужностях, які функціонують на законних підставах, з дотриманням вимог природоохоронного та санітарного законодавства. Посилання Скаржника на Постанову Кабінету Міністрів України № 314 від 18.03.2022 не спростовують правомірності вимог тендерної документації. Зазначена постанова передбачає тимчасову можливість набуття права на провадження окремих видів господарської діяльності на підставі декларації в умовах воєнного стану, однак не скасовує обов’язку суб’єкта господарювання дотримуватися вимог екологічного та санітарного законодавства, а також не забороняє Замовнику встановлювати у тендерній документації додаткові вимоги, спрямовані на мінімізацію ризиків для довкілля та здоров’я людей. Крім того, подання декларації про провадження господарської діяльності не є тотожним наявності дозвільних документів, а лише надає право тимчасово здійснювати діяльність в умовах воєнного стану. Натомість Замовник має право вимагати підтвердження того, що виробничі потужності, залучені до виконання договору, відповідають вимогам чинного законодавства у повному обсязі, зокрема у частині викидів забруднюючих речовин та санітарної безпеки. Вимога щодо співпадіння місця виготовлення асфальтобетонної суміші, зазначеного в атестаті виробництва, з місцем провадження діяльності, вказаним у дозвільних документах, є логічною та обґрунтованою, оскільки унеможливлює використання документів, які не стосуються фактичного місця виробництва асфальтобетонної суміші, що безпосередньо використовується при виконанні робіт за договором. Слід зазначити, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України та Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України”від 13.12.2022 № 2836-IX, зазначено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, дозволяється експлуатація генераторів, систем безперебійного електроживлення, електрогенераторних установок без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, крім випадків, якщо вони є невід’ємною частиною об’єкта нерухомого майна, введеного в експлуатацію до 24 лютого 2022 року Однак, наведена норма не поширюється на діяльність асфальтобетонних заводів як стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин, що здійснюють промислове виробництво. Асфальтобетонний завод є комплексним об’єктом виробничої інфраструктури, діяльність якого пов’язана з систематичними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а відтак підпадає під загальні вимоги природоохоронного та санітарного законодавства. Атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища. Також відповідно до Закону України “Про охорону атмосферного повітря” від 16.10.1992 № 2707-XII в чинній редакції від 08.08.2025р. вказано, що джерело викиду - об’єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин. Відповідно до ст.11 цього ж Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу на викиди, виданого суб’єкту господарювання, об’єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища або через центри надання адміністративних послуг.Дозволи на викиди видаються за умови: - неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; - неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; - дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин. У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, впровадження заходів щодо скорочення викидів до зазначених дозволів вносяться зміни. Підставами для відмови у видачі дозволу на викиди є: подання суб’єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу на викиди; виявлення в документах, поданих суб’єктом господарювання, недостовірних відомостей; одержання негативного висновку центрального (територіального) органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, щодо можливості видачі дозволу на викиди; Суб’єкт господарювання щороку подає до дозвільного органу звіт про дотримання умов дозволу на викиди та виконання заходів щодо здійснення контролю за дотриманням встановлених гранично допустимих викидів забруднюючих речовин. Подання звіту та його розміщення на інтернет-ресурсі дозвільного органу здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом. Отже, посилання Скаржником на лист Міндовкілля не скасовує вимог спеціального законодавства, яке регулює питання охорони атмосферного повітря, а також не звільняє суб’єктів господарювання від обов’язку дотримання екологічних та санітарних норм при здійсненні виробничої діяльності. Подання декларації є тимчасовим спрощеним механізмом набуття права на провадження діяльності, однак воно не є еквівалентом дозволу на викиди забруднюючих речовин і не підтверджує фактичну відповідність стаціонарного джерела викидів установленим екологічним та санітарним вимогам. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, дозволяється експлуатація генераторів, систем безперебійного електроживлення, електрогенераторних установок без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, крім випадків, якщо вони є невід’ємною частиною об’єкта нерухомого майна, введеного в експлуатацію до 24 лютого 2022 року. Отже, виняток, передбачений законодавством щодо експлуатації генераторів та електрогенераторних установок без отримання дозволу на викиди, має обмежений і спеціальний характер та не поширюється на промислові виробничі об’єкти, зокрема асфальтобетонні заводи. Таким чином, вимоги Замовника щодо надання дозвільних та санітарно-епідеміологічних документів є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству України та спрямовані на забезпечення належної якості, безпечності та законності виконання робіт за предметом закупівлі.Тобто вимога Замовника щодо надання у складі тендерної пропозиції дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, погодженого з Держпродспоживслужбою, а також протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи виробництва (АБЗ), встановлена з урахуванням положень спеціального законодавства у сфері охорони атмосферного повітря та санітарного благополуччя населення і не скасована дією воєнного стану. Постанова КМУ № 314 передбачає тимчасовий спрощений механізм набуття права на провадження окремих видів господарської діяльності шляхом подання декларації, однак така декларація не є документом дозвільного характеру та не підтверджує відповідність стаціонарних джерел викидів встановленим екологічним і санітарним нормативам. Відповідно, подання декларації не може бути еквівалентною заміною дозволу на викиди у розумінні статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та не звільняє суб’єкта господарювання від обов’язку дотримання вимог екологічної безпеки. Також обґрунтованою є вимога щодо надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований асфальтобетонний завод. Твердження Скаржника про неможливість виконання вимоги щодо співпадіння місця виготовлення асфальтобетонної суміші з місцем здійснення діяльності стаціонарних джерел викидів є наслідком виключно його власного господарського рішення щодо залучення виробника, який не має належних дозвільних документів. Замовник обґрунтовано встановив зазначену вимогу з метою ідентифікації конкретного виробничого об’єкта, на якому виготовляється асфальтобетонна суміш, та перевірки його відповідності екологічним, санітарним і технологічним вимогам. Відсутність у декларації відомостей про місце здійснення викидів лише підтверджує те, що такий документ не забезпечує належного рівня контролю виробництва, який є необхідним для Замовника. Щодо вимоги про надання правовстановлюючого документа на земельну ділянку, на якій розташований асфальтобетонний завод, слід зазначити, що незалежно від того, чи є АБЗ власним, орендованим або залученим на підставі договору постачання, саме на цьому об’єкті виготовляється продукція, яка буде використана під час виконання договору, а отже Замовник має право пересвідчитись, що такий об’єкт розміщений та експлуатується на законних підставах. Крім того, твердження Скаржника про дискримінаційний характер зазначених вимог є безпідставним, оскільки вони є однаковими для всіх потенційних учасників, не встановлюють переваг для конкретних суб’єктів та прямо пов’язані з предметом закупівлі. Вимоги тендерної документації спрямовані на забезпечення використання асфальтобетонних сумішей, виготовлених на законно функціонуючих виробничих потужностях, що відповідають екологічним, санітарним та будівельним нормам, а також на мінімізацію ризиків для Замовника у разі виконання договору.Зазначена вимога встановлена Замовником з метою перевірки відповідності та тотожності місця розташування асфальтобетонного заводу, на якому фактично здійснюється виготовлення асфальтобетонної суміші, із місцем провадження діяльності стаціонарних джерел викидів, зазначеним у дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Така перевірка є необхідною для підтвердження того, що дозвіл на викиди отриманий саме на той виробничий об’єкт (АБЗ), який залучається учасником до виконання договору про закупівлю, а не на інший об’єкт чи інше місце провадження діяльності. Вимога покликана забезпечити належність виробництва асфальтобетонної суміші, дотримання екологічних та санітарних норм , а також унеможливити використання дозволів, що не відповідають фактичному місцю розташування та експлуатації виробничих потужностей, задіяних у виконанні предмета закупівлі. На підставі вище викладеного просимо відмовити в задоволенні Скарги, оскільки Скаржником не доведено, та документально не підтверджено наявність дискримінаціних вимог тендерної документації .
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 84ddfde60bfb4a7782412a99fb2b2260
Дата опублікування: 18.12.2025 15:28
Автор: Замовник