-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування «Обладнання для харчоблоків»
Тендер Prozorro UA-2025-11-28-005509-a
Торги відмінено
1 700 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.11.2025 11:41 - 03.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
b29b759ee04849c9ae3e21873e10d191
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-28-005509-a.c3
Назва:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Рішення Замовника, оформлене у протоколі №406 від 10.12.2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з формальних підстав, що не стосуються предмета закупівлі, є такими, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі», положенням Тендерної
документації Замовника, та Постанові КМУ від 12.10.2022 року № 1178, а отже підлягає скасуванню.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням було порушено права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів проведення публічних закупівель.
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2025-11-28-005509-a_Добробут.pdf 15.12.2025 16:56
- sign.p7s 15.12.2025 16:59
- рішення від 17.12.2025 № 18597.pdf 17.12.2025 15:32
- інформація про перенесення розгляду скарги від 25.12.2025 №2439.pdf 25.12.2025 18:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.12.2025 № 19280.pdf 31.12.2025 10:10
- рішення від 30.12.2025 № 19280.pdf 02.01.2026 12:44
- Додаток 2 Додаток 4 технічні_якісні_та_кількісні_характеристики.docx 19.12.2025 11:46
- Додаток 3 Технічні характеристики.pdf 19.12.2025 11:46
- Пояснення Замовника по суті скарги.PDF 19.12.2025 11:46
- Додаток 1 Протокол 406.PDF 19.12.2025 11:46
- Додаток 6 Додаток 2 КП специфікація.docx 19.12.2025 11:46
- Додаток 8 Додаток 5 КП довідка відомості про учасника.docx 19.12.2025 11:46
- Додаток 4 Тендерна документація.docx 19.12.2025 11:46
- Додаток 10 Додаток 7 документи переможця.docx 19.12.2025 11:46
- Додаток 7 Додаток 3 КП Документи учасника.docx 19.12.2025 11:46
- Додаток 5 Додаток 1 КП форма тендерної пропозиції.docx 19.12.2025 11:46
- Додаток 9 Додаток 6 Проєкт договору.doc 19.12.2025 11:46
- Додаток 1 Протокол 406.docx 19.12.2025 11:46
- Пояснення Замовника по суті скарги.doc 19.12.2025 11:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.12.2025 17:45
Дата розгляду скарги:
30.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.12.2025 15:33
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
02.01.2026 12:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b348552999e04ab3a8c4cc87853ca3ac
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
28 листопада 2025р. Замовником КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРОБУТ ПОЛТАВСЬКОЇ ГРОМАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (надалі – Замовник) була оголошена процедура відкритих торгів з особливостями на предмет закупівлі – ДК 021:2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування; «Обладнання для харчоблоків». Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-28-005509-a.
ТОВ «ХАССПА» (надалі – Скаржник) виявили бажання взяти участь у відкритих торгах та подав тендерну пропозицію.
Уважно вивчивши причини дискваліфікації з вказаними рішеннями Замовника не погоджується, вважаємо їх незаконними, такими, що порушують наші права й інтереси та підлягають скасуванню
Підстава відхилення
І. Відповідно до Додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» визначено, що Учасником подаються:
Розділ «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників»:
Пункт 5.5. «Лист-згода учасника з Проєктом договору та його істотними умовами, а також Проєкт договору, підготовлений у відповідності з Додатком 6, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника* (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього)
* Учасник завіряє проєкт печаткою в разі використання печатки».
На виконання даної вимоги учасником процедури закупівлі , у складі тендерної пропозиції, було надано файл «довідки листи_Добробут», який на аркуші 24 містить Довідку щодо згоди з істотними умовами договору та на аркуші 34 містить Лист-згоду з проєктом договору та його істотними умовами.
Крім того, учасником процедури закупівлі, у складі тендерної пропозиції, було надано файл «Додаток 6 Проєкт договору». При цьому, учасником процедури закупівлі, не в повному обсязі виконана вимога тендерної документації : «Проєкт договору, підготовлений у відповідності з Додатком 6, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника* (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього).»
Учасником не було в повному обсязі заповнена інформація п.16 «Місцезнаходження та реквізити Сторін», оскільки внесена інформація про назву учасника та П.І.Б. директора. Решта інформації про місцезнаходження та реквізити не внесено.
Заперечення на підставу відхилення
Згідно Постанови № 1178 від 12.10.2022 р. якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовник зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надати Учаснику 24 години для їх усунення.
Замовник не може дати учаснику 24 години на виправлення коли:
відсутнє забезпечення тендерної пропозиції;
відсутні документи в розділі технічних та якісних характеристиках предмета закупівлі, якщо такі вимагались;
якщо виправлення в технічній специфікації призведе до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оскільки зазначена невідповідність не стосується предмета закупівлі, не впливає на технічні, якісні або кількісні характеристики товару та має формальний характер, Замовник був зобов’язаний застосувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, та надати Скаржнику 24 години для їх усунення, чого зроблено не було, чим порушено пункт 43 Особливостей та принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій та недискримінації учасників.Таким чином, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХАССПА» є передчасним та таким, що прийняте з порушенням процедури.
ТОВ «ХАССПА» (надалі – Скаржник) виявили бажання взяти участь у відкритих торгах та подав тендерну пропозицію.
Уважно вивчивши причини дискваліфікації з вказаними рішеннями Замовника не погоджується, вважаємо їх незаконними, такими, що порушують наші права й інтереси та підлягають скасуванню
Підстава відхилення
І. Відповідно до Додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» визначено, що Учасником подаються:
Розділ «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників»:
Пункт 5.5. «Лист-згода учасника з Проєктом договору та його істотними умовами, а також Проєкт договору, підготовлений у відповідності з Додатком 6, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника* (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього)
* Учасник завіряє проєкт печаткою в разі використання печатки».
На виконання даної вимоги учасником процедури закупівлі , у складі тендерної пропозиції, було надано файл «довідки листи_Добробут», який на аркуші 24 містить Довідку щодо згоди з істотними умовами договору та на аркуші 34 містить Лист-згоду з проєктом договору та його істотними умовами.
Крім того, учасником процедури закупівлі, у складі тендерної пропозиції, було надано файл «Додаток 6 Проєкт договору». При цьому, учасником процедури закупівлі, не в повному обсязі виконана вимога тендерної документації : «Проєкт договору, підготовлений у відповідності з Додатком 6, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника* (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього).»
Учасником не було в повному обсязі заповнена інформація п.16 «Місцезнаходження та реквізити Сторін», оскільки внесена інформація про назву учасника та П.І.Б. директора. Решта інформації про місцезнаходження та реквізити не внесено.
Заперечення на підставу відхилення
Згідно Постанови № 1178 від 12.10.2022 р. якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовник зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надати Учаснику 24 години для їх усунення.
Замовник не може дати учаснику 24 години на виправлення коли:
відсутнє забезпечення тендерної пропозиції;
відсутні документи в розділі технічних та якісних характеристиках предмета закупівлі, якщо такі вимагались;
якщо виправлення в технічній специфікації призведе до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оскільки зазначена невідповідність не стосується предмета закупівлі, не впливає на технічні, якісні або кількісні характеристики товару та має формальний характер, Замовник був зобов’язаний застосувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, та надати Скаржнику 24 години для їх усунення, чого зроблено не було, чим порушено пункт 43 Особливостей та принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій та недискримінації учасників.Таким чином, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХАССПА» є передчасним та таким, що прийняте з порушенням процедури.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХАССПА» такими, що не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника усунути порушення, допущені під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції Скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
e55b12a4991a4889863e048dc9e43c12
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги учасника ТОВ «ХАССПА»
Текст запиту:
Пояснення по суті скарги учасника ТОВ «ХАССПА» Враховуючи обмеження по кількості знаків в електронних полях, Замовником надається стислий опис пояснень по суті скарги. Детальний текст пояснень додається в доданих файлах.
У відповідь на Скаргу повідомляємо наступне:
Замовником в протоколі №406 від 10.12.2025 року зазначені всі виявлені невідповідності тендерної пропозиції Скаржника, зокрема і ті, які підпадають під визначені законодавством невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції (пункт 43 Особливостей).
Замовником в протоколі №406 від 10.12.2025 року зазначено, що підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника, є те, що тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАССПА» не відповідає умовам Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у тому числі відповідна технічна специфікація» з наступних підстав (Додаток 4 до тендерної документації додається - Додаток 2 до пояснення).
На вимогу пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон) з урахуванням Особливостей. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до Тендерної документації, зокрема:
У Додатку 4 до Тендерної документації Замовником визначено найменування товарів, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, в т.ч. відповідна ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.
При цьому Замовник у Додатку 4 до Тендерної документації чітко зазначає, що Технічні вимоги до предмету закупівлі та марки та/або моделі та/або модифікація обладнання тощо підбиралися та складалися виходячи з існуючих потреб та умов приміщень в яких буде використовуватись обладнання, таким чином марки та/або моделі та/або модифікація обладнання тощо, технічні параметри та габаритні розміри були визначені у відповідності до виробничих потреб Замовника.
В ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІЇ (таблична частина) чітко визначено найменування товарів із зазначенням їх функціонального призначення та технічних характеристик, зокрема «ПАРОКОНВЕКТОМАТ FLAMEMAX HEA-8P З ПІДСТАВКОЮ», при цьому в Технічні, якісні та кількісні вимоги до товару, зазначено: «Пароконвектомат на 8 рівнів під гастроємності 400x600 мм.» Скаржником/учасником процедури закупівлі , у складі тендерної пропозиції, було надано файл «Технічні характеристики» (файл «Технічні характеристики» додається – Додаток 3 до пояснення), в якому учасник запропонував товар «Пароконвектомат FIAMMO PDE 10 підставкою» з вказанням технічних, якісних та кількісних вимоги до товару «Пароконвектомат на 10 рівнів під гастроємності 400x600 мм.»
Таким чином, запропонований Скаржником товар - «Пароконвектомат FIAMMO PDE 10 підставкою», а саме «Пароконвектомат на 10 рівнів під гастроємності 400x600 мм.» має відмінні від зазначених в Додатку 4 до Тендерної документації характеристики, які зазначені Замовником - «Пароконвектомат на 8 рівнів під гастроємності 400x600 мм.» (Додаток 4 до тендерної документації додається - Додаток 2 до пояснення).
Необхідно зазначити, що Тендерна документація 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування, номер процедури в електронній системі закупівель - UA-2025-11-28-005509-a, не передбачала можливості запропонувати продукцію з відмінними (кращими) характеристиками (Тендерна документація додається – Додаток 4 до пояснення, Додаток 1 до тендерної документації додається Додаток 5 до пояснення; Додаток 2 до тендерної документації додається Додаток 6 до пояснення; Додаток 3 до тендерної документації додається Додаток 7 до пояснення; Додаток 5 до тендерної документації додається Додаток 8 до пояснення; Додаток 6 до тендерної документації додається Додаток 9 до пояснення; Додаток 7 до тендерної документації додається Додаток 10 до пояснення).
Згідно з пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 визначено: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Проте, абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо (п. 43 Особливостей).
Тобто, невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
З огляду на вищевикладене, невідповідність, запропонованого Скаржником товару, умовам технічних вимог Замовника, навіть за умови, що запропонований учасником товар є кращим за своїми характеристиками, не належить до невідповідностей, які можуть бути виправлені у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником з причин, визначених у підпункті 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи вищевикладене, Замовником, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо відмовити Скаржнику у задоволенні скарги.
Дата опублікування:
19.12.2025 11:46
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
на дискримiнацiйнi вимоги тендерноi документацii
Номер:
33ca79af79704177b355605c75d8a03d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-28-005509-a.b2
Назва:
на дискримiнацiйнi вимоги тендерноi документацii
Скарга:
28 листопада 2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРОБУТ ПОЛТАВСЬКОЇ ГРОМАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" на електронному сайті «Prozorro.gov.ua» розміщено оголошення про проведення закупівлі UA-2025-11-28-005509-a по предмету закупівлі: Код ДК 021:2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування «Обладнання для харчоблоків» Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. При цьому, під дискримінаційними вимогами слід розуміти такі вимоги, які встановлюють в тендерній документації та яким може відповідати лише обмежене коло учасників.
Предмет скарги:
39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування «Обладнання для харчоблоків»
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 4 технічні_якісні_та_кількісні_характеристики (3) – копія.docx 02.12.2025 22:30
- Додаток 4 нова редакція.docx 02.12.2025 22:30
- UA-2025-11-28-005509-a.pdf 02.12.2025 22:30
- sign.p7s 02.12.2025 22:30
- рішення від 04.12.2025 №17964.pdf 04.12.2025 16:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.12.2025 22:54
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
04.12.2025 16:36
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1560af592df641ae8b1226c08a83bc50
Заголовок пункту скарги:
на дискримiнацiйнi вимоги тендерноi документацii
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
28 листопада 2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРОБУТ ПОЛТАВСЬКОЇ ГРОМАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" на електронному сайті «Prozorro.gov.ua» розміщено оголошення про проведення закупівлі UA-2025-11-28-005509-a по предмету закупівлі: Код ДК 021:2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування «Обладнання для харчоблоків»
Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
При цьому, під дискримінаційними вимогами слід розуміти такі вимоги, які встановлюють в тендерній документації та яким може відповідати лише обмежене коло учасників.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
При цьому, під дискримінаційними вимогами слід розуміти такі вимоги, які встановлюють в тендерній документації та яким може відповідати лише обмежене коло учасників.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ТОВ «ХАССПА» планує взяти участь у даній публічній Закупівлі, проте вважає, що тендерна документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють нашу участь. Замовник виклав Додаток 1 до тендерної документації у такій редакції, що унеможливлює нашу участь через: 1) Надмірну деталізацію параметрів (замість базових, основних, що впливають безпосередньо на продуктивність та якість, вписуються допоміжні). 2) Вимога надати лист від виробника обмежує коло потенційних учасників лише виробниками або суб’єктами, які мають прямі договірні відносини з виробником, і унеможливлює участь інших легальних постачальників, які реалізують сертифіковану продукцію через офіційні канали дистрибуції. 3) Вимога щодо обов’язкової сертифікації ISO 37001:2018 не передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» та жодним іншим нормативно-правовим актом, який регулює діяльність постачальників обладнання. Сертифікація ISO 37001 є добровільною та не має жодного відношення до предмета закупівлі або якості товару. Наявність цього сертифіката притаманна лише вузькому колу підприємств, що фактично позбавляє можливості участі тих учасників, які не зобов’язані його мати. Таким чином, вимога є дискримінаційною і обмежує конкуренцію. 4) Вимога надати скановану копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу сертифікації, що видав відповідний сертифікат, також є дискримінаційною, оскільки вказаний документ належить третій особі – органу сертифікації – а не учаснику. Учасник не має ані законного права, ані фактичної можливості вимагати у органу сертифікації видачу Атестату про акредитацію НААУ з усіма додатками. Така вимога виходить за межі Закону та суперечить принципу рівного доступу до участі у закупівлі. 5) Вимога надати автентичний переклад українською мовою у разі відсутності українського розділу в інструкції/паспорту є неправомірною, оскільки Закон не містить терміну «автентичний переклад» і не встановлює вимоги щодо виконання перекладу певним суб’єктом. Переклад може бути виконаний будь-яким кваліфікованим перекладачем. Надмірна конкретизація форми перекладу створює дискримінаційні умови та є необґрунтованою. 6) Вимога подати заповнений і підписаний проєкт договору у складі пропозиції суперечить статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою договір укладається виключно з переможцем процедури закупівлі. Встановлюючи обов’язок підписувати проєкт договору на етапі подання пропозиції, Замовник фактично нав’язує учасникам договірні зобов’язання до визначення переможця, що АМКУ системно визнає протиправним. 7) Надмірні штрафні санкції, передбачені умовами проєкту договору, зокрема штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару та додаткові штрафи за прострочення, є непропорційними і суперечать принципу справедливості та пропорційності. Такі санкції створюють надмірні ризики для учасників та фактично відлякують потенційних постачальників, що обмежує конкуренцію. 8) Вимога, згідно з якою неякісно скановані документи вважаються неподаними, суперечить пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, який гарантує учаснику право усунути невідповідності протягом 24 годин. Автоматичне відхилення документів через технічні особливості сканування є непропорційним заходом і порушує принцип добросовісної конкуренції.
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
на дискримiнацiйнi вимоги тендерноi документацii
Номер:
876e04a9b612484f806a135313250a27
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-28-005509-a.b1
Назва:
на дискримiнацiйнi вимоги тендерноi документацii
Скарга:
28 листопада 2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРОБУТ ПОЛТАВСЬКОЇ ГРОМАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" на електронному сайті «Prozorro.gov.ua» розміщено оголошення про проведення закупівлі UA-2025-11-28-005509-a по предмету закупівлі: Код ДК 021:2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування «Обладнання для харчоблоків»
Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
При цьому, під дискримінаційними вимогами слід розуміти такі вимоги, які встановлюють в тендерній документації та яким може відповідати лише обмежене коло учасників.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток №1 в новій редакції.docx 02.12.2025 22:06
- UA-2025-11-27-018069-a.pdf 02.12.2025 22:06
- Додаток №1 Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі (1).docx 02.12.2025 22:06
- sign.p7s 02.12.2025 22:06
- Рішення від 04.12.2025 № 17959.pdf 04.12.2025 16:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.12.2025 22:20
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
04.12.2025 16:07
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7a9cb2ba405c42ac8d74fca3f7421f81
Заголовок пункту скарги:
на дискримiнацiйнi вимоги тендерноi документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ХАССПА» планує взяти участь у даній публічній Закупівлі, проте вважає, що тендерна документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють нашу участь.
Замовник виклав Додаток 1 до тендерної документації у такій редакції, що унеможливлює нашу участь через:
1) Надмірну деталізацію параметрів (замість базових, основних, що впливають безпосередньо на продуктивність та якість, вписуються допоміжні).
2) Вимога надати лист від виробника обмежує коло потенційних учасників лише виробниками або суб’єктами, які мають прямі договірні відносини з виробником, і унеможливлює участь інших легальних постачальників, які реалізують сертифіковану продукцію через офіційні канали дистрибуції.
3) Вимога щодо обов’язкової сертифікації ISO 37001:2018 не передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» та жодним іншим нормативно-правовим актом, який регулює діяльність постачальників обладнання. Сертифікація ISO 37001 є добровільною та не має жодного відношення до предмета закупівлі або якості товару. Наявність цього сертифіката притаманна лише вузькому колу підприємств, що фактично позбавляє можливості участі тих учасників, які не зобов’язані його мати. Таким чином, вимога є дискримінаційною і обмежує конкуренцію.
4) Вимога надати скановану копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу сертифікації, що видав відповідний сертифікат, також є дискримінаційною, оскільки вказаний документ належить третій особі – органу сертифікації – а не учаснику. Учасник не має ані законного права, ані фактичної можливості вимагати у органу сертифікації видачу Атестату про акредитацію НААУ з усіма додатками. Така вимога виходить за межі Закону та суперечить принципу рівного доступу до участі у закупівлі.
5) Вимога надати автентичний переклад українською мовою у разі відсутності українського розділу в інструкції/паспорту є неправомірною, оскільки Закон не містить терміну «автентичний переклад» і не встановлює вимоги щодо виконання перекладу певним суб’єктом. Переклад може бути виконаний будь-яким кваліфікованим перекладачем. Надмірна конкретизація форми перекладу створює дискримінаційні умови та є необґрунтованою.
6) Вимога подати заповнений і підписаний проєкт договору у складі пропозиції суперечить статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою договір укладається виключно з переможцем процедури закупівлі. Встановлюючи обов’язок підписувати проєкт договору на етапі подання пропозиції, Замовник фактично нав’язує учасникам договірні зобов’язання до визначення переможця, що АМКУ системно визнає протиправним.
7) Надмірні штрафні санкції, передбачені умовами проєкту договору, зокрема штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару та додаткові штрафи за прострочення, є непропорційними і суперечать принципу справедливості та пропорційності. Такі санкції створюють надмірні ризики для учасників та фактично відлякують потенційних постачальників, що обмежує конкуренцію.
8) Вимога, згідно з якою неякісно скановані документи вважаються неподаними, суперечить пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, який гарантує учаснику право усунути невідповідності протягом 24 годин. Автоматичне відхилення документів через технічні особливості сканування є непропорційним заходом і порушує принцип добросовісної конкуренції.
Замовник виклав Додаток 1 до тендерної документації у такій редакції, що унеможливлює нашу участь через:
1) Надмірну деталізацію параметрів (замість базових, основних, що впливають безпосередньо на продуктивність та якість, вписуються допоміжні).
2) Вимога надати лист від виробника обмежує коло потенційних учасників лише виробниками або суб’єктами, які мають прямі договірні відносини з виробником, і унеможливлює участь інших легальних постачальників, які реалізують сертифіковану продукцію через офіційні канали дистрибуції.
3) Вимога щодо обов’язкової сертифікації ISO 37001:2018 не передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» та жодним іншим нормативно-правовим актом, який регулює діяльність постачальників обладнання. Сертифікація ISO 37001 є добровільною та не має жодного відношення до предмета закупівлі або якості товару. Наявність цього сертифіката притаманна лише вузькому колу підприємств, що фактично позбавляє можливості участі тих учасників, які не зобов’язані його мати. Таким чином, вимога є дискримінаційною і обмежує конкуренцію.
4) Вимога надати скановану копію Атестату про акредитацію, виданого НААУ органу сертифікації, що видав відповідний сертифікат, також є дискримінаційною, оскільки вказаний документ належить третій особі – органу сертифікації – а не учаснику. Учасник не має ані законного права, ані фактичної можливості вимагати у органу сертифікації видачу Атестату про акредитацію НААУ з усіма додатками. Така вимога виходить за межі Закону та суперечить принципу рівного доступу до участі у закупівлі.
5) Вимога надати автентичний переклад українською мовою у разі відсутності українського розділу в інструкції/паспорту є неправомірною, оскільки Закон не містить терміну «автентичний переклад» і не встановлює вимоги щодо виконання перекладу певним суб’єктом. Переклад може бути виконаний будь-яким кваліфікованим перекладачем. Надмірна конкретизація форми перекладу створює дискримінаційні умови та є необґрунтованою.
6) Вимога подати заповнений і підписаний проєкт договору у складі пропозиції суперечить статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою договір укладається виключно з переможцем процедури закупівлі. Встановлюючи обов’язок підписувати проєкт договору на етапі подання пропозиції, Замовник фактично нав’язує учасникам договірні зобов’язання до визначення переможця, що АМКУ системно визнає протиправним.
7) Надмірні штрафні санкції, передбачені умовами проєкту договору, зокрема штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару та додаткові штрафи за прострочення, є непропорційними і суперечать принципу справедливості та пропорційності. Такі санкції створюють надмірні ризики для учасників та фактично відлякують потенційних постачальників, що обмежує конкуренцію.
8) Вимога, згідно з якою неякісно скановані документи вважаються неподаними, суперечить пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, який гарантує учаснику право усунути невідповідності протягом 24 годин. Автоматичне відхилення документів через технічні особливості сканування є непропорційним заходом і порушує принцип добросовісної конкуренції.
×
-
Назва доказу:
UA-2025-11-28-005509-a
-
Повʼязаний документ:
UA-2025-11-27-018069-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
7ab21c47ce9244c199244dbb004aa90d
Тема запиту:
Просимо не приймати скаргу UA-2025-11-28-005509-a.b1
Текст запиту:
“Скарга UA-2025-11-28-005509-a.b1 була завантажена помилково. Просимо не приймати її до розгляду та залишити без розгляду відповідно до ч.7 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі».”
Дата опублікування:
02.12.2025 23:21