-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Подрібнювач гілок АМ-200ТР-К або еквівалент (код ДК 021:2015: 16160000-4 — Садова техніка різна)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 16 днів назад
385 800.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.11.2025 10:38 - 05.12.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
щодо неправомірного скасування рішення про кваліфікацію та повторного обрання учасника, раніше дискваліфікованого
Номер:
968417ca606449e99a2f63a32459ebb2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-28-003137-a.a1
Назва:
щодо неправомірного скасування рішення про кваліфікацію та повторного обрання учасника, раніше дискваліфікованого
Скарга:
Замовником процедури закупівлі було прийнято рішення про кваліфікацію переможця та визначення учасника процедури закупівлі таким, що відповідає вимогам тендерної документації. Водночас у подальшому Замовник без належного правового та фактичного обґрунтування скасував зазначене рішення та обрав іншу особу переможцем процедури.
Пов'язані документи:
Учасник
Замовник
- Протокол УО.pdf 18.12.2025 12:30
- рішення від 19.12.2025 №18724.pdf 19.12.2025 15:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.12.2025 16:43
Дата розгляду скарги:
29.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.12.2025 15:31
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
79fb47ec63ed49ad91568ca089dc86c1
Заголовок пункту скарги:
щодо неправомірного скасування рішення про кваліфікацію та повторного обрання учасника, раніше дискваліфікованого
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовником було прийнято рішення про скасування результатів кваліфікації учасника та визначення переможцем іншої особи. При цьому Замовник не оприлюднив та фактично не приймав належних протокольних рішень щодо кваліфікації та дискваліфікації учасників, повторно визначив переможцем учасника, який раніше був фактично дискваліфікований, без скасування попереднього рішення та без наведення мотивів, не обґрунтував причин скасування попереднього рішення про кваліфікацію.
Таким чином, рішення Замовника є непрозорими, непослідовними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення Замовника щодо кваліфікації учасників, відхилення тендерних пропозицій, визначення переможця повинні оформлюватися протоколом уповноваженої особи та фіксуватися у відповідних протоколах з належним обґрунтуванням.
На момент подання цієї скарги протоколи кваліфікації, протоколи дискваліфікації, протокол скасування попередніх рішень відсутні в електронній системі закупівель, що унеможливлює перевірку законності дій Замовника та порушує принципи прозорості і відкритості.
Замовником не наведено жодних нових обставин або правових підстав, які б дозволяли скасувати раніше прийняте рішення про кваліфікацію учасника.
Фактично скасування відбулося без мотивування, без посилання на норми Закону, без належного документального оформлення.
Такі дії є довільними та суперечать вимогам законодавства.
Повторне визначення переможцем учасника, який раніше був відхилений, можливе виключно за умови належного скасування рішення про дискваліфікацію, підтвердження усунення підстав для відхилення, прийняття мотивованого рішення Замовника.
Жодна з наведених умов у даному випадку дотримана не була.
Дії Замовника порушують принципи, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема об’єктивності та неупередженості, рівного ставлення до учасників, прозорості та відкритості, недискримінації.
Унаслідок зазначених дій Замовника Скаржник був позбавлений можливості бути об’єктивно оціненим, бути визначеним переможцем процедури закупівлі,реалізувати право на чесну конкуренцію.
Таким чином, рішення Замовника є непрозорими, непослідовними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення Замовника щодо кваліфікації учасників, відхилення тендерних пропозицій, визначення переможця повинні оформлюватися протоколом уповноваженої особи та фіксуватися у відповідних протоколах з належним обґрунтуванням.
На момент подання цієї скарги протоколи кваліфікації, протоколи дискваліфікації, протокол скасування попередніх рішень відсутні в електронній системі закупівель, що унеможливлює перевірку законності дій Замовника та порушує принципи прозорості і відкритості.
Замовником не наведено жодних нових обставин або правових підстав, які б дозволяли скасувати раніше прийняте рішення про кваліфікацію учасника.
Фактично скасування відбулося без мотивування, без посилання на норми Закону, без належного документального оформлення.
Такі дії є довільними та суперечать вимогам законодавства.
Повторне визначення переможцем учасника, який раніше був відхилений, можливе виключно за умови належного скасування рішення про дискваліфікацію, підтвердження усунення підстав для відхилення, прийняття мотивованого рішення Замовника.
Жодна з наведених умов у даному випадку дотримана не була.
Дії Замовника порушують принципи, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема об’єктивності та неупередженості, рівного ставлення до учасників, прозорості та відкритості, недискримінації.
Унаслідок зазначених дій Замовника Скаржник був позбавлений можливості бути об’єктивно оціненим, бути визначеним переможцем процедури закупівлі,реалізувати право на чесну конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Скрін повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АРПАЛ"
-
Повʼязаний документ:
Скарга
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі, повідомлення про намір укластидоговір ТОВ "ГРАНДПОСТАЧ" та повернути процедуру закупівлі на етап розгляду та оцінки тендерних пропозицій з метою проведення повторної кваліфікації учасників відповідно до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» у тому числі шляхом повторного розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
6b1b1134a144427c999eebca93c981a6
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги
Текст запиту:
Замовник, розглянувши доводи, викладені у скарзі, повідомляє наступне.
Процедура закупівлі товару «Подрібнювач гілок АМ-200ТР-К або еквівалент (ДК 021:2015: 16160000-4 — Садова техніка різна) проводилась Замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі — Особливості).
Щодо повноважень Замовника та правомірності перегляду рішень
Відповідно до частини першої статті 11 Закону уповноважена особа Замовника забезпечує організацію та проведення процедур закупівель, у тому числі приймає рішення щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій.
Закон України «Про публічні закупівлі» та Особливості не містять заборони на перегляд або скасування рішень Замовника, прийнятих на етапі розгляду тендерних пропозицій, до моменту укладення договору про закупівлю, у разі виявлення помилки або з метою забезпечення об’єктивної та неупередженої оцінки.
Таким чином, Замовник має право виправити власне помилкове рішення, якщо таке виправлення здійснюється в межах процедури закупівлі та спрямоване на дотримання принципів, визначених статтею 5 Закону.
Щодо первинного відхилення та подальшого перегляду пропозиції учасника
Первинне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції одного з учасників було прийнято за результатами аналізу документів, поданих у складі тендерної пропозиції, а також з урахуванням додаткової інформації з відкритих джерел у тому числі сайту торгової марки-виробника, яка на момент розгляду викликала сумніви щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації.
Разом з тим, у подальшому Замовником було здійснено додатковий та поглиблений аналіз документів учасника, а також уточнено інформацію щодо фактичних технічних характеристик запропонованого товару.
За результатами такого аналізу встановлено, що запропонований товар фактично відповідає технічним вимогам тендерної документації, а попередній висновок про невідповідність був результатом помилкової оцінки.
У зв’язку з цим підстава для відхилення тендерної пропозиції відпала, що обумовило необхідність перегляду попередніх рішень Замовника.
Щодо скасування визначення переможця та повторного розгляду пропозицій
З метою недопущення укладення договору про закупівлю за результатами помилкової оцінки тендерних пропозицій Замовником було прийнято рішення про скасування попереднього визначення переможця та здійснення повторного розгляду тендерних пропозицій.
Зазначені дії були вчинені до моменту укладення договору про закупівлю, що відповідає вимогам статей 29, 32 та частини шостої статті 33 Закону, а також пунктів 41 та 44 Особливостей, і не призвели до виникнення будь-яких договірних зобов’язань.
Відповідно до статті 29 Закону та пункту 41 Особливостей, Замовник зобов’язаний здійснювати об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій і відхиляти їх виключно з підстав, визначених законодавством. У разі відсутності таких підстав Замовник не має правових підстав для відхилення пропозиції учасника.
Щодо доводів про відсутність протокольних рішень
Чинне законодавство у сфері публічних закупівель не встановлює уніфікованої форми або обов’язкової назви протоколів, якими оформлюються рішення уповноваженої особи.
Відповідно до частини десятої статті 11 Закону, рішення уповноваженої особи можуть оформлюватися у будь-якій формі, визначеній Замовником, а факт їх прийняття підтверджується відповідними діями в електронній системі закупівель.
Рішення Замовника щодо виправлення помилкової оцінки та повторного розгляду тендерних пропозицій оформлено протокольним рішенням уповноваженої особи від 12. 12 2025 року, яке додається до цих пояснень, технічно, у Замовника не було можливості оприлюднити дане протокольне рішення, так як при натисканні активноїх кнопки "Скасувати рішення" система одразу повернула на кваліфікацію ТОВ "Грандпостач", без надання можливості підкріпити протокол.
Щодо дотримання принципів публічних закупівель
Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, прозорості та відкритості.
Саме виправлення помилкової оцінки, а не її залишення без реагування, є реалізацією зазначених принципів.
Замовник не надавав переваг жодному з учасників, а повторний розгляд тендерних пропозицій був зумовлений виключно необхідністю забезпечення відповідності результатів процедури закупівлі вимогам законодавства та тендерної документації.
ВИСНОВОК
Таким чином, дії Замовника:
вчинені в межах повноважень, визначених Законом;
здійснені до укладення договору про закупівлю;
спрямовані на забезпечення об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
не порушують прав та законних інтересів Скаржника.
Підстави для задоволення скарги відсутні.
Дата опублікування:
18.12.2025 12:30