-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Антифризні речовини та інша спеціалізована хімічна продукція
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог, викладених в Додатку 1 Документації. Місце поставки товарів: 08300, Україна, Київська обл., Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7, АЗС-1 або 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Запорізька, 16а, склад ПММ. Інша інформація: відповідно до п. 47 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178) Учасник самостійно декларує в електронній системі закупівель відсутність підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених цим пунктом (крім підпунктів 1 і 7), що реалізовані в електронній системі закупівель. Будь-які документи, що підтверджують відсутність підстав не вимагаються від Учасників, незалежно від технічної реалізації в електронній системі закупівель.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 125 днів назад
586 014.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
27.11.2025 16:03 - 12.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення
Номер:
93437d29abe04d0ab9aeed90a6b55f40
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-27-014934-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 8839-Scheiben-Frostschutz-Konzentrat – копія.pdf 24.12.2025 23:15
- Протокол розгляду 1 учасник.pdf 24.12.2025 23:15
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 24.12.2025 23:15
- 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 24.12.2025 23:15
- sign.p7s 24.12.2025 23:16
- Рішення від 26.12.2025 № 19101.pdf 26.12.2025 15:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.01.2026 № 104.pdf 06.01.2026 12:04
- Рішення від 05.01.2026 № 104.pdf 08.01.2026 12:17
- АМКУ_пояснення по скарзі 30.12.2025.docx 30.12.2025 13:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.12.2025 23:22
Дата розгляду скарги:
05.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.12.2025 15:56
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.01.2026 12:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dd4a9a773abf4373ac69f33754290aa6
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує наші права.
Обґрунтування неправомірності відхилення тендерної пропозиції Учасника за показником «температура замерзання»
Замовником відхилено тендерну пропозицію Учасника з підстави зазначення в технічній частині показника температури замерзання у вигляді діапазону «від –30 °C до –80 °C», що, на думку Замовника, не відповідає вимозі Додатку 3 тендерної документації щодо зазначення конкретного показника без використання формулювань «до», «не менше», «не більше» тощо.
Водночас таке рішення є необґрунтованим, формальним та таким, що не відповідає суті предмета закупівлі, з огляду на таке.
1. Характеристика температури замерзання напряму пов’язана з формою постачання товару (концентрат)
Учасником для постачання запропоновано конкретний товар — омивач скла Liqui Moly, концентрат, зимовий, –80 °C, тара 4 л. Даний товар за своєю природою є концентратом, який перед використанням підлягає розведенню водою у відповідній пропорції.
Загальновідомо та підтверджується технічною документацією виробника, що:
• температура замерзання –80 °C відповідає нерозведеному концентрату;
• температура замерзання –30 °C відповідає оптимальному робочому розведенню 1х1, яке фактично використовується кінцевим споживачем.
Таким чином, зазначений Учасником діапазон температур відображає реальні технічні властивості одного й того ж товару залежно від способу його застосування, а не альтернативні чи невизначені показники.
2. Учасник фактично зазначив конкретний показник для предмета постачання
Предметом постачання є саме концентрат зимового омивача скла з температурою замерзання –80 °C, що прямо випливає з найменування та опису товару в пропозиції. Значення –30 °C наведене не як альтернатива або «плаваючий» параметр, а як характеристика після розведення, тобто на етапі експлуатації, а не постачання.
Отже, твердження Замовника про відсутність конкретного показника є помилковим, оскільки:
• конкретний показник –80 °C визначений однозначно;
• додатково наведено інформацію, яка пояснює властивості товару, а не спотворює їх.
3. Вимога щодо “конкретного показника” не може тлумачитися відірвано від фізико-хімічної природи товару
Формальний підхід Замовника, за якого будь-яке пояснювальне або розширене зазначення характеристик автоматично визнається невідповідністю, суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам:
• добросовісної конкуренції;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
• максимальної економії та ефективності.
Концентровані рідини за своєю природою не можуть мати одного універсального показника температури замерзання, оскільки він змінюється залежно від пропорції розведення. Ігнорування цього факту свідчить про оцінку пропозиції без урахування реальних технічних характеристик товару.
4. Зазначення діапазону не призвело до жодної невизначеності чи ризиків для Замовника
Учасник не пропонував альтернативні товари, не змінював вимоги та не залишав простору для двозначного трактування. Навпаки, надана інформація:
• чітко ідентифікує товар;
• підтверджує відповідність як мінімальним, так і підвищеним температурним вимогам;
• свідчить про кращі, а не гірші характеристики, ніж мінімально необхідні.
При цьому Замовник не довів, яким чином зазначення діапазону «–30…–80 °C» могло негативно вплинути на виконання договору або свідчити про невідповідність предмета закупівлі.
5. Відхилення з цієї підстави має виключно формальний характер
Фактично Замовник відхилив пропозицію не через невідповідність товару вимогам, а через спосіб подання інформації, який:
• не спотворює зміст;
• не вводить в оману;
• не погіршує характеристики предмета закупівлі.
Практика АМКУ неодноразово виходила з того, що формальні зауваження, які не впливають на зміст пропозиції та її відповідність технічним вимогам, не можуть бути підставою для відхилення.
Таким чином, зазначення температурного діапазону від –30 °C до –80 °C є технічно обґрунтованим, логічним та таким, що безпосередньо випливає з характеристик запропонованого концентрату. Учасник фактично запропонував конкретний товар з температурою замерзання –80 °C, а додатково надав інформацію про його робочі властивості після розведення.
На підтвердження надається технічний опис від виробника:
Відхилення тендерної пропозиції з цієї підстави є непропорційним, формальним та таким, що порушує принципи публічних закупівель, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Обґрунтування неправомірності відхилення тендерної пропозиції Учасника з підстави не зазначення кількості одиниць тари
Замовником відхилено тендерну пропозицію Учасника, зокрема, з підстави того, що у технічній частині пропозиції зазначено ємність тари — «4 л пластикова каністра», але не зазначено кількість одиниць такої тари, що нібито не відповідає вимогам Додатку 3 тендерної документації щодо постачання повного обсягу товару у кількості 2065 л.
Водночас дана підстава відхилення є необґрунтованою та такою, що ґрунтується на формальному тлумаченні вимог тендерної документації, з огляду на наступне.
1. Тендерною документацією прямо передбачено можливість постачання товару в тарі меншої ємності
Умовами тендерної документації встановлено, що допускається постачання товару в тарі меншої ємності, ніж базово визначена. Таким чином, пропозиція Учасника щодо постачання товару в тарі об’ємом 4 літри повністю відповідає умовам закупівлі та не суперечить жодній вимозі Замовника.
Факт зазначення ємності тари (4 л) є достатнім для ідентифікації способу постачання товару та прямо узгоджується з дозволеними умовами тендерної документації.
2. Кількість одиниць тари однозначно визначається арифметично та не потребує додаткового уточнення
Загальний обсяг постачання, визначений Замовником, становить 2065 літрів. Виходячи з зазначеної Учасником ємності тари 4 літри, кількість одиниць тари визначається об’єктивно та безальтернативно, а саме:
• 516 каністр по 4 літри (2064 л);
• 1 каністра об’ємом 1 літр — для забезпечення повного обсягу поставки 2065 л.
Таким чином, відсутність окремого числового зазначення кількості каністр жодним чином не впливає на можливість виконання договору, не створює невизначеності для Замовника та не змінює суті тендерної пропозиції.
3. Від розміру тари технічні та якісні характеристики товару не змінюються
Ємність упаковки не впливає:
• на склад продукту;
• на температуру замерзання;
• на фізико-хімічні характеристики;
• на функціональне призначення товару.
Отже, зазначення або незазначення кількості одиниць тари не має жодного відношення до відповідності товару технічним вимогам, а є виключно логістичним питанням, яке не може бути підставою для відхилення пропозиції.
4. Відхилення пропозиції з цієї підстави має виключно формальний характер
Фактично Замовник відхилив тендерну пропозицію не через неможливість поставки визначеного обсягу товару, а через відсутність окремого арифметичного розрахунку, який:
• легко визначається із загального обсягу та ємності тари;
• не змінює зміст пропозиції;
• не впливає на кінцевий результат закупівлі.
Такий підхід суперечить принципам пропорційності, добросовісної конкуренції та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій, передбаченим Законом України «Про публічні закупівлі».
Пропозиція Учасника щодо постачання товару в тарі об’ємом 4 літри прямо допускається умовами тендерної документації. Загальний обсяг поставки 2065 л забезпечується арифметично визначуваною кількістю одиниць тари, а технічні та якісні характеристики товару не залежать від об’єму упаковки.
Відхилення тендерної пропозиції з підстави не зазначення кількості одиниць тари є формальним, непропорційним та таким, що не впливає на відповідність товару вимогам закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Обґрунтування безпідставності відхилення тендерної пропозиції Учасника з підстави ненадання технічного опису товару
Замовником у протоколі розгляду тендерної пропозиції зазначено, що Учасником “не надано жодного документа, який би містив опис технічних характеристик предмета закупівлі та підтверджував кожну складову вимог, встановлених Замовником”.
Вказане твердження не відповідає фактичним обставинам та спростовується матеріалами тендерної пропозиції Учасника, з огляду на таке.
1. У складі тендерної пропозиції Учасником надано Додаток 3, який містить технічний опис товару. Учасником у повному обсязі подано Додаток 3 до тендерної документації, оформлений відповідно до встановленої Замовником форми, який містить:
• найменування товару;
• основні технічні та якісні характеристики;
• параметри, що прямо відповідають вимогам технічної специфікації;
• підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника.
Саме Додаток 3 тендерною документацією визначений як основний документ, у якому Учасник має відобразити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Таким чином, вимога щодо надання технічного опису була виконана належним чином.
Отже, твердження Замовника про ненадання “жодного документа” є безпідставним, оскільки:
• відповідний документ було подано;
• він прямо передбачений тендерною документацією;
• його зміст охоплює технічні вимоги предмета закупівлі.
Обґрунтування неправомірності відхилення тендерної пропозиції Учасника за показником «температура замерзання»
Замовником відхилено тендерну пропозицію Учасника з підстави зазначення в технічній частині показника температури замерзання у вигляді діапазону «від –30 °C до –80 °C», що, на думку Замовника, не відповідає вимозі Додатку 3 тендерної документації щодо зазначення конкретного показника без використання формулювань «до», «не менше», «не більше» тощо.
Водночас таке рішення є необґрунтованим, формальним та таким, що не відповідає суті предмета закупівлі, з огляду на таке.
1. Характеристика температури замерзання напряму пов’язана з формою постачання товару (концентрат)
Учасником для постачання запропоновано конкретний товар — омивач скла Liqui Moly, концентрат, зимовий, –80 °C, тара 4 л. Даний товар за своєю природою є концентратом, який перед використанням підлягає розведенню водою у відповідній пропорції.
Загальновідомо та підтверджується технічною документацією виробника, що:
• температура замерзання –80 °C відповідає нерозведеному концентрату;
• температура замерзання –30 °C відповідає оптимальному робочому розведенню 1х1, яке фактично використовується кінцевим споживачем.
Таким чином, зазначений Учасником діапазон температур відображає реальні технічні властивості одного й того ж товару залежно від способу його застосування, а не альтернативні чи невизначені показники.
2. Учасник фактично зазначив конкретний показник для предмета постачання
Предметом постачання є саме концентрат зимового омивача скла з температурою замерзання –80 °C, що прямо випливає з найменування та опису товару в пропозиції. Значення –30 °C наведене не як альтернатива або «плаваючий» параметр, а як характеристика після розведення, тобто на етапі експлуатації, а не постачання.
Отже, твердження Замовника про відсутність конкретного показника є помилковим, оскільки:
• конкретний показник –80 °C визначений однозначно;
• додатково наведено інформацію, яка пояснює властивості товару, а не спотворює їх.
3. Вимога щодо “конкретного показника” не може тлумачитися відірвано від фізико-хімічної природи товару
Формальний підхід Замовника, за якого будь-яке пояснювальне або розширене зазначення характеристик автоматично визнається невідповідністю, суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам:
• добросовісної конкуренції;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
• максимальної економії та ефективності.
Концентровані рідини за своєю природою не можуть мати одного універсального показника температури замерзання, оскільки він змінюється залежно від пропорції розведення. Ігнорування цього факту свідчить про оцінку пропозиції без урахування реальних технічних характеристик товару.
4. Зазначення діапазону не призвело до жодної невизначеності чи ризиків для Замовника
Учасник не пропонував альтернативні товари, не змінював вимоги та не залишав простору для двозначного трактування. Навпаки, надана інформація:
• чітко ідентифікує товар;
• підтверджує відповідність як мінімальним, так і підвищеним температурним вимогам;
• свідчить про кращі, а не гірші характеристики, ніж мінімально необхідні.
При цьому Замовник не довів, яким чином зазначення діапазону «–30…–80 °C» могло негативно вплинути на виконання договору або свідчити про невідповідність предмета закупівлі.
5. Відхилення з цієї підстави має виключно формальний характер
Фактично Замовник відхилив пропозицію не через невідповідність товару вимогам, а через спосіб подання інформації, який:
• не спотворює зміст;
• не вводить в оману;
• не погіршує характеристики предмета закупівлі.
Практика АМКУ неодноразово виходила з того, що формальні зауваження, які не впливають на зміст пропозиції та її відповідність технічним вимогам, не можуть бути підставою для відхилення.
Таким чином, зазначення температурного діапазону від –30 °C до –80 °C є технічно обґрунтованим, логічним та таким, що безпосередньо випливає з характеристик запропонованого концентрату. Учасник фактично запропонував конкретний товар з температурою замерзання –80 °C, а додатково надав інформацію про його робочі властивості після розведення.
На підтвердження надається технічний опис від виробника:
Відхилення тендерної пропозиції з цієї підстави є непропорційним, формальним та таким, що порушує принципи публічних закупівель, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Обґрунтування неправомірності відхилення тендерної пропозиції Учасника з підстави не зазначення кількості одиниць тари
Замовником відхилено тендерну пропозицію Учасника, зокрема, з підстави того, що у технічній частині пропозиції зазначено ємність тари — «4 л пластикова каністра», але не зазначено кількість одиниць такої тари, що нібито не відповідає вимогам Додатку 3 тендерної документації щодо постачання повного обсягу товару у кількості 2065 л.
Водночас дана підстава відхилення є необґрунтованою та такою, що ґрунтується на формальному тлумаченні вимог тендерної документації, з огляду на наступне.
1. Тендерною документацією прямо передбачено можливість постачання товару в тарі меншої ємності
Умовами тендерної документації встановлено, що допускається постачання товару в тарі меншої ємності, ніж базово визначена. Таким чином, пропозиція Учасника щодо постачання товару в тарі об’ємом 4 літри повністю відповідає умовам закупівлі та не суперечить жодній вимозі Замовника.
Факт зазначення ємності тари (4 л) є достатнім для ідентифікації способу постачання товару та прямо узгоджується з дозволеними умовами тендерної документації.
2. Кількість одиниць тари однозначно визначається арифметично та не потребує додаткового уточнення
Загальний обсяг постачання, визначений Замовником, становить 2065 літрів. Виходячи з зазначеної Учасником ємності тари 4 літри, кількість одиниць тари визначається об’єктивно та безальтернативно, а саме:
• 516 каністр по 4 літри (2064 л);
• 1 каністра об’ємом 1 літр — для забезпечення повного обсягу поставки 2065 л.
Таким чином, відсутність окремого числового зазначення кількості каністр жодним чином не впливає на можливість виконання договору, не створює невизначеності для Замовника та не змінює суті тендерної пропозиції.
3. Від розміру тари технічні та якісні характеристики товару не змінюються
Ємність упаковки не впливає:
• на склад продукту;
• на температуру замерзання;
• на фізико-хімічні характеристики;
• на функціональне призначення товару.
Отже, зазначення або незазначення кількості одиниць тари не має жодного відношення до відповідності товару технічним вимогам, а є виключно логістичним питанням, яке не може бути підставою для відхилення пропозиції.
4. Відхилення пропозиції з цієї підстави має виключно формальний характер
Фактично Замовник відхилив тендерну пропозицію не через неможливість поставки визначеного обсягу товару, а через відсутність окремого арифметичного розрахунку, який:
• легко визначається із загального обсягу та ємності тари;
• не змінює зміст пропозиції;
• не впливає на кінцевий результат закупівлі.
Такий підхід суперечить принципам пропорційності, добросовісної конкуренції та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій, передбаченим Законом України «Про публічні закупівлі».
Пропозиція Учасника щодо постачання товару в тарі об’ємом 4 літри прямо допускається умовами тендерної документації. Загальний обсяг поставки 2065 л забезпечується арифметично визначуваною кількістю одиниць тари, а технічні та якісні характеристики товару не залежать від об’єму упаковки.
Відхилення тендерної пропозиції з підстави не зазначення кількості одиниць тари є формальним, непропорційним та таким, що не впливає на відповідність товару вимогам закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Обґрунтування безпідставності відхилення тендерної пропозиції Учасника з підстави ненадання технічного опису товару
Замовником у протоколі розгляду тендерної пропозиції зазначено, що Учасником “не надано жодного документа, який би містив опис технічних характеристик предмета закупівлі та підтверджував кожну складову вимог, встановлених Замовником”.
Вказане твердження не відповідає фактичним обставинам та спростовується матеріалами тендерної пропозиції Учасника, з огляду на таке.
1. У складі тендерної пропозиції Учасником надано Додаток 3, який містить технічний опис товару. Учасником у повному обсязі подано Додаток 3 до тендерної документації, оформлений відповідно до встановленої Замовником форми, який містить:
• найменування товару;
• основні технічні та якісні характеристики;
• параметри, що прямо відповідають вимогам технічної специфікації;
• підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника.
Саме Додаток 3 тендерною документацією визначений як основний документ, у якому Учасник має відобразити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Таким чином, вимога щодо надання технічного опису була виконана належним чином.
Отже, твердження Замовника про ненадання “жодного документа” є безпідставним, оскільки:
• відповідний документ було подано;
• він прямо передбачений тендерною документацією;
• його зміст охоплює технічні вимоги предмета закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи № 15-01/2Е-192 від 19.12.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
fe1a1f95862d4d97b6899e91472f9b51
Тема запиту:
Про надання інформації по скарзі
Текст запиту:
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
• ґрунтується на чітких та заздалегідь визначених вимогах тендерної документації;
• прийняте в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом;
• не порушує прав та законних інтересів Скаржника.
Дата опублікування:
30.12.2025 13:41