-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги із впровадження, абонентської підтримки та технічного обслуговування системи супутникового моніторингу автомобільного транспорту
Асортимент, кількість послуг та інші умови закупівлі визначені у тендерній документації та додатках до неї. Тендерна документація додається (ТД). Згідно умов цієї процедури закупівлі, тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстового документу «ТД», що містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону.
Завершена
3 128 270.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
27.11.2025 15:30 - 02.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Cкарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
06603c321a844ae7b1a29914af6fdca1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-27-013621-a.c1
Назва:
Cкарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Фінансова звітність (попереднього звітного періоду).pdf 16.12.2025 14:14
- Рішення щодо повноважень дирекора.pdf 16.12.2025 14:14
- 45788313-7505474-3936238-b2d7d49021c785542888f41763b4e190.pdf 16.12.2025 14:14
- Довідка щодо активів за останній звітний період.pdf 16.12.2025 14:14
- Лист щодо фінансового звіту.pdf 16.12.2025 14:14
- 1-12-12-25 ВІДХИЛЕННЯ ТОВ джіпіес гарант.doc 16.12.2025 14:14
- sign.p7s 16.12.2025 14:25
- рішення від 18.12.2025 № 18658.pdf 18.12.2025 14:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.12.2025 № 19126.pdf 29.12.2025 12:00
- рішення від 26.12.2025 № 19126.pdf 30.12.2025 18:54
- ПОЯСНЕННЯ АМКУ_22.12.25.docx 22.12.2025 16:24
- 22.12.25 ІНФОРМАЦІЯ.pdf 22.12.2025 16:26
- 1-06-01-2026 виконання рішення АМКУ.doc 06.01.2026 14:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.12.2025 14:37
Дата розгляду скарги:
26.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.12.2025 14:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.12.2025 18:54
Дата виконання рішення Замовником:
06.01.2026 14:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 19126-р/пк-пз від 26.12.2025) та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІПІЕС ГАРАНТ" та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Тимошенка Олександра Володимировича переможцем процедури закупівлі - Послуги із впровадження, абонентської підтримки та технічного обслуговування системи супутникового моніторингу автомобільного транспорту (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 72320000-4 - Послуги, пов’язані з базами даних), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-27-013621-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7451810e2e3542649df1265cc5496813
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції учасника на підставі пп.1 п. 44 Постанови КМУ № 1178
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
12.12.2025 р. Замовником, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО", в електронній системі було опубліковано Протокольне рішення № 1-12/12/25 від 12.12.2025 р. про відхилення пропозиції учасника ТОВ "ДЖІПІЕС-ГАРАНТ".
Скаржник (ТОВ "ДЖІПІЕС-ГАРАНТ", код ЄДРПОУ 45788313, місцезнаходження Україна, 89608, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул.Ужгородська, будинок 192А) не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає відхилення безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
За результатами електронного аукціону у закупівлі UA-2025-11-27-013621-a пропозиція учасника ТОВ "ДЖІПІЕС-ГАРАНТ" була визнана в електронній системі найбільш економічно вигідною.
Однак, при аналізі тендерної пропозиції зазначеного учасника, замовником було виявлено невідповідності та 09.12.25 р. опубліковано вимогу про виправлення таких невідповідностей.
Звертаємо увагу Органу оскарження на наступну вимогу замовника про виправлення невідповідностей:
"Відповідно до п. 1.4. розділу 1 Додатку 4 до тендерної документації І. Перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, 1.4. Згідно ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»:
- Документ, який визначає вартість чистих активів (баланс) учасника (наприклад – фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, тощо). Вартість чистих активів визначається до останньої затвердженої фінансової звітності.
- Рішення загальних зборів учасників (додатково) згідно змісту якого уповноваженій посадовій/службовій особі учасника надається згода на вчинення значних правочинів, в тому числі укладення договору за результатами даної закупівлі у випадку, якщо вартість предмету договору (вартість тендерної пропозиції учасника) перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу (попереднього звітного періоду, тощо).
Відповідно до стаття 44. Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, 1. Законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). 2. Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. 3. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства. 4. Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним. 5. Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству.
Учасником в складі пропозиції надано документ - Лист щодо фінансового звіту.pdf, відповідно до якого ТОВ «ДЖІПІЕС-ГАРАНТ» надає рішення загальних зборів учасників згідно змісту якого уповноваженій посадовій/службовій особі учасника надається згода на вчинення значних правочинів. В документі учасника - Рішення щодо повноважень дирекора.pdf, директору надані повноваження для участі в тендері зподальним вчиненням правочину на суму не більше 3500000 грн. Отже, у зв`язку з усуненням невідповідностей в інформації та/або документах що подані Учасником у складі тендерної пропозиції, Учасник повинен виправити невідповідності шляхом завантаження через електронну систему закупівель документів протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (попереднього кварталу (попереднього звітного періоду, тощо).".
Вважаємо що Замовник не мав підстав звертатись до учасника з вимогою про виправлення таких невідповідностей з таких підстав.
Додатком № 4 до Тендерної документації встановлено Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до п. 1.4 р. І Додатка № 4 – вимагалися наступні документи:
- Документ, який визначає вартість чистих активів (баланс) учасника (наприклад – фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, тощо). Вартість чистих активів визначається до останньої затвердженої фінансової звітності.
- Рішення загальних зборів учасників (додатково) згідно змісту якого уповноваженій посадовій/службовій особі учасника надається згода на вчинення значних правочинів, в тому числі укладення договору за результатами даної закупівлі у випадку, якщо вартість предмету договору (вартість тендерної пропозиції учасника) перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу (попереднього звітного періоду, тощо).
Слід зазначити, що перелік документів яким підтверджується вартість чистих активів не є виключним відповідно до даного пункту.
Водночас відповідно до положень Тендерної документації – а саме п. 1 розділу ІІІ – Замовником уточнюється:
"якщо учасник є новоствореною особою, і ще не складав та не подавав до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, яка вимагається Замовником для підтвердження наявності фінансової спроможності, то він у складі пропозиції надає лист-пояснення (в довільній формі), за підписом уповноваженої особи Учасника, та у випадку, якщо вартість предмету договору (вартість тендерної пропозиції учасника) перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу (попереднього звітного періоду, тощо) додатково надає рішення загальних зборів учасників згідно змісту якого уповноваженій посадовій/службовій особі учасника надається згода на вчинення значних правочинів, в тому числі укладення договору за результатами даної закупівлі.
На виконання вищезазначених вимог тендерної документації учасником було надано у складі пропозиції:
1. Лист – пояснення № 15 від 27.11.2025 р. - відповідно до якого Скаржник роз'яснив що товариство є новоствореною компанією, у зв'язку з чим на момент подачі пропозиції ним ще не складалася та не подавалася до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». (файл "Лист щодо фінансового звіту.pdf»).
2. Рішення № 4 єдиного засновника ТОВ «ДЖІПІЕС-ГАРАНТ» щодо надання директору товариства громадянину України Тодорову Михайлу Михайловичу повноваження для участі в тендері з подальшим вчиненням правочину на суму не більш 3 500 000 грн.
Як вбачається з Виписки, наданої Скаржником у складі пропозиції - ТОВ "ДЖІПІЕС-ГАРАНТ" було зареєстровано 14.08.2025 р.
Відповідно до ч.1 статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев'яти місяців.
Враховуючи вищезазначене, Скаржник є новоствореним підприємством, строк для подання фінансової звітності ще не настав. Отже, складання та подання фінансової звітності не передбачені законодавством для учасника – про що він надав пояснення у складі пропозиції.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі", повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Однак повідомлення Замовника не містило інформації – в чому саме полягають невідповідності та які документи відсутні у складі пропозиції.
Для того щоб усунути остаточно непорозуміння, Скаржник, під час виправлення невідповідностей - склав проміжну фінансову звітність станом на 30.09.2025 р., звіт про фінансові результати за 9 місяців та довідку щодо активів товариства (в тому числі з інформацією щодо суми чистих активів).
Однак, не зважаючи на це, Замовник все одно дискваліфікував пропозицію учасника згідно опублікованого Протоколу № 1-12/12/25 від 12.12.2025 р.
У вищезазначеному оскаржуваному рішенні він наголошує "Фінансова звітність малого підприємства, Баланс на 30.09.2025 та Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2025 р. станом 10.12.2025, не містить відмітки про прийняття органом державної статистики та не містить квітанції про те, що Звiт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України...Крім того, цінова пропозиція учасника подана в останньому раунді аукціону (Остаточна пропозиція 2 265 666 грн без ПДВ) перевищує права директора Товариства щодо вчинення правочинів, що не перевищують 2 000 000 грн. (п. 9.6.3 Статуту)."
Проте учасник не вважає що не виконав вимогу замовника в частині надання фінансової звітності та підтвердження повноважень директора. Документація (п.1.4. р.І Додатка № 4) не містила вимог щодо необхідності надання звітності з відміткою про прийняття органом державної статистики та не містила вимоги щодо надання учасниками квитанції про те, що Звiт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України.
Повноваження щодо вчинення правочину директором на суму до 3 500 000 грн. підтверджені рішенням єдиного засновника учасника.
Надання рішення єдиного учасника а не протоколу загальних зборів у даному випаду повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 37 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" - у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник не мав права застосувати підставу для відхилення абз. 5 пп.1 п. 44 Особливостей - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, так як Скаржником було виправлено всі невідповідності у складі пропозиції.
Вважаємо безпідставними та неправомірними дії та рішення замовника, а саме – встановлення вимоги про виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника в частині надання саме документів згідно п.1.4. р.І Додатка № 4 до тендерної документації, та вбачаємо неправомірною в результаті дискваліфікацію учасника ТОВ «ДЖІПІЕС-ГАРАНТ» згідно Протоколу № 1-12/12/25 від 12.12.2025 р. відповідно до пп.1 п.44 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 на підставі невиправлення зазначених замовником невідповідностей.
Скаржник вважає, що замовник порушив норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а саме п.43 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р., ч. 16 ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі".
Водночас, згідно ч.15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Документи, що були надані на виправлення, повністю відповідали вимогам тендерної документації. Вважаємо, що Замовник порушив ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", не визнавши переможцем учасника, пропозиція якого відповідала вимогам тендерної документації.
Скаржник (ТОВ "ДЖІПІЕС-ГАРАНТ", код ЄДРПОУ 45788313, місцезнаходження Україна, 89608, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул.Ужгородська, будинок 192А) не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає відхилення безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
За результатами електронного аукціону у закупівлі UA-2025-11-27-013621-a пропозиція учасника ТОВ "ДЖІПІЕС-ГАРАНТ" була визнана в електронній системі найбільш економічно вигідною.
Однак, при аналізі тендерної пропозиції зазначеного учасника, замовником було виявлено невідповідності та 09.12.25 р. опубліковано вимогу про виправлення таких невідповідностей.
Звертаємо увагу Органу оскарження на наступну вимогу замовника про виправлення невідповідностей:
"Відповідно до п. 1.4. розділу 1 Додатку 4 до тендерної документації І. Перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, 1.4. Згідно ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»:
- Документ, який визначає вартість чистих активів (баланс) учасника (наприклад – фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, тощо). Вартість чистих активів визначається до останньої затвердженої фінансової звітності.
- Рішення загальних зборів учасників (додатково) згідно змісту якого уповноваженій посадовій/службовій особі учасника надається згода на вчинення значних правочинів, в тому числі укладення договору за результатами даної закупівлі у випадку, якщо вартість предмету договору (вартість тендерної пропозиції учасника) перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу (попереднього звітного періоду, тощо).
Відповідно до стаття 44. Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, 1. Законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). 2. Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. 3. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства. 4. Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним. 5. Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству.
Учасником в складі пропозиції надано документ - Лист щодо фінансового звіту.pdf, відповідно до якого ТОВ «ДЖІПІЕС-ГАРАНТ» надає рішення загальних зборів учасників згідно змісту якого уповноваженій посадовій/службовій особі учасника надається згода на вчинення значних правочинів. В документі учасника - Рішення щодо повноважень дирекора.pdf, директору надані повноваження для участі в тендері зподальним вчиненням правочину на суму не більше 3500000 грн. Отже, у зв`язку з усуненням невідповідностей в інформації та/або документах що подані Учасником у складі тендерної пропозиції, Учасник повинен виправити невідповідності шляхом завантаження через електронну систему закупівель документів протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (попереднього кварталу (попереднього звітного періоду, тощо).".
Вважаємо що Замовник не мав підстав звертатись до учасника з вимогою про виправлення таких невідповідностей з таких підстав.
Додатком № 4 до Тендерної документації встановлено Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до п. 1.4 р. І Додатка № 4 – вимагалися наступні документи:
- Документ, який визначає вартість чистих активів (баланс) учасника (наприклад – фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, тощо). Вартість чистих активів визначається до останньої затвердженої фінансової звітності.
- Рішення загальних зборів учасників (додатково) згідно змісту якого уповноваженій посадовій/службовій особі учасника надається згода на вчинення значних правочинів, в тому числі укладення договору за результатами даної закупівлі у випадку, якщо вартість предмету договору (вартість тендерної пропозиції учасника) перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу (попереднього звітного періоду, тощо).
Слід зазначити, що перелік документів яким підтверджується вартість чистих активів не є виключним відповідно до даного пункту.
Водночас відповідно до положень Тендерної документації – а саме п. 1 розділу ІІІ – Замовником уточнюється:
"якщо учасник є новоствореною особою, і ще не складав та не подавав до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, яка вимагається Замовником для підтвердження наявності фінансової спроможності, то він у складі пропозиції надає лист-пояснення (в довільній формі), за підписом уповноваженої особи Учасника, та у випадку, якщо вартість предмету договору (вартість тендерної пропозиції учасника) перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу (попереднього звітного періоду, тощо) додатково надає рішення загальних зборів учасників згідно змісту якого уповноваженій посадовій/службовій особі учасника надається згода на вчинення значних правочинів, в тому числі укладення договору за результатами даної закупівлі.
На виконання вищезазначених вимог тендерної документації учасником було надано у складі пропозиції:
1. Лист – пояснення № 15 від 27.11.2025 р. - відповідно до якого Скаржник роз'яснив що товариство є новоствореною компанією, у зв'язку з чим на момент подачі пропозиції ним ще не складалася та не подавалася до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». (файл "Лист щодо фінансового звіту.pdf»).
2. Рішення № 4 єдиного засновника ТОВ «ДЖІПІЕС-ГАРАНТ» щодо надання директору товариства громадянину України Тодорову Михайлу Михайловичу повноваження для участі в тендері з подальшим вчиненням правочину на суму не більш 3 500 000 грн.
Як вбачається з Виписки, наданої Скаржником у складі пропозиції - ТОВ "ДЖІПІЕС-ГАРАНТ" було зареєстровано 14.08.2025 р.
Відповідно до ч.1 статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев'яти місяців.
Враховуючи вищезазначене, Скаржник є новоствореним підприємством, строк для подання фінансової звітності ще не настав. Отже, складання та подання фінансової звітності не передбачені законодавством для учасника – про що він надав пояснення у складі пропозиції.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі", повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Однак повідомлення Замовника не містило інформації – в чому саме полягають невідповідності та які документи відсутні у складі пропозиції.
Для того щоб усунути остаточно непорозуміння, Скаржник, під час виправлення невідповідностей - склав проміжну фінансову звітність станом на 30.09.2025 р., звіт про фінансові результати за 9 місяців та довідку щодо активів товариства (в тому числі з інформацією щодо суми чистих активів).
Однак, не зважаючи на це, Замовник все одно дискваліфікував пропозицію учасника згідно опублікованого Протоколу № 1-12/12/25 від 12.12.2025 р.
У вищезазначеному оскаржуваному рішенні він наголошує "Фінансова звітність малого підприємства, Баланс на 30.09.2025 та Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2025 р. станом 10.12.2025, не містить відмітки про прийняття органом державної статистики та не містить квітанції про те, що Звiт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України...Крім того, цінова пропозиція учасника подана в останньому раунді аукціону (Остаточна пропозиція 2 265 666 грн без ПДВ) перевищує права директора Товариства щодо вчинення правочинів, що не перевищують 2 000 000 грн. (п. 9.6.3 Статуту)."
Проте учасник не вважає що не виконав вимогу замовника в частині надання фінансової звітності та підтвердження повноважень директора. Документація (п.1.4. р.І Додатка № 4) не містила вимог щодо необхідності надання звітності з відміткою про прийняття органом державної статистики та не містила вимоги щодо надання учасниками квитанції про те, що Звiт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України.
Повноваження щодо вчинення правочину директором на суму до 3 500 000 грн. підтверджені рішенням єдиного засновника учасника.
Надання рішення єдиного учасника а не протоколу загальних зборів у даному випаду повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 37 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" - у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник не мав права застосувати підставу для відхилення абз. 5 пп.1 п. 44 Особливостей - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, так як Скаржником було виправлено всі невідповідності у складі пропозиції.
Вважаємо безпідставними та неправомірними дії та рішення замовника, а саме – встановлення вимоги про виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника в частині надання саме документів згідно п.1.4. р.І Додатка № 4 до тендерної документації, та вбачаємо неправомірною в результаті дискваліфікацію учасника ТОВ «ДЖІПІЕС-ГАРАНТ» згідно Протоколу № 1-12/12/25 від 12.12.2025 р. відповідно до пп.1 п.44 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 на підставі невиправлення зазначених замовником невідповідностей.
Скаржник вважає, що замовник порушив норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а саме п.43 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р., ч. 16 ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі".
Водночас, згідно ч.15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Документи, що були надані на виправлення, повністю відповідали вимогам тендерної документації. Вважаємо, що Замовник порушив ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", не визнавши переможцем учасника, пропозиція якого відповідала вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Довідка щодо чистих активів ТОВ (надана на вимогу про усунення невідповідностей)
-
Повʼязаний документ:
Довідка щодо активів за останній звітний період.pdf
-
-
Назва доказу:
звітність (надана на вимогу про усунення невідповідностей)
-
Повʼязаний документ:
Фінансова звітність (попереднього звітного періоду).pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-пояснення учасника щодо звітності
-
Повʼязаний документ:
Лист щодо фінансового звіту.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення єдиного засновника про повноваження директора
-
Повʼязаний документ:
Рішення щодо повноважень дирекора.pdf
-
-
Назва доказу:
протокол про відхилення
-
Повʼязаний документ:
1-12-12-25 ВІДХИЛЕННЯ ТОВ джіпіес гарант.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером UA-2025-11-27-013621-a. 3. Просимо зобов'язати замовника скасувати неправомірне рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ДЖІПІЕС-ГАРАНТ» згідно Протоколу № 1-12/12/25 від 12.12.2025 р.
Запити Органу оскарження
Номер:
69038c647a8844dfa746a39b837e9345
Тема запиту:
Недоречність та необгрунтованість скарги
Текст запиту:
З урахуванням зазначеного вище, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянути скаргу ТОВ «ДЖІПІЕС-ГАРАНТ» з урахуванням вимог чинного законодавства та відмовити у задоволенні їх скарги з урахуванням її недоречності та необґрунтованістю, а також уникнення можливих наслідків щодо нікчемності правочинів.
Дата опублікування:
22.12.2025 16:26
Номер:
b9eecb276eda4349bea919674fd58dc0
Тема запиту:
Недоречність та необгрунтованість скарги
Текст запиту:
З урахуванням зазначеного вище, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянути скаргу ТОВ «ДЖІПІЕС-ГАРАНТ» з урахуванням вимог чинного законодавства та відмовити у задоволенні їх скарги з урахуванням її недоречності та необґрунтованістю, а також уникнення можливих наслідків щодо нікчемності правочинів.
Дата опублікування:
22.12.2025 16:24
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо неправомірної відміни процедури закупівлі
Номер:
4271e5a149654a5eb5f2e670370d6198
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-27-013621-a.b2
Назва:
Скарга щодо неправомірної відміни процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 19.01.2026 №564.pdf 21.01.2026 17:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.01.2026 №564.pdf 20.01.2026 10:04
- рішення від 12.01.2026 № 295.pdf 12.01.2026 13:55
- 2-05-02-2026 виконання рішення АМКУ.doc 05.02.2026 12:33
- 1-05-02-2026 відміна рішення про відміну ВТ.doc 05.02.2026 12:29
- Пояснення АМКУ_14-01-26.docx 14.01.2026 17:47
- 14-01-26 АМКУ.pdf 14.01.2026 17:47
- 2-06-01-26 ПРОТОКОЛ ПРО ВІДМІНУ ТОРГІВ.doc 09.01.2026 11:27
- Електронний протокол скасування закупівлі_лота.pdf 09.01.2026 11:27
- sign.p7s 09.01.2026 11:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.01.2026 12:03
Дата розгляду скарги:
19.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.01.2026 13:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.01.2026 17:13
Дата виконання рішення Замовником:
05.02.2026 12:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 564-р/пк-пз від 19.01.2026) та скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - Послуги із впровадження, абонентської підтримки та технічного обслуговування системи супутникового моніторингу автомобільного транспорту (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 72320000-4 - Послуги, пов’язані з базами даних), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-27-013621-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c2af7e0d51674857890bc8ce926c20a6
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна відміна торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
06.01.2026 р. Замовником АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО", в електронній системі закупівель було опубліковано Протокол № 2-06/01/26 від 06.01.2026 р. про відміну процедури закупівлі (надалі - Протокол).
Відповідно до заключної частини вищезазначеного протоколу, підставою для відміни процедури закупівлі є пп. 2 п. 50 Особливостей – неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Скаржник (ТОВ "ДЖІПІЕС-ГАРАНТ", код ЄДРПОУ 45788313, місцезнаходження Україна, 89608, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул.Ужгородська, будинок 192А) не погоджується з рішенням замовника щодо відміни процедури закупівлі, вважає його безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
Відповідно до пп.2 п.50 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. (надалі – Особливості), Замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Замовник посилається на дану підставу в оскаржуваному протоколі, при цьому зазначаючи опис таких порушень:
1. «За результатами розгляду скарги ТОВ "ДЖІПІЕС ГАРАНТ", рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 19126-р/пк-пз від 26.12.2025) зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІПІЕС ГАРАНТ" та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Тимошенка Олександра Володимировича переможцем процедури закупівлі - Послуги із впровадження, абонентської підтримки та технічного обслуговування системи супутникового моніторингу автомобільного транспорту (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 72320000-4 - Послуги, пов’язані з базами даних), а також вказано на те, що тендерна документація не містить вичерпного переліку документів, які визначають вартість чистих активів (баланс) учасника.»
Скаржник не погоджується з Замовником щодо того що це є порушенням, та категорично заперечує, що наведений факт може бути підставою для відміни процедури закупівлі.
Спочатку Замовник неправомірно відхилив пропозицію Учасника, з підстав та вимог які не були передбачені тендерній документації. Скарга UA-2025-11-27-013621-a.c1 щодо неправомірного відхилення пропозиції була задоволена рішенням Комісії АМКУ.
Відповідно до ч. 232 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р. рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Однак Замовник замість виконання рішення посилається на цей факт як на порушення яке призводить до відміни процедури закупівлі. Вважаємо посилання на Рішення АМКУ за яким було задоволено скаргу Скаржника недоречним у Протоколі про відхилення в контексті причини для скасування даної процедури.
2. «В складі документів Учасника відсутня інформація у довільній формі щодо незалучення співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю) (п. 8.1. Розділу 8 Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг Тендерної документаці та п. 6.1. Розділу 6 Додатку 4 до тендерної документації), що не було встановлено під час кваліфікації Учасника, та відповідно до п. 43 Особливостей в повідомленні з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель від 09.12.2025, не вказано учаснику на дану невідповідність»
Слід зазначити, що відповідно до пп. 8.1. п. 8 Розділу ІІІ Тендерної документації встановлено: 8.1. Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію (повне найменування та місцезнаходження), щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю).
Відповідно до п. 28 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. (надалі - Постанова), перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації.
Згідно п. 44 Постанови, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Отже Замовник не повинен був посилатись на цей пункт, так як він склав спеціальний додаток з Переліком документів які має надати Учасник (Додаток № 4 до Тендерної документації).
Відповідно до п. 6.1. Розділу 6 Додатку 4 до тендерної документації, на який надалі посилається Замовник у Протоколі, Учасник мав подати інформацію тільки у випадку залучення Субпідрядника. У випадку незалучення - учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідний інформаційний лист у довільній формі. При цьому для Учасника який планує залучати субпідрядника в обсязі менше 20 % вимог у Додатку № 4 не зазначено.
Таким чином, Замовник міг припустити що, по-перше, що Учасник планує залучити субпідрядників до надання послуг, вартість яких складає менше, ніж 20% вартості договору про закупівлю, - в цьому випадку він не мав підстав звертатись з вимогою про виправлення невідповідностей. По-друге, Замовник повинен був дати час на усунення невідповідностей щодо такого документу - якщо був впевнений, що Учасник все-таки не планує залучати субпідрядників, або планує на більше 20 % вартості договору.
Так як Замовник не звертався до Учасника, та не надавав час на усунення даних невідповідностей, Скаржиник не надавав відповідний лист у складі пропозиції. Водночас вважаємо, що така бездіяльність замовника не може призводити до скасування процедури. Замовник мав можливість розглянути пропозицію та виявити таку невідповідність, відміна наразі процедури з цієї підстави необгрунтована та призводить до порушення основоположних принципів закупівель. Замовник не може маніпулювати закупівлями на власний розсуд через особисту помилку, - адже в нього була можливість надати час на виправлення цієї невідповідності. Такі дії не є законні та призводять до спотворення в цілому закупівельної процедури та її основ.
Постає питання до Замовника - яким чином проводився розгляд та виявлення невідповідностей і чому Замовник у повному обсязі вчасно не виявив такі невідповідності? це відбулось саме на етапі повторної кваліфікації пропозиції Скаржника після оскарження неправомірного відхилення, а не при здійсненні Замовником розгляду пропозиції.
В разі необхідності Замовник мав можливість додати повідомлення про виправлення невідповідностей щодо інформаційного листа про незалучення субпідрядників, однак він не зробив цього, і така його бездіяльність не може бути законною підставою для відміни згідно пп.2 п.50 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. та свідчити про те що наявні порушення які неможливо усунути.
На нашу думку, цілком очевидно, що процедуру скасування закупівлі Замовник розпочав через необгрунтоване упереджене ставлення до Скаржника, для ухилення від укладення Договору на послуги зазначені в закупівлі з кандидатом, який в ній доброчесно переміг.
Зважаючи на вищенанведене, просимо зобов'язати Замовника скасувати незаконне рішення та укласти договір з учасником пропозиція якого визнана електронною системою найбільш економічно вигідною та документи якого відповідають усім вимогам замовника у даній процедурі закупівлі.
Вважаємо не належним обґрунтування Замовника обставини, яка зазначена в пп. 2 п. 50 Особливостей, а саме: неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Наполягаємо, що дії Замовника є неправомірними, необґрунтованими та такими, що порушили наші права і завдали шкоду законним інтересам щодо участі в закупівлі, а також Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру чим порушує принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до заключної частини вищезазначеного протоколу, підставою для відміни процедури закупівлі є пп. 2 п. 50 Особливостей – неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Скаржник (ТОВ "ДЖІПІЕС-ГАРАНТ", код ЄДРПОУ 45788313, місцезнаходження Україна, 89608, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул.Ужгородська, будинок 192А) не погоджується з рішенням замовника щодо відміни процедури закупівлі, вважає його безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
Відповідно до пп.2 п.50 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. (надалі – Особливості), Замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Замовник посилається на дану підставу в оскаржуваному протоколі, при цьому зазначаючи опис таких порушень:
1. «За результатами розгляду скарги ТОВ "ДЖІПІЕС ГАРАНТ", рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 19126-р/пк-пз від 26.12.2025) зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІПІЕС ГАРАНТ" та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Тимошенка Олександра Володимировича переможцем процедури закупівлі - Послуги із впровадження, абонентської підтримки та технічного обслуговування системи супутникового моніторингу автомобільного транспорту (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 72320000-4 - Послуги, пов’язані з базами даних), а також вказано на те, що тендерна документація не містить вичерпного переліку документів, які визначають вартість чистих активів (баланс) учасника.»
Скаржник не погоджується з Замовником щодо того що це є порушенням, та категорично заперечує, що наведений факт може бути підставою для відміни процедури закупівлі.
Спочатку Замовник неправомірно відхилив пропозицію Учасника, з підстав та вимог які не були передбачені тендерній документації. Скарга UA-2025-11-27-013621-a.c1 щодо неправомірного відхилення пропозиції була задоволена рішенням Комісії АМКУ.
Відповідно до ч. 232 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р. рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Однак Замовник замість виконання рішення посилається на цей факт як на порушення яке призводить до відміни процедури закупівлі. Вважаємо посилання на Рішення АМКУ за яким було задоволено скаргу Скаржника недоречним у Протоколі про відхилення в контексті причини для скасування даної процедури.
2. «В складі документів Учасника відсутня інформація у довільній формі щодо незалучення співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю) (п. 8.1. Розділу 8 Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг Тендерної документаці та п. 6.1. Розділу 6 Додатку 4 до тендерної документації), що не було встановлено під час кваліфікації Учасника, та відповідно до п. 43 Особливостей в повідомленні з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель від 09.12.2025, не вказано учаснику на дану невідповідність»
Слід зазначити, що відповідно до пп. 8.1. п. 8 Розділу ІІІ Тендерної документації встановлено: 8.1. Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію (повне найменування та місцезнаходження), щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю).
Відповідно до п. 28 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. (надалі - Постанова), перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації.
Згідно п. 44 Постанови, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Отже Замовник не повинен був посилатись на цей пункт, так як він склав спеціальний додаток з Переліком документів які має надати Учасник (Додаток № 4 до Тендерної документації).
Відповідно до п. 6.1. Розділу 6 Додатку 4 до тендерної документації, на який надалі посилається Замовник у Протоколі, Учасник мав подати інформацію тільки у випадку залучення Субпідрядника. У випадку незалучення - учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідний інформаційний лист у довільній формі. При цьому для Учасника який планує залучати субпідрядника в обсязі менше 20 % вимог у Додатку № 4 не зазначено.
Таким чином, Замовник міг припустити що, по-перше, що Учасник планує залучити субпідрядників до надання послуг, вартість яких складає менше, ніж 20% вартості договору про закупівлю, - в цьому випадку він не мав підстав звертатись з вимогою про виправлення невідповідностей. По-друге, Замовник повинен був дати час на усунення невідповідностей щодо такого документу - якщо був впевнений, що Учасник все-таки не планує залучати субпідрядників, або планує на більше 20 % вартості договору.
Так як Замовник не звертався до Учасника, та не надавав час на усунення даних невідповідностей, Скаржиник не надавав відповідний лист у складі пропозиції. Водночас вважаємо, що така бездіяльність замовника не може призводити до скасування процедури. Замовник мав можливість розглянути пропозицію та виявити таку невідповідність, відміна наразі процедури з цієї підстави необгрунтована та призводить до порушення основоположних принципів закупівель. Замовник не може маніпулювати закупівлями на власний розсуд через особисту помилку, - адже в нього була можливість надати час на виправлення цієї невідповідності. Такі дії не є законні та призводять до спотворення в цілому закупівельної процедури та її основ.
Постає питання до Замовника - яким чином проводився розгляд та виявлення невідповідностей і чому Замовник у повному обсязі вчасно не виявив такі невідповідності? це відбулось саме на етапі повторної кваліфікації пропозиції Скаржника після оскарження неправомірного відхилення, а не при здійсненні Замовником розгляду пропозиції.
В разі необхідності Замовник мав можливість додати повідомлення про виправлення невідповідностей щодо інформаційного листа про незалучення субпідрядників, однак він не зробив цього, і така його бездіяльність не може бути законною підставою для відміни згідно пп.2 п.50 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. та свідчити про те що наявні порушення які неможливо усунути.
На нашу думку, цілком очевидно, що процедуру скасування закупівлі Замовник розпочав через необгрунтоване упереджене ставлення до Скаржника, для ухилення від укладення Договору на послуги зазначені в закупівлі з кандидатом, який в ній доброчесно переміг.
Зважаючи на вищенанведене, просимо зобов'язати Замовника скасувати незаконне рішення та укласти договір з учасником пропозиція якого визнана електронною системою найбільш економічно вигідною та документи якого відповідають усім вимогам замовника у даній процедурі закупівлі.
Вважаємо не належним обґрунтування Замовника обставини, яка зазначена в пп. 2 п. 50 Особливостей, а саме: неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Наполягаємо, що дії Замовника є неправомірними, необґрунтованими та такими, що порушили наші права і завдали шкоду законним інтересам щодо участі в закупівлі, а також Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру чим порушує принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
протокол про відміну
-
Повʼязаний документ:
2-06-01-26 ПРОТОКОЛ ПРО ВІДМІНУ ТОРГІВ.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером UA-2025-11-27-013621-a. 3. Зобов'язати замовника скасувати неправомірне рішення про відміну процедури закупівлі № 2-06/01/26 від 06.01.2026 р.
Запити Органу оскарження
Номер:
1e38d1bc75f84f77802b3b505522f4ff
Тема запиту:
Відмовити у задоволенні скарги з урахуванням її недоречності та необґрунтованістю
Текст запиту:
Замовником відмінено відкриті торги згідно предмету закупівлі: Послуги із впровадження, абонентської підтримки та технічного обслуговування системи супутникового моніторингу автомобільного транспорту (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 72320000-4 - Послуги, пов’язані з базами даних), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-27-013621-a, з підстави, що передбачена пп. 2 п. 50 Особливостей – неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Зокрема, за результатами розгляду скарги ТОВ "ДЖІПІЕС ГАРАНТ", рішенням Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 19126-р/пк-пз від 26.12.2025) зобовязано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІПІЕС ГАРАНТ" та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Тимошенка Олександра Володимировича переможцем процедури закупівлі - Послуги із впровадження, абонентської підтримки та технічного обслуговування системи супутникового моніторингу автомобільного транспорту (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 72320000-4 - Послуги, пов’язані з базами даних), а також вказано на те, що тендерна документація не містить вичерпного переліку документів, які визначають вартість чистих активів (баланс) учасника.
Крім того, в складі документів Учасника відсутня інформація у довільній формі щодо незалучення співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю) (п. 8.1. Розділу 8 Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг Тендерної документаці та п. 6.1. Розділу 6 Додатку 4 до тендерної документації), що не було встановлено під час кваліфікації Учасника, та відповідно до п. 43 Особливостей в повідомленні з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель від 09.12.2025, не вказано учаснику на дану невідповідність.
У зв’язку з виявленням порушеннями та відсутностю можливості усунути дані порушення законодавства, прийнято рішення відмінити відкриті торги.
Так, відповідно Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. 8 Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг) Тендерної документації п. 8.1. Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію (повне найменування та місцезнаходження), щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). Крім того, відповідно до додатку 4, а саме п. 6.1. у разі, якщо учасник процедури закупівлі планує залучати субпідрядника (субпідрядників)/співвиконавця(співвиконавців) до виконання робіт/надання послуг, вартість яких складає не менше, ніж 20% вартості договору про закупівлю, в тендерній пропозиції необхідно надати:
- довідку, підписану учасником процедури закупівлі, з інформацією про кожного суб’єкта господарювання, якого учасник процедури закупівлі планує залучати до виконання робіт/надання послуг як субпідрядника/співвиконавця (назва організації, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ; юридична та фізична адреси; П.І.Б., посади керівників, перелік та обсяг робіт, які будуть виконуватись; телефон, e-mail, орієнтовна вартість та % в загальному обсязі робіт/послуг, які передбачається доручити субпідряднику/співвиконавцю, (грн.; %)).
Довідка повинна супроводжуватись:
- договором про наміри чи іншим документом, що підтверджує домовленість з суб’єктом господарювання, якого пропонується залучити в якості субпідрядника/співвиконавця;
- дозволами, наданими субпідряднику/співвиконавцю, на виконання робіт підвищеної небезпеки та іншими дозволами, передбаченими чинним законодавством, необхідними для виконання видів робіт/надання послуг, на які залучається субпідрядник/співвиконавець;
- ліцензією або документом дозвільного характеру на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.
Якщо учасник не планує залучати субпідрядника (субпідрядників)/співвиконавця (співвиконавців) до виконання робіт чи послуг, то такий учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідний інформаційний лист у довільній формі.
Саме тому, твердження Скаржника щодо п. 44 Постанови, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту, не відповідає дійсності оскільки вимога була передбачена в тендерній документації та додадку 4 до неї.
Також, необхідно зазначти, що на етапі кваліфікації Учасника факт відсутності в пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДЖІПІЕС ГАРАНТ” інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця не був помічений, відповідно не було констатовано в повідомленні з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Надання другого повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей суперечитиме вимогам абз. 3 п. 50 Особливостей, відповідно до яких Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Саме тому, Замовником прийнято рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавтва, у звязку з відсутностю можливості усунути дані порушення та відмінено дані торги.
З урахуванням зазначеного вище, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відмовити у задоволенні скарги з урахуванням її недоречності та необґрунтованістю.
Дата опублікування:
14.01.2026 17:47