-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мастильні засоби (Олива для газомотокомпресорів)
Аукціон
до початку аукціону залишилося 20 годин
12 773 133.25
UAH без ПДВ
Період оскарження:
27.11.2025 13:46 - 07.12.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
0a6507dc49e6429a9429b05ccb577ff3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-27-009860-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Детальний опис наведено у вкладених файлах
Пов'язані документи:
Учасник
- Довіреність Волошин від 17.01.24 (1).pdf 05.12.2025 09:13
- Витяг з ЄДРПОУ СП ЮКОЙЛ 21.10.2025.pdf 05.12.2025 09:13
- наказ про призн-я дир Лещук (1).pdf 05.12.2025 09:13
- скарга АТ Укртрансгаз на умови ТД 05.12.25..docx 05.12.2025 09:13
- скарга АТ Укртрансгаз на умови ТД 05.12.25..pdf 05.12.2025 09:13
- тд_25_304 (1).docx 05.12.2025 09:13
- Статут 2022 (1).pdf 05.12.2025 09:13
- тд_25_304_додаток_2_перелік інформації (1).docx 05.12.2025 09:13
- sign.p7s 05.12.2025 09:25
- рішення від 09.12.2025 №18196.pdf 09.12.2025 17:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.12.2025 14:12
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
09.12.2025 17:33
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c84d510941d14675830eddd7bdbed5ad
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
27 листопада 2025 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (код ЄДРПОУ: 30019801) (далі — Замовник) розпочав процедуру закупівлі «Мастильні засоби (Олива для газомотокомпресорів)» за ідентифікатором закупівлі UA-2025-11-27-009860-a, за предметом: мастильні засоби (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»– 09210000-4).
Тендерна документація, яку оприлюднив Замовник за закупівлею UA-2025-11-27-009860-a, затверджена Протоколом уповноваженої особи від 27 листопада 2025 року № 25/ТО/304 (далі — Тендерна документація, ТД), містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
ТОВ «СП ЮКОЙЛ» як учасник процедури закупівлі подає цю скаргу на дії замовника щодо встановлення вимог, які є дискримінаційними та такими, що порушують принципи недискримінації учасників, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
У тендерній документації, а саме в п. 1.2.2. Додатку ІІ до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ» Замовником встановлена наступна вимога:
«І. ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ…
1.2.2.Лист-відгук від підприємства на обладнанні якого здійснювалася експлуатація про якість запропонованої Учасником оливи за результатами її експлуатації.…
Скаржник вважає зазначену вимогу незаконною, дискримінаційною та такою, що порушує принципи, встановлені ст. 5, 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
1. Замовником порушено принципи недискримінації та рівної конкуренції (ст. 5 Закону).
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця… Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.»
Вимога про надання листа-відгуку про експлуатацію оливи фактично обмежує можливість участі у закупівлі тих учасників, які:
- раніше не мали поставок саме таких олив іншим підприємствам;
- постачали інший асортимент або іншим споживачам;
- не можуть впливати на отримання відгуку від стороннього підприємства.
Таким чином, вона створює переваги окремим учасникам та порушує принцип недискримінації та добросовісної конкуренції.
Звертаємо увагу поважної колегії, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» якість продукції підтверджують наступні документи:
- сертифікати відповідності (ДСТУ, ISO, EN тощо),
- паспорти якості, протоколи випробувань, лабораторні висновки,
- інші документи, що офіційно підтверджують характеристики товару.
Відгуки (лист-відгук від підприємства, на обладнанні якого експлуатувалася продукція) не входять до офіційних документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики та можуть бути використані лише як додаткові рекомендації, але не є обов’язковими для підтвердження відповідності товару технічним вимогам.
2. Вимога Замовника суперечить ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» .
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в своєму листі від 07.02.2017 р. № 3302-06/3812-06 підтверджує той факт, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, випливає, що дискримінаційними визнаються зокрема «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність).
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Вимога надання листа-відгуку не передбачена Законом і фактично обмежує конкуренцію, оскільки не всі учасники можуть отримати такий документ.
3. Вимога суперечить ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно зі ст. 23 Закону:
П. 1. «Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
П. 4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Враховуючи наведене, технічна специфікація не повинна містити вимог чи умов, що можуть бути виконані лише певним учасником, або які призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції. Технічна специфікація може містити посилання на стандарти, технічні умови, технічні регламенти, паспорти, сертифікати, протоколи випробувань або інші документи, що підтверджують відповідність товару встановленим вимогам.
Вимога листа-відгуку від стороннього підприємства не є об’єктивним документом і не підтверджує якість товару за стандартами, а тому не може бути умовою участі в закупівлі.
4. Практика АМКУ щодо аналогічних вимог.
1. Рішення АМКУ №17531-р/пк-пз від 25.11.2025 (ідентифікатор закупівлі № UA-2025-11-11-007329-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, — АМКУ зазначив , що вимога про надання листа-відгуку про експлуатацію товару є дискримінаційною.
2. Рішення АМКУ від 27.01.2022 №1677 (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-09-004972-c.a2 — Замовник не має права вимагати документи, які не передбачені законодавством.
АМКУ в своїх рішеннях також зазначав: вимоги щодо досвіду експлуатації товару в інших підприємствах обмежують конкуренцію і порушують ст. 5 Закону та документи від сторонніх підприємств, на які учасник не може впливати, не можуть бути умовою участі.
Таким чином, вимога Замовника щодо надання листа-відгуку про експлуатацію запропонованої оливи є незаконною, суперечить ст. 5, 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі», обмежує конкуренцію та дискримінує учасників.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про Публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження — це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель i внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч. 1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всix стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Тендерна документація, яку оприлюднив Замовник за закупівлею UA-2025-11-27-009860-a, затверджена Протоколом уповноваженої особи від 27 листопада 2025 року № 25/ТО/304 (далі — Тендерна документація, ТД), містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
ТОВ «СП ЮКОЙЛ» як учасник процедури закупівлі подає цю скаргу на дії замовника щодо встановлення вимог, які є дискримінаційними та такими, що порушують принципи недискримінації учасників, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
У тендерній документації, а саме в п. 1.2.2. Додатку ІІ до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ» Замовником встановлена наступна вимога:
«І. ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ…
1.2.2.Лист-відгук від підприємства на обладнанні якого здійснювалася експлуатація про якість запропонованої Учасником оливи за результатами її експлуатації.…
Скаржник вважає зазначену вимогу незаконною, дискримінаційною та такою, що порушує принципи, встановлені ст. 5, 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
1. Замовником порушено принципи недискримінації та рівної конкуренції (ст. 5 Закону).
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця… Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.»
Вимога про надання листа-відгуку про експлуатацію оливи фактично обмежує можливість участі у закупівлі тих учасників, які:
- раніше не мали поставок саме таких олив іншим підприємствам;
- постачали інший асортимент або іншим споживачам;
- не можуть впливати на отримання відгуку від стороннього підприємства.
Таким чином, вона створює переваги окремим учасникам та порушує принцип недискримінації та добросовісної конкуренції.
Звертаємо увагу поважної колегії, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» якість продукції підтверджують наступні документи:
- сертифікати відповідності (ДСТУ, ISO, EN тощо),
- паспорти якості, протоколи випробувань, лабораторні висновки,
- інші документи, що офіційно підтверджують характеристики товару.
Відгуки (лист-відгук від підприємства, на обладнанні якого експлуатувалася продукція) не входять до офіційних документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики та можуть бути використані лише як додаткові рекомендації, але не є обов’язковими для підтвердження відповідності товару технічним вимогам.
2. Вимога Замовника суперечить ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» .
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в своєму листі від 07.02.2017 р. № 3302-06/3812-06 підтверджує той факт, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, випливає, що дискримінаційними визнаються зокрема «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність).
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Вимога надання листа-відгуку не передбачена Законом і фактично обмежує конкуренцію, оскільки не всі учасники можуть отримати такий документ.
3. Вимога суперечить ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно зі ст. 23 Закону:
П. 1. «Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
П. 4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Враховуючи наведене, технічна специфікація не повинна містити вимог чи умов, що можуть бути виконані лише певним учасником, або які призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції. Технічна специфікація може містити посилання на стандарти, технічні умови, технічні регламенти, паспорти, сертифікати, протоколи випробувань або інші документи, що підтверджують відповідність товару встановленим вимогам.
Вимога листа-відгуку від стороннього підприємства не є об’єктивним документом і не підтверджує якість товару за стандартами, а тому не може бути умовою участі в закупівлі.
4. Практика АМКУ щодо аналогічних вимог.
1. Рішення АМКУ №17531-р/пк-пз від 25.11.2025 (ідентифікатор закупівлі № UA-2025-11-11-007329-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, — АМКУ зазначив , що вимога про надання листа-відгуку про експлуатацію товару є дискримінаційною.
2. Рішення АМКУ від 27.01.2022 №1677 (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-09-004972-c.a2 — Замовник не має права вимагати документи, які не передбачені законодавством.
АМКУ в своїх рішеннях також зазначав: вимоги щодо досвіду експлуатації товару в інших підприємствах обмежують конкуренцію і порушують ст. 5 Закону та документи від сторонніх підприємств, на які учасник не може впливати, не можуть бути умовою участі.
Таким чином, вимога Замовника щодо надання листа-відгуку про експлуатацію запропонованої оливи є незаконною, суперечить ст. 5, 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі», обмежує конкуренцію та дискримінує учасників.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про Публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження — це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель i внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч. 1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всix стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прийняти Скаргу до розгляду. Визнати вимогу п. 1.2.2. Додатку ІІ до тендерної документації, затвердженою протоколом уповноваженої особи АТ «Укртрансгаз» від 27 листопада 2025 року № 25/ТО/304 щодо надання листа-відгука від підприємства на обладнанні якого здійснювалася експлуатація про якість запропонованої Учасником оливи за результатами її експлуатації.… , такою, що є дискримінаційною та порушує Закон України «Про публічні закупівлі». Зобов’язати Замовника – АТ «Укртрансгаз» код ЄДРПОУ: 30019801, внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вимоги про надання листа-відгука від підприємства на обладнанні якого здійснювалася експлуатація про якість запропонованої Учасником оливи за результатами її експлуатації.….