-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Медична інформаційна система у формі онлайн-доступу
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 16 днів назад
653 400.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.11.2025 10:55 - 01.12.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга про порушення законодавства про публічні закупівлі
Номер:
1e08391275ab4400abd5a256ebd4477a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-26-004243-a.c1
Назва:
Скарга про порушення законодавства про публічні закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.pdf 16.12.2025 19:32
- Скарга АМКУ.pdf.asice.zip 16.12.2025 19:32
- електронна пропозиція.pdf 16.12.2025 19:32
- Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf 16.12.2025 19:32
- 2. Технічна частина.pdf.p7s 16.12.2025 19:32
- 36-MIS-Tehnichni-vymogy-v-redaktsii-nakazu-NSZU-826-vid-04.11.2025.pdf 16.12.2025 19:32
- Nakaz-NSZU-826-vid-04.11.2025.pdf 16.12.2025 19:32
- sign.p7s 16.12.2025 19:33
- рішення від 18.12.2025 №18653.pdf 18.12.2025 14:26
- Пояснення по скарзі.pdf 22.12.2025 10:59
- пояснення ХМЛ ворд.docx 22.12.2025 10:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.12.2025 19:53
Дата розгляду скарги:
26.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.12.2025 14:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8c3966b10dfa4b2aa290f8629cd305ab
Заголовок пункту скарги:
Відхиленння пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо пункту 1 відхилення повідомляємо наступне
Відповідно до положень пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, який затверджено Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 у редакції, чинній на дату відхилення пропозиції Скаржника, Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Заповнюючи електронні поля у цій закупівлі нами зазначено пропозицію щодо постачання саме 165 послуг, що запитувались учасником за загальною ціною 490 644,00 гривень.
Також п 1 розділу ІІІ Тендерної документації Замовником було зазначено що Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічна, друкарська, граматична помилка , описка, які не призводять до спотворення змісту тендерної пропозиції.
Приклади:
- граматичні помилки, помилки у правописі, у розділових знаках тощо;
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені у документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі тендерної пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок;
- зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі, якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;
- зазначення неповного переліку інформації в певному документі, всупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація в повній мірі відображена у складі іншого документа тендерної пропозиції;
Вичерпний перелік формальних помилок зазначений в наказі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 р. №710.
Відтак зважаючи на наведене замовником мало бути прийняте рішення про оцінку невірного зазначення нами 120 одиниць послуг у одному із документів як несуттєвої помилки, що не впливає на зміст тендерної пропозиції оскільки інформація в повній мірі відображена у складі іншого документа тендерної пропозиції. Також як варіант Замовник мав скористатись правом на надання можливості учаснику виправити допущену помилку, відповідно до визначеного механізмом пункту 43 Особливостей порядку.
Щодо пункту 2 відхилення
Відповідно до положень пункту 6 додатку 5 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Учасником має бути надано Атестат відповідності, зареєстрований в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації.
Скаржником такий документ було надано, що визнає замовник у своєму рішенні про відхилення пропозиції, водночас Замовник стверджує що причиною відхилення у цій частині є ненадання нами Експертного висновку, що згадується у тексті атестату. Зауважимо, що експертний висновок є окремим документом, який служить підставою для видачі Атестату про відповідність атестату на комплексну систему захисту інформації, і вимога про його надання замовником не висувалась, відтак відхилення в цій частині є неправомірним.
Додатково зазначимо що відповідно до пункту 15 статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України є спеціалізованим державним органом що відповідає за підтвердження відповідно щодо систем комплексного захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства. Відтак при наявності сумнівів щодо чинності наданого нами Атестату відповідності замовник мав право отримати незалежне підтвердження цієї інформації
Щодо пункту 3 відхилення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікс ІТ», подало погодження із технічним завданням замовника, в якому зобов’язалось забезпечити повну відповідність МІС технічним вимогам Замовника.
Зауважимо, що медичні інформаційні системи наразі функціонують відповідно до затверджених Технічних вимог до електронної медичної інформаційної системи для її підключення до центральної бази даних електронної системи охорони здоров’я, поточна редація яких станом на дату відхилення пропозиції затверджена Наказ НСЗУ №493 від 10.07.2025. Відтак практично всі МІС, які експлуатуються наразі відповідають цим вимогам, тобто є ідентичними у цій частині. Згадане нами погоджене надане на підтвердження відповідності цим стандартам та вимогам Замовника і містять весь перелік технічних та інших характеристик МІС, що висовувались замовником та нашу гарантію забезпечити відповідність таким вимогам.
Також, пропозиція учасника «ТОВ "Здоров'я 24"», що була прийнята Замовником у цій закупівлі містить ідентичний наданому нами документ з характеристиками пропонованої ними медичної інформаційної системи (файл «2. Технічна частина.pdf», однак підписаний як «Довідка про опис та фактичні характеристики запропонованого товару». Сам текст документу є ідентичним та скопійованим із технічних вимог, що оприлюднені Замовником, про що свідчить наприклад відсутність найменування МІС учасника ТОВ "Здоров'я 24" в табличні частині (натомість залишений пробіл, як це вказано Замовником). Відхиляючи нашу пропозицію однак приймаючи пропозицію іншого учасника з такими ж «недоліками» Замовник порушує принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, задекларований у статті 5 Закону України «про публічні закупівлі». Крім того у згаданому Замовником у тендерній документації переліку формальних (несуттєвих) помилок зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі, якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації відноситься до несуттєвих помилок, наявність яких не може бути причиною відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Відповідно до положень пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, який затверджено Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 у редакції, чинній на дату відхилення пропозиції Скаржника, Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Заповнюючи електронні поля у цій закупівлі нами зазначено пропозицію щодо постачання саме 165 послуг, що запитувались учасником за загальною ціною 490 644,00 гривень.
Також п 1 розділу ІІІ Тендерної документації Замовником було зазначено що Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічна, друкарська, граматична помилка , описка, які не призводять до спотворення змісту тендерної пропозиції.
Приклади:
- граматичні помилки, помилки у правописі, у розділових знаках тощо;
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені у документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі тендерної пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок;
- зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі, якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;
- зазначення неповного переліку інформації в певному документі, всупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація в повній мірі відображена у складі іншого документа тендерної пропозиції;
Вичерпний перелік формальних помилок зазначений в наказі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 р. №710.
Відтак зважаючи на наведене замовником мало бути прийняте рішення про оцінку невірного зазначення нами 120 одиниць послуг у одному із документів як несуттєвої помилки, що не впливає на зміст тендерної пропозиції оскільки інформація в повній мірі відображена у складі іншого документа тендерної пропозиції. Також як варіант Замовник мав скористатись правом на надання можливості учаснику виправити допущену помилку, відповідно до визначеного механізмом пункту 43 Особливостей порядку.
Щодо пункту 2 відхилення
Відповідно до положень пункту 6 додатку 5 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Учасником має бути надано Атестат відповідності, зареєстрований в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації.
Скаржником такий документ було надано, що визнає замовник у своєму рішенні про відхилення пропозиції, водночас Замовник стверджує що причиною відхилення у цій частині є ненадання нами Експертного висновку, що згадується у тексті атестату. Зауважимо, що експертний висновок є окремим документом, який служить підставою для видачі Атестату про відповідність атестату на комплексну систему захисту інформації, і вимога про його надання замовником не висувалась, відтак відхилення в цій частині є неправомірним.
Додатково зазначимо що відповідно до пункту 15 статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України є спеціалізованим державним органом що відповідає за підтвердження відповідно щодо систем комплексного захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства. Відтак при наявності сумнівів щодо чинності наданого нами Атестату відповідності замовник мав право отримати незалежне підтвердження цієї інформації
Щодо пункту 3 відхилення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікс ІТ», подало погодження із технічним завданням замовника, в якому зобов’язалось забезпечити повну відповідність МІС технічним вимогам Замовника.
Зауважимо, що медичні інформаційні системи наразі функціонують відповідно до затверджених Технічних вимог до електронної медичної інформаційної системи для її підключення до центральної бази даних електронної системи охорони здоров’я, поточна редація яких станом на дату відхилення пропозиції затверджена Наказ НСЗУ №493 від 10.07.2025. Відтак практично всі МІС, які експлуатуються наразі відповідають цим вимогам, тобто є ідентичними у цій частині. Згадане нами погоджене надане на підтвердження відповідності цим стандартам та вимогам Замовника і містять весь перелік технічних та інших характеристик МІС, що висовувались замовником та нашу гарантію забезпечити відповідність таким вимогам.
Також, пропозиція учасника «ТОВ "Здоров'я 24"», що була прийнята Замовником у цій закупівлі містить ідентичний наданому нами документ з характеристиками пропонованої ними медичної інформаційної системи (файл «2. Технічна частина.pdf», однак підписаний як «Довідка про опис та фактичні характеристики запропонованого товару». Сам текст документу є ідентичним та скопійованим із технічних вимог, що оприлюднені Замовником, про що свідчить наприклад відсутність найменування МІС учасника ТОВ "Здоров'я 24" в табличні частині (натомість залишений пробіл, як це вказано Замовником). Відхиляючи нашу пропозицію однак приймаючи пропозицію іншого учасника з такими ж «недоліками» Замовник порушує принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, задекларований у статті 5 Закону України «про публічні закупівлі». Крім того у згаданому Замовником у тендерній документації переліку формальних (несуттєвих) помилок зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі, якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації відноситься до несуттєвих помилок, наявність яких не може бути причиною відхилення тендерної пропозиції Учасника.
×
-
Назва доказу:
протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
електронна пропозиція ТОВ МЕДІКС ІТ
-
Повʼязаний документ:
електронна пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічні вимоги
-
Повʼязаний документ:
36-MIS-Tehnichni-vymogy-v-redaktsii-nakazu-NSZU-826-vid-04.11.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ НСЗУ826
-
Повʼязаний документ:
Nakaz-NSZU-826-vid-04.11.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
документи іншого учасника
-
Повʼязаний документ:
2. Технічна частина.pdf.p7s
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника - комунальне підприємство "ХМЕЛЬНИЦЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" Хмельницької міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МЕДІКС ІТ" та провести повторну оцінку пропозиції з урахуванням наведеного у цій скарзі
Запити Органу оскарження
Номер:
5faaba80cdf94e3fad57ab028662f96e
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
По питанню першому скарги повідомляємо наступне:
Відповідно до пункту 28 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування що затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Замовником було складено та оприлюднено тендерну документацію ( затверджену Рішенням уповноваженої особи, протокол від 26.11.2025 № 319) у чіткій відповідності до норм закону та особливостей проведення публічних закупівель. Тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 3 до тендерної документації, в якому Замовником викладено технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, та вказано, щокрема, наступне:
Також замовником було вказана наступна вимога до тендерної документації:
Для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації Учасники в складі пропозиції повинні надати:
1. Довідку, що містить опис та фактичні характеристики МІС, що пропонується до постачання.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «МЕДІКС ІТ» надає документ № 47-Т -13 від 12.10.2025 року «Погодження з ТЗ». Цей документ, є єдиним, де даним учасником вказана зазначена вище таблиця, зокрема, з інформацією про кількісні характеристики предмету закупівлі.
При цьому ТОВ «МЕДІКС ІТ» зазначає:
За таких обставин, надана інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики не відповідає технічним вимогам Замовника, що зазначені в додатку № 3 до тендерної документації.
Хочемо звернути увагу комісії на той факт, що скаржник сам визнає невідповідність кількісним характеристикам до предмету закупівлі, при цьому обґрунтовуючи це формальною ( несуттєвою ) помилкою. Але невірна кількість предмету закупівлі, є прямим порушенням умов технічної специфікації, яке тягне за собою спотворення змісту тендерної пропозиції, отже не може бути формальною помилкою. Також обґрунтування ТОВ «МЕДІКС ІТ» стосовно електронних форм є невірним трактуванням, оскільки там міститься тільки загальна сума тендерної пропозиції без прив’язки до зазначеної кількості, необхідної Замовнику.
По питанню другому скарги повідомляємо наступне:
Тендерна документація Замовника містила наступну вимогу тендерної документації, зокрема:
Для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації Учасники в складі пропозиції повинні надати:
4. Атестат відповідності, зареєстрований в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «МЕДІКС ІТ» наданий документ ( атестат відповідності №21465 від 04.05.2020 року в якому вказано наступне, зокрема: «Експертний висновок на 76 аркушах додається до цього Атестата та є його невід’ємною частиною». В складі документів тендерної пропозиції відсутній даний експертний висновок,. Враховуючи зазначене, учасником не надано атестат відповідності у повному обсязі згідно вимог тендерної документації Замовника. Аналогічної думки додержується і Комісія АМКУ з розгляду аналогічного питання (наприклад рішення №344-р/пк-пз від 08.01.2025 року), при цьому дане порушення не підлягає під можливість усунення невідповідностей протягом 24 годин, у порядку, визначеному Особливостями.
Також хочемо зазначити про те, що відповідно до пункту 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, тобто звернення є правом Замовника а не його обов’язком.
По питанню третьому скарги повідомляємо наступне:
Тендерна документація Замовника містила наступну вимогу тендерної документації, зокрема:
Для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації Учасники в складі пропозиції повинні надати:
1. Довідку, що містить опис та фактичні характеристики МІС, що пропонується до постачання.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «МЕДІКС ІТ» наявне лише погодження з технічною специфікацією замовника, при цьому в складі тендерної пропозиції відсутні фактичні характеристики Медичної інформаційної системи «Медікс», що пропонується учасником до постачання. Обґрунтування скаржника про те, що він надав довідку про погодження з технічним завданням Замовника недоречні та безпідставні, оскільки Замовник не вимагав погодження з технічним завданням.
Стосовно документів іншого учасника процедури закупівлі ( ТОВ «Здоров’я 24» ) хочемо зазначити, що, по – перше, дані документи не є предметом розгляду цієї скарги, а, по друге, в складі їх наявна довідка з описом та характеристиками запропонованої медичної інформаційної системи, що відповідає умовам тендерної документації ( Вих. № 62 від 02.12.2025 року). Отже, скаржник навмисно вводить в оману комісію з розгляду скарг, та зазначає факти, що не відповідають дійсності.
Враховуючи вищевикладене повідомляємо, що усі закупівлі здійснюються Замовником відповідно до норми чинного законодавства України, щодо здійснення публічних закупівель, та, зокрема, принципів здійснення публічних закупівель такими як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Комунальне підприємство "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради вважає
своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДІКС ІТ» законним, правомірним,
обґрунтованим, та прийнятим з додержанням чинних норм законодавства про публічні закупівлі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 63 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Врахувати надані Замовником пояснення щодо проведення закупівлі та його заперечення на Скаргу ТОВ «МЕДІКС ІТ» та відмовити скаржнику в задоволені Скарги.
Уповноважена особа ___________________Людмила КРАЛЕВСЬКА
Дата опублікування:
22.12.2025 10:59