-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Паливні гранули (пелети) з деревини
Призупинено
900 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
25.11.2025 11:57 - 30.11.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга, що стосується тендерної документації
Номер:
9b8920cbc651437d8af6fbe5f43d0e6a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-25-007133-a.a1
Назва:
Скарга, що стосується тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради.pdf 29.11.2025 13:58
- Цивільний кодекс України.pdf 29.11.2025 13:58
- Аналогічний договір.pdf 29.11.2025 14:02
- Про затвердження особливостей.pdf 29.11.2025 14:03
- Посвідчення якості.pdf 29.11.2025 14:08
- ДСТУ 8358-2015 Брикети та гранули з деревини.pdf 29.11.2025 14:11
- sign.p7s 29.11.2025 14:19
- Рішення від 02.12.2025 №17760.pdf 02.12.2025 17:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.12.2025 №18203.pdf 10.12.2025 16:07
- відповідь на скаргу.pdf 04.12.2025 08:43
- Відповідь на скаргу(пелети).docx 04.12.2025 08:43
- відповідь на скаргу.pdf 04.12.2025 08:44
- Відповідь на скаргу(пелети).docx 04.12.2025 08:44
- відповідь на скаргу.pdf 04.12.2025 08:46
- Відповідь на скаргу(пелети).docx 04.12.2025 08:46
- відповідь на скаргу.pdf 04.12.2025 08:47
- Відповідь на скаргу(пелети).docx 04.12.2025 08:47
- відповідь на скаргу.pdf 04.12.2025 08:49
- Відповідь на скаргу(пелети).docx 04.12.2025 08:49
- відповідь на скаргу.pdf 04.12.2025 08:51
- Відповідь на скаргу(пелети).docx 04.12.2025 08:51
- відповідь на скаргу.pdf 04.12.2025 10:19
- Відповідь на скаргу(пелети).docx 04.12.2025 10:19
- Відповідь на скаргу(пелети).docx 04.12.2025 10:20
- відповідь на скаргу.pdf 04.12.2025 10:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.11.2025 14:25
Дата розгляду скарги:
09.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.12.2025 17:35
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f345938f7ad74526957d96ddbc0163ff
Заголовок пункту скарги:
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно частини 1 Розділу 4 Документації, кінцевий строк подання тендерних пропозицій: зазначено в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Отже, чинним законодавством передбачено, що тендерна документація повинна містити відомості про кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Натомість, з невідомих причин, тендерна документація Замовника не містить відомостей щодо кінцевого строку подання пропозицій, що свідчить про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, зокрема пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, та прав Скаржника на участь у цій закупівлі.
Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Отже, чинним законодавством передбачено, що тендерна документація повинна містити відомості про кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Натомість, з невідомих причин, тендерна документація Замовника не містить відомостей щодо кінцевого строку подання пропозицій, що свідчить про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, зокрема пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, та прав Скаржника на участь у цій закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Особливості
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження особливостей.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію в цій частині та вказати кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
6918f97a8a9e4a7ba9916f42e737edb6
Заголовок пункту скарги:
Істотні умови договору про закупівлю
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно частини 4 Розділу 6 Документації, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:
2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести.
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).
Натомість, згідно пункту 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:
2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.
З наведеного вбачається, що Замовник не дотримався вимог пункту 19 Особливостей, що свідчить про порушення Замовником порядку проведення закупівлі.
На нашу думку, Замовник зобов'язаний дотримуватись норм чинного законодавства. Така невідповідність положень Документації вимогам Особливостей порушує права Скаржника на участь у цій закупівлі.
2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести.
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).
Натомість, згідно пункту 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:
2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.
З наведеного вбачається, що Замовник не дотримався вимог пункту 19 Особливостей, що свідчить про порушення Замовником порядку проведення закупівлі.
На нашу думку, Замовник зобов'язаний дотримуватись норм чинного законодавства. Така невідповідність положень Документації вимогам Особливостей порушує права Скаржника на участь у цій закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Особливості
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження особливостей.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію в цій частині та привести порядок змін істотних умов договору у відповідність до вимог пункту 19 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
e6dcfe523e174bc4af3199c1c9cb84b1
Заголовок пункту скарги:
Аналогічний договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно частини 1 Додатку 2 до Документації, Замовник вимагає підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору та вимагає надати окремий пакет документів. При цьому встановлює, що *Аналогічним є договір, укладений та виконаний в повному обсязі учасником, предметом якого було постачання пелетів паливних з деревини.
Скаржнику не зрозуміло, чому аналогічним вважається договір предметом якого було постачання виключно пелетів паливних з деревини. На нашу думку, Замовник обмежує коло учасників тільки тими, хто має аналогічний договір на постачання саме пелетів паливних з деревини, а ті учасники, хто має аналогічний договір, наприклад, на постачання брикетів з деревини або інших видів твердого палива – обмежені в участі у даній закупівлі, зокрема і Скаржник.
Зазначимо, що Замовник закуповує товар за кодом ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо. Скаржник також має можливість надати аналогічний договір на поставку товару за кодом ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо, предметом якого є різні види твердого палива, у тому числі вугілля кам'яне, брикети паливні вугільні, брикети паливні з деревинної сировини. Такий договір виконано у повному обсязі, однак надання такого документу призведе до відхилення тендерної пропозиції Скаржника, адже такі документи не підпадають під дискримінаційний критерій Замовника.
Наголосимо, що процес поставки твердого палива, будь-то вугілля чи брикети чи гранули (пелети) з деревини, є ідентичний один для одного. Крім того, вимоги до брикетів чи гранул (пелет) з деревини регулюються одним національним стандартом - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
На нашу думку, вимоги до аналогічного договору повинні бути обґрунтованими та відповідати принципам проведення закупівель, а не обмежувати коло учасників. Але Замовник, навпаки, обмежує коло учасників тільки тими, хто має аналогічний договір на постачання саме пелетів паливних з деревини.
Встановивши вимогу в вищенаведеній редакції, Замовник звужує конкуренцію у даній закупівлі, порушує права Скаржника на участь у цій закупівлі та порушує порядок проведення закупівлі (стаття 22, стаття 5 Закону).
Скаржнику не зрозуміло, чому аналогічним вважається договір предметом якого було постачання виключно пелетів паливних з деревини. На нашу думку, Замовник обмежує коло учасників тільки тими, хто має аналогічний договір на постачання саме пелетів паливних з деревини, а ті учасники, хто має аналогічний договір, наприклад, на постачання брикетів з деревини або інших видів твердого палива – обмежені в участі у даній закупівлі, зокрема і Скаржник.
Зазначимо, що Замовник закуповує товар за кодом ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо. Скаржник також має можливість надати аналогічний договір на поставку товару за кодом ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо, предметом якого є різні види твердого палива, у тому числі вугілля кам'яне, брикети паливні вугільні, брикети паливні з деревинної сировини. Такий договір виконано у повному обсязі, однак надання такого документу призведе до відхилення тендерної пропозиції Скаржника, адже такі документи не підпадають під дискримінаційний критерій Замовника.
Наголосимо, що процес поставки твердого палива, будь-то вугілля чи брикети чи гранули (пелети) з деревини, є ідентичний один для одного. Крім того, вимоги до брикетів чи гранул (пелет) з деревини регулюються одним національним стандартом - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
На нашу думку, вимоги до аналогічного договору повинні бути обґрунтованими та відповідати принципам проведення закупівель, а не обмежувати коло учасників. Але Замовник, навпаки, обмежує коло учасників тільки тими, хто має аналогічний договір на постачання саме пелетів паливних з деревини.
Встановивши вимогу в вищенаведеній редакції, Замовник звужує конкуренцію у даній закупівлі, порушує права Скаржника на участь у цій закупівлі та порушує порядок проведення закупівлі (стаття 22, стаття 5 Закону).
×
-
Назва доказу:
Особливості
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження особливостей.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію в цій частині та дозволити учасникам в якості аналогічного договору надавати договори з постачання будь-яких видів твердого палива (вугілля кам'яне та/або брикети/пелети з деревини/лушпиння соняшника).
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
1d0e315a911d4433aed76b8bd8f8ebc1
Заголовок пункту скарги:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (не більше місячної давнини)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 4 частини 4 Додатку 2 до Документації, учасники повинні надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (не більше місячної давнини).
Зазначимо, що Міністерство юстиції України запровадило безкоштовний он-лайн сервіс отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою в мережі Інтернет: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. Скориставшись даним сервісом Замовник безкоштовно може перевірити всю актуальну інформацію відносно учасника, що міститься на момент перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно пункту 47 Особливостей, замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Зауважимо, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відкритим станом на дату оголошення цієї закупівлі і отримати інформацію з нього можна онлайн за допомогою ідентифікації користувача на сайті.
Також, зауважуємо, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію яка вноситься після реєстраційної дії (чи первинна реєстрація чи внесення змін у такий реєстр) та яка не потребує щомісячного оновлення. Отже, не є зрозумілим чим обґрунтовано бажання Замовника отримати Витяг з такого реєстру, що виданий в окремий період часу.
Встановивши вимогу у наведеній редакції, Замовник порушив порядок проведення торгів (пункт 47 Особливостей) та порушив права Скаржника на участь в цій закупівлі.
Зазначимо, що Міністерство юстиції України запровадило безкоштовний он-лайн сервіс отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою в мережі Інтернет: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. Скориставшись даним сервісом Замовник безкоштовно може перевірити всю актуальну інформацію відносно учасника, що міститься на момент перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно пункту 47 Особливостей, замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Зауважимо, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відкритим станом на дату оголошення цієї закупівлі і отримати інформацію з нього можна онлайн за допомогою ідентифікації користувача на сайті.
Також, зауважуємо, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію яка вноситься після реєстраційної дії (чи первинна реєстрація чи внесення змін у такий реєстр) та яка не потребує щомісячного оновлення. Отже, не є зрозумілим чим обґрунтовано бажання Замовника отримати Витяг з такого реєстру, що виданий в окремий період часу.
Встановивши вимогу у наведеній редакції, Замовник порушив порядок проведення торгів (пункт 47 Особливостей) та порушив права Скаржника на участь в цій закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Особливості
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження особливостей.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію в цій частині та виключити з неї вимогу щодо надання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (не більше місячної давнини).
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
e583703b1cfb458db5df591aeec82d2e
Заголовок пункту скарги:
Діаметр гранул
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 3 Додатку 3 до Документації, діаметр гранул: від 8 мм.
Зазначимо, що предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно, Замовник зобов'язаний дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей, яким в імперативній формі встановлено: У разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару наявний чинний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 ДСТУ 8358:2015, гранули паливні деревинні повинні мати діаметр від 4 до 24мм.
Не є зрозумілим, чому Замовник ігнорує вимоги національного стандарту для даного виду товару і встановлює вимоги до предмету закупівлі, що не передбачені ДСТУ 8358:2015.
Також, встановивши вимоги до предмету закупівлі у наведеній редакції, Замовник обмежив конкуренцію, адже учасники (зокрема, і Скаржник, що пропонує гранули з діаметром 6мм), що пропонують товар, виготовлений за вимогами ДСТУ 8358:2015, не зможуть прийняти участь у цій закупівлі, бо національний стандарт передбачає діаметр гранул від 4 до 24 мм.
З вищевикладеного вбачається, що Замовником порушено порядок проведення торгів (пункт 29 Особливостей, стаття 5, стаття 22 Закону), а також права Скаржника на участь у цій закупівлі.
Зазначимо, що предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно, Замовник зобов'язаний дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей, яким в імперативній формі встановлено: У разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару наявний чинний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 ДСТУ 8358:2015, гранули паливні деревинні повинні мати діаметр від 4 до 24мм.
Не є зрозумілим, чому Замовник ігнорує вимоги національного стандарту для даного виду товару і встановлює вимоги до предмету закупівлі, що не передбачені ДСТУ 8358:2015.
Також, встановивши вимоги до предмету закупівлі у наведеній редакції, Замовник обмежив конкуренцію, адже учасники (зокрема, і Скаржник, що пропонує гранули з діаметром 6мм), що пропонують товар, виготовлений за вимогами ДСТУ 8358:2015, не зможуть прийняти участь у цій закупівлі, бо національний стандарт передбачає діаметр гранул від 4 до 24 мм.
З вищевикладеного вбачається, що Замовником порушено порядок проведення торгів (пункт 29 Особливостей, стаття 5, стаття 22 Закону), а також права Скаржника на участь у цій закупівлі.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358-2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8358-2015 Брикети та гранули з деревини.pdf
-
-
Назва доказу:
Посвідчення якості
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення якості.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію в цій частині та привести вимоги до діаметру предмету закупівлі у відповідність до наявного національного стандарту для даного виду товару - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
742b3d8a01674039810bbdf403081302
Заголовок пункту скарги:
Документи про якість товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 7.2 Додатку 3 до Документації, учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель сертифікат відповідності або протокол випробувань, що виготовлений у відповідності із ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" та відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам.
Також, згідно пункту 7.4 Додатку 3 до Документації, якщо Постачальник не є власником документів, які засвідчують якість Товару, він повинен надати лист дозвіл на право пред'явлення цих документів виданий на ім'я Постачальника Товару.
Крім того, згідно пункту 5.4. Додатку 4 до Документації, якщо Постачальник не є власником документів, які засвідчують якість Товару, він повинен надати лист дозвіл на право пред'явлення цих документів виданий на ім'я Постачальника Товару.
Не є зрозумілим, чим обґрунтовані такі вимоги Замовника, складається враження, що Замовник нехтує положеннями пункту 29 Особливостей, принципами проведення торгів та встановлює перелік документів під окремого виробника (учасника).
Оскільки предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно, Замовник повинен дотримуватись норм пункту 29 Особливостей, якими заборонено встановлення вимог до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Як вже зазначалося вище, для даного виду товару є чинний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Відповідно до пункту 13.1 Розділу 13 "Правила приймання" ДСТУ 8358:2015 брикети або гранули приймають партіями. Партією вважають кількість брикетів або гранул однієї марки, типу, розмірів, що виготовлені за один календарний період, за однією технологією та з однорідних сировинних матеріалів. Кожну партію супроводжують одним документом про якість.
Відповідно до пункту 13.2 Розділу 13 "Правила приймання" ДСТУ 8358:2015 кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання;
- загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;
- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;
- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
З наведеного вбачається, що Сертифікат відповідності або Протокол випробувань національним стандартом не передбачені, крім того у ДСТУ 8358:2015 відсутні вимоги щодо надання окремих листів чи інших документів від власника документів про якість з окремим змістом для участі у торгах. Також, у ДСТУ 8358:2015 відсутні медичні критерії безпеки/показники до брикетів чи гранул з деревинної сировини.
Отже, на нашу думку, Замовник встановлює незаконні вимоги у Додатку 3 до тендерної документації, що не узгоджуються з вимогами діючого державного стандарту для такого виду товару - ДСТУ 8358:2015.
Разом з тим, наведені вимоги є дискримінаційними для Скаржника, оскільки Скаржник зможе надати документ про якість установленої форми (Посвідчення якості), відповідно до вимог державного стандарту - ДСТУ 8358:2015, однак Замовник вимагає окремі документи, що не передбачено державним стандартом для даного виду товару, що підтверджує порушення права Скаржника на участь у цій закупівлі.
Також, згідно пункту 7.4 Додатку 3 до Документації, якщо Постачальник не є власником документів, які засвідчують якість Товару, він повинен надати лист дозвіл на право пред'явлення цих документів виданий на ім'я Постачальника Товару.
Крім того, згідно пункту 5.4. Додатку 4 до Документації, якщо Постачальник не є власником документів, які засвідчують якість Товару, він повинен надати лист дозвіл на право пред'явлення цих документів виданий на ім'я Постачальника Товару.
Не є зрозумілим, чим обґрунтовані такі вимоги Замовника, складається враження, що Замовник нехтує положеннями пункту 29 Особливостей, принципами проведення торгів та встановлює перелік документів під окремого виробника (учасника).
Оскільки предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно, Замовник повинен дотримуватись норм пункту 29 Особливостей, якими заборонено встановлення вимог до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Як вже зазначалося вище, для даного виду товару є чинний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Відповідно до пункту 13.1 Розділу 13 "Правила приймання" ДСТУ 8358:2015 брикети або гранули приймають партіями. Партією вважають кількість брикетів або гранул однієї марки, типу, розмірів, що виготовлені за один календарний період, за однією технологією та з однорідних сировинних матеріалів. Кожну партію супроводжують одним документом про якість.
Відповідно до пункту 13.2 Розділу 13 "Правила приймання" ДСТУ 8358:2015 кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання;
- загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;
- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;
- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
З наведеного вбачається, що Сертифікат відповідності або Протокол випробувань національним стандартом не передбачені, крім того у ДСТУ 8358:2015 відсутні вимоги щодо надання окремих листів чи інших документів від власника документів про якість з окремим змістом для участі у торгах. Також, у ДСТУ 8358:2015 відсутні медичні критерії безпеки/показники до брикетів чи гранул з деревинної сировини.
Отже, на нашу думку, Замовник встановлює незаконні вимоги у Додатку 3 до тендерної документації, що не узгоджуються з вимогами діючого державного стандарту для такого виду товару - ДСТУ 8358:2015.
Разом з тим, наведені вимоги є дискримінаційними для Скаржника, оскільки Скаржник зможе надати документ про якість установленої форми (Посвідчення якості), відповідно до вимог державного стандарту - ДСТУ 8358:2015, однак Замовник вимагає окремі документи, що не передбачено державним стандартом для даного виду товару, що підтверджує порушення права Скаржника на участь у цій закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Посвідчення якості
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення якості.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358-2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8358-2015 Брикети та гранули з деревини.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію та привести зміст пункту 7.2, пункту 7.4 Додатку 3 до Документації та пункту 5.4. Додатку 4 до Документації у відповідність до вимого наявного національного стандарту для даного виду товару - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
913f4eec484f49b68b6341bd7b2c9ca0
Заголовок пункту скарги:
Заявка на поставку відповідної партії Товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 3.4. Додатку 4 до Документації, Заявка на поставку відповідної партії Товару подається Замовником на електронну адресу Постачальника _________________, яка зазначена у цьому Договорі. Заявка яка подана Замовником на електронну адресу Постачальника вважається отриманою Постачальником з дати направлення її Замовником на електронну адресу Постачальника.
Ця вимога є частиною Проєкту договору, нажаль учаснику (Скаржнику) не надано права вносити зміни у проєкт договору чи пропонувати такі зміни.
Однак, Скаржник не може погодитись з такою вимогою, оскільки таке погодження може привести в майбутньому до збитків внаслідок застосування до Постачальника (Скаржника) штрафних санкцій, що передбачені пунктом 8.3 Проєкту договору (Додатку 4 до Документації) без вини Постачальника.
Зазначеною вимогою встановлено презумпцію отримання електронного листа з дати направлення її Замовником на електронну адресу Постачальника, однак не враховано чи буде реально доставлений такий електронний лист, чи не було збою в системі електронної пошти, не потрапив такий лист в "спам" чи не заблокований безпековими сервісами електронної пошти, та прочитаний Постачальником.
Також, ця вимога в такій редакції не узгоджується з загальним принципами цивільного права, де юридичні наслідки настають після отримання повідомлення, а не після його відправлення. Також і судова практика свідчить про те, що направлення кореспонденції не може свідчити про її отримання адресатом, доказом про отримання повідомлення є дані про доставку/одержання.
Наголосимо, що заявка на поставку – це юридично значиме повідомлення, яке, на нашу думку, повинно регулюватись нормами законодавства, а не забаганкою Замовника, яка спрямована на відсіч потенційних учасників.
Вищенаведеною вимогою покладено на учасника (Скаржника) невиправдані ризики, з якими Скаржник не може погодитись.
Отже, за умови відсутності права (можливості) пропонувати зміни до договору – висловити незгоду з порушенням прав на захист, порушенням норм чинного законодавства, вбачається, що дана вимога є дискримінаційною для Скаржника та такою, що встановлена в порушення норм чинного законодавства України.
Ця вимога є частиною Проєкту договору, нажаль учаснику (Скаржнику) не надано права вносити зміни у проєкт договору чи пропонувати такі зміни.
Однак, Скаржник не може погодитись з такою вимогою, оскільки таке погодження може привести в майбутньому до збитків внаслідок застосування до Постачальника (Скаржника) штрафних санкцій, що передбачені пунктом 8.3 Проєкту договору (Додатку 4 до Документації) без вини Постачальника.
Зазначеною вимогою встановлено презумпцію отримання електронного листа з дати направлення її Замовником на електронну адресу Постачальника, однак не враховано чи буде реально доставлений такий електронний лист, чи не було збою в системі електронної пошти, не потрапив такий лист в "спам" чи не заблокований безпековими сервісами електронної пошти, та прочитаний Постачальником.
Також, ця вимога в такій редакції не узгоджується з загальним принципами цивільного права, де юридичні наслідки настають після отримання повідомлення, а не після його відправлення. Також і судова практика свідчить про те, що направлення кореспонденції не може свідчити про її отримання адресатом, доказом про отримання повідомлення є дані про доставку/одержання.
Наголосимо, що заявка на поставку – це юридично значиме повідомлення, яке, на нашу думку, повинно регулюватись нормами законодавства, а не забаганкою Замовника, яка спрямована на відсіч потенційних учасників.
Вищенаведеною вимогою покладено на учасника (Скаржника) невиправдані ризики, з якими Скаржник не може погодитись.
Отже, за умови відсутності права (можливості) пропонувати зміни до договору – висловити незгоду з порушенням прав на захист, порушенням норм чинного законодавства, вбачається, що дана вимога є дискримінаційною для Скаржника та такою, що встановлена в порушення норм чинного законодавства України.
×
-
Назва доказу:
Цивільний кодекс України
-
Повʼязаний документ:
Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію в цій частині та виключити з неї положення, що Заявка, яка подана Замовником на електронну адресу Постачальника, вважається отриманою Постачальником з дати направлення її Замовником на електронну адресу Постачальника.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
e3d4df36963340998c806e060110ea35
Заголовок пункту скарги:
Постачання пробної партії здійснюється за рахунок Постачальника та не підлягає окремій оплаті
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 6.3.1 Додатку 4 до Документації, Постачальник зобов'язується перед здійсненням першої поставки надати Замовнику пробну партію Товару у кількості 1 тонна. Пробна партія надається протягом ___ робочих днів з дати підписання цього Договору. Замовник протягом ___ робочих днів з моменту отримання пробної партії проводить перевірку якості Товару на відповідність умовам цього Договору, технічним характеристикам та іншим вимогам. У разі підтвердження відповідності пробної партії, Постачальник здійснює подальші поставки у строки та на умовах, визначених цим Договором.
У разі невідповідності пробної партії умовам цього Договору, Замовник має право вимагати заміни пробної партії на належну, або відмовитися від приймання Товару та розірвати цей Договір в односторонньому порядку. Постачання пробної партії здійснюється за рахунок Постачальника та не підлягає окремій оплаті.
По-перше, не є зрозумілим, яким чином Замовник буде проводить перевірку якості Товару на відповідність умовам цього Договору, технічним характеристикам та іншим вимогам. Адже Замовник є зацікавленою стороною і може зловживати своїми правами, також Замовник не має повноважень (компетенції) щодо проведення випробувань такого товару за технічними характеристиками. Пояснимо, що перевірити якість такого товару на відповідність технічним характеристикам можливо лише в лабораторних умовах (тобто в спеціалізованій лабораторії, що пройшла процедуру акредитації або сертифікації).
Більш того, на підставі незрозумілих перевірок, Замовник передбачає своє право розірвати договір в односторонньому порядку. Але Скаржник не може погодитись на такі незаконні дії Замовника (свавілля), так як це може призвести до негативних наслідків для Скаржника, за умови відсутності вини Постачальника (Скаржника).
Скаржник не заперечує щодо перевірки товару на відповідність встановленим вимогам, що може проводитись в незалежній компетентній лабораторії, але не погоджується на свавілля Замовника.
По-друге, Замовник передбачає, що постачання пробної партії здійснюється за рахунок Постачальника та не підлягає окремій оплаті. Такою вимогою Замовник фактично передбачає безоплатне постачання товару, що не є частиною договору поставки. Відповідно до умов Оголошення, Замовник планує придбання товару за ціною 12500,00 грн/т. Нам не зрозуміло, чому ми повинні "дарувати" йому ці 12500,00 грн?
Зазначена вище вимога в наведеній редакції не узгоджується і з нормами статті 655, статті 692, статті 712 Цивільного кодексу України, так як такими нормами передбачено, що за договором поставки (купівлі-продажу) товар передається за оплату.
В цілому, жодним нормативно-правовим актом чинного законодавства не передбачено право Замовника примушувати учасника (постачальника) до безоплатної передачі товару.
На нашу думку, така вимога є надмірною та непропорційною, та такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства України та порушує права Скаржника, так як Скаржник не має права надати заперечення щодо такого пункту Проєкту договору Замовнику чи запропонувати зміни (це не передбачено умовами тендерної документації), а погодитись на порушення прав він не може.
У разі невідповідності пробної партії умовам цього Договору, Замовник має право вимагати заміни пробної партії на належну, або відмовитися від приймання Товару та розірвати цей Договір в односторонньому порядку. Постачання пробної партії здійснюється за рахунок Постачальника та не підлягає окремій оплаті.
По-перше, не є зрозумілим, яким чином Замовник буде проводить перевірку якості Товару на відповідність умовам цього Договору, технічним характеристикам та іншим вимогам. Адже Замовник є зацікавленою стороною і може зловживати своїми правами, також Замовник не має повноважень (компетенції) щодо проведення випробувань такого товару за технічними характеристиками. Пояснимо, що перевірити якість такого товару на відповідність технічним характеристикам можливо лише в лабораторних умовах (тобто в спеціалізованій лабораторії, що пройшла процедуру акредитації або сертифікації).
Більш того, на підставі незрозумілих перевірок, Замовник передбачає своє право розірвати договір в односторонньому порядку. Але Скаржник не може погодитись на такі незаконні дії Замовника (свавілля), так як це може призвести до негативних наслідків для Скаржника, за умови відсутності вини Постачальника (Скаржника).
Скаржник не заперечує щодо перевірки товару на відповідність встановленим вимогам, що може проводитись в незалежній компетентній лабораторії, але не погоджується на свавілля Замовника.
По-друге, Замовник передбачає, що постачання пробної партії здійснюється за рахунок Постачальника та не підлягає окремій оплаті. Такою вимогою Замовник фактично передбачає безоплатне постачання товару, що не є частиною договору поставки. Відповідно до умов Оголошення, Замовник планує придбання товару за ціною 12500,00 грн/т. Нам не зрозуміло, чому ми повинні "дарувати" йому ці 12500,00 грн?
Зазначена вище вимога в наведеній редакції не узгоджується і з нормами статті 655, статті 692, статті 712 Цивільного кодексу України, так як такими нормами передбачено, що за договором поставки (купівлі-продажу) товар передається за оплату.
В цілому, жодним нормативно-правовим актом чинного законодавства не передбачено право Замовника примушувати учасника (постачальника) до безоплатної передачі товару.
На нашу думку, така вимога є надмірною та непропорційною, та такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства України та порушує права Скаржника, так як Скаржник не має права надати заперечення щодо такого пункту Проєкту договору Замовнику чи запропонувати зміни (це не передбачено умовами тендерної документації), а погодитись на порушення прав він не може.
×
-
Назва доказу:
Цивільний кодекс України
-
Повʼязаний документ:
Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію в цій частині виключити з неї пункт 6.3.1 Додатку 4 до Документації.
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
5e23a4d973284ddca1b38f3c7cea3822
Заголовок пункту скарги:
Зміна істотних умов Договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 10.4. Додатку 4 до Документації, зміна істотних умов Договору допускається у таких випадках:
10.4.1. зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
10.4.2. покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
10.4.3. продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю
10.4.5. погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг, у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку).
10.4.6. зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування — пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв'язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
10.4.7. зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
10.4.8. зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону, а саме дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.
Однак, відповідно до пункту 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв'язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;
9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об'єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 "Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації" (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку;
10) співфінансування в обсязі не менш як 75 відсотків ціни договору про закупівлю, укладеного оператором системи передачі електричної енергії, за кошти кредитів, позик, грантів, що надаються відповідно до міжнародних договорів України організаціями, зазначеними у частині другій статті 6 Закону, із подальшим застосуванням правил і процедур, встановлених організацією, що здійснює таке співфінансування.
З наведеного вбачається, що Замовник не дотримався вимог пункту 19 Особливостей у Проєкті договору, що свідчить про порушення ним порядку проведення закупівлі.
На нашу думку, Замовник зобов'язаний дотримуватись норм чинного законодавства. Така невідповідність положень Документації вимогам Особливостей порушує права Скаржника на участь у цій закупівлі та підтверджує порушення Замовником порядку проведення закупівлі.
10.4.1. зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
10.4.2. покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
10.4.3. продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю
10.4.5. погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг, у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку).
10.4.6. зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування — пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв'язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
10.4.7. зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
10.4.8. зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону, а саме дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.
Однак, відповідно до пункту 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв'язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;
9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об'єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 "Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації" (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку;
10) співфінансування в обсязі не менш як 75 відсотків ціни договору про закупівлю, укладеного оператором системи передачі електричної енергії, за кошти кредитів, позик, грантів, що надаються відповідно до міжнародних договорів України організаціями, зазначеними у частині другій статті 6 Закону, із подальшим застосуванням правил і процедур, встановлених організацією, що здійснює таке співфінансування.
З наведеного вбачається, що Замовник не дотримався вимог пункту 19 Особливостей у Проєкті договору, що свідчить про порушення ним порядку проведення закупівлі.
На нашу думку, Замовник зобов'язаний дотримуватись норм чинного законодавства. Така невідповідність положень Документації вимогам Особливостей порушує права Скаржника на участь у цій закупівлі та підтверджує порушення Замовником порядку проведення закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Омобливості
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження особливостей.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію в цій частині та привести її положення у відповідність до вимог пункту 19 Особливостей.
Запити Органу оскарження
Номер:
8976568ee46f468384f09dabcc57ae61
Тема запиту:
відповідно до вимоги Скаржника про внесення змін до Проекту договору повідомляємо наступне
Текст запиту:
Замовник має право самостійно визначати умови договору, якщо такі умови не впливають на конкуренцію, є однаковими для всіх учасників, не змінюють суттєво предмет закупівлі, не порушують вимоги законодавства. Положення пункту 3.4 не створює жодних переваг чи обмежень для будь-якого учасника та однаково застосовується до всіх.
Зазначаємо що положення про визнання заявки отриманою з моменту відправлення не регулює питання відповідальності Постачальника, не створює автоматичних підстав для штрафів, не впливає на зміст пропозиції, не є технічною чи кваліфікаційною вимогою.
Зокрема, згідно з пунктом 8.3 договору (на який посилається Скаржник), відповідальність Постачальника настає не за факт відправлення заявки, а за невиконання зобов’язань щодо поставки у строки, які Постачальник сам погоджує, укладаючи договір. Отже, посилання на ризики - не підтверджені та припущені.
Цивільний кодекс України не містить заборони для сторін договору визначати спосіб комунікацій, порядок обміну документами, момент, з якого повідомлення вважається отриманим. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними у визначенні умов договору.
Обраний спосіб комунікації (електронна пошта) є: загальнодоступним, безоплатним, загальноприйнятим у господарській діяльності, не потребує спеціальних технічних рішень. Тому вимога не має ознак дискримінації.
Ризикі «збоїв email», «спаму», тощо не доведені та не є підставою для зміни документації, а аргументи Скаржника є припущеннями і не свідчать про порушення його прав.
Тож Скаржник не довів неможливість виконання умови, не довів обмеження конкуренції, не підтвердив негативних наслідків, не навів правових норм, які забороняють таку умову.
Замовник не порушив ні Закон, ні Особливості, ні принципи закупівель.
Підстав для внесення змін у документацію немає. Замовник вважає вимогу пункту 3.4 Додатку 4 правомірною, такою, що не суперечить законодавству, такою, що не є дискримінаційною, однаковою для всіх учасників, такою, що не порушує прав Скаржника.
Дата опублікування:
04.12.2025 08:51
Номер:
c8eb03d2318c487885c83d3d28d7d3ce
Тема запиту:
питання №4 щодо вимоги про надання витягу з ЄДР не більше місячної давнини,
Текст запиту:
Замовник не погоджується з аргументами скаржника з огляду на таке:
Пункт 47 Особливостей дійсно встановлює, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації з відкритих реєстрів, крім випадків, коли доступ до таких реєстрів є обмеженим на дату оголошення закупівлі.
Разом з тим, вимога Замовника про надання витягу з ЄДР не спрямована на підтвердження інформації, яка й так міститься в реєстрі, а має виключно ідентифікаційну і верифікаційну функцію - для встановлення актуального статусу учасника на дату подання пропозиції, повноважень осіб, що діють від імені учасника, факту перебування або не перебування в стані припинення, відсутності записів про банкрутство або інших обставин, які можуть унеможливити виконання договору.
Витяг з ЄДР є офіційним документом, який містить дату та час формування, офіційний штрих-код, уніфіковану інформацію, необхідну для перевірки відповідності учасника вимогам документації. Онлайн-перегляд інформації з реєстру не замінює офіційний документ і не фіксує дату, стан та об’єм інформації, наданої учасником саме станом на момент подання пропозиції.
Вимога про надання витягу з ЄДР не є підтвердженням публічної інформації у розумінні пункту 47 Особливостей, а є документом для підтвердження правового статусу учасника.
Щодо встановлення строку не більше місячної давнини - цей строк встановлено Замовником відповідно до принципів статті 5 Закону для того, щоб забезпечити актуальність юридичного статусу учасника, перевірку відсутності процедури припинення, банкрутства, актуальність даних про керівника та підписантів.
ЄДР змінюється залежно від реєстраційних дій, тому дата та актуальність документів мають значення для належного укладення та виконання договору.
Маємо зауважити що Замовник не вимагає документів, які неможливо отримати або подати. Витяг є загальнодоступним, безкоштовним і формується протягом кількох хвилин.
Щодо твердження Скаржника про порушення пункту 47 Особливостей.
Пункт 47 Особливостей забороняє вимагати документи для підтвердження публічної інформації, але не забороняє вимагати офіційні документи, які містять юридичні реквізити, фіксують відомості станом на конкретний момент часу та використовуються для підтвердження правового статусу учасника.
Замовник не вимагає від учасників підтверджувати факти, які й так доступні в загальному вигляді у відкритому реєстрі, але для цілей укладення договору необхідний офіційний документ, який підтверджує їхню правосуб’єктність. Отже, вимога не суперечить пункту 47 Особливостей.
Втім Скаржник не довів яким чином вимога позбавляє можливості подати пропозицію, які саме обмеження вона створює, чому він не може отримати витяг, який доступний безкоштовно онлайн. Отже, жодних перепон для участі Скаржника у цій закупівлі немає.
Дата опублікування:
04.12.2025 08:47
Номер:
c92ac3dbc9e9494aba63380d56e9f5c9
Тема запиту:
питання №3 щодо твердження скаржника про дискримінаційність вимоги щодо аналогічного договору
Текст запиту:
замовник не погоджується з доводами скаржника, оскільки встановлена вимога щодо підтвердження досвіду постачання саме пелет паливних з деревини є об’єктивно обґрунтованою специфікою предмета закупівлі та відповідає законодавству. Предмет закупівлі пелети - це окремий вид твердого палива з іншими технічними характеристиками.
Замовник закуповує пелети паливні з деревини, які мають:
- інші стандарти якості, ніж кам’яне вугілля, вугільні брикети або інші види палива;
- інші показники вологості, зольності, механічної міцності, теплоти згоряння;
- інші вимоги до транспортування, складування та маркування;
- іншу технологію виробництва.
Тому постачання пелет не є тотожним постачанню будь-якого твердого палива. Замовник має право вимагати аналогічні договори саме з тим видом товару, який закуповується, якщо є відмінності у властивостях товару. Брикети, вугілля та інші види палива не можуть вважатися аналогічними. Скаржник посилається на ДСТУ 8358:2015, який справді охоплює брикети та гранули, але:
- стандарт не поширюється на вугілля і брикети з вугілля;
- характеристики брикетів і пелет не тотожні;
- технологія доставки, зберігання та упаковки різна;
- обладнання, яке використовує Замовник, налаштоване саме під пелети, і будь-які інші види палива можуть бути непридатні.
Таким чином, договори на постачання інших видів твердого палива не гарантують, що учасник має відповідний досвід роботи саме з пелетами. Замовник має право встановити специфічну вимогу щодо аналогічності договору. Вимога встановлена відповідно до ст. 16 Закону, з урахуванням фактичних потреб Замовника, з дотриманням принципу пропорційності. Встановлена вимога не обмежує коло учасників, а лише гарантує, що постачальник має практичний досвід у постачанні саме того товару, який закуповується і який потрібен замовнику.
Скаржник не довів як встановлена вимога перешкоджає поданню пропозиції, чому його фактичний досвід з іншими видами палива є тотожним досвіду постачання пелет, і у чому полягає дискримінація.
Замовник не обмежує участь суб’єктів господарювання - всі учасники мають рівні можливості надати договір на постачання пелет, якщо вони мають відповідний досвід.
Тому, Вимога про аналогічний договір саме на пелети паливні з деревини є законною, відповідає специфіці закупівлі, відповідає статті 16 Закону та пункту 28 Особливостей. Тому права Скаржника не порушені ніяким чином.
Дата опублікування:
04.12.2025 08:46
Номер:
61c63bafdd004de8901ecc6c9928f96f
Тема запиту:
питання №2 щодо змін істотних умов договору
Текст запиту:
щодо твердження Скаржника про невідповідність положень документації пункту 19 Особливостей Замовник не погоджується з позицією Скаржника, оскільки наведені ним висновки ґрунтуються на неправильному застосуванні норм Особливостей залежно від виду майбутнього договору. У розділі 6 Тендерної документації Замовником визначено положення щодо змін істотних умов договору відповідно до пункту 13 Особливостей, яким передбачено можливість укладення договору за процедурою відкритих торгів, що не передбачає скорочених строків (тобто — звичайний товар, не енергоносії та не специфічні винятки).
У документації Замовник навів ті випадки змін, які прямо застосовні до закупівлі за процедурою відкритих торгів. Пункт 19 Особливостей містить спеціальний режим зміни істотних умов договору лише для договорів, укладених відповідно до: пункту 10, пункту 13 (крім підпунктів 13 та 15), пунктів 80, 86, 88, 89, 91 Особливостей.
Але ці пункти стосуються спеціальних випадків, у тому числі: закупівель без використання ЕСЗ, закупівель за нагальною потребою, закупівель для енергетичного сектору, мобілізаційних та інших спеціальних винятків. Замовник у даній закупівлі не застосовує такі підстави. Процедура є звичайною відкритою закупівлею відповідно до Особливостей та Закону. Тому застосування пункту 19 Особливостей є юридично помилковим.
- щодо відповідності документації пункту 28 Особливостей і статті 22 Закону:
Пункт 28 Особливостей прямо встановлює що тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Замовник повністю виконав цю вимогу, оскільки: визначив перелік випадків зміни істотних умов договору відповідно до Закону, застосував ті положення Особливостей, які актуальні саме для типу закупівлі, не використовував положення, які стосуються спеціальних режимів закупівель, не застосовних у даному випадку.
Отже, положення документації узгоджуються з чинним законодавством у частині визначення порядку можливих змін істотних умов договору.
- щодо твердження скаржника про порушення його прав:
Скаржник не довів яким чином зазначене формулювання в ТД порушує його право на участь;
яке саме обмеження доступу до торгів воно створює; які перешкоди виникають при розрахунку ціни чи формуванні пропозиції.
Положення документації не впливають на можливість подати тендерну пропозицію і не створюють жодної дискримінації учасників. Навпаки — вони забезпечують чіткість, прозорість і зрозумілість умов договору.
На підставі викладеного можна зазначити наступне:
- замовник визначив порядок змін істотних умов договору з урахуванням застосовних норм Закону та Особливостей.
- пункт 19 Особливостей не підлягає застосуванню до цієї закупівлі.
- порушень пункту 28 Особливостей і статті 22 Закону не встановлено.
- права скаржника не порушені.
Дата опублікування:
04.12.2025 08:44
Номер:
247f85a740794d1c939f452385e8abc7
Тема запиту:
Замовник розглянув доводи Скаржника та повідомляє, що положення пункту 10.4 проєкту договору повністю відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та не суперечать пункту 19 Особливостей
Текст запиту:
Пункт 19 Особливостей визначає вичерпний перелік випадків зміни істотних умов договору, які застосовуються до договорів, укладених за результатами процедур та спрощених закупівель. Замовником у пункт 10.4 Договору включив положення пункту 19 Особливостей, без розширення його змісту. Скаржник не зазначив, який саме підпункт пункту 10.4 порушує вимоги пункту 19 Особливостей або містить додаткові, заборонені законом підстави. Усі підпункти 10.4.1–10.4.8 відповідають вимогам Закону та Особливостям, тому твердження Скаржника про їх невідповідність не відповідає фактичним обставинам.
Скаржник не довів, у чому саме полягає порушення його прав чи неможливість виконання зазначених умов договору. Враховуючи викладене, підстав для внесення змін до тендерної документації у частині пункту 10.4 договірних умов - немає.
Дата опублікування:
04.12.2025 10:20
Номер:
a1c112e7c26148e0b82d5e412f25d196
Тема запиту:
питання №8 стосовно п.6.3.1. Додатку до Тендерної документації. Замовник розглянув доводи Скаржника та повідомляє наступне:
Текст запиту:
Пункт 6.3.1 встановлений в рівних умовах для всіх учасників та жодним чином не обмежує конкуренцію. Замовник закуповує товар, якісні характеристики якого критично важливі (зокрема пелети).
Товар, що має нестабільну якість, може не відповідати нормам безпеки, бути непридатним для використання, спричинити збитки установі, саме тому передбачено перевірку пробної партії, що є поширеною, законною та економічно обґрунтованою практикою у публічних закупівлях.
Стосовно доводу про «незрозумілу перевірку якості» повідомляємо наступне, пункт 6.3.1 НЕ передбачає, що Замовник проводить якісь спеціальні або лабораторні експертизи власними силами. Формулювання «проводить перевірку якості» означає: візуальний огляд, перевірку документів (сертифікатів, паспортів якості), визначення відповідності партії вимогам договору та технічним характеристикам, можливість направити товар в акредитовану лабораторію за потреби.
Така перевірка є стандартною для договорів поставки, не потребує спеціальної компетенції Замовника, не створює додаткових обмежень для учасника. Скаржник не довів, що вимога робить участь неможливою або порушує його права.
На думку Скаржника Замовник «зловживає правами», але Замовник тільки реалізує своє право на відмову від товару неналежної якості. Таке право прямо передбачено статтями Цивільного Кодексу України: ст. 678, 680, 712 ЦКУ (право покупця відмовитися від товару неналежної якості), ст. 525, 526 ЦКУ (належне виконання зобов’язань), ст. 651 ЦКУ (право розірвання договору у разі істотного порушення). Пункт Договору 6.3.1. лише деталізує законну можливість Замовника отримати товар, що відповідає вимогам, а не неякісний товар.
Твердження Скаржника про начебто безоплатне постачання пробної партії повідомляємо наступне - пробна партія це не окремий товар для закупівлі, це частина забезпечення належної якості, яка не змінює предмет закупівлі, не є поставкою товару у розумінні ст. 655 ЦКУ, не створює додаткового економічного навантаження, оскільки у разі підтвердження якості ця партія зараховується як перша поставка. Пробна партія не «дарується», а є етапом перевірки відповідності зобов’язанням.
Пропорційність вимоги підтверджується тим, що учасник сам добровільно вирішує брати участь у закупівлі, пробна партія становить лише 1 тонну — мінімальний обсяг, достатній для перевірки, у разі підтвердження якості учасник продовжує постачання за договором, учасник не несе жодних штрафів або ризиків, якщо його товар відповідає вимогам.
Такі умови не є дискримінаційними, оскільки вони не спрямовані на обмеження конкуренції та однакові для всіх учасників. Скаржник не довів неможливості виконання умови, не довів, що вимога обмежує конкуренцію, не надав доказів непропорційності, навів лише суб’єктивні припущення щодо можливого «свавілля», які не є підставою для внесення змін. Пункт 6.3.1 Додатку 4 не суперечить законодавству та повністю відповідає принципам публічних закупівель.
Дата опублікування:
04.12.2025 10:19
Номер:
ccaeb71285da489d9961976ea9ead10b
Тема запиту:
питання №5. Вимоги Скаржника щодо внесення змін в п.3 Додатку 3 до Тендерної документації з приводу установленого Замовником діаметра гранул від 8 мм
Текст запиту:
Скаржник зазначає, що Замовник нібито порушив пункт 29 Особливостей, відповідно до якого при закупівлі твердого палива не можна встановлювати вимоги, що не передбачені відповідним національним стандартом. Водночас пункт 29 Особливостей встановлює заборону включати до технічних вимог характеристики, що суперечать або виходять за межі стандарту, тобто вимоги, яких стандарт не допускає.
Національний стандарт ДСТУ 8358:2015 передбачає, що гранули паливні можуть мати діаметр від 4 до 24 мм, тобто встановлює діапазон допустимих значень.
Технічна характеристика, яка була зазначена у тендерній документації «діаметр гранул від 8 мм» не виходить за межі цього діапазону та повністю відповідає вимогам ДСТУ, оскільки стандарт передбачає мінімальне та максимальне значення, але не забороняє Замовнику визначати конкретний розмір гранул у межах передбачених стандартом значень. Отже, вимога Замовника не суперечить ДСТУ 8358:2015, а повністю відповідає йому.
Також маємо зауважити, що діаметр гранул не менше 8 мм встановлено з урахуванням
технічних характеристик котельного обладнання Замовника, вимог до продуктивності подачі палива, запобігання «зависанню» і просипанню палива через технологічні отвори, забезпечення стабільного горіння та оптимального тепловиділення.
Щодо твердження Скаржника про обмеження конкуренції повідомляємо, що усі учасники ринку, які виробляють гранули діаметром 8 мм і більше, мають можливість подати пропозицію. Таким чином, вимога не є дискримінаційною й однаково застосовується до всіх потенційних учасників.
Замовник не зобов’язаний приймати товар усіх типорозмірів, передбачених стандартом, а має право встановлювати конкретні значення в межах ДСТУ, якщо це обумовлено технічною потребою що і було зроблено.
Скаржник має можливість взяти участь у закупівлі, якщо запропонує товар із характеристиками, що відповідають вимогам Документації. Незгода Скаржника з технічними параметрами, необхідними Замовнику, не є порушенням його прав у розумінні Закону. Тому підстав для внесення змін до тендерної документації не має.
Дата опублікування:
04.12.2025 08:48
Номер:
80a1d461809f4d4e960c88f176079d75
Тема запиту:
питання №1 щодо зазначення у тендерній документації відомостей про кінцевий строк подання тендерних пропозицій:
Текст запиту:
зазначимо що у Тендерній документації чітко вказано що, кінцевий строк подання тендерних пропозицій зазначено в оголошенні про проведення відкритих торгів. Учасник має можливість у будь який час ознайомитися з цією інформацією яка міститься у відкритому доступі в єдиній системі закупівель. Також зазначаємо, що в оголошенні строк зазначено коректно (дата, час). Тому права Скаржника на участь у цій закупівлі ніяким чином не обмежено
Дата опублікування:
04.12.2025 08:43
Номер:
892ebd3f81054f1da35b044f30a9def0
Тема запиту:
) питання №6 щодо незаконності, на думку Скаржника, вимог пунктів 7.2, 7.4 Додатку 3 та пункту 5.4 Додатку 4
Текст запиту:
Пунктом 29 Особливостей передбачено, що при закупівлі твердого палива Замовник не може встановлювати вимоги до самого предмета закупівлі, які не передбачені національним стандартом.
Вимоги, встановлені у пунктах 7.2, 7.4 Додатку 3 та пункті 5.4 Додатку 4, не є вимогами до предмета закупівлі, а стосуються:
- переліку документів, якими Учасник підтверджує відповідність товару,
- джерела походження цих документів,
- правомочності Учасника подавати документи виробника.
Зазначені вимоги є кваліфікаційними та підтвердними, а не технічними. Пункт 29 Особливостей не регулює такі вимоги і не обмежує їх встановлення.
ДСТУ 8358:2015 визначає технічні вимоги до брикетів і гранул, але не встановлює форми документів, якими підтверджуються ці вимоги, вимог до лабораторних випробувань, обов’язковості чи необов’язковості сертифікації, переліку документів, що подаються під час участі у закупівлі.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» продукція може підтверджувати відповідність:
- протоколом випробувань акредитованої лабораторії,
- сертифікатом відповідності,
- іншими документами, що підтверджують відповідність вимогам стандартів.
Пункти 13.1 та 13.2 ДСТУ 8358:2015 регламентують документ про якість партії, який супроводжує продукцію під час відвантаження. Цей документ містить дані лише щодо конкретної партії, не є незалежним підтвердженням технічних характеристик, не має ознак випробування продукції у лабораторії. Тому документ про якість не може замінити ані сертифікат відповідності, ані протокол випробувань.
Також зазначаємо, що вимога листа-дозволу не є вимогою до предмета закупівлі, а лише підтверджує, що Учасник правомірно використовує документи про якість, не подає документи, які отримані без згоди виробника, реально співпрацює з виробником.
Така вимога є правомірною та недискримінаційною, оскільки вона запобігає фальсифікації документів, використанню документів, що не відносяться до запропонованого товару, участі посередників, які не мають реального доступу до товару і не можуть підтвердити якість товару.
Всі учасники ринку мають можливість отримати протокол випробувань продукції, або сертифікат відповідності, або лист від виробника. Тобто вимога є однаковою для всіх і не обмежує коло потенційних учасників. Скаржник має можливість отримати протокол або сертифікат, якщо його товар відповідає ДСТУ. Тобто Замовником не порушено ні пункт 29 Особливостей, ні статті 5, 22 Закону.
Вимоги не суперечать ДСТУ, не встановлюють обмежень щодо типу товару, стосуються лише підтвердження відповідності, є обґрунтованими та однаковими для всіх. Скаржник може взяти участь у закупівлі, якщо надасть документи, передбачені документацією.
Дата опублікування:
04.12.2025 08:49