-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Електрична енергія (код ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія)
Призупинено
2 850 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
25.11.2025 11:38 - 03.12.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
2acbda623fd84d00a08d491ddf07654f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-25-006400-a.b1
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
1. Оскаржувані вимоги Тендерної документації
1.1. Підписання виключно КЕП (Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції)
Тендерною документацією передбачено, що всі документи тендерної пропозиції повинні бути підписані виключно кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Вимога підписання виключно КЕП є дискримінаційною, оскільки обмежує коло учасників, які можуть брати участь у тендері, і порушує принцип недискримінації та рівного доступу до публічних закупівель (ст. 5 Закону № 922).і.
1.2. Гарантійний лист щодо статусу «дефолтного» (Додаток 2, п.5.9)
Згідно з пунктом 5.9 тендерної документації, учасники повинні надати гарантійний лист про те, що протягом 2023 і 2024 років не набував статусу «дефолтного» або «переддефолтного», а також підтвердити, що така інформація не була оприлюднена на сайті ДП «НЕК «Укренерго» або інших відкритих джерелах.
1.3. Територіальне обмеження для Центру обслуговування споживачів (Додаток 2, п.5.27)
Згідно з пунктом 5.27 тендерної документації, учасники зобов’язані створити Центр обслуговування споживачів на території Волинської області або надати підтвердження про наявність окремого структурного підрозділу з можливістю виконання вимог щодо обслуговування споживачів у цьому регіоні.
Це є дискримінаційною вимогою, оскільки вона обмежує коло потенційних учасників, які можуть не мати можливості створити таку інфраструктуру в конкретному регіоні.
Встановлення територіальних обмежень порушує принцип рівного доступу до тендера, оскільки це не має прямого зв'язку з якістю надання послуг постачання електричної енергії.
Пов'язані документи:
Учасник
- Постанови НКРЄКП про надання ліцензії.pdf 29.11.2025 01:33
- Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг дл.pdf 29.11.2025 01:33
- ТД нова редакція Електрична енергія (без розподілу) 2026 Торчин.doc 29.11.2025 01:33
- Текст «ДСТУ EN 50160_2023 Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності (EN 50160_2022, IDT)».pdf 29.11.2025 01:33
- Текст «ДСТУ 3466-96 Якість електричної енергії. Терміни та визначення».pdf 29.11.2025 01:33
- оголошення.pdf 29.11.2025 01:33
- СКАРГА ТОРЧИНСЬКА СЕЛИЩНА РАДАdocx.docx 29.11.2025 01:33
- Узагальнення практики розгляду органом оскарження скарг щодо закупівель електричної енергії _ Антимонопольний комітет України.pdf 29.11.2025 01:33
- sign.p7s 29.11.2025 01:33
- пояснення.docx 04.12.2025 17:08
- Рішення від 02.12.2025 № 17808.pdf 02.12.2025 16:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.12.2025 № 18299.pdf 11.12.2025 09:02
- Пояснення АМКУ 2025.pdf 03.12.2025 11:58
- Протокол внесення змін до Договору ТД Електрична енергія (без розподілу) грудень 2026 Торчин.pdf 03.12.2025 11:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.11.2025 13:42
Дата розгляду скарги:
10.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.12.2025 16:55
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ceebd65445654682988dc49d3e3886a0
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922): в стаття 5 встановлює принципи здійснення публічних закупівель, зокрема добросовісну конкуренцію серед учасників, максимальну економію та ефективність, недискримінацію учасників, пропорційність, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Стаття 22 Закону № 922 визначає обов’язковий зміст тендерної документації. Частина третя цієї статті дозволяє включати іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне але частина четверта прямо забороняє встановлювати вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимоги щодо документального підтвердження інформації, яка є публічною та міститься у відкритих реєстрах або відкритих даних.
Стаття 18 Закону № 922 регулює порядок оскарження процедур закупівлі до органу оскарження.
Постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг…» (далі – Особливості). п. 28 Особливостей (у редакції з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 02.04.2024 № 382), передбачено, що тендерна документація формується з урахуванням вимог статті 22 Закону № 922 та не повинна містити вимог, що обмежують нижню межу ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.
Відповідно до п. 29 Особливостей при проведенні відкритих торгів для закупівлі, зокрема, електричної енергії, замовник не застосовує п. 1, 2 ч. 2 ст. 16 Закону; у разі здійснення таких закупівель замовникам заборонено встановлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом. Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII визначає модель ринку, сегменти ринку (ринок «на добу наперед», внутрішньодобовий ринок, двосторонні договори тощо) та не встановлює заборони для постачальника пропонувати споживачеві ціну, нижчу від середньозваженої ціни РДН, за умови виконання ліцензійних умов і розрахунків на ринку.
Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі – ПРРЕЕ) встановлюють обов’язок постачальників мати центр обслуговування споживачів та/або структурний підрозділ, а для учасників, що обслуговують менше 50 000 споживачів, створення центру обслуговування споживачів не є обов’язковим; у такому разі його функції виконує окремий структурний підрозділ (посадова особа).
Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII а саме п. 27 ч. 1 ст. 1 визначає, що кваліфікований електронний підпис є удосконаленим електронним підписом, створеним із використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і на базі кваліфікованого сертифіката.
У постанові від 23.04.2020 у справі № 160/5735/19 (адміністративне провадження № К/9901/1269/20) Верховний Суд, аналізуючи ст. 22 Закону № 922, наголосив, що тендерна документація не може містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників; при цьому «формальні» помилки, що не впливають на зміст пропозиції, не можуть бути підставою для обмеження участі.
У постанові від 01.06.2023 у справі № 160/16553/20 Верховний Суд повторно підтвердив, що ч. 4 ст. 22 Закону № 922 забороняє вимоги, які обмежують конкуренцію, а також вимоги щодо документального підтвердження відкритої інформації, наявної у публічних реєстрах.
В Узагальненні практики розгляду скарг щодо закупівель електричної енергії Комісія АМКУ прямо віднесла до порушень, зокрема:
- вимоги про наявність центру обслуговування споживачів, структурного підрозділу, кол-центру тощо, як такі, що суперечать п. 29 Особливостей; наведені приклади рішень: № 20549-р/пк-пз від 20.12.2023, № 21091-р/пк-пз від 28.12.2023, № 15637-р/пк-пз від 02.10.2023, № 14689-р/пк-пз від 14.09.2023.
- вимоги щодо надання документів про те, що учасник не набував статусу «дефолтного»/«переддефолтного», з прикладами рішень: № 19867-р/пк-пз від 11.12.2023, № 20477-р/пк-пз від 19.12.2023.
Раніше Комітет у рішенні № 14064-р/пк-пз від 21.07.2020 (закупівля UA-2020-07-03-000311-c) визнав дискримінаційною вимогу про надання листів від ОСР щодо кількості споживачів, через залежність учасника від третьої особи (ОСР) та відсутність правової підстави для такої вимоги.
У рішенні № 9813-р/пк-пз від 05.05.2021 (UA-2021-04-09-000515-b) АМКУ визнав неправомірною вимогу про надання підтвердження від ДП «НЕК «Укренерго» щодо відсутності статусу «дефолтний»/«переддефолтний», оскільки відповідна інформація є публічною.
Крім того, АМКУ надав обов’язкові для розгляду рекомендації від 05.03.2020 № 5-рк щодо вдосконалення вимог до учасників процедур закупівель електричної енергії, в яких Комітет зазначив, що поширені вимоги щодо «дефолтного/переддефолтного» стану є помилковими та такими, що звужують коло учасників.
Створення структурного підрозділу
Замовник поклав на учасника обов’язок надати довідку про наявність центру обслуговування споживачів/кол-центру або довідку про наявність окремого структурного підрозділу з можливістю виконання вимог щодо обслуговування споживачів у цьому регіоні.
Вимоги щодо організації центрів обслуговування споживачів та відповідних підрозділів дійсно містяться у ПРРЕЕ і є частиною ліцензійних умов діяльності постачальника електричної енергії. Однак ПРРЕЕ не встановлюють жодного обов’язку для споживачів (замовників) вимагати додаткові довідки чи листи від ОСР у процедурі публічних закупівель;
Створення центру обслуговування споживачів є необов’язковим для постачальників, що обслуговують менше 50 000 споживачів; у такому разі відповідні функції може виконувати структурний підрозділ чи посадова особа.
Відповідно до п. 29 Особливостей, під час закупівлі електричної енергії замовник не має права встановлювати вимоги до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом.
Національні стандарти (ДСТУ EN 50160:2023, ДСТУ 3466-96 тощо) регулюють якість та характеристики електричної енергії, а не структуру організації персоналу постачальника або кількість його споживачів.
Отже, вимога Замовника щодо обов’язкового існування центру обслуговування/кол-центру та надання листів від ОСР є «надмірною» та не відповідає предмету закупівлі, що прямо заборонено п. 29 Особливостей.
У Узагальненні практики АМКУ щодо закупівель електроенергії аналогічні вимоги (щодо центрів обслуговування, структурних підрозділів, кол-центрів) прямо віднесені до порушень п. 29 Особливостей, з наведенням конкретних рішень (№ 20549-р/пк-пз, № 21091-р/пк-пз, № 15637-р/пк-пз, № 14689-р/пк-пз).
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону № 922 та правових висновків Верховного Суду у справах № 160/5735/19, № 160/16553/20, тендерна документація не може містити вимог, які необґрунтовано звужують коло учасників і не є необхідними для забезпечення предмета закупівлі.
Висновок: вимоги щодо наявності центру обслуговування споживачів/кол-центру, окремого структурного підрозділу порушують п. 29 Особливостей, ч. 4 ст. 22 та ст. 5 Закону № 922, є дискримінаційними та підлягають виключенню/зміні.
Гарантійні листи щодо статусу «дефолтний» / «переддефолтний»
Замовник вимагає від учасника гарантію, що на дату подання пропозиції він не має статусу «дефолтний»/«переддефолтний» і відповідна інформація не оприлюднена на сайті ДП «НЕК «Укренерго» ТА гарантію, що за період з 2023 по 2024 роки учасник жодного разу не набував такого статусу.
Інформація про набуття відповідними учасниками ринку статусу «дефолтний» або «переддефолтний» оприлюднюється адміністратором розрахунків (ДП «НЕК «Укренерго») на офіційному веб-сайті відповідно до Правил ринку. Така інформація є відкритою та доступною для всіх.
Частина четверта ст. 22 Закону № 922 прямо забороняє встановлювати вимоги щодо документального підтвердження інформації, що є публічною та міститься у відкритих реєстрах або у формі відкритих даних. Ця позиція підтверджена й Верховним Судом у справі № 160/16553/20.
Вимога Замовника вимагає від учасника абсолютної відсутності статусу «переддефолтний» за три роки (2019–2024), безпідставно виключає суб’єктів, які могли мати короткострокові технічні / тимчасові проблеми, але наразі є повністю платоспроможними та виконують всі зобов’язання та не узгоджується з законодавством, яке не встановлює жодних обмежень щодо участі в закупівлях для суб’єктів, які колись перебували у статусі «переддефолтний» та продовжують законно здійснювати діяльність.
АМКУ в узагальненні практики (22.02.2024) прямо відніс вимоги щодо надання документів, які підтверджують, що учасник «не набував статусу „дефолтного“ / „переддефолтного“», до порушень п. 29 Особливостей, навівши приклади рішень № 19867-р/пк-пз від 11.12.2023, № 20477-р/пк-пз від 19.12.2023.
У рекомендаціях АМКУ від 05.03.2020 № 5-рк Комітет окремо наголосив, що вимога про надання гарантійного листа щодо ненабуття статусу «дефолтного» / «переддефолтного» є надмірною та такою, що створює додатковий бар’єр, оскільки вся релевантна інформація і так доступна на офіційному сайті адміністратора розрахунків НЕК «Укренерго» і може бути перевірена Замовником без участі учасників.
Інформація про статус «дефолтний» / «переддефолтний» учасників ринку підлягає оприлюдненню адміністратором розрахунків у публічному доступі, отже відповідає критеріям публічної інформації, для якої ч. 4 ст. 22 Закону забороняє вимагати документального підтвердження від учасника.
Висновок: вимоги щодо гарантійних листів про відсутність статусу «дефолтного»/«переддефолтного» на дату пропозиції та за весь період 2023–2024 років порушують ч. 4 ст. 22 та ст. 5 Закону № 922, п. 29 Особливостей, суперечать практиці АМКУ та рекомендаціям № 5-рк і є дискримінаційними.
Підписання виключно КЕП
Документи в електронній системі закупівель створюються з урахуванням законів «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Проте Замовник робить додатковий висновок, що тендерна пропозиція «у будь-якому випадку повинна містити накладений КЕП».
Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону № 2155-VIII кваліфікований електронний підпис – це вид удосконаленого електронного підпису на кваліфікованому сертифікаті, тобто, по суті, особливий різновид удосконаленого підпису з підвищеним рівнем довіри.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що не відповідає законодавству України у сфері електронних довірчих послуг та публічних закупівель, оскільки вона безпідставно виключає з участі суб’єктів господарювання, які у своїй діяльності використовують УЕП, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Жодна норма чинного законодавства не містить прямої заборони для приватних юридичних осіб – учасників публічних закупівель – використовувати удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, при поданні тендерних пропозицій.
Навпаки, із системного аналізу норм Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (стаття 1), Закону України «Про публічні закупівлі» (частина п’ята статті 22), а також постанов КМУ № 193 від 03.03.2020 та № 1298 від 12.12.2023, випливає, що:
- мета застосування електронного підпису у публічних закупівлях – забезпечити ідентифікацію підписувача та цілісність даних, а не нав’язати конкретний тип носія особистого ключа (захищений токен чи файловий носій);
- удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті, забезпечує такий самий рівень ідентифікації особи та перевірки цілісності, як і КЕП;
- держава спеціально врегулювала механізми використання УЕП при наданні електронних публічних послуг (постанова КМУ № 1298), не встановивши заборони на їх застосування у відносинах з приватним сектором.
Установлюючи вимогу лише КЕП без альтернативи КЕП/УЕП, Замовник:
- штучно обмежує коло потенційних учасників, які використовують УЕП для господарської діяльності та мають кваліфіковані сертифікати відкритих ключів;
- вимагає вищий рівень криптографічного захисту (захищений носій), ніж це є необхідним для досягнення цілей Закону у сфері публічних закупівель (ідентифікація підписувача та цілісність даних);
- фактично встановлює додаткову вимогу до форми подання пропозиції, яка не випливає прямо з Закону «Про публічні закупівлі» та Закону «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
2. Порушення прав та інтересів Скаржника
Скаржник є ліцензованим постачальником електричної енергії та має намір взяти участь у процедурі закупівлі.
Встановлення Замовником описаних вище вимог призводить до того, що:
- Скаржник не може виконати вимогу щодо надання листів від усіх ОСР щодо кількості споживачів у строк, відведений для підготовки пропозиції, внаслідок чого фактично позбавляється можливості подати пропозицію;
- Скаржник, який, наприклад, міг набувати статусу «переддефолтного» в минулому, але на момент участі повністю виконує зобов’язання на ринку, штучно виключається з кола потенційних учасників, хоча Закон № 922 такого обмеження не містить;
- невизначеність у тлумаченні п. 1.4 щодо КЕП створює ризик відхилення пропозиції за формальними підставами.
Таким чином, дії Замовника порушують права Скаржника на:
- недискримінаційну участь у процедурі (ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону № 922);
- реальну конкуренцію за критерієм ціни без штучного встановлення «мінімальної» ціни;
- захист прав та законних інтересів шляхом оскарження дискримінаційних умов до органу оскарження (ст. 18 Закону № 922).
Стаття 18 Закону № 922 регулює порядок оскарження процедур закупівлі до органу оскарження.
Постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг…» (далі – Особливості). п. 28 Особливостей (у редакції з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 02.04.2024 № 382), передбачено, що тендерна документація формується з урахуванням вимог статті 22 Закону № 922 та не повинна містити вимог, що обмежують нижню межу ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.
Відповідно до п. 29 Особливостей при проведенні відкритих торгів для закупівлі, зокрема, електричної енергії, замовник не застосовує п. 1, 2 ч. 2 ст. 16 Закону; у разі здійснення таких закупівель замовникам заборонено встановлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом. Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII визначає модель ринку, сегменти ринку (ринок «на добу наперед», внутрішньодобовий ринок, двосторонні договори тощо) та не встановлює заборони для постачальника пропонувати споживачеві ціну, нижчу від середньозваженої ціни РДН, за умови виконання ліцензійних умов і розрахунків на ринку.
Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі – ПРРЕЕ) встановлюють обов’язок постачальників мати центр обслуговування споживачів та/або структурний підрозділ, а для учасників, що обслуговують менше 50 000 споживачів, створення центру обслуговування споживачів не є обов’язковим; у такому разі його функції виконує окремий структурний підрозділ (посадова особа).
Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII а саме п. 27 ч. 1 ст. 1 визначає, що кваліфікований електронний підпис є удосконаленим електронним підписом, створеним із використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і на базі кваліфікованого сертифіката.
У постанові від 23.04.2020 у справі № 160/5735/19 (адміністративне провадження № К/9901/1269/20) Верховний Суд, аналізуючи ст. 22 Закону № 922, наголосив, що тендерна документація не може містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників; при цьому «формальні» помилки, що не впливають на зміст пропозиції, не можуть бути підставою для обмеження участі.
У постанові від 01.06.2023 у справі № 160/16553/20 Верховний Суд повторно підтвердив, що ч. 4 ст. 22 Закону № 922 забороняє вимоги, які обмежують конкуренцію, а також вимоги щодо документального підтвердження відкритої інформації, наявної у публічних реєстрах.
В Узагальненні практики розгляду скарг щодо закупівель електричної енергії Комісія АМКУ прямо віднесла до порушень, зокрема:
- вимоги про наявність центру обслуговування споживачів, структурного підрозділу, кол-центру тощо, як такі, що суперечать п. 29 Особливостей; наведені приклади рішень: № 20549-р/пк-пз від 20.12.2023, № 21091-р/пк-пз від 28.12.2023, № 15637-р/пк-пз від 02.10.2023, № 14689-р/пк-пз від 14.09.2023.
- вимоги щодо надання документів про те, що учасник не набував статусу «дефолтного»/«переддефолтного», з прикладами рішень: № 19867-р/пк-пз від 11.12.2023, № 20477-р/пк-пз від 19.12.2023.
Раніше Комітет у рішенні № 14064-р/пк-пз від 21.07.2020 (закупівля UA-2020-07-03-000311-c) визнав дискримінаційною вимогу про надання листів від ОСР щодо кількості споживачів, через залежність учасника від третьої особи (ОСР) та відсутність правової підстави для такої вимоги.
У рішенні № 9813-р/пк-пз від 05.05.2021 (UA-2021-04-09-000515-b) АМКУ визнав неправомірною вимогу про надання підтвердження від ДП «НЕК «Укренерго» щодо відсутності статусу «дефолтний»/«переддефолтний», оскільки відповідна інформація є публічною.
Крім того, АМКУ надав обов’язкові для розгляду рекомендації від 05.03.2020 № 5-рк щодо вдосконалення вимог до учасників процедур закупівель електричної енергії, в яких Комітет зазначив, що поширені вимоги щодо «дефолтного/переддефолтного» стану є помилковими та такими, що звужують коло учасників.
Створення структурного підрозділу
Замовник поклав на учасника обов’язок надати довідку про наявність центру обслуговування споживачів/кол-центру або довідку про наявність окремого структурного підрозділу з можливістю виконання вимог щодо обслуговування споживачів у цьому регіоні.
Вимоги щодо організації центрів обслуговування споживачів та відповідних підрозділів дійсно містяться у ПРРЕЕ і є частиною ліцензійних умов діяльності постачальника електричної енергії. Однак ПРРЕЕ не встановлюють жодного обов’язку для споживачів (замовників) вимагати додаткові довідки чи листи від ОСР у процедурі публічних закупівель;
Створення центру обслуговування споживачів є необов’язковим для постачальників, що обслуговують менше 50 000 споживачів; у такому разі відповідні функції може виконувати структурний підрозділ чи посадова особа.
Відповідно до п. 29 Особливостей, під час закупівлі електричної енергії замовник не має права встановлювати вимоги до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом.
Національні стандарти (ДСТУ EN 50160:2023, ДСТУ 3466-96 тощо) регулюють якість та характеристики електричної енергії, а не структуру організації персоналу постачальника або кількість його споживачів.
Отже, вимога Замовника щодо обов’язкового існування центру обслуговування/кол-центру та надання листів від ОСР є «надмірною» та не відповідає предмету закупівлі, що прямо заборонено п. 29 Особливостей.
У Узагальненні практики АМКУ щодо закупівель електроенергії аналогічні вимоги (щодо центрів обслуговування, структурних підрозділів, кол-центрів) прямо віднесені до порушень п. 29 Особливостей, з наведенням конкретних рішень (№ 20549-р/пк-пз, № 21091-р/пк-пз, № 15637-р/пк-пз, № 14689-р/пк-пз).
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону № 922 та правових висновків Верховного Суду у справах № 160/5735/19, № 160/16553/20, тендерна документація не може містити вимог, які необґрунтовано звужують коло учасників і не є необхідними для забезпечення предмета закупівлі.
Висновок: вимоги щодо наявності центру обслуговування споживачів/кол-центру, окремого структурного підрозділу порушують п. 29 Особливостей, ч. 4 ст. 22 та ст. 5 Закону № 922, є дискримінаційними та підлягають виключенню/зміні.
Гарантійні листи щодо статусу «дефолтний» / «переддефолтний»
Замовник вимагає від учасника гарантію, що на дату подання пропозиції він не має статусу «дефолтний»/«переддефолтний» і відповідна інформація не оприлюднена на сайті ДП «НЕК «Укренерго» ТА гарантію, що за період з 2023 по 2024 роки учасник жодного разу не набував такого статусу.
Інформація про набуття відповідними учасниками ринку статусу «дефолтний» або «переддефолтний» оприлюднюється адміністратором розрахунків (ДП «НЕК «Укренерго») на офіційному веб-сайті відповідно до Правил ринку. Така інформація є відкритою та доступною для всіх.
Частина четверта ст. 22 Закону № 922 прямо забороняє встановлювати вимоги щодо документального підтвердження інформації, що є публічною та міститься у відкритих реєстрах або у формі відкритих даних. Ця позиція підтверджена й Верховним Судом у справі № 160/16553/20.
Вимога Замовника вимагає від учасника абсолютної відсутності статусу «переддефолтний» за три роки (2019–2024), безпідставно виключає суб’єктів, які могли мати короткострокові технічні / тимчасові проблеми, але наразі є повністю платоспроможними та виконують всі зобов’язання та не узгоджується з законодавством, яке не встановлює жодних обмежень щодо участі в закупівлях для суб’єктів, які колись перебували у статусі «переддефолтний» та продовжують законно здійснювати діяльність.
АМКУ в узагальненні практики (22.02.2024) прямо відніс вимоги щодо надання документів, які підтверджують, що учасник «не набував статусу „дефолтного“ / „переддефолтного“», до порушень п. 29 Особливостей, навівши приклади рішень № 19867-р/пк-пз від 11.12.2023, № 20477-р/пк-пз від 19.12.2023.
У рекомендаціях АМКУ від 05.03.2020 № 5-рк Комітет окремо наголосив, що вимога про надання гарантійного листа щодо ненабуття статусу «дефолтного» / «переддефолтного» є надмірною та такою, що створює додатковий бар’єр, оскільки вся релевантна інформація і так доступна на офіційному сайті адміністратора розрахунків НЕК «Укренерго» і може бути перевірена Замовником без участі учасників.
Інформація про статус «дефолтний» / «переддефолтний» учасників ринку підлягає оприлюдненню адміністратором розрахунків у публічному доступі, отже відповідає критеріям публічної інформації, для якої ч. 4 ст. 22 Закону забороняє вимагати документального підтвердження від учасника.
Висновок: вимоги щодо гарантійних листів про відсутність статусу «дефолтного»/«переддефолтного» на дату пропозиції та за весь період 2023–2024 років порушують ч. 4 ст. 22 та ст. 5 Закону № 922, п. 29 Особливостей, суперечать практиці АМКУ та рекомендаціям № 5-рк і є дискримінаційними.
Підписання виключно КЕП
Документи в електронній системі закупівель створюються з урахуванням законів «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Проте Замовник робить додатковий висновок, що тендерна пропозиція «у будь-якому випадку повинна містити накладений КЕП».
Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону № 2155-VIII кваліфікований електронний підпис – це вид удосконаленого електронного підпису на кваліфікованому сертифікаті, тобто, по суті, особливий різновид удосконаленого підпису з підвищеним рівнем довіри.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що не відповідає законодавству України у сфері електронних довірчих послуг та публічних закупівель, оскільки вона безпідставно виключає з участі суб’єктів господарювання, які у своїй діяльності використовують УЕП, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Жодна норма чинного законодавства не містить прямої заборони для приватних юридичних осіб – учасників публічних закупівель – використовувати удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, при поданні тендерних пропозицій.
Навпаки, із системного аналізу норм Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (стаття 1), Закону України «Про публічні закупівлі» (частина п’ята статті 22), а також постанов КМУ № 193 від 03.03.2020 та № 1298 від 12.12.2023, випливає, що:
- мета застосування електронного підпису у публічних закупівлях – забезпечити ідентифікацію підписувача та цілісність даних, а не нав’язати конкретний тип носія особистого ключа (захищений токен чи файловий носій);
- удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті, забезпечує такий самий рівень ідентифікації особи та перевірки цілісності, як і КЕП;
- держава спеціально врегулювала механізми використання УЕП при наданні електронних публічних послуг (постанова КМУ № 1298), не встановивши заборони на їх застосування у відносинах з приватним сектором.
Установлюючи вимогу лише КЕП без альтернативи КЕП/УЕП, Замовник:
- штучно обмежує коло потенційних учасників, які використовують УЕП для господарської діяльності та мають кваліфіковані сертифікати відкритих ключів;
- вимагає вищий рівень криптографічного захисту (захищений носій), ніж це є необхідним для досягнення цілей Закону у сфері публічних закупівель (ідентифікація підписувача та цілісність даних);
- фактично встановлює додаткову вимогу до форми подання пропозиції, яка не випливає прямо з Закону «Про публічні закупівлі» та Закону «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
2. Порушення прав та інтересів Скаржника
Скаржник є ліцензованим постачальником електричної енергії та має намір взяти участь у процедурі закупівлі.
Встановлення Замовником описаних вище вимог призводить до того, що:
- Скаржник не може виконати вимогу щодо надання листів від усіх ОСР щодо кількості споживачів у строк, відведений для підготовки пропозиції, внаслідок чого фактично позбавляється можливості подати пропозицію;
- Скаржник, який, наприклад, міг набувати статусу «переддефолтного» в минулому, але на момент участі повністю виконує зобов’язання на ринку, штучно виключається з кола потенційних учасників, хоча Закон № 922 такого обмеження не містить;
- невизначеність у тлумаченні п. 1.4 щодо КЕП створює ризик відхилення пропозиції за формальними підставами.
Таким чином, дії Замовника порушують права Скаржника на:
- недискримінаційну участь у процедурі (ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону № 922);
- реальну конкуренцію за критерієм ціни без штучного встановлення «мінімальної» ціни;
- захист прав та законних інтересів шляхом оскарження дискримінаційних умов до органу оскарження (ст. 18 Закону № 922).
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Виключити з Додатку 2, п. 5.27 вимогу надати довідку про наявність центру обслуговування споживачів/кол-центру або довідку про наявність окремого структурного підрозділу з можливістю виконання вимог щодо обслуговування споживачів у цьому регіоні.. 2. Виключити з Додатку 2, п. 5.9 вимогу надати гарантійний лист про те, що протягом 2023 і 2024 років не набував статусу «дефолтного» або «переддефолтного», а також підтвердити, що така інформація не була оприлюднена на сайті ДП «НЕК «Укренерго» або інших відкритих джерелах. 3. Виключити формулювання з розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, вимогу щодо підписання пропозиції виключно КЕП
Запити Органу оскарження
Номер:
cdb05a60fea04bb6ace693403b8a1dba
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17808-р/пк-пз від 02.12.2025, щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (код ЄДРПОУ 41447959) від 29 листопада 2025 року №UA-2025-11-25-006400-a.b.1, про порушення Торчинською селищною радою (далі – Замовник) порядку проведення процедури закупівлі UA-2025-11-25-006400-a "Електрична енергія (код ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія)" повідомляємо про наступне.
29 листопада 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (код ЄДРПОУ 41447959) (далі – Скаржник), через веб-портал Уповноваженого органу звернувся до комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі – Комісія), щодо порушень Замовником вимог у сфері публічних закупівель при оголошенні процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару Електрична енергія (код ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія) (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-25-006400-a).
01 грудня 2025 року Замовником було задоволено вимоги Скаржника, шляхом внесення змін до Тендерної документації та здійснено виправлення вказаних у скарзі порушень.
На підставі вищевикладеного, просимо взяти даний факт до відома при прийнятті остаточного рішення.
Дата опублікування:
03.12.2025 11:58
Номер:
c9aa402c42734e3db57ac5a3d52b398f
Тема запиту:
Додатково просимо звернути увагу на пункт 5.12 Додатку 2 щодо вимоги надання довідки про відсутність порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.
Текст запиту:
Відповідно до оголошення № UA-2025-11-25-006400-a, яке розміщене на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу 25 листопада 2025 року (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-25-006400-a) Замовником – ТОРЧИНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА, було оголошено процедуру відкритих торгів (відкритих торгів з особливостями) на закупівлю Електричної енергії.
Скаржником була подана скарга на дискримінаційні умови тендерної документації.
Додатково просимо звернути увагу на пункт 5.12 Додатку 2 щодо вимоги надання довідки про відсутність порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.
Вимога про надання довідки, що підтверджує відсутність порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії у складі тендерної пропозиції є незаконною, оскільки:
Порушення Ліцензійних умов є питанням компетенції НКРЕКП, а не замовника.
Закон № 922-VIII (стаття 17) встановлює вичерпний перелік підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерних пропозицій. Порушення Ліцензійних умов НКРЕКП не визначено в цьому переліку як самостійна підстава для відмови.
Анкета учасника, яка створена, як вказано, «для підтвердження дотримання Ліцензійних умов», фактично:
змушує учасника декларувати повну «відсутність порушень Ліцензійних умов» за весь період діяльності;
створює підставу для довільного тлумачення Замовником відповідей «Так/Ні» як фактичного критерію допуску або відмови в участі;
підміняє собою статус ліцензіата, який, попри можливі застосовані санкції, продовжує законно здійснювати діяльність за ліцензією НКРЕКП.
Верховний Суд у постанові у справі № 160/16553/20 від 01.06.2023 наголосив, що замовник не має права встановлювати додаткові умови допуску до участі в закупівлі, які не передбачені Законом № 922-VIII, та не може виводити з таких умов нові підстави для відхилення пропозиції. Аналогічно у справі № 160/5735/19 Суд вказав, що вимоги тендерної документації мають ґрунтуватися лише на нормах закону і не можуть замінювати собою контролюючі функції інших державних органів.
З урахуванням цього, статус учасника як ліцензіата (наявність діючої ліцензії) підтверджує, що НКРЕКП не анулювала ліцензію у зв’язку з порушенням Ліцензійних умов.
Закон № 922-VIII не пов’язує право участі в закупівлях електроенергії з «незаплямованою» історією відсутності будь-яких санкцій НКРЕКП.
Жодна норма Закону № 922-VIII не вимагає від учасника підтверджувати «відсутність порушень Ліцензійних умов» як умову участі.
П. 5.12 Додатку 2 створює ризик, що негативна відповідь (наприклад, учасник чесно зазначає, що до нього застосовувалися штрафи НКРЕКП) буде використана Замовником як фактична підстава для відхилення пропозиції, хоча закон такої підстави не містить.
Змушує добросовісних учасників обирати між неправдивою відповіддю («відсутні порушення») та потенційним відхиленням (якщо вказати «порушення були»).
Це суперечить статті 5 Закону № 922-VIII (принципи недискримінації, пропорційності та добросовісної конкуренції) та частині четвертій статті 22 Закону № 922-VIII (заборона дискримінаційних вимог).
Скаржник не стверджує, що будь-який факт порушення Ліцензійних умов не має значення для загальної оцінки доброчесності учасника, але наголошує, що закон прямо не передбачає «відсутність порушень Ліцензійних умов» як умову доступу до участі у закупівлях;
НКРЕКП є єдиним органом, що законно оцінює та карає порушення Ліцензійних умов, а замовник не може поставити участь у закупівлі в залежність від того, чи застосовувалися до ліцензіата ті чи інші санкції регулятора.
На підставі викладеного, прошу:
Зобов’язати Замовника виключити вимогу пункту 5.12 Додатку 2 щодо надання довідки про відсутність порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.
Докази порушення прав скаржника подані разом із скаргою, яка перебуває на розгляді в АМКУ
Дата опублікування:
04.12.2025 17:08