0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо (пелети паливні з лушпиння соняшника, 8 мм, ДСТУ 7124:2009)

пелети паливні з лушпиння соняшника, 8 мм, ДСТУ 7124:2009 (Кількість пелет скоригована відповідно до фактичної потреби підприємства після зменшення площі опалення та фактичним проходженням частини опалювального сезону)

Завершена

2 625 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 24.11.2025 18:35 - 29.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника

Номер: 22067f6a1c774d618f7f2c9a41745523
Пов'язана кваліфікація: ФОП Салабай Людмила Сергіївна, UA-EDR 3705008049
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-24-018353-a.c1
Назва: Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.12.2025 11:39
Дата розгляду скарги: 18.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.12.2025 15:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 22.12.2025 18:52
Дата виконання рішення Замовником: 23.12.2025 14:22
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України №18680-р/пк-пз від 18.12.2025 тендерну пропозицію ФОП Салабай Людмили Сергівни відхилено як таку, що не відповідає вимогам п. 3.1 Тендерної документації, а саме: надані документи не підтверджують відповідність товару вимозі щодо діаметра пелет 8 мм.
Автор: ФОП КУЦЕВОЛ ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА, Куцевол Дар'я 380934155740 0934155740@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 490b525d54e94aefac3d70a98dbbe366
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення ФОП Салабай Л.С. переможцем даних торгів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 82004f334e424102bbd09f260a019870
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Відповідно до вимог пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме копію сертифікату відповідності (якості) на товар, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію протоколу випробування на товар, та/або декларацію відповідності, якщо наявність таких документів передбачено законодавством України:
якщо Учасник є виробником товару, що є предметом закупівлі:
- копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід'ємною частиною, та/або декларацію відповідності.
якщо Учасник не є виробником товару, що є предметом закупівлі:
- копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід'ємною частиною, та/або декларацію відповідності.
- договір поставки товару укладеного між Учасником торгів та Виробником товару, на ім'я якого надані вищезазначені документи (копія протоколу випробувань, копія сертифікату відповідності (якості) чинного на момент розкриття тендерних пропозицій та/або інші документи, які підтверджують факт співробітництва між Учасником та виробником товару).
Також у Додатку 2 до тендерної документації наведена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам.
Згідно пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації:
- Найменування товару: Пелети паливні з лушпиння соняшника 8 мм.
- Кількість, т.: 200,00.
Згідно пункту 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, вимоги щодо якісних показників товару: Згідно ДСТУ 7124:2009.
Згідно пункту 3.2. ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" лушпиння повинне мати наступні технічні характеристики:
3.2.1. За органолептичними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1.
Таблиця 1 - Органолептичні показники лушпиння
Назва показника Характеристика Методи
контролювання
Зовнішній вигляд Гранули, брикети Візуально
Запах Властивий для соняшникового лушпиння.
Не дозволено запах плісняви, затхлості, горілого Органолептично
3.2.2. За фізико-хімічними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.
Таблиця 2 - Фізико-хімічні показники лушпиння
Назва показника Норма Методи
контролювання
Розмір гранул, брикетів, довжина, мм Від 5 до 50 Згідно з 9.3
Масова частка вологи та летких речовин, %, не більше ніж 12,0 Згідно з ГОСТ 13979.1, ГОСТ 27314
Зольність, %, не більше ніж 4,0 Згідно з ГОСТ 11022
Теплота згорання (найнижча), МДж/кг, не менше ніж 15,0 Згідно з ДСТУ ІSО 1928
Об'ємна (насипна) вага, кг/м3, не менше ніж 450,0 Згідно з додатком Б
Масова частка загальної сірки, %, не більше ніж 0,23 Згідно з ДСТУ 3528
Кількість пилу й осипу (механічна міцність), % 5,0 Згідно з 9.11
Примітка 1. Під час зберігання допустиме збільшення масової частки вологи та летких речовин до 15%.
Примітка 2. Зниження об'ємної (насипної) ваги до 350 кг/м3 не бракувальним чинником.
Примітка 3. Під час зберігання допустиме збільшення кількості пилу й осипу до 10%.
ФОП Салабай Л.С. у складі тендерної пропозиції надано:
- Сертифікат відповідності від 27.01.2025 року, виданий ДП "Львівстандартметрологія", на підставі Протоколу сертифікаційних випробувань № 2245 від 24.12.2024 року ВЦ Рівненська філія ДП "Львівстандартметрологія" (файл "2.2. Серт пеллет (3).PDF");
- Протокол випробувань № 2245 від 24.12.2024 року, виданий Випробувальним центром Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (файл "2.5. Протокол_випробувань.pdf");
- Сертифікат якості № 150 від 24.11.2025 року, виданий ТОВ "ПЕЛЛЕТ ЕКО ЕНЕРДЖИ" без визначання об'єкта випробування (файл "2.3. Сертифікат якості виробника.pdf");
- Договір на поставку товару № 22-09/25 від 22.09.2025 року з ТОВ "ПЕЛЛЕТ ЕКО ЕНЕРДЖІ" (файл "2.4. Договір з виробником.pdf").
З наданих документів вбачається, що ФОП Салабай Л.С. не є виробником товару, що пропонується таким учасником до поставки. Виробником такого товару є ТОВ "ПЕЛЛЕТ ЕКО ЕНЕРДЖИ".
Зауважу, що жоден із наданих ФОП Салабай Л.С. документів не відповідає встановленим вимогам тендерної документації щодо підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, так як:
- Сертифікат відповідності від 27.01.2025 року, виданий ДП "Львівстандартметрологія", а не заводською лабораторією підприємства-виробника (ТОВ "ПЕЛЛЕТ ЕКО ЕНЕРДЖИ") згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009, як того вимагалось тендерною документацією;
- Сертифікат відповідності від 27.01.2025 року, виданий ДП "Львівстандартметрологія" на підставі Протоколу сертифікаційних випробувань № 2245 від 24.12.2024 року ВЦ Рівненська філія ДП "Львівстандартметрологія", а не на підставі протоколу випробувань, що виданий заводською лабораторією підприємства-виробника (ТОВ "ПЕЛЛЕТ ЕКО ЕНЕРДЖИ") та є його невід'ємною частиною, як того вимагалось тендерною документацією;
- Протокол випробувань № 2245 від 24.12.2024 року, виданий Випробувальним центром Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", а не виданий заводською лабораторією підприємства-виробника (ТОВ "ПЕЛЛЕТ ЕКО ЕНЕРДЖИ") згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, також він не містить підтвердження відповідності всім вимогам по якості за ДСТУ 7124:2009 (зокрема, він не містить результати досліджень показників "Запах" та "Зовнішній вигляд");
- Сертифікат якості № 150 від 24.11.2025 року, виданий заводською лабораторією ТОВ "ПЕЛЛЕТ ЕКО ЕНЕРДЖИ", однак такий документ не містить підтвердження, що цей сертифікат стосується саме Пелет паливних з лушпиння соняшника 8 мм, які є предметом закупівлі (в такому документі в цілому не вказано об'єкт досліджень), він також не містить підтвердження відповідності всім вимогам по якості за ДСТУ 7124:2009 (зокрема, він не містить результати досліджень показників "Запах" та "Зовнішній вигляд"), крім того він не містить інформації про те, що такий сертифікат виданий на підставі протоколу випробувань, що виданий заводською лабораторією підприємства-виробника та є його невід'ємною частиною, як того вимагалось тендерною документацією.
Також, зверну увагу, що жоден з перелічених документів не підтверджує інформацію про кількісні характеристики предмета закупівлі, хоча це передбачено пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації та вимоги до розміру (діаметр) пелетів паливних з лушпиння соняшника - 8мм, хоча це передбачено пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації та у найменуванні предмету закупівлі - пелети паливні з лушпиння соняшника, 8 мм, ДСТУ 7124:2009. Навпаки, у Сертифікаті якості № 150 від 24.11.2025 року, виданого заводською лабораторією ТОВ "ПЕЛЛЕТ ЕКО ЕНЕРДЖИ", зазначається, що діаметр пелетів паливних з лушпиння соняшника, що пропонує до постачання ФОП Салабай Л.С. становить від 6мм до 10мм, що не відповідає вимогам Замовника (він повинен бути рівно 8мм).
З всього вищенаведеного вбачається, що ФОП Салабай Л.С. не підтверджено відповідності своєї Пропозиції технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником, тобто тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах, не може бути усунена ФОП Салабай Л.С. відповідно до вимог пункту 43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Салабай Л.С. підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Але в супереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник визначає ФОП Салабай Л.С. переможцем торгів, що вказує про порушення порядку проведення торгів Замовником та надання переваги Переможцю, що свідчить про порушення принципів проведення закупівель.
На мою думку, Замовником необ'єктивно визначено переможця даних торгів, порушено порядок проведення торгів, а також порушено права Скаржника, які можуть бути відновлені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Салабай Л.С. та повідомлення про намір укласти договір.
×
  • Назва доказу:
    ДСТУ 7124-2009
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 7124-2009 Лушпиння соняшникове.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов'язати Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Салабай Л.С. та повідомлення про намір укласти договір з ФОП Салабай Л.С.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6d17c18c629a46a69712a6f89602ea54
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення ФОП Салабай Л.С. переможцем даних торгів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 82004f334e424102bbd09f260a019870
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Відповідно до вимог пункту 3.2. Додатку 1 до тендерної документації, пакування брикетів та пелетів дозволяється в одному з трьох варіантів: в поліетиленову плівку пачки вагою не більш ніж 40 кг або в поліпропіленові мішки вагою не більш ніж 40 кг, або біг-беги. Дана упаковка повинна перешкоджати попаданню вологи на брикети та пелети (надати лист щодо упакування брикетів та пелетів одного з двох варіантів).
ФОП Салабай Л.С. у складі тендерної пропозиції надано документ "Довідка від "01" грудня 2025р. № 53" (файл "3. Довідка щодо упакування пелетів.pdf"), згідно якої: "Учасник Фізична особа-підприємець Салабай Людмила Сергіївна на виконання вимог тендерної документації замовника повідомляємо що пакування пелетів буде здійснюватися у біг-беги вагою 1100-1200 кг."
Зауважу, що вимогами документації передбачено пакування товару з обмеженням по вазі - не більше ніж 40 кг. При цьому, встановлено ще вимогу, що дана упаковка повинна перешкоджати попаданню вологи на брикети та пелети.
Однак ФОП Салабай Л.С. пропонує пакування товару у біг-беги вагою 1100-1200 кг, і при цьому не зазначає про те, що така упаковка перешкоджає попаданню вологи на брикети та пелети, що не відповідає встановленим вимогам пункту 3.2. Додатку 1 до тендерної документації.
Також, звертаю увагу, що згідно пункту 7.1. ДСТУ 7124:2009 (відповідність якому вимагається до предмета закупівлі у Додатку 2 до тендерної документації), якщо лушпиння не відвантажують насипом, його пакують у цілі сухі мішки, виготовлені з мішкової тканини згідно з РСТ УССР 1514 чи іншими чинними нормативними документами, масою нетто не більше ніж 50 кг або паперові мішки згідно з ГОСТ 2226 (ИСО 6590-1; ИСО 7023), масою нетто не більше ніж 30 кг.
Тобто, окрім невідповідності вимогам Замовника до упакування предмету закупівлі, ФОП Салабай Л.С. пропонує пакування вагою 1100-1200 кг, яке не узгоджується і з нормами ДСТУ 7124:2009 (відповідність якому вимагається до предмета закупівлі у Додатку 2 до тендерної документації).
З наведеного вбачається, що Пропозиція ФОП Салабай Л.С. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважимо, що вказана невідповідність в інформації та/або документах, не може бути усунена ФОП Салабай Л.С. відповідно до вимог пункту 43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Салабай Л.С підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Але в супереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник визначає ФОП Салабай Л.С. переможцем торгів, що вказує про порушення порядку проведення торгів Замовником та надання переваги Переможцю, що свідчить про порушення принципів проведення закупівель.
На мою думку, Замовником необ'єктивно визначено переможця даних торгів, порушено порядок проведення торгів, а також порушено права Скаржника, які можуть бути відновлені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Салабай Л.С. та повідомлення про намір укласти договір.
×
  • Назва доказу:
    ДСТУ 7124-2009
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 7124-2009 Лушпиння соняшникове.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов'язати Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Салабай Л.С. та повідомлення про намір укласти договір з ФОП Салабай Л.С.

Запити Органу оскарження

Номер: deb3bb8244884d988f81c6ac91a30153
Тема запиту: ГРУНТОВНІ ПОЯСНЕННЯ
Текст запиту: Комунальне підприємство «Петропавлівська центральна лікарня Петропавлівської селищної ради» (далі - Замовник) надає пояснення у відповідь на рішення Комісії №18150-р/пк-пз від 09.12.2025 про прийняття скарги ФОП Куцевол Дар’я Володимирівна (далі - Скаржник) до розгляду та вимогу надати пояснення й документи у визначений строк. Замовник виконує вимогу Комісії і надає обґрунтування своїх дій при визначенні переможця, а також перелік документів, які були подані переможцем. 1. Відповідно до вимог п.3.1. Додатку 1 до тендерної документації встановлено наступні вимоги: « Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме копію сертифікату відповідності (якості) на товар, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію протоколу випробування на товару, та/або декларацію відповідності, якщо наявність таких документів передбачено законодавством України : якщо Учасник є виробником товару, що є предметом закупівлі: - копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід’ємною частиною, та/або декларацію відповідності. якщо Учасник не є виробником товару, що є предметом закупівлі: - копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід’ємною частиною, та/або декларацію відповідності. - договір поставки товару укладеного між Учасником торгів та Виробником товару, на ім’я якого надані вищезазначені документи (копія протоколу випробувань, копія сертифікату відповідності (якості) чинного на момент розкриття тендерних пропозицій та/або інші документи, які підтверджують факт співробітництва між Учасником та виробником товару)» На виконання встановленої вимоги учасником ФОП Салабай Людмила Сергіївна у складі тендерної пропозиції надано документи: - Сертифікат відповідності від 27.01.2025 року, виданий ДП "Львівстандартметрологія", на підставі Протоколу сертифікаційних випробувань № 2245 від 24.12.2024 року ВЦ Рівненська філія ДП "Львівстандартметрологія"; - Протокол випробувань № 2245 від 24.12.2024 року, виданий Випробувальним центром Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"; - Сертифікат якості № 150 від 24.11.2025 року, виданий ТОВ "ПЕЛЛЕТ ЕКО ЕНЕРДЖИ" без визначання об'єкта випробування; - Договір на поставку товару № 22-09/25 від 22.09.2025 року з ТОВ "ПЕЛЛЕТ ЕКО ЕНЕРДЖІ". Ключові висновки щодо тлумачення: У ТД дозволено використання кількох альтернативних документів чи їх комбінацій для підтвердження відповідності. Формулювання містить конструкцію та/або, що означає можливість надання одного чи кількох із переліку документів. Для учасників, які не є виробником, додатково передбачено договір поставки або інші документи, що підтверджують співпрацю з виробником. Ця гнучкість прописана безпосередньо в нормі ТД, що дає право Замовникові визнавати комбінацію документів, наданих учасником, достатньою за умови їх відповідності встановленій законом і ТД вимозі. ФОП Салабай Людмила Сергіївна яка подала пропозицію, надала договір поставки з виробником, а також інші документи, які підтверджують співпрацю з виробником. Таким чином, учасник виконав додаткову вимогу для не‑виробника відповідно до пункту 3.1 ТД. На момент розгляду пропозицій Замовник керувався зазначеною нормою ТД і визнавав поданий пакет документів належним і достатнім для підтвердження відповідності товару вимогам. Наявність документації виробника, протоколу, сертифікату та договору поставки дала підстави вважати, що пропозиція відповідає технічним і якісним вимогам, визначеним у ТД. 2. Діаметр пелет 8мм. У назві предмета закупівлі та у технічних характеристиках ТД зазначено 8 мм. Це технічне вимірювання, яке має бути виконане при виробництві та постачанні продукції. У поданих документах (сертифікатах або протоколах) може бути зазначено, що виробник виготовляє продукцію за діапазоном діаметрів або що випробування здійснюються за певними межами. Замовник на момент оцінки розумів, що виробник може мати виробничий діапазон, але вимога про постачання пелет саме 8 мм слугує для уточнення конкретної партії у договорі та фактичної поставки. Відповідно до норм ТД та практики оцінки, на етапі перевірки документації Замовник мав право визнати пропозицію допустимою та достатньою, а точна відповідність 8 мм уточнювати й підтверджувати під час постачання та перевірок у межах виконання договору. Наявність діапазону у документах не поняття однозначної відмови, якщо інші документи підтверджують зв’язок з виробником, а ТД не забороняє ускладнену модель підтвердження. Замовник діяв у межах вимог ТД, не вичерпуючи можливості підтвердження під час постачання, але визнаючи пропозицію прийнятною для визначення переможця. 3. Пакування — біг-беги У пункті 3.2 ТД прямо дозволено пакування у трьох варіантах: поліетиленову плівку до 40 кг; поліпропіленові мішки до 40 кг; або біг-беги. Єдина додаткова умова — упаковка повинна перешкоджати потраплянню вологи в брикети та пелети. Переможець подав довідку щодо пакування у біг-бегах (що відповідає самому варіанту, дозволеному ТД) та інші підтвердження, які могли бути надані у складі документації. Дозволене ТД пакування біг-бегами автоматично не свідчить про невідповідність. Важливо, щоб упаковка відповідала вимозі щодо захисту від вологи. З боку Замовника на етапі оцінки було визнано, що подана інформація дозволяє вважати пакування допустимим. Будь‑які уточнення щодо конкретного застосування біг-бегів можуть бути врегульовані додатковими документами від постачальника або виробника, але це не суперечить фактичній вимозі ТД. На виконання зазначених вимог учасником ФОП Салабай Людмила Сергіївна у складі тендерної пропозиції надано файл «Довідка щодо упакування пелетів.pdf» у якому зазначено, що пакування пелетів буде здійснюватися у біг-бегах вагою 1100-1200. Таким чином учасником повністю виконано вимоги встановлені тендерною документацією в цій частині. 4. Наявність документів від заводської лабораторії. ТД допускає копію сертифікату і/або копію протоколу випробувань, де ключовим є їхня відповідність стандартам. Для не виробника необхідний договір поставки з виробником та документи, що підтверджують співпрацю. Переможець подав документи, що підтверджують співпрацю та наявність випробувань; у разі якщо не надано протокол саме заводської лабораторії виробника, вистачало сертифікату/інших документів, згідно з формулюванням ТД. Замовник діяв у межах ТД, визнаючи пакет документів достатнім. Немає підстав відхилити пропозицію лише на підставі того, що інший вид лабораторії був задіяний, коли ТД вказує на альтернативні форми підтвердження та допускає договір із виробником . Загальний висновок: Комбінація документів, поданих переможцем, не суперечить написаному в пункті 3.1 ТД. Замовник не має права вимагати документи, не передбачені законодавством. У складі пропозиції Учасник надав лист-роз’яснення із посиланням на п.29 Особливостей. Відповідно, Замовник не мав підстав відхиляти пропозицію. Пакування біг-бегами, запроваджене переможцем, відповідає пункту 3.2 ТД, за умов дотримання вимоги щодо захисту від вологи. Діаметр 8 мм є технічною вимогою; усі документи, які підтверджують походження продукції та випробування, надають підстави вважати пропозицію прийнятною. Конкретні параметри можуть бути уточнені під час поставки і контролю якості, що не суперечить правилам оцінки на етапі визначення переможця. Отже, рішення Замовника про намір укласти договір з переможцем було обґрунтованим,цільним та здійсненим відповідно до вимог тендерної документації. Просимо: • взяти до уваги надані документи та пояснення; • визнати, що рішення Замовника про намір укласти договір було прийняте на підставі належного комплекту документів, що відповідають вимогам ТД; • допустити подальше продовження процедури закупівлі відповідно до результатів розгляду скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 490b525d54e94aefac3d70a98dbbe366
Дата опублікування: 11.12.2025 12:44
Автор: Замовник