-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт приміщення 1-го поверху будівлі за адресою м. Шептицький, вул. Шевська, 36, Львівської області»
Категорія замовника: Орган місцевого самоврядування; Місце знаходження: пр.Шевченка,19, м.Шептицький, Шептицького р-ну, Львівської обл., 80100; ЄДРПО: 38894262
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 4 дні назад
2 751 537.60
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.11.2025 13:03 - 06.12.2025 00:00
Період оскарження для учасника ТОВ "Мега Проект Буд...:
12.12.2025 15:43 - 18.12.2025 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
Скарга щодо прийнятих рішень замовником
Номер:
578fd02c26864f7d8d42c0fe8d44cec3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-24-008343-a.c1
Назва:
Скарга
щодо прийнятих рішень замовником
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга щодо відхиленя.pdf 15.12.2025 15:29
- скарга.docx 15.12.2025 15:29
- sign.p7s 15.12.2025 15:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.12.2025 16:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
487837888ad243a881cbcc92830c8b47
Заголовок пункту скарги:
Скарга
щодо відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Орган місцевого самоврядування "Відділ капітального будівництва та інвести-цій Шептицької міської ради" (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупі-влі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупі-влі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості) по предмету: «Капітальний ремонт приміщення 1-го поверху будівлі за адресою м. Шептицький, вул. Шевська, 36, Львівської області»; Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ре-монт і реставрація.
Закупівля була оголошена 24 листопада 2025 року.
9 грудня 2025 р. відбулось розкриття тендерних пропозицій.
Участь у закупівлі взяло лише наше підприємство ТОВ "Мега Проект Буд" (##45517123 (UA-EDR) з ціновою пропозицією 2 745 153,84 UAH з ПДВ.
12.12.2025 р. замовником було прийнято рішення про відхилення нашої про-позиції.
В протоколі розгляду тендерних пропозицій № 3 від 12.12.2025 р. замовником з приводу підстав для відхилення нашої пропозиції зазначено наступне:
«Відповідно пп. 2.6. Розділу 2 Додатку 2 для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, які повинні бути складені відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, зі змінами (далі – Настанова).
Оскільки, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» запроваджено єдині, прозорі та передбачувані правила формування вартості будівельних робіт для проєктів, що фінансуються за рахунок державних коштів:
єдиний підхід до визначення загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку. Закріплюються чіткі відсоткові орієнтири: 10 % для загальновиробничих, 3 % для адміністративних витрат і 15 % прибутку від прямих витрат;
оновлений підхід до розрахунку заробітної плати: оплата праці будівельників не може бути нижчою за мінімальні галузеві гарантії, встановлені спільною угодою Мінрозвитку та профспілки. Крім того, за складних/небезпечних умов (зокрема, на територіях активних чи можливих бойових дій), рівень оплати може бути додатково підвищений;
Учасник ТОВ «Мега Проект Буд», подаючи свою тендерну пропозицію під час дії змін до визначення вартості будівництва, мав врахувати ці зміни у своїй пропозиції.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення з посиланням на відповідні положення цих Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність, протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.»
ТОВ "Мега Проект Буд" вважає рішення замовника про відхилення нашої тен-дерної пропозиції незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на насту-пне:
1. Оскаржуване рішення не ґрунтується на вимогах тендерної документа-ції
Замовник у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 3 від 12.12.2025 року обґрунтовує відхилення тендерної пропозиції Скаржника посиланням на те, що Учасник нібито не врахував положення постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Водночас, жодна норма тендерної документації Замовника не містила вимоги щодо:
• обов’язкового застосування саме тих відсоткових показників загальновироб-ничих, адміністративних витрат та прибутку, які наведені у постанові КМУ № 1512;
• обов’язкового відображення у складі тендерної пропозиції спеціальних роз-рахунків або підтверджень щодо застосування саме цієї постанови;
• окремого підтвердження рівня кошторисної заробітної плати з урахуванням підвищень, передбачених постановою КМУ № 1512.
Натомість, тендерна документація чітко і вичерпно визначає перелік документів, які Учасник зобов’язаний надати.
Відповідно до Додатку 5 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) до тендерної документації Замовника, Учасник повинен був надати, зокрема:
• розрахунок договірної ціни;
• пояснювальну записку;
• об’єктні та локальні кошториси;
• підсумкові відомості ресурсів;
• документи з інформацією про ціни на матеріальні ресурси;
• розрахунки загальновиробничих витрат;
• розрахунки адміністративних витрат і прибутку відповідно до Настанови;
• інші кошторисні документи та графіки.
Аналогічні вимоги містяться і в пункті 2.6 Додатку 2 (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) до тендерної документації, де прямо зазначено, що кошторисні документи повинні бути складені відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, зі змінами (далі - Настанова).
Таким чином, єдиною нормативною базою, з якою Замовник пов’язав вимоги до складу та оформлення кошторисної частини тендерної пропозиції, є Настанова, а не постанова КМУ № 1512.
Жодних інших вимог — ані щодо застосування конкретних відсоткових показників, ані щодо обов’язкового врахування положень постанови № 1512 — тендерна документація не містить.
Отже, Замовник фактично відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі вимог, які не були встановлені тендерною документацією, що є грубим порушенням принципів публічних закупівель та правової визначеності.
2. Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції
Відповідно до пункту 46 Особливостей:
«Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція не відповідає, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), оприлюднюється в електронній системі закупівель…».
Однак у протоколі відхилення Замовник:
• не зазначив, який саме документ із переліку, визначеного Додатком 5 тендер-ної документації, відсутній або оформлений неналежним чином;
• не навів жодних конкретних розрахунків, показників чи числових значень, які, на думку Замовника, не відповідають вимогам документації;
• не визначив, у чому саме полягає невідповідність кошторисних документів Скаржника вимогам Настанови.
Фактично, Замовник обмежився загальними міркуваннями про зміну законодавчого регулювання, не співвіднісши їх із конкретними умовами тендерної документації та фактичним змістом тендерної пропозиції Скаржника.
Така форма обґрунтування не відповідає вимогам пункту 46 Особливостей і не дозволяє ані Скаржнику, ані органу оскарження встановити:
• яка саме норма тендерної документації порушена;
• який саме документ не відповідає вимогам;
• чи взагалі наявна невідповідність, а не суб’єктивне тлумачення Замовника.
3. Замовник неправомірно застосував нормативно-правовий акт, який не діяв на дату оголошення закупівлі та формування тендерної документації
Замовник у протоколі відхилення тендерної пропозиції Скаржника обґрунтовує своє рішення необхідністю врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Водночас такі дії Замовника є юридично необґрунтованими, оскільки зазначена постанова не діяла на дату оголошення закупівлі та формування тендерної документації.
Відповідно до офіційної інформації з вебсайту Верховної Ради України:
• постанова КМУ № 1512 прийнята 19.11.2025;
• набрала чинності 25.11.2025.
Натомість:
• оголошення процедури закупівлі UA-2025-11-24-008343-a відбулося 24.11.2025, тобто на один день раніше, ніж постанова КМУ № 1512 набула чинності.
Таким чином, станом на дату оголошення закупівлі:
• постанова КМУ № 1512 не була чинним нормативно-правовим актом;
• Замовник не мав правових підстав формувати вимоги тендерної документації з урахуванням положень цієї постанови;
• Учасники процедури закупівлі не могли бути зобов’язані враховувати норми, які на той момент не діяли.
4. Недопустимість ретроспективного застосування вимог, не передбачених тендерною документацією
Тендерна документація повинна містити чіткі, зрозумілі та визначені вимоги, які є однаковими для всіх потенційних учасників та діють протягом усієї процедури закупівлі.
У даному випадку Замовник:
• не вніс змін до тендерної документації після набрання чинності постановою КМУ № 1512;
• не встановив жодних вимог щодо застосування положень цієї постанови у складі тендерної пропозиції;
• натомість фактично застосував нові правила ретроспективно, уже на стадії розгляду тендерної пропозиції.
Такий підхід:
• порушує принцип правової визначеності;
• суперечить загальним засадам здійснення публічних закупівель;
• створює ситуацію, за якої Учасник притягується до відповідальності за неви-конання вимог, яких не існувало на момент оголошення закупівлі та підгото-вки тендерної пропозиції.
5. Позиція уповноваженого органу (Мінрегіону) підтверджує правомірність дій Скаржника та незаконність рішення Замовника
Додатково незаконність рішення Замовника підтверджується офіційним роз’ясненням Міністерства розвитку громад та територій України від 11.12.2025 № 36804/28/14-25.
У пункті 1.4 зазначеного роз’яснення прямо визначено:
«У разі, якщо на дату набрання чинності Постановою замовником вже було розпочато процедуру публічних закупівель, умовами якої передбачений порядок розрахунку договірної ціни учасника відповідно до кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва” без урахування положень Постанови, замовником може бути прийнято рішення щодо внесення відповідних змін до тендерної документації.
У разі, якщо замовником не вносяться зміни до умов публічних закупівель, розпочатих до 25.11.2025, тендерна пропозиція (договірна ціна) учасника має бути розрахована відповідно до умов тендерної документації».
Як встановлено вище:
• процедура закупівлі UA-2025-11-24-008343-a була оголошена 24.11.2025, тоб-то до дати набрання чинності постановою КМУ № 1512;
• тендерна документація Замовника передбачала розрахунок договірної ціни відповідно до Настанови, без будь-яких застережень щодо застосування положень постанови КМУ № 1512;
• після 25.11.2025 Замовник не вносив жодних змін до тендерної документації, що підтверджується матеріалами закупівлі в електронній системі.
Отже, відповідно до офіційної позиції Мінрегіону:
• Скаржник був зобов’язаний розраховувати договірну ціну виключно відпо-відно до умов тендерної документації;
• відсутні будь-які правові підстави вимагати від учасника застосування поло-жень постанови КМУ № 1512;
• Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію з мотивів її невідпо-відності положенням постанови, яка не була інтегрована в тендерну документацію.
У тому ж роз’ясненні Мінрегіону додатково зазначено, що:
«…договір про закупівлю укладається відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця… при укладенні договору про закупівлю з 25.11.2025 року, договірна ціна переможця має бути розрахована відповідно до умов, встановлених замовником під час проведення закупівлі».
Таким чином, навіть у випадку укладення договору після 25.11.2025:
• умови договору не можуть відрізнятися від змісту тендерної пропозиції;
• договірна ціна не може бути перерахована за правилами, які не були встано-влені тендерною документацією;
• будь-яке «доузгодження» або примусове застосування постанови КМУ № 1512 на етапі розгляду пропозиції або укладення договору є неправомірним.
Сукупність наведених обставин свідчить про те, що:
• Замовник застосував нормативно-правовий акт, який не був чинним на дату оголошення закупівлі;
• тендерна документація не містила вимог щодо застосування постанови КМУ № 1512;
• тендерна пропозиція Скаржника повинна була оцінюватися виключно на ві-дповідність умовам тендерної документації.
У зв’язку з цим у замовника були відсутні правові підстави стверджувати, що пропозиція ТОВ «Мега Проект Буд» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Закупівля була оголошена 24 листопада 2025 року.
9 грудня 2025 р. відбулось розкриття тендерних пропозицій.
Участь у закупівлі взяло лише наше підприємство ТОВ "Мега Проект Буд" (##45517123 (UA-EDR) з ціновою пропозицією 2 745 153,84 UAH з ПДВ.
12.12.2025 р. замовником було прийнято рішення про відхилення нашої про-позиції.
В протоколі розгляду тендерних пропозицій № 3 від 12.12.2025 р. замовником з приводу підстав для відхилення нашої пропозиції зазначено наступне:
«Відповідно пп. 2.6. Розділу 2 Додатку 2 для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, які повинні бути складені відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, зі змінами (далі – Настанова).
Оскільки, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» запроваджено єдині, прозорі та передбачувані правила формування вартості будівельних робіт для проєктів, що фінансуються за рахунок державних коштів:
єдиний підхід до визначення загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку. Закріплюються чіткі відсоткові орієнтири: 10 % для загальновиробничих, 3 % для адміністративних витрат і 15 % прибутку від прямих витрат;
оновлений підхід до розрахунку заробітної плати: оплата праці будівельників не може бути нижчою за мінімальні галузеві гарантії, встановлені спільною угодою Мінрозвитку та профспілки. Крім того, за складних/небезпечних умов (зокрема, на територіях активних чи можливих бойових дій), рівень оплати може бути додатково підвищений;
Учасник ТОВ «Мега Проект Буд», подаючи свою тендерну пропозицію під час дії змін до визначення вартості будівництва, мав врахувати ці зміни у своїй пропозиції.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення з посиланням на відповідні положення цих Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність, протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.»
ТОВ "Мега Проект Буд" вважає рішення замовника про відхилення нашої тен-дерної пропозиції незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на насту-пне:
1. Оскаржуване рішення не ґрунтується на вимогах тендерної документа-ції
Замовник у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 3 від 12.12.2025 року обґрунтовує відхилення тендерної пропозиції Скаржника посиланням на те, що Учасник нібито не врахував положення постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Водночас, жодна норма тендерної документації Замовника не містила вимоги щодо:
• обов’язкового застосування саме тих відсоткових показників загальновироб-ничих, адміністративних витрат та прибутку, які наведені у постанові КМУ № 1512;
• обов’язкового відображення у складі тендерної пропозиції спеціальних роз-рахунків або підтверджень щодо застосування саме цієї постанови;
• окремого підтвердження рівня кошторисної заробітної плати з урахуванням підвищень, передбачених постановою КМУ № 1512.
Натомість, тендерна документація чітко і вичерпно визначає перелік документів, які Учасник зобов’язаний надати.
Відповідно до Додатку 5 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) до тендерної документації Замовника, Учасник повинен був надати, зокрема:
• розрахунок договірної ціни;
• пояснювальну записку;
• об’єктні та локальні кошториси;
• підсумкові відомості ресурсів;
• документи з інформацією про ціни на матеріальні ресурси;
• розрахунки загальновиробничих витрат;
• розрахунки адміністративних витрат і прибутку відповідно до Настанови;
• інші кошторисні документи та графіки.
Аналогічні вимоги містяться і в пункті 2.6 Додатку 2 (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) до тендерної документації, де прямо зазначено, що кошторисні документи повинні бути складені відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, зі змінами (далі - Настанова).
Таким чином, єдиною нормативною базою, з якою Замовник пов’язав вимоги до складу та оформлення кошторисної частини тендерної пропозиції, є Настанова, а не постанова КМУ № 1512.
Жодних інших вимог — ані щодо застосування конкретних відсоткових показників, ані щодо обов’язкового врахування положень постанови № 1512 — тендерна документація не містить.
Отже, Замовник фактично відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі вимог, які не були встановлені тендерною документацією, що є грубим порушенням принципів публічних закупівель та правової визначеності.
2. Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції
Відповідно до пункту 46 Особливостей:
«Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція не відповідає, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), оприлюднюється в електронній системі закупівель…».
Однак у протоколі відхилення Замовник:
• не зазначив, який саме документ із переліку, визначеного Додатком 5 тендер-ної документації, відсутній або оформлений неналежним чином;
• не навів жодних конкретних розрахунків, показників чи числових значень, які, на думку Замовника, не відповідають вимогам документації;
• не визначив, у чому саме полягає невідповідність кошторисних документів Скаржника вимогам Настанови.
Фактично, Замовник обмежився загальними міркуваннями про зміну законодавчого регулювання, не співвіднісши їх із конкретними умовами тендерної документації та фактичним змістом тендерної пропозиції Скаржника.
Така форма обґрунтування не відповідає вимогам пункту 46 Особливостей і не дозволяє ані Скаржнику, ані органу оскарження встановити:
• яка саме норма тендерної документації порушена;
• який саме документ не відповідає вимогам;
• чи взагалі наявна невідповідність, а не суб’єктивне тлумачення Замовника.
3. Замовник неправомірно застосував нормативно-правовий акт, який не діяв на дату оголошення закупівлі та формування тендерної документації
Замовник у протоколі відхилення тендерної пропозиції Скаржника обґрунтовує своє рішення необхідністю врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Водночас такі дії Замовника є юридично необґрунтованими, оскільки зазначена постанова не діяла на дату оголошення закупівлі та формування тендерної документації.
Відповідно до офіційної інформації з вебсайту Верховної Ради України:
• постанова КМУ № 1512 прийнята 19.11.2025;
• набрала чинності 25.11.2025.
Натомість:
• оголошення процедури закупівлі UA-2025-11-24-008343-a відбулося 24.11.2025, тобто на один день раніше, ніж постанова КМУ № 1512 набула чинності.
Таким чином, станом на дату оголошення закупівлі:
• постанова КМУ № 1512 не була чинним нормативно-правовим актом;
• Замовник не мав правових підстав формувати вимоги тендерної документації з урахуванням положень цієї постанови;
• Учасники процедури закупівлі не могли бути зобов’язані враховувати норми, які на той момент не діяли.
4. Недопустимість ретроспективного застосування вимог, не передбачених тендерною документацією
Тендерна документація повинна містити чіткі, зрозумілі та визначені вимоги, які є однаковими для всіх потенційних учасників та діють протягом усієї процедури закупівлі.
У даному випадку Замовник:
• не вніс змін до тендерної документації після набрання чинності постановою КМУ № 1512;
• не встановив жодних вимог щодо застосування положень цієї постанови у складі тендерної пропозиції;
• натомість фактично застосував нові правила ретроспективно, уже на стадії розгляду тендерної пропозиції.
Такий підхід:
• порушує принцип правової визначеності;
• суперечить загальним засадам здійснення публічних закупівель;
• створює ситуацію, за якої Учасник притягується до відповідальності за неви-конання вимог, яких не існувало на момент оголошення закупівлі та підгото-вки тендерної пропозиції.
5. Позиція уповноваженого органу (Мінрегіону) підтверджує правомірність дій Скаржника та незаконність рішення Замовника
Додатково незаконність рішення Замовника підтверджується офіційним роз’ясненням Міністерства розвитку громад та територій України від 11.12.2025 № 36804/28/14-25.
У пункті 1.4 зазначеного роз’яснення прямо визначено:
«У разі, якщо на дату набрання чинності Постановою замовником вже було розпочато процедуру публічних закупівель, умовами якої передбачений порядок розрахунку договірної ціни учасника відповідно до кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва” без урахування положень Постанови, замовником може бути прийнято рішення щодо внесення відповідних змін до тендерної документації.
У разі, якщо замовником не вносяться зміни до умов публічних закупівель, розпочатих до 25.11.2025, тендерна пропозиція (договірна ціна) учасника має бути розрахована відповідно до умов тендерної документації».
Як встановлено вище:
• процедура закупівлі UA-2025-11-24-008343-a була оголошена 24.11.2025, тоб-то до дати набрання чинності постановою КМУ № 1512;
• тендерна документація Замовника передбачала розрахунок договірної ціни відповідно до Настанови, без будь-яких застережень щодо застосування положень постанови КМУ № 1512;
• після 25.11.2025 Замовник не вносив жодних змін до тендерної документації, що підтверджується матеріалами закупівлі в електронній системі.
Отже, відповідно до офіційної позиції Мінрегіону:
• Скаржник був зобов’язаний розраховувати договірну ціну виключно відпо-відно до умов тендерної документації;
• відсутні будь-які правові підстави вимагати від учасника застосування поло-жень постанови КМУ № 1512;
• Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію з мотивів її невідпо-відності положенням постанови, яка не була інтегрована в тендерну документацію.
У тому ж роз’ясненні Мінрегіону додатково зазначено, що:
«…договір про закупівлю укладається відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця… при укладенні договору про закупівлю з 25.11.2025 року, договірна ціна переможця має бути розрахована відповідно до умов, встановлених замовником під час проведення закупівлі».
Таким чином, навіть у випадку укладення договору після 25.11.2025:
• умови договору не можуть відрізнятися від змісту тендерної пропозиції;
• договірна ціна не може бути перерахована за правилами, які не були встано-влені тендерною документацією;
• будь-яке «доузгодження» або примусове застосування постанови КМУ № 1512 на етапі розгляду пропозиції або укладення договору є неправомірним.
Сукупність наведених обставин свідчить про те, що:
• Замовник застосував нормативно-правовий акт, який не був чинним на дату оголошення закупівлі;
• тендерна документація не містила вимог щодо застосування постанови КМУ № 1512;
• тендерна пропозиція Скаржника повинна була оцінюватися виключно на ві-дповідність умовам тендерної документації.
У зв’язку з цим у замовника були відсутні правові підстави стверджувати, що пропозиція ТОВ «Мега Проект Буд» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
скарга щодо відхилення
-
Повʼязаний документ:
скарга щодо відхиленя.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Мега Проект Буд"