• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 2

Влаштування систем протипожежного захисту Явкинського ліцею Баштанської міської ради вул. Грушевського, 30 с.Явкине

Призупинено

2 029 783.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 21.11.2025 14:59 - 26.11.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

Скарга на умови

Номер: d510f21ecae743f481af54ea4f7be347
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-21-012174-a.c1
Назва: Скарга на умови
Скарга:
Дата розгляду скарги: 05.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.11.2025 14:10
Дата прийняття рішення по скарзі: 09.12.2025 13:28
Автор: ТОВ "СПАС", Юлія Димитрова +380975686464 spas.odesa@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c3da6995d8ed4df0999f1c607bb4d5c6
Заголовок пункту скарги: Відповідно до п. 12.3.1. додатку 3 до тендерної документації: Замовник має право достроково розірвати цей Договір та у випадку істотного порушення Підрядником умов цього Договору...
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 12.3.1. додатку 3 до тендерної документації: Замовник має право достроково розірвати цей Договір та у випадку істотного порушення Підрядником умов цього Договору, письмово попередивши про це Підрядника не пізніше ніж за 20 днів до розірвання. Істотним є таке порушення Підрядником Договору, коли внаслідок завданої цим шкоди Замовник значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору (порушення вимог кошторисної документації щодо виконання ремонтних робіт, затримка у виконанні ремонтних робіт, що унеможливлює їх вчасне завершення, тощо).

В проекті договору відсутній чіткий перелік істотних порушень, які дозволять Замовнику розірвати договір в односторонньому порядку. Вказаний у договорі перелік підстав одностороннього розірвання носить суб’єктивний та оціночний характер. Відсутність чіткого переліку істотних порушень дозволить трактувати будь-які незначні порушення як істотні, що дасть Замовнику можливість розірвати договір в односторонньому порядку. На підтвердження надаємо проект договору.
Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.

Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.

Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження