0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 3
  • Скасування закупівлі

ДЕРЕВА ХВОЙНІ ІЗ ЗАКРИТОЮ КОРЕНЕВОЮ СИСТЕМОЮ код за ДК 021:2015 – 03450000-9 «Розсадницька продукція

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 19 робочих днів

510 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 21.11.2025 16:33 - 26.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції

Номер: feb36a157bc14321a1f000c1eaa05d92
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГУБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, UA-EDR 3199613891
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-21-011878-a.a1
Назва: на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.12.2025 15:45
Дата розгляду скарги: 16.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.12.2025 17:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.12.2025 16:20
Дата виконання рішення Замовником: 29.12.2025 10:03
Коментар замовника щодо усунення порушень: Згідно рішення комісії Антимонопольного комітету України №18550-р/пк-пз від 16.12.25р, щодо скари про відхилення тендерної пропозиції ФОП Губа М.О, рішення задоволено.
Автор: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГУБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, Губа Максим +380675324556 ozelenitel_max@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5161771ecf4b479cb77594853e358715
Заголовок пункту скарги: на неправомірні дії та рішення Замовника щодо відхилення моєї тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4b91ebaba43b4587abc938d77ee037a8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник відхилив пропозицію, застосувавши технічні вимоги, яких НЕ існує в тендерній документації
×
  • Назва доказу:
    Скарга
  • Повʼязаний документ:
    СКАРГА на відхилення тендерної пропозиції.docx

  • Назва доказу:
    Шаблон оформлення фото для тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5.docx

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника повторно розглянути мою тендерну пропозицію, без застосування вимог, відсутніх у тендерній документації

Запити Органу оскарження

Номер: 729b2b52126c43c1a7580988469ebb46
Тема запиту: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) від №18061-р/пк-пз від 08.12.2025, що до закупівлі UA-2025-09-18-001352-a UA-2025-11-21-011878-a "ДЕРЕВА ХВОЙНІ ІЗ ЗАКРИТОЮ КОРЕНЕВОЮ СИСТЕМОЮ код за ДК 021:2015 – 03450000-9 "Розсадницька продукція"
Текст запиту: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) від №18061-р/пк-пз від 08.12.2025, що до закупівлі UA-2025-09-18-001352-a UA-2025-11-21-011878-a "ДЕРЕВА ХВОЙНІ ІЗ ЗАКРИТОЮ КОРЕНЕВОЮ СИСТЕМОЮ код за ДК 021:2015 – 03450000-9 "Розсадницька продукція" (надалі – Процедура закупівлі), надати пояснення щодо проведення Процедури закупівлі та завантажити в електронному вигляді органу оскарження на веб-портал Уповноваженого органу наступного змісту: 1. Вимоги тендерної документації щодо якості садивного матеріалу У Тендерній документації (зокрема Додатку №2) встановлено чіткі та обов’язкові вимоги до садивного матеріалу, що базуються на:Наказі Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України №105 від 10.04.2006 р.;Законі України «Про насіння і садивний матеріал» №411-IV. Замовником визначено такі вимоги: саджанці повинні бути школені не менше 4–5 разів; коренева система має бути повністю сформованою та оплітати кореневий ком; розмір кореневого кому повинен відповідати віку, розміру та сорту рослини; упаковка кореневого кому — джутова мішковина з металевою сіткою. Ці вимоги встановлені як обов’язкові, а не рекомендаційні, і є умовами допуску до розгляду пропозицій. 2. Невідповідність запропонованого розміру кореневого кому ФОП Губа М.О. запропонував: Thuja occidentalis ‘Smaragd’ висотою 320 см з кореневим комом 65×50 см. Згідно з галузевими стандартами, застосованими при формуванні ТД, для рослин висотою від 300 см і більше мінімальний кореневий ком повинен становити: не менше 80×60 см. Учасник запропонував ком на 20–30 % менший, ніж встановлена технічна вимога. Менший об’єм кореневої грудки означає: слабшу сформованість кореневої системи, відсутність належного рівня школеності, високі ризики загибелі рослин після висадження, невідповідність технічній специфікації ТД. Таким чином, пропозиція Скаржника не відповідає вимогам ТД, що є прямою підставою для відхилення згідно зі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Невиконання обов’язкових вимог щодо фотофіксації (Додаток 5 до ТД) ТД встановлювала обов’язковий формат підтвердження параметрів товару через фотофіксацію, зокрема: окреме фото кожного параметра; на фото має бути рулетка або лінійка при вимірюванні висоти та розміру кореневого кому; фото повинні бути підписані згідно з вимірюваними параметрами. Вимога щодо Фото 3 сформульована недвозначно: «Рулетка або лінійка поряд» при вимірюванні розміру кореневого кому (см). Порушення з боку ФОП Губи М.О.: фото подані не окремо, а у вигляді групових зображень; відсутня рулетка/лінійка на фото кореневого кому; не підтверджений реальний розмір 65×50 см; Це не є незначною помилкою, оскільки: неможливо перевірити ключові технічні характеристики товару; дозавантаження нових фото означало б зміну предмета пропозиції, що прямо заборонено п. 43 Особливостей. 4. Чому невідповідність не підлягає виправленню П. 43 Особливостей дозволяє усувати виключно несуттєві помилки, які: не впливають на технічні характеристики товару, не змінюють предмет закупівлі. У цьому випадку: розмір кореневого кому – це ключова характеристика якості, а не формальність; заміна фото чи зміна параметрів = фактична зміна товару → заборонено законодавством. Тому Замовник не мав права надавати можливість виправлення такої невідповідності. 5. Загальний висновок Відхилення пропозиції ФОП Губи М.О.: - відповідає вимогам Тендерної документації - ґрунтується на об’єктивних технічних невідповідностях - не є дискримінаційним - здійснене в межах Закону України «Про публічні закупівлі» та принципів забезпечення якості закупівель Пропозиція учасника об’єктивно не відповідала встановленим технічним характеристикам щодо: розміру та сформованості кореневого кому, школеності саджанців, фото-підтвердження параметрів. Таким чином, оскаржуване рішення Замовника є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5161771ecf4b479cb77594853e358715
Дата опублікування: 10.12.2025 16:23
Автор: Замовник