Деззасоби для обробки рук, поверхонь, інструментів (Агрохімічна продукція)

Враховуючи ігнорування наших аргументів Замовником, намагання протизаконно трактувати свої права, намагання будь-якими способами виправдати свої корупційні дії та протягнути до перемоги пропозицію "свого" постачальника, в якій включна корупційна складова, ми направляємо листи до вказаних у попередній вимозі контролюючі органи, включаючи СБУ, бо в країні введений Військовий Стан, а в цій закупівлі на лице "дерібан" бюджетних коштів!

Замовник провів чергову корупційну закупівлю, протягуючи до перемоги "свого" постачальника, від якого потім отримає "ПОДЯКУ"! Жоден аргумент дискваліфікації не є законними. Спочатку Замовник прописав дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, яким відповідають лише зазначені в документації торгові марки. Вказані діючі речовини, їх масова доля, особливі тільки для цих засобів режими використання, особливий спектр антимікробної дії, вказані речовини, які не повинні міститись ( при чому нейтральні безпечні високоефективні речовини), а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Всі ці штучні вимоги-перепони зроблені Замовником навмисно,щоб були аргумнти для відхилення економічно найвигідніших пропозицій, в яких відсутня корупційна складова!Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, основний спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, НАБУ та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Шановний Замовнику, саме від Вас не сподівались отримати таку категоричну заборону еквівалентів. Адже Ви установа , яка як ніхто повинна розуміти дію засобів і Вам не треба про це детально описувати, але жага до хабаря, який отримає хтось із осіб, який відповідає за цю закупівлю затуманила розум та совість.У відповідності до п. 6.4. наказу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13.04.2016 р. № 35 "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників." Цим документам визначається шлях дотримання замовником діючого законодавства. Використання слова "може" здійснюється не для того, щоб не зазначати можливість пропонувати інші товари , а навпаки саме здійснювати таки пропозиції. Лише можливість надання учасниками різних товарів для закупівлі забезпечує придбання якісних та дешевих товарів і для цього цей порядок надав можливість зазначити право на еквівалентність. У випадку коли існує корупційна змова, тоді зацікавлена злочинна особа трактує лише вигідні собі умови - можна і не вказувати еквівалентів. Законодавець у разі непотрібності визначення можливості надання еквіваленту в цьому випадку взагалі би не згадував про це, але суперечать принципам закупівлі, що також зазначаються у п. 6.2. зазначеного вище порядку. Вимагаємо припинити корупційну дію та внести зміни до документації, та обіцяємо, що цю закупівлю ми уважно проаналізуємо після аукціону. Дякуємо за розуміння.

порушення закону