-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
УОКЧР26Т-001; 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Стільці для ресторану)
Торги не відбулися
546 213.60
UAH з ПДВ
Період оскарження:
21.11.2025 10:34 - 26.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
cac9762ae855496f81befc651dcca2ff
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-21-003409-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_UA-2025-11-21-003409-a (1).pdf 08.12.2025 22:27
- Скарга_UA-2025-11-21-003409-a.docx 08.12.2025 22:27
- Скарга_UA-2025-11-21-003409-a.pdf.asice 08.12.2025 22:27
- Скарга_UA-2025-11-21-003409-a (2).pdf.asice 08.12.2025 23:06
- Скарга_UA-2025-11-21-003409-a (2) (1).pdf 08.12.2025 23:06
- Скарга_UA-2025-11-21-003409-a_.docx 08.12.2025 23:06
- sign.p7s 08.12.2025 23:06
- рішення від 10.12.2025 №18233.pdf 10.12.2025 15:15
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.12.2025 №18751.pdf 22.12.2025 13:25
- рішення від 19.12.2025 №18751.pdf 23.12.2025 14:06
- Відповідь на скаргу.pdf 12.12.2025 10:53
- Відповідь на скаргу.docx 12.12.2025 10:53
- Протокол про виконання рішення АМКУ.doc 24.12.2025 14:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.12.2025 23:41
Дата розгляду скарги:
19.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.12.2025 15:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.12.2025 14:07
Дата виконання рішення Замовником:
24.12.2025 14:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 19.12.2025 № 18751-р/пк-пз щодо скасування Рішення від 03.12.2025 р №УОКЧР2Т – 001 «Про визначення переможця відкритих торгів»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
58680ede9f6a4bd6b4470d060116ceab
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Протоколом №УОКЧР26Т – 001 від 03.12.2025 р. про визначення переможця відкритих торгів було вирішено визначити учасника ТОВ "Епіцентр К" з ціною тендерної пропозиції 506 750,40 грн з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів.
Вважаємо, що таким рішенням Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону.
Вважаємо, що таким рішенням Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Запити Органу оскарження
Номер:
42b3da139e564e77bd89fbdb0e47d9af
Тема запиту:
Відповідь на скаргу
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
(відповідна інформація, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі)
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 18233-р/пк-пз від 10.12.2025 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА УКРАЇНА" (далі — Скаржник) від 08.12.2025, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2025-11-21-003409-a.b1 (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту рішення, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), Замовник цим документом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної Замовником 21.11.2025 р. за предметом закупівлі УОКЧР26Т-001; 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Стільці для ресторану) (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
У Скарзі Скаржник просить зобов'язати замовника скасувати своє рішення №УОКЧР26Т – 001 від 03.12.2025 р. про визначення переможця відкритих торгів учасника ТОВ "Епіцентр К".
1. Щодо неправомірного визначення переможця згідно пп 1.1. скарги повідомляємо:
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ додатку № 1 до тендерної документації замовника - на підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку № 3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).
Примітками 6 та 7 до Додатку № 3 тендерної документації визначено, що у разі наявності діапазонного показника технічно-якісної характеристики предмета закупівлі у вимогах Замовника (наприклад: від….до, не менше…., не більше…. і т.д.) Учасник зазначає недіапазонне значення технічної характеристики.
При підготовці технічних вимог тендерної документації Замовник керувався статтею 22 та статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та вказав у пунктах 18 додатку № 3 до тендерної документації вимогу про щільність тканини не менше 340г/м² (± 5%) врахувавши недискримінаційні вимоги до учасників і маючи на увазі показник щільності тканини не менше 340 г/м², та показник відхилення (± 5%), який є допустимим для тканин, оскільки навіть в межах одного виду матеріалу може бути різна товщина волокна, щільність плетіння, вплив вологи, яка збільшує вагу, усадка тканини, синтетичні волокна, неточність терезів та інше. Щільність може незначно відрізнятися залежно від партії, навіть якщо тканина маркована однаково. Замовник тому і передбачив ± 5% відхилення щільності тканини, враховуючи, що на момент поставки товару вона може коливатися.
Розділом ІІ тендерної документації замовника передбачено Порядок внесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів відповідно до пункту 54 Особливостей. Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель. Звернення від учасників щодо нерозуміння у трактуванні технічних вимог замовника не було.
На підтвердження відповідності встановлених вимог замовника, учасник ТОВ «Епіцентр К» надав документ під назвою «Додаток 3.pdf», що містить повну інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики товару з недіапазонним значенням до кожної позиції згідно з додатком № 3 до тендерної документації замовника.
Тобто основний показник щільності становить 340г/м², а відхилення (± 5%) визначає межі допустимого технологічного відхилення, яке відповідає нормам виробництва текстильних матеріалів і не впливає на якість чи функціональні властивості товару
Отже, учасником ТОВ «Епіцентр К» в пунктах 18 до обох позицій товару вказано недіапазонне значення, а саме Щільність тканини 340г/м² (± 5%), не більше і не менше, а чітке значення 340 г/м² з допустимим значенням відхилення (± 5%) на момент поставки товару.
Вказане значення 340г/м²(± 5%) не є діапазонним, а означає допустиме відхилення від основного показника 340г/м², що прямо допускається умовами тендерної документації.
Відхиляти учасника за надані точні значення показника товару недоцільно та дискримінаційно.
2. Щодо неправомірного визначення переможця згідно пп 1.2 скарги повідомляємо:
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно визначає технічні вимоги до товару та спосіб документального підтвердження з наданням необхідних документів враховуючи недискримінаційність, добросовісну конкуренцію та прозорість.
Частиною ІІ додатку № 3 тендерної документації передбачено надання сканованих копій документів, які підтверджують якість товару: інструкція по експлуатації на товар та/або паспорт якості та/або декларація відповідності та/або гарантійний талон та/або інші документи, що видані уповноваженими на те органами (організаціями)
На виконання цієї вимоги щодо підтвердження якості на товар, учасники можуть надати будь який один документ з переліку вказаного в частині ІІ додатку № 3 до тендерної документації: а саме інструкцію по експлуатації, або паспорт якості, або декларацію відповідності або ж гарантійний талон, або… або… та інше.
Зазначимо, що замовником в даній частині додатку № 3 не вимагається надання документів з інформацією про дату видачі документу та дату виготовлення товару про що вказує скаржник.
Отже, учасник ТОВ «Епіцентр К» надав файл під назвою «Документи якості.rar», що містить паспорти якості виробника, інструкцію виробника, висновки СЕС, сертифікати на систему управління якістю учасника, цим самим дотримавшись вимог частини ІІ додатку № 3 до тендерної документації.
Зауважимо, що у паспорті якості виробника ТОВ «Лорі», який надав учасник ТОВ «Епіцентр К» у тендерній пропозиції вказано інформацію про те, що дату виробництва зазначено на коробці виробу та етикетці виробу, відповідно при поставці товару Замовник матиме всі дані про дату документу та дату виготовлення товару.
Законодавство у сфері публічних закупівель не містить прямої заборони для учасника надавати додаткову інформацію у складі тендерної пропозиції. Водночас замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами документації та її додатками, і які учасник надає на власний розсуд. Також Законом не встановлено, що подання учасником додаткової інформації, яку замовник не вимагав, може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Висновки СЕС надані учасником не вимагалися в тендерній документації замовника та відповідно й не розглядалися замовником так, як на сьогоднішній день такі документи втратили чинність згідно з законодавством України. Зазначимо, що вимога про такі документи носить дискримінаційних характер.
Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що скарга ТОВ «ВІТАНА УКРАЇНА» є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Замовник при здійсненні закупівлі діяв в межах та у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Дата опублікування:
12.12.2025 10:53