-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
3D-принтери
Термін поставки зазначений в оголошенні є орієнтовним. Визначальним є термін відповідно до умов тендерної документації.
Завершена
859 202.68
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.11.2025 15:55 - 25.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на повторне рішення Замовника про визначення переможця
Номер:
46de5fefa3c94d078d12335e5e04b124
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-20-014727-a.a2
Назва:
Скарга на повторне рішення Замовника про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_на_повторне_рішення_щодо_визначення_переможцем.docx 29.12.2025 14:44
- рішення від 01.06.2017 № 3504.pdf 29.12.2025 14:44
- Електронний_протокол_рішення_уповноваженої_особи_щодо_виявлення.pdf 29.12.2025 14:44
- рішення від 19.12.2025 № 18761.pdf 29.12.2025 14:44
- Скарга_на_повторне_рішення_щодо_визначення_переможцем.pdf 29.12.2025 14:44
- ПРОТОКОЛ_визначення_переможця_закупівлі_та_намір_укласти_договір.pdf 29.12.2025 14:44
- sign.p7s 29.12.2025 14:45
- рішення від 31.12.2025 № 19318.pdf 31.12.2025 13:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.01.2026 № 206.pdf 08.01.2026 12:24
- рішення від 07.01.2025 № 206.pdf 09.01.2026 16:56
- Пояснення_до_АМКУ_про_виконання_ришення № 19318-р_пк_пз від 31_12_2025 2.pdf 06.01.2026 17:43
- ДОДАТОК 1 Пояснення_до_АМКУ_про_виконання_ришення № 19318-р_пк_пз від 31_12_2025.docx 06.01.2026 17:43
- Пояснення_до_АМКУ_про_виконання_ришення № 19318-р_пк_пз від 31_12_2025 2.docx 06.01.2026 17:43
- ДОДАТОК 1 Пояснення_до_АМКУ_про_виконання_ришення № 19318-р_пк_пз від 31_12_2025.pdf 06.01.2026 17:43
- Пояснення_про_виконання_ришення.pdf 13.01.2026 10:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.12.2025 15:27
Дата розгляду скарги:
07.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.12.2025 13:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.01.2026 16:56
Дата виконання рішення Замовником:
13.01.2026 10:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Щодо виконання рішення
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
942577e0e0494538ae60dd510d601c93
Заголовок пункту скарги:
Замовник не мав законних підстав для повторної публікації повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей виявлених у тендерній пропозиції учасника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення:
Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги:
По-перше: Замовник не мав законних підстав для повторної публікації повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей виявлених у тендерній пропозиції учасника.
Так, відповідно до абз. 3 п. 43 Особливостей «Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження».
Так, відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 зобов'язано Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Невєрової Світлани Вікторівни (код ЄДРПОУ: 2552618209) переможцем за процедурою закупівлі — «3D-принтери», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-20-014727-a.
При цьому, аналіз резолютивної частини зазначеного рішення Комісії АМКУ свідчить про відсутність будь-яких приписів або вказівок, спрямованих на зобов’язання Замовника:
- надавати Переможцю строк для усунення виявлених невідповідностей;
- повторно застосовувати механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей та частиною дев’ятою статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»;
- розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Таким чином, Комісія АМКУ чітко та однозначно обмежилася застосуванням одного заходу реагування – скасування рішення про визначення переможця, що прямо відповідає повноваженням органу оскарження, визначеним частиною вісімнадцятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 55 Особливостей.
Важливо звернути увагу, що Комісія АМКУ, встановивши порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону, не скористалася правом конкретизувати подальший алгоритм дій Замовника шляхом обов’язкового застосування 24-годинного механізму усунення невідповідностей. Натомість орган оскарження дійшов висновку, що порушені права та законні інтереси Скаржника можуть бути відновлені саме шляхом скасування рішення про визначення переможця, без додаткових процедурних приписів.
Отже, відсутність у резолютивній частині рішення Комісії АМКУ прямої вимоги надати учаснику строк на усунення невідповідностей має правове значення та не може тлумачитися розширено або замінюватися власним розсудом Замовника. Замовник у такому випадку зобов’язаний діяти виключно в межах і способом, визначеним рішенням органу оскарження, не виходячи за межі встановлених приписів.
Таким чином, рішення Комісії АМКУ № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 не створює для Замовника обов’язку надавати ФОП Невєровій С.В. 24 години для усунення виявлених невідповідностей, а передбачає єдину обов’язкову дію – скасування рішення про визначення її переможцем процедури закупівлі «3D-принтери».
Таким чином, рішення Комісії АМКУ № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 містить виключно припис щодо скасування рішення про визначення переможця та не передбачає обов’язку Замовника надавати учаснику строк для усунення невідповідностей, а отже застосування механізму 24 годин у даному випадку не є ані обов’язковим, ані випливає зі змісту рішення органу оскарження.
Замовник не мав законних підстав для повторного визначення тендерної пропозиції ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" переможцем.
Після виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 шляхом скасування рішення про визначення фізичної особи-підприємця Невєрової Світлани Вікторівни переможцем процедури закупівлі, Замовник зобов’язаний здійснювати подальші дії виключно з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також у межах правових висновків, встановлених органом оскарження.
Водночас, повторне прийняття рішення про визначення ФОП Невєрової С.В. переможцем процедури закупівлі за відсутності нових правових та фактичних підстав є протиправним, оскільки суперечить як суті рішення Комісії АМКУ, так і принципам здійснення публічних закупівель.
Так, рішення Комісії АМКУ № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 ґрунтується на встановленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Невєрова Світлана Вікторівна. Саме ці порушення стали підставою для скасування рішення про визначення її переможцем. Відтак, наявність встановлених органом оскарження порушень виключає можливість автоматичного або повторного визначення такого учасника переможцем без усунення причин, що зумовили відповідне скасування.
Також, рішення Комісії АМКУ не містить приписів, які б дозволяли або зобов’язували Замовника надати ФОП Невєрова Світлана Вікторівна можливість усунути виявлені невідповідності шляхом застосування механізму 24 годин, передбаченого частиною дев’ятою статті 26 Закону та пунктом 43 Особливостей. Відсутність такого припису означає, що Комісія АМКУ не визнала можливим або доцільним відновлення прав цього учасника шляхом виправлення невідповідностей, а обрала інший спосіб відновлення порушених прав – скасування рішення про визначення переможця.
За таких умов Замовник не наділений дискреційними повноваженнями самостійно змінювати спосіб виконання рішення органу оскарження або доповнювати його новими процесуальними діями, зокрема повторним визначенням того самого учасника переможцем за відсутності прямо передбачених для цього правових підстав.
Окрім зазначеного, повторне визначення Невєрова Світлана Вікторівна переможцем фактично нівелює обов’язковість рішення Комісії АМКУ, що суперечить статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої рішення органу оскарження є обов’язковими до виконання. Формальне скасування попереднього рішення з одночасним або подальшим прийняттям ідентичного за змістом рішення суперечить як букві, так і духу законодавства про публічні закупівлі.
Зазначені дії Замовника, порушують базові принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи:
- об’єктивного та неупередженого визначення переможця;
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- рівного ставлення до всіх учасників.
Надання переваги учаснику, щодо пропозиції якого органом оскарження вже встановлено порушення, створює дискримінаційні умови для інших учасників процедури закупівлі та підриває довіру до результатів торгів.
Таким чином, будь-яке подальше рішення про визначення ФОП Невєрова Світлана Вікторівна переможцем процедури закупівлі за відсутності нових правових підстав, прямо передбачених Законом або рішенням Комісії АМКУ, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню як прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Так, відповідно до абз. 3 п. 43 Особливостей «Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження».
Так, відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 зобов'язано Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Невєрової Світлани Вікторівни (код ЄДРПОУ: 2552618209) переможцем за процедурою закупівлі — «3D-принтери», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-20-014727-a.
При цьому, аналіз резолютивної частини зазначеного рішення Комісії АМКУ свідчить про відсутність будь-яких приписів або вказівок, спрямованих на зобов’язання Замовника:
- надавати Переможцю строк для усунення виявлених невідповідностей;
- повторно застосовувати механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей та частиною дев’ятою статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»;
- розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Таким чином, Комісія АМКУ чітко та однозначно обмежилася застосуванням одного заходу реагування – скасування рішення про визначення переможця, що прямо відповідає повноваженням органу оскарження, визначеним частиною вісімнадцятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 55 Особливостей.
Важливо звернути увагу, що Комісія АМКУ, встановивши порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону, не скористалася правом конкретизувати подальший алгоритм дій Замовника шляхом обов’язкового застосування 24-годинного механізму усунення невідповідностей. Натомість орган оскарження дійшов висновку, що порушені права та законні інтереси Скаржника можуть бути відновлені саме шляхом скасування рішення про визначення переможця, без додаткових процедурних приписів.
Отже, відсутність у резолютивній частині рішення Комісії АМКУ прямої вимоги надати учаснику строк на усунення невідповідностей має правове значення та не може тлумачитися розширено або замінюватися власним розсудом Замовника. Замовник у такому випадку зобов’язаний діяти виключно в межах і способом, визначеним рішенням органу оскарження, не виходячи за межі встановлених приписів.
Таким чином, рішення Комісії АМКУ № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 не створює для Замовника обов’язку надавати ФОП Невєровій С.В. 24 години для усунення виявлених невідповідностей, а передбачає єдину обов’язкову дію – скасування рішення про визначення її переможцем процедури закупівлі «3D-принтери».
Таким чином, рішення Комісії АМКУ № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 містить виключно припис щодо скасування рішення про визначення переможця та не передбачає обов’язку Замовника надавати учаснику строк для усунення невідповідностей, а отже застосування механізму 24 годин у даному випадку не є ані обов’язковим, ані випливає зі змісту рішення органу оскарження.
Замовник не мав законних підстав для повторного визначення тендерної пропозиції ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" переможцем.
Після виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 шляхом скасування рішення про визначення фізичної особи-підприємця Невєрової Світлани Вікторівни переможцем процедури закупівлі, Замовник зобов’язаний здійснювати подальші дії виключно з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також у межах правових висновків, встановлених органом оскарження.
Водночас, повторне прийняття рішення про визначення ФОП Невєрової С.В. переможцем процедури закупівлі за відсутності нових правових та фактичних підстав є протиправним, оскільки суперечить як суті рішення Комісії АМКУ, так і принципам здійснення публічних закупівель.
Так, рішення Комісії АМКУ № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 ґрунтується на встановленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Невєрова Світлана Вікторівна. Саме ці порушення стали підставою для скасування рішення про визначення її переможцем. Відтак, наявність встановлених органом оскарження порушень виключає можливість автоматичного або повторного визначення такого учасника переможцем без усунення причин, що зумовили відповідне скасування.
Також, рішення Комісії АМКУ не містить приписів, які б дозволяли або зобов’язували Замовника надати ФОП Невєрова Світлана Вікторівна можливість усунути виявлені невідповідності шляхом застосування механізму 24 годин, передбаченого частиною дев’ятою статті 26 Закону та пунктом 43 Особливостей. Відсутність такого припису означає, що Комісія АМКУ не визнала можливим або доцільним відновлення прав цього учасника шляхом виправлення невідповідностей, а обрала інший спосіб відновлення порушених прав – скасування рішення про визначення переможця.
За таких умов Замовник не наділений дискреційними повноваженнями самостійно змінювати спосіб виконання рішення органу оскарження або доповнювати його новими процесуальними діями, зокрема повторним визначенням того самого учасника переможцем за відсутності прямо передбачених для цього правових підстав.
Окрім зазначеного, повторне визначення Невєрова Світлана Вікторівна переможцем фактично нівелює обов’язковість рішення Комісії АМКУ, що суперечить статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої рішення органу оскарження є обов’язковими до виконання. Формальне скасування попереднього рішення з одночасним або подальшим прийняттям ідентичного за змістом рішення суперечить як букві, так і духу законодавства про публічні закупівлі.
Зазначені дії Замовника, порушують базові принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи:
- об’єктивного та неупередженого визначення переможця;
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- рівного ставлення до всіх учасників.
Надання переваги учаснику, щодо пропозиції якого органом оскарження вже встановлено порушення, створює дискримінаційні умови для інших учасників процедури закупівлі та підриває довіру до результатів торгів.
Таким чином, будь-яке подальше рішення про визначення ФОП Невєрова Світлана Вікторівна переможцем процедури закупівлі за відсутності нових правових підстав, прямо передбачених Законом або рішенням Комісії АМКУ, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню як прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ_визначення_переможця_закупівлі_та_намір_укласти_договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Електронний протокол рішення уповноваженої особи щодо повторного надання 24 годин на виправлення
-
Повʼязаний документ:
Електронний_протокол_рішення_уповноваженої_особи_щодо_виявлення.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель опубліковано рішення № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 19.12.2025 № 18761.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" переможцем та рішення про намір укласти договір з ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
24f87fa853054e71acdefcf9b7b59554
Заголовок пункту скарги:
Переможцем завантажено документи до електронної системи документи, що передбачені Додатком 8 до Тендерної документації Замовника (перелік документів, що подаються тільки учасником-переможцем процедури закупівлі, після оприлюднення на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір) з порушенням строку, передбаченого п. 47 Особливостей та Тендерною документацією Замовника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
По-друге: Переможцем завантажено документи до електронної системи документи, що передбачені Додатком 8 до Тендерної документації Замовника (перелік документів, що подаються тільки учасником-переможцем процедури закупівлі, після оприлюднення на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір) з порушенням строку, передбаченого п. 47 Особливостей та Тендерною документацією Замовника.
Відповідно до п. 47 Особливостей: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту».
Згідно з Додатком 8 до тендерної документації Замовника: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей».
Так, 24.12.2025 о 16.07 год. Замовником було опубліковано електронний протокол рішення про результати розгляду та повідомлення про намір укласти договір із Переможцем у Закупівлі з ідентифікатором UA-2025-11-20-014727-a.
Відповідно до ст. 253 Цивільного Кодексу України «Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок».
Тобто, строк у чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю для завантаження документів переможця починається з 00 год. 00 хв. 25.12.2025 о. і закінчується о 23 год. 59 хв. 28.12.2025.
Так, в ході аналізу електронної системи закупівель встановлено, що Переможцем були завантажені документи переможця о 12 год 20 хв. 29.12.2025, після чого, о 12 год 21 хв. 29.12.2025 було накладено електронний цифровий підпис.
Тобто документи Переможця були завантажені та опубліковані Переможцем з порушенням встановленого чотириденного строку, що по факту є невиконанням вимог п. 47 Особливостей та Додатка 8 Тендерної документації Замовника.
За таких обставин Переможець не виконав вимоги законодавства у сфері публічних закупівель та тендерної документації Замовника щодо своєчасного оприлюднення документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, що свідчить про порушення обов’язкових строків їх подання, у зв’язку з чим, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Переможця, на підставі абз. 2 пп. 3 п. 44 Особливостей.
Вказана позиція підтверджується у рішенні АМКУ № 3504-р/пк-пз від 01.06.2017.
Враховуючи усі вищевикладені факти, тендерна пропозиція ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
- тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
- переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 п. 47 цих Особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник повинен відхилити пропозицію ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА", згідно з пунктом 44 Особливостей.
Надавши повторно 24 години на усунення невідповідностей та в подальшому не відхиливши тендерну пропозицію Переможця, а також не врахувавши факт невчасного завантаження документів переможця, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - надавши повторно 24 години на усунення невідповідностей, не відхиливши пропозицію ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" та не врахувавши порушення строків надання документів переможця, на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі».
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем закупівлі UA-2025-11-20-014727-a, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до п. 47 Особливостей: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту».
Згідно з Додатком 8 до тендерної документації Замовника: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей».
Так, 24.12.2025 о 16.07 год. Замовником було опубліковано електронний протокол рішення про результати розгляду та повідомлення про намір укласти договір із Переможцем у Закупівлі з ідентифікатором UA-2025-11-20-014727-a.
Відповідно до ст. 253 Цивільного Кодексу України «Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок».
Тобто, строк у чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю для завантаження документів переможця починається з 00 год. 00 хв. 25.12.2025 о. і закінчується о 23 год. 59 хв. 28.12.2025.
Так, в ході аналізу електронної системи закупівель встановлено, що Переможцем були завантажені документи переможця о 12 год 20 хв. 29.12.2025, після чого, о 12 год 21 хв. 29.12.2025 було накладено електронний цифровий підпис.
Тобто документи Переможця були завантажені та опубліковані Переможцем з порушенням встановленого чотириденного строку, що по факту є невиконанням вимог п. 47 Особливостей та Додатка 8 Тендерної документації Замовника.
За таких обставин Переможець не виконав вимоги законодавства у сфері публічних закупівель та тендерної документації Замовника щодо своєчасного оприлюднення документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, що свідчить про порушення обов’язкових строків їх подання, у зв’язку з чим, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Переможця, на підставі абз. 2 пп. 3 п. 44 Особливостей.
Вказана позиція підтверджується у рішенні АМКУ № 3504-р/пк-пз від 01.06.2017.
Враховуючи усі вищевикладені факти, тендерна пропозиція ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
- тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
- переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 п. 47 цих Особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник повинен відхилити пропозицію ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА", згідно з пунктом 44 Особливостей.
Надавши повторно 24 години на усунення невідповідностей та в подальшому не відхиливши тендерну пропозицію Переможця, а також не врахувавши факт невчасного завантаження документів переможця, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - надавши повторно 24 години на усунення невідповідностей, не відхиливши пропозицію ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" та не врахувавши порушення строків надання документів переможця, на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі».
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем закупівлі UA-2025-11-20-014727-a, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ № 3504-р/пк-пз від 01.06.2017
-
Повʼязаний документ:
рішення від 01.06.2017 № 3504.pdf
-
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ_визначення_переможця_закупівлі_та_намір_укласти_договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Електронний протокол рішення уповноваженої особи щодо повторного надання 24 годин на виправлення
-
Повʼязаний документ:
Електронний_протокол_рішення_уповноваженої_особи_щодо_виявлення.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель опубліковано рішення № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 19.12.2025 № 18761.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" переможцем та рішення про намір укласти договір з ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
Запити Органу оскарження
Номер:
aea53d0f198b45a0ae576c875a365508
Тема запиту:
Пояснення по суті Скарги за рішенням Комісії № 19318-р/пк-пз від 31.12.2025
Текст запиту:
Відповідно до рішення Комісії № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 Департаментом патрульної поліції 23.12.2025 була направлена вимога ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" щодо усунення невідповідностей до 24.12.2025 16:06.
Станом на 24.12.2025 16:06 ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" виправила невідповідності та була визнана переможцем 3D-принтерів (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015: 42990000-2 Машини спеціального призначення різні») для забезпечення потреб Департаменту (ідентифікатор закупівлі – UA-2025-11-20-014727-a).
Станом на 29.12.2025 ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" не завантажила документи переможця визначені вимогами Додатку 8 до Тендерної документації.
29.12.2025 була подана скарга від Фізична особа-підприємець Цурман Людмила Геннадіївна щодо відхилення переможця процедури ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА".
31.12.2025 вищевказана скарга була прийнята до розгляду Антимонопольного комітету України (рішення від 31.12.2025 № 19318-р/пк-пз) із зобов’язанням «… Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу…»
Зауважимо, що в Законі України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та в постанові Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі – Особливості) відсутні конкретні терміни щодо ухвалення рішення про відхилення учасника-переможця у зв’язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
02.01.2026 із-за технічного збою (відсутності електроенергії) пояснення Замовника (Департаменту патрульної поліції) (додається Додаток 1) не були завантажені в систему.
В зв’язку з вищенаведеним просимо прийняти надані пояснення за датою подання (від 06.12.2026).
Додатки на 2 арк.
Дата опублікування:
06.01.2026 17:43
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про визначення переможця
Номер:
380332c436bb48abb339f5105cf45ba2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-20-014727-a.c1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_у_закупівлі_UA-2025-11-20-014727-a.docx 06.12.2025 12:05
- Цінова_пропозиція.pdf 06.12.2025 12:05
- Порівняльна_таблиця_хар..pdf 06.12.2025 12:05
- Додаток №1 документи учасника.docx 06.12.2025 12:05
- Додаток №7.docx 06.12.2025 12:05
- Додаток №3.docx 06.12.2025 12:05
- Паспорт Невєрова С.В. 1,2,3,4,5.pdf 06.12.2025 12:05
- Технічні_характеристики.pdf 06.12.2025 12:05
- Скарга_у_закупівлі_UA-2025-11-20-014727-a.pdf 06.12.2025 12:05
- Додаток №2.docx 06.12.2025 12:05
- sign.p7s 06.12.2025 12:06
- Рішення від 09.12.2025 №18125.pdf 09.12.2025 16:15
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.12.2025 № 18761.pdf 22.12.2025 13:18
- рішення від 19.12.2025 № 18761.pdf 23.12.2025 14:20
- Додаток 1 _Документи учасника_.docx 11.12.2025 20:01
- Пояснення_по суті скарги_.doc 11.12.2025 20:01
- Пояснення_по суті скарги_.pdf 11.12.2025 20:01
- Додаток 1 _Документи учасника_.docx 11.12.2025 20:04
- Пояснення_по суті скарги_.doc 11.12.2025 20:04
- Додаток 3 _Цінова пропозиція_.docx 11.12.2025 20:04
- Додаток 2 _ Тендерна документація_(без додатків).docx 11.12.2025 20:04
- Пояснення_по суті скарги_.pdf 11.12.2025 20:04
- Додаток 5 _ Технічні вимоги_.docx 11.12.2025 20:04
- Додаток 4 _Декларація_відпов.pdf_.pdf 11.12.2025 20:04
- Пояснення_по суті скарги_.doc 11.12.2025 20:06
- Пояснення_по суті скарги_.pdf 11.12.2025 20:06
- Додаток 1 _Документи учасника_.docx 11.12.2025 20:06
- Додаток 4 _Декларація_відпов.pdf_.pdf 11.12.2025 20:06
- Додаток 2 _ Тендерна документація_(без додатків).docx 11.12.2025 20:06
- Додаток 5 _ Технічні вимоги_.docx 11.12.2025 20:06
- Пояснення_по суті скарги_.pdf 11.12.2025 20:07
- Додаток 4 _Декларація_відпов.pdf_.pdf 11.12.2025 20:07
- Пояснення_по суті скарги_.doc 11.12.2025 20:07
- Додаток 1 _Документи учасника_.docx 11.12.2025 20:07
- Додаток 5 _ Технічні вимоги_.docx 11.12.2025 20:07
- Додаток 2 _ Тендерна документація_(без додатків).docx 11.12.2025 20:07
- Пояснення_про_виконання_ришення.pdf 23.12.2025 16:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.12.2025 12:08
Дата розгляду скарги:
19.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.12.2025 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.12.2025 14:20
Дата виконання рішення Замовником:
23.12.2025 16:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії № 18761-р/пк-пз від 19.12.2025 Департаментом патрульної поліції було скасоване рішення про визначення фізичної особи-підприємця Невєрової Світлани Вікторівни (код ЄДРПОУ: 2552618209) переможцем процедури закупівлі - "3D-принтери", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-20-014727-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c1898e6b2d7c441782b3cac7e84c8a1d
Заголовок пункту скарги:
Учасником надано не всі сторінки паспорту, як це вимагалось п. 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, а саме надано сторінки з 1 по 7 та з 10 по 11. Інші сторінки документу не були надані, що є невідповідністю.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
По-перше:
Відповідно до пп. 1 п. 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, Учасник у складі пропозиції повинен надати: «для фізичних осіб-підприємців: копії документів (паспорт, всі сторінки документа), які ідентифікують особу учасника, місце її реєстрації та довідка про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера)».
На виконання вказаної вимоги, ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" надано файл із назвою «Паспорт Невєрова С.В. 1,2,3,4,5.pdf» який містить скан-копію паспорта громадянина України - Невєрова Світлана Вікторівна, відповідно до якого:
Так, відповідно до вказаного документу встановлено, що Учасником надано не всі сторінки паспорту, як це вимагалось п. 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, а саме надано сторінки з 1 по 7 та з 10 по 11. Інші сторінки документу не були надані, що є невідповідністю.
Замовником вже було реалізовано право на звернення до Учасника щодо усунення виявлених невідповідностей, зокрема було надіслано вимогу стосовно оновлення витягу з ЄДР. Проте інші порушення, серед яких і неповнота сканованої копії паспорта, не були включені до вказаної вимоги.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (зі змінами), Замовник має право лише один раз звернутися до учасника з вимогою усунути невідповідності, визначені ним у межах розгляду пропозиції. Повторне звернення — не допускається.
Таким чином, якщо Замовник не включив порушення, пов’язані з ненаданням усіх сторінок паспорта, до першої вимоги про усунення невідповідностей, — він втрачає можливість повторного звернення, а виявлена невідповідність підлягає оцінці в межах наявної тендерної пропозиції.
З огляду на те, що документ надано не в повному обсязі, що суперечить прямій вимозі тендерної документації, і не підлягає виправленню, така пропозиція має бути визнана такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пп. 1 п. 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, Учасник у складі пропозиції повинен надати: «для фізичних осіб-підприємців: копії документів (паспорт, всі сторінки документа), які ідентифікують особу учасника, місце її реєстрації та довідка про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера)».
На виконання вказаної вимоги, ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" надано файл із назвою «Паспорт Невєрова С.В. 1,2,3,4,5.pdf» який містить скан-копію паспорта громадянина України - Невєрова Світлана Вікторівна, відповідно до якого:
Так, відповідно до вказаного документу встановлено, що Учасником надано не всі сторінки паспорту, як це вимагалось п. 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, а саме надано сторінки з 1 по 7 та з 10 по 11. Інші сторінки документу не були надані, що є невідповідністю.
Замовником вже було реалізовано право на звернення до Учасника щодо усунення виявлених невідповідностей, зокрема було надіслано вимогу стосовно оновлення витягу з ЄДР. Проте інші порушення, серед яких і неповнота сканованої копії паспорта, не були включені до вказаної вимоги.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (зі змінами), Замовник має право лише один раз звернутися до учасника з вимогою усунути невідповідності, визначені ним у межах розгляду пропозиції. Повторне звернення — не допускається.
Таким чином, якщо Замовник не включив порушення, пов’язані з ненаданням усіх сторінок паспорта, до першої вимоги про усунення невідповідностей, — він втрачає можливість повторного звернення, а виявлена невідповідність підлягає оцінці в межах наявної тендерної пропозиції.
З огляду на те, що документ надано не в повному обсязі, що суперечить прямій вимозі тендерної документації, і не підлягає виправленню, така пропозиція має бути визнана такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Файл із назвою наданий «Паспорт Невєрова С.В. 1,2,3,4,5.pdf» наданий у складі тендерної пропозиції ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
-
Повʼязаний документ:
Паспорт Невєрова С.В. 1,2,3,4,5.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації Замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток №1 документи учасника.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" переможцем та рішення про намір укласти договір з ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
53b1c73442704a3192366b5f0604c7d0
Заголовок пункту скарги:
«Цінова пропозиція» ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" не підтверджує волевиявлення учасника в межах саме цієї процедури закупівлі та не може бути розцінена як належним чином оформлений документ відповідно до вимог тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
По-друге:
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовника встановлено форму «Цінова пропозиція» згідно з якою Учасник повинен дотримуватись вказаної форми. Окрім зазначеного, відповідно до Примітки у формі «Цінова пропозиція» Учасник при заповнення форми повинен вказати модель, марку, назва виробника товару та країну походження.
На виконання вказаної вимоги, ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" надано файл із назвою «Цінова_пропозиція.pdf» який містить документ із назвою «Цінова пропозиція» за вих. № 2511/3 від 06.11.2025.
В ході аналізу вказаного документу встановлено, що:
1. Цінова пропозиція ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" не містить інформацію про назву виробника запропонованого товару та країну походження товару, що є невідповідністю згідно з вимогами Додатку 2 до тендерної документації.
Такі дані не є формальністю, а критичною складовою оцінки еквівалентності, оригінальності та відповідності товару потребам Замовника.
2. Замовником було оголошено закупівлю за ідентифікатором UA-2025-11-20-014727-a 20.11.2025 року.
Але, цінова пропозиція учасника містить вихідний номер документа від 06.11.2025, тобто раніше аніж Замовником було оголошено закупівлю.
Такий документ не може вважатися належним підтвердженням пропозиції учасника в межах цієї конкретної процедури закупівлі, оскільки документ складено до дати публікації оголошення, тобто без відома про зміст тендерної документації, яка визначає технічні, кількісні та інші вимоги;
Таким чином, зазначена «Цінова пропозиція» не підтверджує волевиявлення учасника в межах саме цієї процедури закупівлі та не може бути розцінена як належним чином оформлений документ відповідно до вимог тендерної документації.
Замовником вже було реалізовано право на звернення до Учасника щодо усунення виявлених невідповідностей, зокрема було надіслано вимогу стосовно оновлення витягу з ЄДР. Проте інші порушення, серед яких і фактичне ненадання цінової пропозиції, не були включені до вказаної вимоги.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (зі змінами), Замовник має право лише один раз звернутися до учасника з вимогою усунути невідповідності, визначені ним у межах розгляду пропозиції. Повторне звернення — не допускається.
Таким чином, якщо Замовник не включив порушення, пов’язані з ненаданням цінової пропозиції, до першої вимоги про усунення невідповідностей, — він втрачає можливість повторного звернення, а виявлена невідповідність підлягає оцінці в межах наявної тендерної пропозиції.
З огляду на те, що цінова пропозиція по факту не була подана Переможцем, що суперечить прямій вимозі тендерної документації, і не підлягає виправленню, така пропозиція має бути визнана такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовника встановлено форму «Цінова пропозиція» згідно з якою Учасник повинен дотримуватись вказаної форми. Окрім зазначеного, відповідно до Примітки у формі «Цінова пропозиція» Учасник при заповнення форми повинен вказати модель, марку, назва виробника товару та країну походження.
На виконання вказаної вимоги, ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" надано файл із назвою «Цінова_пропозиція.pdf» який містить документ із назвою «Цінова пропозиція» за вих. № 2511/3 від 06.11.2025.
В ході аналізу вказаного документу встановлено, що:
1. Цінова пропозиція ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" не містить інформацію про назву виробника запропонованого товару та країну походження товару, що є невідповідністю згідно з вимогами Додатку 2 до тендерної документації.
Такі дані не є формальністю, а критичною складовою оцінки еквівалентності, оригінальності та відповідності товару потребам Замовника.
2. Замовником було оголошено закупівлю за ідентифікатором UA-2025-11-20-014727-a 20.11.2025 року.
Але, цінова пропозиція учасника містить вихідний номер документа від 06.11.2025, тобто раніше аніж Замовником було оголошено закупівлю.
Такий документ не може вважатися належним підтвердженням пропозиції учасника в межах цієї конкретної процедури закупівлі, оскільки документ складено до дати публікації оголошення, тобто без відома про зміст тендерної документації, яка визначає технічні, кількісні та інші вимоги;
Таким чином, зазначена «Цінова пропозиція» не підтверджує волевиявлення учасника в межах саме цієї процедури закупівлі та не може бути розцінена як належним чином оформлений документ відповідно до вимог тендерної документації.
Замовником вже було реалізовано право на звернення до Учасника щодо усунення виявлених невідповідностей, зокрема було надіслано вимогу стосовно оновлення витягу з ЄДР. Проте інші порушення, серед яких і фактичне ненадання цінової пропозиції, не були включені до вказаної вимоги.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (зі змінами), Замовник має право лише один раз звернутися до учасника з вимогою усунути невідповідності, визначені ним у межах розгляду пропозиції. Повторне звернення — не допускається.
Таким чином, якщо Замовник не включив порушення, пов’язані з ненаданням цінової пропозиції, до першої вимоги про усунення невідповідностей, — він втрачає можливість повторного звернення, а виявлена невідповідність підлягає оцінці в межах наявної тендерної пропозиції.
З огляду на те, що цінова пропозиція по факту не була подана Переможцем, що суперечить прямій вимозі тендерної документації, і не підлягає виправленню, така пропозиція має бути визнана такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Файл із назвою наданий «Цінова_пропозиція.pdf» наданий у складі тендерної пропозиції ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
-
Повʼязаний документ:
Цінова_пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 до Тендерної документації Замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток №2.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" переможцем та рішення про намір укласти договір з ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
38165803b7474ba28d66164f6f423736
Заголовок пункту скарги:
ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" не зазначив найменування виробника та торгівельну марку товару, який пропонується останнім. Отже, пропозиція Учасника не відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 4 Додаткових умов Додатку 3 до Тендерної документації Замовника (Технічні вимоги до предмету закупівлі) «Учасник торгів при поданні тендерної пропозиції обов’язково зазначає найменування виробника, торгівельну марку».
На підтвердження технічних вимог, визначених Додатком 3 до Тендерної документації Замовника, Переможцем надано файл із назвою «Технічні_характеристики.pdf» який містить документ із назвою «Технічні характеристики до предмета закупівлі».
В ході аналізу вказаного документу щодо технічних характеристик запропонованого ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" товару встановлено, що ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" не зазначив найменування виробника та торгівельну марку товару, який пропонується останнім. Отже, пропозиція Учасника не відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації замовника.
Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації, зокрема вимогам Додатку №3, та вважається такою, що не підтверджує відповідність запропонованого товару технічним характеристикам.
У зв’язку з вищевикладеним, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, пропозиція Переможця підлягає відхиленню як така, що не відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам, встановленим Замовником.
На підтвердження технічних вимог, визначених Додатком 3 до Тендерної документації Замовника, Переможцем надано файл із назвою «Технічні_характеристики.pdf» який містить документ із назвою «Технічні характеристики до предмета закупівлі».
В ході аналізу вказаного документу щодо технічних характеристик запропонованого ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" товару встановлено, що ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" не зазначив найменування виробника та торгівельну марку товару, який пропонується останнім. Отже, пропозиція Учасника не відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації замовника.
Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації, зокрема вимогам Додатку №3, та вважається такою, що не підтверджує відповідність запропонованого товару технічним характеристикам.
У зв’язку з вищевикладеним, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, пропозиція Переможця підлягає відхиленню як така, що не відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам, встановленим Замовником.
×
-
Назва доказу:
Файл із назвою наданий «Технічні_характеристики.pdf» наданий у складі тендерної пропозиції ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
-
Повʼязаний документ:
Технічні_характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації Замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток №3.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" переможцем та рішення про намір укласти договір з ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
90c5dbbf33424c11bdd737143374b8a6
Заголовок пункту скарги:
ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" не зазначив в графі «Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником» наступну інформацію: назву виробника товару та країну походження, що не відповідає вимога пп. 1 п. 6 Додатку 1 до Тендерної документації та примітки у Додатку 7 до тендерної документації Замовника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно пп. 1 п. 6 Додатку 1 до Тендерної пропозиції Замовника, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: «Довідка з порівняльною таблицею технічних характеристик товару, який пропонується Учасником відповідно до Додатку № 3 до Документації. (відповідно до Додатку № 7 до Документації) із обов’язковим зазначенням виробника, назви товару, торгівельної марки, моделі (артикулу) та країни походження).
Згідно з приміткою визначеною Додатком 7 до тендерної документації Замовника, Учасник повинен обовʼязково вказати модель, марку, назву виробника та країну походження товару».
На виконання вказаної вимоги, ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" надано файл із назвою «Порівняльна_таблиця_хар.» який містить документ із назвою «Довідка із порівняльною таблицею технічних характеристик товару» за вих. № 2511/8 від 25.11.2025.
Так, в ході аналізу зазначеного документу встановлено, що Переможець не зазначив в графі «Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником» наступну інформацію: назву виробника товару та країну походження, що не відповідає вимога пп. 1 п. 6 Додатку 1 до Тендерної документації та примітки у Додатку 7 до тендерної документації Замовника.
Оскільки порівняльна таблиця технічних характеристик є складовим елементом тендерної пропозиції та безпосередньо призначена для підтвердження відповідності товару технічним вимогам Замовника, відсутність у ній інформації про найменування виробника та торговельну марку робить неможливим здійснення якісного порівняння та технічної оцінки товару, та не підтверджує в повному обсязі відповідність товару технічним, якісним та кількісним вимогам Замовника.
Більше того, порівняльна таблиця — ключовий документ, за яким Замовник проводить технічну оцінку товару. Без повних даних Замовник не може:
- підтвердити, що запропонований товар еквівалентний чи ідентичний очікуваному;
- визначити походження товару (в т.ч. чи не є країна походження під санкціями).
Ця невідповідність не є формальною чи такою, що може бути усунена в межах 24 годин, оскільки йдеться про відсутність критично важливої інформації, яка прямо впливає на прийняття рішення про допуск до оцінки та визначення переможця.
Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей (постанова КМУ № 1178 від 12.10.2022 року, зі змінами), така тендерна пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам, встановленим Замовником.
Враховуючи усі вищевикладені невідповідності тендерної пропозиції ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА", тендерна пропозиція ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА", згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА", Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - не відхиливши пропозицію ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі».
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем закупівлі UA-2025-11-20-014727-a, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з приміткою визначеною Додатком 7 до тендерної документації Замовника, Учасник повинен обовʼязково вказати модель, марку, назву виробника та країну походження товару».
На виконання вказаної вимоги, ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" надано файл із назвою «Порівняльна_таблиця_хар.» який містить документ із назвою «Довідка із порівняльною таблицею технічних характеристик товару» за вих. № 2511/8 від 25.11.2025.
Так, в ході аналізу зазначеного документу встановлено, що Переможець не зазначив в графі «Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником» наступну інформацію: назву виробника товару та країну походження, що не відповідає вимога пп. 1 п. 6 Додатку 1 до Тендерної документації та примітки у Додатку 7 до тендерної документації Замовника.
Оскільки порівняльна таблиця технічних характеристик є складовим елементом тендерної пропозиції та безпосередньо призначена для підтвердження відповідності товару технічним вимогам Замовника, відсутність у ній інформації про найменування виробника та торговельну марку робить неможливим здійснення якісного порівняння та технічної оцінки товару, та не підтверджує в повному обсязі відповідність товару технічним, якісним та кількісним вимогам Замовника.
Більше того, порівняльна таблиця — ключовий документ, за яким Замовник проводить технічну оцінку товару. Без повних даних Замовник не може:
- підтвердити, що запропонований товар еквівалентний чи ідентичний очікуваному;
- визначити походження товару (в т.ч. чи не є країна походження під санкціями).
Ця невідповідність не є формальною чи такою, що може бути усунена в межах 24 годин, оскільки йдеться про відсутність критично важливої інформації, яка прямо впливає на прийняття рішення про допуск до оцінки та визначення переможця.
Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей (постанова КМУ № 1178 від 12.10.2022 року, зі змінами), така тендерна пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам, встановленим Замовником.
Враховуючи усі вищевикладені невідповідності тендерної пропозиції ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА", тендерна пропозиція ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА", згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА", Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - не відхиливши пропозицію ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі».
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем закупівлі UA-2025-11-20-014727-a, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Файл із назвою наданий «Технічні_характеристики.pdf» наданий у складі тендерної пропозиції ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
-
Повʼязаний документ:
Технічні_характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Файл із назвою наданий «Порівняльна_таблиця_хар.» наданий у складі тендерної пропозиції ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна_таблиця_хар..pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 7 до Тендерної документації Замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток №7.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації Замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток №3.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації Замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток №1 документи учасника.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА" переможцем та рішення про намір укласти договір з ФОП "НЕВЄРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"
Запити Органу оскарження
Номер:
dcc42e9d86584c898a48f2f45f4c34dc
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Повідомляємо наступне, що відповідно до вимог Додатку № 2 до Документації учасник повинен вказати назву виробника запропонованого товару та країну походження.
Також звертаємо увагу, що відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділ V. «Оцінка тендерної пропозиції» до тендерної документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст тендерної пропозиції (Додаток 2 «Тендерна документація» додається).
Інформація щодо виробника запропонованого товару та країну походження міститься в Декларації про відповідність (Додаток 4 «Декларація_відпов.pdf» надається) наданою в складі тендерної пропозиції ФОП Невєровою С.В., яка вимагалась відповідно до підпункту 3 пункту 6 Додатку № 1 до Документації (Додаток 1 «Документи учасника» додається) та відповідно до пункту 8 Додатку № 3 до Документації (Додаток 5 «Технічні вимоги» додається).
Повідомляємо наступне, що вимогами Додатку № 2 до Документації не передбачено наявність вихідного номеру та дати в документі «Цінова пропозиція» (Додаток 3 «Цінова пропозиція» додається).
Дата опублікування:
11.12.2025 20:04
Номер:
74c089740d6245fba518c55b657d2d04
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Повідомляємо наступне, що відповідно до вимог Додатку № 7 до Документації учасник повинен вказати назву виробника запропонованого товару та країну походження.
Також звертаємо увагу, що відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділ V. «Оцінка тендерної пропозиції» до тендерної документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст тендерної пропозиції (Додаток 2 «Тендерна документація» додається).
Інформація щодо виробника запропонованого товару та країну походження міститься в Декларації про відповідність (Додаток 4 «Декларація_відпов.pdf» надається) наданою в складі тендерної пропозиції ФОП Невєровою С.В., яка вимагалась відповідно до підпункту 3 пункту 6 Додатку № 1 до Документації (Додаток 1 «Документи учасника» додається) та відповідно до пункту 8 Додатку № 3 до Документації (Додаток 5 «Технічні вимоги» додається).
Дата опублікування:
11.12.2025 20:07
Номер:
7d82f33bc657411892b9e5bf0fea7c29
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
По суті повідомляємо, що відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділ V. «Оцінка тендерної пропозиції» до тендерної документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст тендерної пропозиції (Додаток 2 «Тендерна документація» додається).
Інформація щодо виробника запропонованого товару та країну походження міститься в Декларації про відповідність (Додаток 4 «Декларація_відпов.pdf» надається) наданою в складі тендерної пропозиції ФОП Невєровою С.В., яка вимагалась відповідно до підпункту 3 пункту 6 Додатку № 1 до Документації (Додаток 1 «Документи учасника» додається) та відповідно до пункту 8 Додатку № 3 до Документації (Додаток 5 «Технічні вимоги» додається).
Дата опублікування:
11.12.2025 20:06
Номер:
52d22314ad714b0b84b0fa3f390cad89
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Щодо зазначення Скаржником, що документ (паспорт) в складі тендерної пропозиції ФОП Невєрової С.В. наданий не в повному обсязі.
Повідомляємо наступне, що відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку № 1 до Документації фізична особа-підприємець в складі тендерної пропозиції повинна надати копію паспорту (всі сторінки документа), які ідентифікують особу учасника та місце її реєстрації (Додаток 1 «Документи учасника» додається).
ФОП Невєрова С.В. надала копії сторінок паспорта, в яких в повному обсязі присутня інформація для ідентифікації особи, а саме: номер паспорта, коли та ким виданий, фотокартки особи, місце прописки (реєстрації), а також інформація про сімейний стан.
Надана інформація ФОП Невєровою С.В. повністю відповідає вимогам підпункту 1 пункту 1 Додатку № 1 до Документації.
Дата опублікування:
11.12.2025 20:01