-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015 - 30190000-7 - Офісне устаткування та приладдя різне (папір офісний 500 арк. «Exсellent Сopy» А4 або еквівалент)
Торги відмінено
360 775.28
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.11.2025 15:23 - 27.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
383331a8685348dfa3404fcfb899017b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-20-013469-a.c2
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
ТОВ "ТВГ Український папір" подає скаргу від 28.11.2025 р. №305/юр/25.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга від 28.11.2025р..pdf.asice.zip 28.11.2025 16:14
- Скарга від 28.11.2025р..doc 28.11.2025 16:14
- Лист з Мінекономіки 10.03.2021.pdf 28.11.2025 16:14
- sign.p7s 28.11.2025 16:14
- рішення від 02.12.2025 № 17785.pdf 02.12.2025 15:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.12.2025 № 18212.pdf 10.12.2025 12:19
- рішення від 09.12.2025 № 18212.pdf 12.12.2025 10:53
- Пояснення по Скарзі.pdf 04.12.2025 17:03
- Відповідь на Скаргу.docx 04.12.2025 17:03
- Протокол про внесення змін по паперу офісному № 3266.docx 25.12.2025 15:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.11.2025 17:03
Дата розгляду скарги:
09.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.12.2025 15:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.12.2025 10:54
Дата виконання рішення Замовником:
25.12.2025 15:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протокол про внесення змін до тендерної документації відповідно до рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c5a2e1bd4652487ea2bc44d1aa18cb02
Заголовок пункту скарги:
1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ТВГ Український папір» вважає, що Замовником у тендерній документації, затвердженій рішенням Уповноваженої особи у формі протоколу № 2959 від 20.11.2025 р. зі змінами у формі протоколу № 3094 від 27.11.2025р. (надалі – Документація) встановлено дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують конкуренцію, звужують коло учасників, є дискримінаційними, порушують вимоги Закону та які дозволять Замовнику визначити переможцем процедури заздалегідь визначеного учасника на власний розсуд Замовника без дотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників. Зазначене обґрунтовуємо наступними підставами.
1. Пунктом 6 Додатку 2 Документації встановлено, що учасник процедури закупівлі повинен надати протоколи лабораторних випробувань, які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних параметрів, зазначених в таблиці 2, видані виробнику товару або учаснику процедури закупівлі. Протоколи випробувань повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації за відповідною сферою акредитації, на підтвердження чого подається чинний атестат акредитації, що підтверджує право проведення таких випробувань. Дана вимога стосується тільки випадків, коли пропонується еквівалент зазначеного товару за предметом закупівлі Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.
Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі – Закон про технічні рекламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).
Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органів з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності.
Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.
Процес акредитації підтверджує, що орган сертифікації за певним стандартом має необхідну компетенцію та неупередженість для цього.
До скарги додається лист Мінекономіки від 10.03.2021 р. №б/н, в якому Уповноваженим органом розглянуте питання щодо відсутності у чинному законодавстві правової норми, яка встановлює необхідність здійснення обов’язкової акредитації органу сертифікації відповідності систем менеджменту (систем управління якістю).
Варто також зазначити, що в терміни визначені для проведення закупівлі неможливо отримати всі перелічені документи. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі, а також наданим в тендерній пропозиції сертифікатом якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару та технічні вимоги встановлені Замовником у Документації.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14281-р/пк-пз від 07.09.2023 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5560 -р/пк-пз від 27.03.2024 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15574-р/пк-пз від 19.09.2024 року.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації шляхом вилучення вищезазначеної дискримінаційної вимоги.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «ТВГ Український папір», та які порушують правові норми, визначені ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
1. Пунктом 6 Додатку 2 Документації встановлено, що учасник процедури закупівлі повинен надати протоколи лабораторних випробувань, які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних параметрів, зазначених в таблиці 2, видані виробнику товару або учаснику процедури закупівлі. Протоколи випробувань повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації за відповідною сферою акредитації, на підтвердження чого подається чинний атестат акредитації, що підтверджує право проведення таких випробувань. Дана вимога стосується тільки випадків, коли пропонується еквівалент зазначеного товару за предметом закупівлі Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.
Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі – Закон про технічні рекламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).
Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органів з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності.
Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.
Процес акредитації підтверджує, що орган сертифікації за певним стандартом має необхідну компетенцію та неупередженість для цього.
До скарги додається лист Мінекономіки від 10.03.2021 р. №б/н, в якому Уповноваженим органом розглянуте питання щодо відсутності у чинному законодавстві правової норми, яка встановлює необхідність здійснення обов’язкової акредитації органу сертифікації відповідності систем менеджменту (систем управління якістю).
Варто також зазначити, що в терміни визначені для проведення закупівлі неможливо отримати всі перелічені документи. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі, а також наданим в тендерній пропозиції сертифікатом якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару та технічні вимоги встановлені Замовником у Документації.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14281-р/пк-пз від 07.09.2023 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5560 -р/пк-пз від 27.03.2024 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15574-р/пк-пз від 19.09.2024 року.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації шляхом вилучення вищезазначеної дискримінаційної вимоги.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «ТВГ Український папір», та які порушують правові норми, визначені ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Лист Мінекономіки від 10.03.2021 р. №б/н у файлі з ім’ям: «Лист з Мінекономіки 10.03.2021.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Лист з Мінекономіки 10.03.2021.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації шляхом вилучення вищезазначеної дискримінаційної вимоги.
Запити Органу оскарження
Номер:
39149256fb4e442582a3876a7540be37
Тема запиту:
Пояснення по Скарзі
Текст запиту:
Пояснення по скарзі № UA-2025-11-20-013469-a.c2 щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
В провадженні Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель перебуває скарга № UA-2025-11-20-013469-a.c2 (надалі по тексту – «Скарга») суб’єктом оскарження є товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група «Український папір» (надалі по тексту – «Скаржник») від 28 листопада 2025 року щодо порушення Державною установою «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (надалі по тексту – «Замовник») законодавства у сфері публічних закупівель.
02 грудня 2025 року Рішенням № № 17785-р/пк-пз від 02.12.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановила Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та пунктом 63 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 No 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості), Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.
Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» вважає за необхідне надати свої пояснення по суті Скарги.
По питанню скарги повідомляємо наступне:
Відповідно до пункту 28 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування що затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Замовником було складено та оприлюднено тендерну документацію ( затверджену Рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» листопада 2025 р. № 2959 ) у чіткій відповідності до норм закону та особливостей проведення публічних закупівель. Відповідно до пункту 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 2 до тендерної документації, в якому Замовником викладено бажані технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, з врахуванням потреб Замовника.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Замовником зазначена вимога про надання протоколів випробовувань з метою підтвердження відповідності фактичних технічних показників заявленим показникам на товар та на підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам. Дана вимога в жодному разі не є дискримінаційною, оскільки вона не звужує перелік потенційних учасників та не порушує їх право на звернення та отримання відповідного документу ( протоколу) у органі з оцінки відповідності встановленому порядку.
Тендерна документація замовника не містить окремих вимог щодо акредитації органу з оцінки відповідності, і така вимога документації не суперечить добровільності оцінки органу відповідності, на яке посилається скаржник, тому вважаємо скаргу в цій частині необґрунтованою, та бездоказовою.
Також в своїй скарзі скаржник безпідставно посилається на оцінку відповідності систем менеджменту ( систем управління якістю), що не має жодного відношення до вимоги замовника в цій частині
У свої рішеннях щодо розгляду аналогічного питання, Комісія з розгляду скарг з розгляду аналогічних питань зазначає, про те, що такі умови документації не містять порушень ( наприклад рішення № 10809-р/пк-пз від 09.07.2025 року, №10910-р/пк-пз від 11.07.2025).
Враховуючи наведене, вважаємо, що скарга не містить належного документального підтвердження та належного обґрунтування в частині порушень Замовником законодавства про публічні закупівлі.
Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника.
Враховуючи вищевикладене повідомляємо, що усі закупівлі здійснюються Замовником відповідно до норми чинного законодавства України, щодо здійснення публічних закупівель, та, зокрема, принципів здійснення публічних закупівель такими як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 63 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Врахувати надані Замовником пояснення щодо проведення закупівлі та заперечення на Скаргу ТОВ «ТВГ «Український папір» та відмовити скаржнику в задоволені Скарги.
Дата опублікування:
04.12.2025 17:03
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
d5149b84b7e94d0ca689f3b6e9c68e65
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-20-013469-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
ТОВ "ТВГ Український папір" подає скаргу від 24.11.2025 р. №297/юр/25.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга від 24.11.2025р..pdf.asice.zip 24.11.2025 16:04
- Скарга від 24.11.2025р..doc 24.11.2025 16:04
- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ XEROX PERFECT PRINT PLUS.pdf 24.11.2025 16:04
- Лист з Мінекономіки 10.03.2021.pdf 24.11.2025 16:04
- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ IQ ECONOMY+.pdf 24.11.2025 16:04
- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ BRILLIANT LASER COPY.pdf 24.11.2025 16:04
- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ MULTILASER.pdf 24.11.2025 16:04
- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ MULTIOFFICE А4,А3.pdf 24.11.2025 16:04
- sign.p7s 24.11.2025 16:04
- Рішення від 26.11.2025 № 17559.pdf 26.11.2025 13:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.12.2025 № 17998.pdf 05.12.2025 12:43
- Рішення від 04.12.2025 № 17998.pdf 09.12.2025 12:45
- рішення від 16.11.2023 № 18465.pdf 28.11.2025 15:18
- Відповідь на Скаргу.pdf 28.11.2025 15:18
- Відповідь на Скаргу.docx 28.11.2025 15:19
- XEROX PREMIER PAPER CLASS A+_UA (Метрополітен).pdf 28.11.2025 15:19
- рішення від 16.11.2023 № 18465.pdf 28.11.2025 15:21
- Відповідь на Скаргу.pdf 28.11.2025 15:21
- XEROX PREMIER PAPER CLASS A+_UA (Метрополітен).pdf 28.11.2025 15:21
- Відповідь на Скаргу.docx 28.11.2025 15:21
- рішення від 16.11.2023 № 18465.pdf 28.11.2025 15:21
- Відповідь на Скаргу.pdf 28.11.2025 15:21
- Відповідь на Скаргу.docx 28.11.2025 15:21
- XEROX PREMIER PAPER CLASS A+_UA (Метрополітен).pdf 28.11.2025 15:21
- Протокол про внесення змін по паперу офісному № 3266.docx 25.12.2025 15:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.11.2025 17:02
Дата розгляду скарги:
04.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.11.2025 13:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.12.2025 12:45
Дата виконання рішення Замовником:
25.12.2025 15:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
протокол про внесення змін до тендерної документації відповідно до рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6b931fa9c0954948b31f09650ca80c19
Заголовок пункту скарги:
1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ТВГ Український папір» вважає, що Замовником у тендерній документації, затвердженій рішенням Уповноваженої особи у формі протоколу № 2959 від 20.11.2025р (надалі – Документація) встановлено дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують конкуренцію, звужують коло учасників, є дискримінаційними, порушують вимоги Закону та які дозволять Замовнику визначити переможцем процедури заздалегідь визначеного учасника на власний розсуд Замовника без дотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників. Зазначене обґрунтовуємо наступними підставами.
1. Пунктом 4 Додатку 2 Документації встановлено, що учасник процедури закупівлі повинен надати лист від виробника* товару або офіційного представника виробника** про підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам Замовника, по кожному параметру. Для підтвердження відповідності технічних параметрів виробник надає сертифікат якості на товар, який повинен бути адресований Замовнику, містити посилання на номер процедури закупівлі, мати печатку виробника (при наявності) та підпис уповноваженої особи.
Зазначена вимога є очевидно дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що суперечить принципам публічних закупівель.
Виробники товару, а особливо іноземні виробники товару не оформлюють сертифікати якості на папір під індивідуальні запити третіх осіб, не адресують їх конкретним замовникам та не вказують номери окремих закупівель. Вимога надати документ, який фізично не може бути отриманий від виробника, фактично унеможливлює участь більшості потенційних учасників та створює штучні бар’єри для конкуренції.
Тобто, виробники взагалі не видають сертифікати якості на товар «під Замовника» чи «під процедуру закупівлі». Виробник товару оформлює сертифікати якості виключно на конкретну партію товару, а не запит учасника або під окрему закупівлю, до прикладу Скаржник надає сертифікат якості на папір ТМ MULTIOFFICE та сертифікат якості на папір ТМ BRILLIANT LASER COPY.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 до Документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
1. Пунктом 4 Додатку 2 Документації встановлено, що учасник процедури закупівлі повинен надати лист від виробника* товару або офіційного представника виробника** про підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам Замовника, по кожному параметру. Для підтвердження відповідності технічних параметрів виробник надає сертифікат якості на товар, який повинен бути адресований Замовнику, містити посилання на номер процедури закупівлі, мати печатку виробника (при наявності) та підпис уповноваженої особи.
Зазначена вимога є очевидно дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що суперечить принципам публічних закупівель.
Виробники товару, а особливо іноземні виробники товару не оформлюють сертифікати якості на папір під індивідуальні запити третіх осіб, не адресують їх конкретним замовникам та не вказують номери окремих закупівель. Вимога надати документ, який фізично не може бути отриманий від виробника, фактично унеможливлює участь більшості потенційних учасників та створює штучні бар’єри для конкуренції.
Тобто, виробники взагалі не видають сертифікати якості на товар «під Замовника» чи «під процедуру закупівлі». Виробник товару оформлює сертифікати якості виключно на конкретну партію товару, а не запит учасника або під окрему закупівлю, до прикладу Скаржник надає сертифікат якості на папір ТМ MULTIOFFICE та сертифікат якості на папір ТМ BRILLIANT LASER COPY.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 до Документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ BRILLIANT LASER COPY.pdf».
-
Повʼязаний документ:
СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ BRILLIANT LASER COPY.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ MULTIOFFICE, А4, А3.pdf».
-
Повʼязаний документ:
СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ MULTIOFFICE А4,А3.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 до Документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
45ead8fb97d94985b6082fe5a2a1fc0a
Заголовок пункту скарги:
2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 5 Додатку 2 Документації встановлено, що учасник процедури закупівлі повинен надати лист від виробника або імпортера, або власника(правовласника) торгівельної марки про наявність / можливість виготовлення / імпортування запропонованого Учасником товару та можливість відвантаження товару Учаснику(-ом), в разі його перемоги в закупівлі, в необхідній кількості та в обумовлені в договорі строки. Лист повинен бути адресований Замовнику та містити посилання на номер процедури закупівлі.
По-перше, хочемо відмітити, що постачальниками офісного паперу формату А4 в Україні є не лише виробники такого паперу або імпортери, або власники (правовласники) торгівельної марки, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки постачальники паперу не обов’язково є та повинні бути його виробниками або імпортерами, або власниками (правовласниками) торгівельної марки, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками, що є дискримінацією учасників.
По-друге, як свідчать долучені до скарги сертифікати якості на папір, виробниками паперу формату А4 є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу або імпортерів, або власників (правовласників) торгівельної марки, надати лист про наявність / можливість виготовлення / імпортування запропонованого Учасником товару та можливість відвантаження товару Учаснику(-ом), в разі його перемоги в закупівлі, в необхідній кількості та в обумовлені в договорі строки, який повинен бути адресований Замовнику та містити посилання на номер процедури закупівлі.
Також необіхдно зазначити наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними з виробниками (офіційними представниками, дилерами, дистриб’юторами). Такі вимоги є дискримінаційними стосовно інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника.
Таким чином, встановивши вимоги у Додатку № 2 Документації Замовником умисно обмежено конкуренцію лише тими учасниками, які мають господарські відносини з виробником паперу, або його офіційним представником, або його офіційним дистриб’ютором (імпортера) в Україні. Тому, такі вимоги Документації є дискримінаційними та повинні бути вилучені Замовником з Документації.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 до Документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3709-р/пк-пз від 27.03.2023року.
По-перше, хочемо відмітити, що постачальниками офісного паперу формату А4 в Україні є не лише виробники такого паперу або імпортери, або власники (правовласники) торгівельної марки, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки постачальники паперу не обов’язково є та повинні бути його виробниками або імпортерами, або власниками (правовласниками) торгівельної марки, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками, що є дискримінацією учасників.
По-друге, як свідчать долучені до скарги сертифікати якості на папір, виробниками паперу формату А4 є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу або імпортерів, або власників (правовласників) торгівельної марки, надати лист про наявність / можливість виготовлення / імпортування запропонованого Учасником товару та можливість відвантаження товару Учаснику(-ом), в разі його перемоги в закупівлі, в необхідній кількості та в обумовлені в договорі строки, який повинен бути адресований Замовнику та містити посилання на номер процедури закупівлі.
Також необіхдно зазначити наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними з виробниками (офіційними представниками, дилерами, дистриб’юторами). Такі вимоги є дискримінаційними стосовно інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника.
Таким чином, встановивши вимоги у Додатку № 2 Документації Замовником умисно обмежено конкуренцію лише тими учасниками, які мають господарські відносини з виробником паперу, або його офіційним представником, або його офіційним дистриб’ютором (імпортера) в Україні. Тому, такі вимоги Документації є дискримінаційними та повинні бути вилучені Замовником з Документації.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 до Документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3709-р/пк-пз від 27.03.2023року.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ IQ Economy+.pdf».
-
Повʼязаний документ:
СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ IQ ECONOMY+.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ XEROX PERFECN PRINT PLUS.pdf».
-
Повʼязаний документ:
СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ XEROX PERFECT PRINT PLUS.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ MULTILASER.pdf».
-
Повʼязаний документ:
СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ MULTILASER.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 до Документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
c3d191c3c6534795b398c78078c23b62
Заголовок пункту скарги:
3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 5 Додатку 2 Документації встановлено, що учасник процедури закупівлі повинен надати протоколи лабораторних випробувань або вимірювань проведених у відповідності з вимогами міжнародних стандартів ISO або EN спеціалізованою лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних параметрів, зазначених в таблиці 2, видані виробнику товару або учаснику процедури закупівлі. Дана вимога стосується тільки випадків, коли пропонується Учасником еквівалент зазначеного товару за предметом закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.
Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі – Закон про технічні рекламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).
Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органів з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності.
Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.
Процес акредитації підтверджує, що орган сертифікації за певним стандартом має необхідну компетенцію та неупередженість для цього.
Відповідно до правових норм ст.10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» Національний орган України з акредитації має право, а не зобов’язаний, акредитувати органи з оцінки відповідності.
До скарги додається лист Мінекономіки від 10.03.2021 р. №б/н, в якому Уповноваженим органом розглянуте питання щодо відсутності у чинному законодавстві правової норми, яка встановлює необхідність здійснення обов’язкової акредитації органу сертифікації відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) взагалі та, зокрема, в Національному агентстві акредитації України.
Варто також зазначити, що в терміни визначені для проведення закупівлі неможливо отримати всі перелічені документи. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі, а також наданим в тендерній пропозиції сертифікатом якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару та технічні вимоги встановлені Замовником у Документації.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14281-р/пк-пз від 07.09.2023 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5560 -р/пк-пз від 27.03.2024 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15574-р/пк-пз від 19.09.2024 року: «Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 постанови 1178 і в Документації та шляхом завантаження через електронну систему закупівель необхідних документів, що вимагаються замовником у цій Документації, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності з додатком 3 Документації. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (додаток 3 Документації). Пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 4 У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент". Додаток 3 Документації містить технічні, якісні, кількісні характеристики. Відповідно до додатку 3 Документації Замовник закуповує Папір формату А4 клас А, 500л Double A*. *У разі якщо у найменуванні товару наявні посилання на конкретні: торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника найменування товару слід читати із словосполученням "або еквівалент". Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими ніж у товару зазначеному у вимогах. У випадку подання "еквіваленту" учасник додатково надає в складі пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці Додатку 4 Технічна специфікація до тендерної документації. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, а також протоколи лабораторних випробувань (виданих лаболаторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агенстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які у разі пропонування еквіваленту зможуть надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам Замовника стосовно всіх технічних характеристик товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 4 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «ТВГ Український папір», та які порушують правові норми, визначені ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.
Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі – Закон про технічні рекламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).
Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органів з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності.
Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.
Процес акредитації підтверджує, що орган сертифікації за певним стандартом має необхідну компетенцію та неупередженість для цього.
Відповідно до правових норм ст.10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» Національний орган України з акредитації має право, а не зобов’язаний, акредитувати органи з оцінки відповідності.
До скарги додається лист Мінекономіки від 10.03.2021 р. №б/н, в якому Уповноваженим органом розглянуте питання щодо відсутності у чинному законодавстві правової норми, яка встановлює необхідність здійснення обов’язкової акредитації органу сертифікації відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) взагалі та, зокрема, в Національному агентстві акредитації України.
Варто також зазначити, що в терміни визначені для проведення закупівлі неможливо отримати всі перелічені документи. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі, а також наданим в тендерній пропозиції сертифікатом якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару та технічні вимоги встановлені Замовником у Документації.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14281-р/пк-пз від 07.09.2023 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5560 -р/пк-пз від 27.03.2024 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15574-р/пк-пз від 19.09.2024 року: «Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 постанови 1178 і в Документації та шляхом завантаження через електронну систему закупівель необхідних документів, що вимагаються замовником у цій Документації, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності з додатком 3 Документації. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (додаток 3 Документації). Пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 4 У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент". Додаток 3 Документації містить технічні, якісні, кількісні характеристики. Відповідно до додатку 3 Документації Замовник закуповує Папір формату А4 клас А, 500л Double A*. *У разі якщо у найменуванні товару наявні посилання на конкретні: торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника найменування товару слід читати із словосполученням "або еквівалент". Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими ніж у товару зазначеному у вимогах. У випадку подання "еквіваленту" учасник додатково надає в складі пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці Додатку 4 Технічна специфікація до тендерної документації. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, а також протоколи лабораторних випробувань (виданих лаболаторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агенстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які у разі пропонування еквіваленту зможуть надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам Замовника стосовно всіх технічних характеристик товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 4 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «ТВГ Український папір», та які порушують правові норми, визначені ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Лист Мінекономіки від 10.03.2021 р. №б/н у файлі з ім’ям: «Лист з Мінекономіки 10.03.2021.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Лист з Мінекономіки 10.03.2021.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 4 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог.
Запити Органу оскарження
Номер:
9e11719802f94f8ebe3b3c3473b5a113
Тема запиту:
Заперечення до скарги
Текст запиту:
Пояснення
по скарзі № UA-2025-11-20-013469-a.c1
щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
В провадженні Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель перебуває скарга № UA-2025-11-20-013469-a.c1 (надалі по тексту – «Скарга») суб’єктом оскарження є товариства з обмеженою відповідальністю «ТВГ «Український папір» (надалі по тексту – «Скаржник») від 24 листопада 2025 року щодо порушення Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (надалі по тексту – «Замовник») щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
26 листопада 2025 року Рішенням № № 17559-р/пк-пз від 26.11.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановила Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та пунктом 63 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 No 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості), Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.
Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» вважає за необхідне надати свої пояснення по суті Скарги.
По питанню першому скарги повідомляємо наступне:
Відповідно до пункту 28 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування що затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Замовником було складено та оприлюднено тендерну документацію ( затверджену Рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» листопада 2025 р. № 2959 ) у чіткій відповідності до норм закону та особливостей проведення публічних закупівель. Відповідно до пункту 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 2 до тендерної документації, в якому Замовником викладено бажані технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, з врахуванням потреб Замовника.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Замовник, встановлюючи такі вимоги до сертифікату якості виходив з наступного:
Заявляючи своє бажання бути учасником закупівлі, будь-який суб’єкт господарювання не позбавлений права звернутись до виробника із відповідним запитом щодо якості та сертифікації продукції, яку він має намір реалізувати, в підтвердження чого і отримати відповідний сертифікат якості та/або відповідний лист, в тому числі з додатковими вимогами до порядку оформлення такого сертифікату та/або листа. При цьому обґрунтовано вважаємо, що тільки виробник товару наділений повноваженнями щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару. Така умова тендерної документації унеможливлює придбання неякісної та не сертифікованої продукції. Отже, вважаємо, що надання сертифікату якості жодним чином не суперечить законодавству про публічні закупівлі.
Крім того, скаржник сам безпосередньо являється офіційним представником виробників світових брендів паперу в Україні, тому дана вимога жодним чином не перешкоджає йому брати участь у закупівлі, та жодним чином не порушує його права та обов’язки. Так, скаржник під час участі у закупівлях сам масово надає такі адресні сертифікати на папір ( наприклад, процедура закупівлі № UA-2024-08-16-000903-a.
Аналогічної позиції дотримується і Комісія з розгляду скарг стосовно аналогічного питання ( наприклад, рішення № 18465-р/пк-пз від 16.11.2023 року, що додається до пояснень).
Враховуючи наведене, вважаємо, що скарга не містить належного документального підтвердження та належного обґрунтування в частині порушень Замовником законодавства про публічні закупівлі.
Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника.
По питанню другому скарги повідомляємо наступне:
Тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 2 до тендерної документації, в якому Замовником викладено бажані технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, а також документальне підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, зокрема:
5)Лист від виробника або імпортера, або власника(правовласника) торгівельної марки про наявність / можливість виготовлення / імпортування запропонованого Учасником товару та можливість відвантаження товару Учаснику(-ом), в разі його перемоги в закупівлі, в необхідній кількості та в обумовлені в договорі строки. Лист повинен бути адресований Замовнику та містити посилання на номер процедури закупівлі;
Хочемо повідомити, що адресний лист про можливість відвантаження товару потрібен для запобігання закупівлі нелегальної продукції, для належного захисту інтересів Замовника, щодо авторизованого джерела постачання товару, як підтвердження права учасника торгів на постачання товарів у відповідності до позицій предмету закупівлі та укладання договору про їх постачання на території України. Ця вимога дозволяє унеможливити постачання товарів через неавторизовані канали продажу, у тому числі, контрафактної продукції, чи продукції, яка була у використані, чи продукції, на яку не розповсюджується гарантійна та технічна підтримка виробника.
Дана вимога не є дискримінаційною, оскільки Замовником вказано широке коло осіб, (а не тільки виробника товару), в частині можливості надання такого листа, що буде відповідати умовам тендерної документації. Аналогічної позиції дотримується і Комісія з розгляду скарг стосовно аналогічного питання (наприклад, рішення № 18465-р/пк-пз від 16.11.2023 року).
Також хочемо зазначити, що скаржник є і сам має статус офіційного представника світових виробників паперу, тому незрозуміло, яким чином наведена вище умова документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.
Вважаємо, що скаржником не було обґрунтовано необхідність внесення змін до Документації в цій частині, отже скарга не містить належного документального підтвердження та належного обґрунтування в частині порушень Замовником законодавства про публічні закупівлі.
По питанню третьому скарги повідомляємо наступне:
За даним пунктом повідомляємо, що замовником були частково внесені зміни до тендерної документації в цій частині.
Крім того, хочемо заначити, що тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 2 до тендерної документації, в якому Замовником викладено бажані технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, з врахуванням потреб Замовника. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовником зазначена вимога про надання протоколів випробовувань з метою підтвердження відповідності фактичних технічних показників заявленим показникам на товар та на підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам. Дана вимога в жодному разі не є дискримінаційною, оскільки вона не звужує перелік потенційних учасників та не порушує їх право на звернення та отримання відповідного документу ( протоколу) у органі з оцінки відповідності встановленому порядку. Аналогічної позиції дотримується і Комісія з розгляду скарг з розгляду аналогічних питань ( наприклад рішення № 10809-р/пк-пз від 09.07.2025 року, №10910-р/пк-пз від 11.07.2025).
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Скаржником взагалі не зазначено, яким чином наведена вище умова документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі. Наданий в цій частині скарги лист Міністерства економіки не містить в собі норми права, та носить виключно інформативний характер, отже не може бути належним доказом.
Враховуючи наведене, обґрунтовано вважаємо, що надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим скаржником не було обґрунтовано необхідність внесення змін до Документації в цій частині, отже скарга не містить належного документального підтвердження та належного обґрунтування в частині порушень Замовником законодавства про публічні закупівлі.
Враховуючи вищевикладене повідомляємо, що усі закупівлі здійснюються Замовником відповідно до норми чинного законодавства України, щодо здійснення публічних закупівель, та, зокрема, принципів здійснення публічних закупівель такими як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 63 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Врахувати надані Замовником пояснення щодо проведення закупівлі та заперечення на Скаргу ТОВ «ТВГ «Український папір» та відмовити скаржнику в задоволені Скарги.
Додатки:
1. Рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18465-р/пк-пз від 16.11.2023.
2. Сертифікат якості до процедури закупівлі № UA-2024-08-16-000903-a.
Дата опублікування:
28.11.2025 15:18
Номер:
306a3554c8e54c3bad4a82c1b1300eaa
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Пояснення
по скарзі № UA-2025-11-20-013469-a.c1
щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
В провадженні Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель перебуває скарга № UA-2025-11-20-013469-a.c1 (надалі по тексту – «Скарга») суб’єктом оскарження є товариства з обмеженою відповідальністю «ТВГ «Український папір» (надалі по тексту – «Скаржник») від 24 листопада 2025 року щодо порушення Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (надалі по тексту – «Замовник») щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
26 листопада 2025 року Рішенням № № 17559-р/пк-пз від 26.11.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановила Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та пунктом 63 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 No 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості), Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.
Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» вважає за необхідне надати свої пояснення по суті Скарги.
По питанню першому скарги повідомляємо наступне:
Відповідно до пункту 28 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування що затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Замовником було складено та оприлюднено тендерну документацію ( затверджену Рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» листопада 2025 р. № 2959 ) у чіткій відповідності до норм закону та особливостей проведення публічних закупівель. Відповідно до пункту 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 2 до тендерної документації, в якому Замовником викладено бажані технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, з врахуванням потреб Замовника.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Замовник, встановлюючи такі вимоги до сертифікату якості виходив з наступного:
Заявляючи своє бажання бути учасником закупівлі, будь-який суб’єкт господарювання не позбавлений права звернутись до виробника із відповідним запитом щодо якості та сертифікації продукції, яку він має намір реалізувати, в підтвердження чого і отримати відповідний сертифікат якості та/або відповідний лист, в тому числі з додатковими вимогами до порядку оформлення такого сертифікату та/або листа. При цьому обґрунтовано вважаємо, що тільки виробник товару наділений повноваженнями щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару. Така умова тендерної документації унеможливлює придбання неякісної та не сертифікованої продукції. Отже, вважаємо, що надання сертифікату якості жодним чином не суперечить законодавству про публічні закупівлі.
Крім того, скаржник сам безпосередньо являється офіційним представником виробників світових брендів паперу в Україні, тому дана вимога жодним чином не перешкоджає йому брати участь у закупівлі, та жодним чином не порушує його права та обов’язки. Так, скаржник під час участі у закупівлях сам масово надає такі адресні сертифікати на папір ( наприклад, процедура закупівлі № UA-2024-08-16-000903-a.
Аналогічної позиції дотримується і Комісія з розгляду скарг стосовно аналогічного питання ( наприклад, рішення № 18465-р/пк-пз від 16.11.2023 року, що додається до пояснень).
Враховуючи наведене, вважаємо, що скарга не містить належного документального підтвердження та належного обґрунтування в частині порушень Замовником законодавства про публічні закупівлі.
Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника.
По питанню другому скарги повідомляємо наступне:
Тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 2 до тендерної документації, в якому Замовником викладено бажані технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, а також документальне підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, зокрема:
5)Лист від виробника або імпортера, або власника(правовласника) торгівельної марки про наявність / можливість виготовлення / імпортування запропонованого Учасником товару та можливість відвантаження товару Учаснику(-ом), в разі його перемоги в закупівлі, в необхідній кількості та в обумовлені в договорі строки. Лист повинен бути адресований Замовнику та містити посилання на номер процедури закупівлі;
Хочемо повідомити, що адресний лист про можливість відвантаження товару потрібен для запобігання закупівлі нелегальної продукції, для належного захисту інтересів Замовника, щодо авторизованого джерела постачання товару, як підтвердження права учасника торгів на постачання товарів у відповідності до позицій предмету закупівлі та укладання договору про їх постачання на території України. Ця вимога дозволяє унеможливити постачання товарів через неавторизовані канали продажу, у тому числі, контрафактної продукції, чи продукції, яка була у використані, чи продукції, на яку не розповсюджується гарантійна та технічна підтримка виробника.
Дана вимога не є дискримінаційною, оскільки Замовником вказано широке коло осіб, (а не тільки виробника товару), в частині можливості надання такого листа, що буде відповідати умовам тендерної документації. Аналогічної позиції дотримується і Комісія з розгляду скарг стосовно аналогічного питання (наприклад, рішення № 18465-р/пк-пз від 16.11.2023 року).
Також хочемо зазначити, що скаржник є і сам має статус офіційного представника світових виробників паперу, тому незрозуміло, яким чином наведена вище умова документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.
Вважаємо, що скаржником не було обґрунтовано необхідність внесення змін до Документації в цій частині, отже скарга не містить належного документального підтвердження та належного обґрунтування в частині порушень Замовником законодавства про публічні закупівлі.
По питанню третьому скарги повідомляємо наступне:
За даним пунктом повідомляємо, що замовником були частково внесені зміни до тендерної документації в цій частині.
Крім того, хочемо заначити, що тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 2 до тендерної документації, в якому Замовником викладено бажані технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, з врахуванням потреб Замовника. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовником зазначена вимога про надання протоколів випробовувань з метою підтвердження відповідності фактичних технічних показників заявленим показникам на товар та на підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам. Дана вимога в жодному разі не є дискримінаційною, оскільки вона не звужує перелік потенційних учасників та не порушує їх право на звернення та отримання відповідного документу ( протоколу) у органі з оцінки відповідності встановленому порядку. Аналогічної позиції дотримується і Комісія з розгляду скарг з розгляду аналогічних питань ( наприклад рішення № 10809-р/пк-пз від 09.07.2025 року, №10910-р/пк-пз від 11.07.2025).
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Скаржником взагалі не зазначено, яким чином наведена вище умова документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі. Наданий в цій частині скарги лист Міністерства економіки не містить в собі норми права, та носить виключно інформативний характер, отже не може бути належним доказом.
Враховуючи наведене, обґрунтовано вважаємо, що надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим скаржником не було обґрунтовано необхідність внесення змін до Документації в цій частині, отже скарга не містить належного документального підтвердження та належного обґрунтування в частині порушень Замовником законодавства про публічні закупівлі.
Враховуючи вищевикладене повідомляємо, що усі закупівлі здійснюються Замовником відповідно до норми чинного законодавства України, щодо здійснення публічних закупівель, та, зокрема, принципів здійснення публічних закупівель такими як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 63 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Врахувати надані Замовником пояснення щодо проведення закупівлі та заперечення на Скаргу ТОВ «ТВГ «Український папір» та відмовити скаржнику в задоволені Скарги.
Додатки:
1. Рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18465-р/пк-пз від 16.11.2023.
2. Сертифікат якості до процедури закупівлі № UA-2024-08-16-000903-a.
Дата опублікування:
28.11.2025 15:21
Номер:
2146bab003e34f7c941e3b3ffa143af0
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Пояснення
по скарзі № UA-2025-11-20-013469-a.c1
щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
В провадженні Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель перебуває скарга № UA-2025-11-20-013469-a.c1 (надалі по тексту – «Скарга») суб’єктом оскарження є товариства з обмеженою відповідальністю «ТВГ «Український папір» (надалі по тексту – «Скаржник») від 24 листопада 2025 року щодо порушення Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (надалі по тексту – «Замовник») щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
26 листопада 2025 року Рішенням № № 17559-р/пк-пз від 26.11.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановила Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та пунктом 63 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 No 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості), Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.
Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» вважає за необхідне надати свої пояснення по суті Скарги.
По питанню першому скарги повідомляємо наступне:
Відповідно до пункту 28 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування що затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Замовником було складено та оприлюднено тендерну документацію ( затверджену Рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» листопада 2025 р. № 2959 ) у чіткій відповідності до норм закону та особливостей проведення публічних закупівель. Відповідно до пункту 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 2 до тендерної документації, в якому Замовником викладено бажані технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, з врахуванням потреб Замовника.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Замовник, встановлюючи такі вимоги до сертифікату якості виходив з наступного:
Заявляючи своє бажання бути учасником закупівлі, будь-який суб’єкт господарювання не позбавлений права звернутись до виробника із відповідним запитом щодо якості та сертифікації продукції, яку він має намір реалізувати, в підтвердження чого і отримати відповідний сертифікат якості та/або відповідний лист, в тому числі з додатковими вимогами до порядку оформлення такого сертифікату та/або листа. При цьому обґрунтовано вважаємо, що тільки виробник товару наділений повноваженнями щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару. Така умова тендерної документації унеможливлює придбання неякісної та не сертифікованої продукції. Отже, вважаємо, що надання сертифікату якості жодним чином не суперечить законодавству про публічні закупівлі.
Крім того, скаржник сам безпосередньо являється офіційним представником виробників світових брендів паперу в Україні, тому дана вимога жодним чином не перешкоджає йому брати участь у закупівлі, та жодним чином не порушує його права та обов’язки. Так, скаржник під час участі у закупівлях сам масово надає такі адресні сертифікати на папір ( наприклад, процедура закупівлі № UA-2024-08-16-000903-a.
Аналогічної позиції дотримується і Комісія з розгляду скарг стосовно аналогічного питання ( наприклад, рішення № 18465-р/пк-пз від 16.11.2023 року, що додається до пояснень).
Враховуючи наведене, вважаємо, що скарга не містить належного документального підтвердження та належного обґрунтування в частині порушень Замовником законодавства про публічні закупівлі.
Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника.
По питанню другому скарги повідомляємо наступне:
Тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 2 до тендерної документації, в якому Замовником викладено бажані технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, а також документальне підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, зокрема:
5)Лист від виробника або імпортера, або власника(правовласника) торгівельної марки про наявність / можливість виготовлення / імпортування запропонованого Учасником товару та можливість відвантаження товару Учаснику(-ом), в разі його перемоги в закупівлі, в необхідній кількості та в обумовлені в договорі строки. Лист повинен бути адресований Замовнику та містити посилання на номер процедури закупівлі;
Хочемо повідомити, що адресний лист про можливість відвантаження товару потрібен для запобігання закупівлі нелегальної продукції, для належного захисту інтересів Замовника, щодо авторизованого джерела постачання товару, як підтвердження права учасника торгів на постачання товарів у відповідності до позицій предмету закупівлі та укладання договору про їх постачання на території України. Ця вимога дозволяє унеможливити постачання товарів через неавторизовані канали продажу, у тому числі, контрафактної продукції, чи продукції, яка була у використані, чи продукції, на яку не розповсюджується гарантійна та технічна підтримка виробника.
Дана вимога не є дискримінаційною, оскільки Замовником вказано широке коло осіб, (а не тільки виробника товару), в частині можливості надання такого листа, що буде відповідати умовам тендерної документації. Аналогічної позиції дотримується і Комісія з розгляду скарг стосовно аналогічного питання (наприклад, рішення № 18465-р/пк-пз від 16.11.2023 року).
Також хочемо зазначити, що скаржник є і сам має статус офіційного представника світових виробників паперу, тому незрозуміло, яким чином наведена вище умова документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.
Вважаємо, що скаржником не було обґрунтовано необхідність внесення змін до Документації в цій частині, отже скарга не містить належного документального підтвердження та належного обґрунтування в частині порушень Замовником законодавства про публічні закупівлі.
По питанню третьому скарги повідомляємо наступне:
За даним пунктом повідомляємо, що замовником були частково внесені зміни до тендерної документації в цій частині.
Крім того, хочемо заначити, що тендерна документація Замовника торгів містить додаток № 2 до тендерної документації, в якому Замовником викладено бажані технічні характеристики до товару, що є предметом закупівлі, з врахуванням потреб Замовника. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовником зазначена вимога про надання протоколів випробовувань з метою підтвердження відповідності фактичних технічних показників заявленим показникам на товар та на підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам. Дана вимога в жодному разі не є дискримінаційною, оскільки вона не звужує перелік потенційних учасників та не порушує їх право на звернення та отримання відповідного документу ( протоколу) у органі з оцінки відповідності встановленому порядку. Аналогічної позиції дотримується і Комісія з розгляду скарг з розгляду аналогічних питань ( наприклад рішення № 10809-р/пк-пз від 09.07.2025 року, №10910-р/пк-пз від 11.07.2025).
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Скаржником взагалі не зазначено, яким чином наведена вище умова документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі. Наданий в цій частині скарги лист Міністерства економіки не містить в собі норми права, та носить виключно інформативний характер, отже не може бути належним доказом.
Враховуючи наведене, обґрунтовано вважаємо, що надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим скаржником не було обґрунтовано необхідність внесення змін до Документації в цій частині, отже скарга не містить належного документального підтвердження та належного обґрунтування в частині порушень Замовником законодавства про публічні закупівлі.
Враховуючи вищевикладене повідомляємо, що усі закупівлі здійснюються Замовником відповідно до норми чинного законодавства України, щодо здійснення публічних закупівель, та, зокрема, принципів здійснення публічних закупівель такими як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 63 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Врахувати надані Замовником пояснення щодо проведення закупівлі та заперечення на Скаргу ТОВ «ТВГ «Український папір» та відмовити скаржнику в задоволені Скарги.
Додатки:
1. Рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18465-р/пк-пз від 16.11.2023.
2. Сертифікат якості до процедури закупівлі № UA-2024-08-16-000903-a.
Дата опублікування:
28.11.2025 15:21