0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування

Торги не відбулися

2 298 196.67 UAH з ПДВ
Період оскарження: 19.11.2025 16:50 - 18.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "БАЗИС у закупівлі за № UA-2025-11-19-015905-a

Номер: a1ad6845a34e456faf3bcf5936a7f49a
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "БАЗИС", UA-EDR 41457747
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-19-015905-a.c3
Назва: СКАРГА на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "БАЗИС у закупівлі за № UA-2025-11-19-015905-a
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.01.2026 16:01
Дата розгляду скарги: 27.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.01.2026 16:29
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 30.01.2026 10:58
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "БАЗИС", Суровий Григорій 380971884580 bazis.genplan.od@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ef1ea7b1e2de4208b3daa777d1d9168e
Заголовок пункту скарги: Заголовок
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 33fa7134874743b697e7ff5bf61e8e3f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 19.11.2025 року ВИНОГРАДІВСЬКА МІСЬКА РАДА ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі-Замовник) опублікувала оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування» з очікуваною вартістю 2 298 196,67 грн з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Учасниками у вказаній Процедурі закупівлі були:
 ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" 1 401 899,00 грн.
 ТОВ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "БАЗИС" 2 150 000,00 грн.
 КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" 2 298 195,00 грн.
З результатом розгляду поданих пропозицій тендерна пропозиція ТОВ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "БАЗИС" (далі-Скаржник) була визначена Замовником переможцем, про що свідчить Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №3 від 05.01.2026 року та повідомлення про намір укласти договір з Скаржником.
Однак Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №7 від 13.01.2026 року Замовник відхилив пропозицію Скаржника, в якому зазначив зокрема наступне:
Відповідно до пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення повідомлення про проведення відкритих торгів.
У Додатку №4 до тендерної документації встановлено вимогу щодо документального підтвердження відсутності підстав, визначених у пункті 47 Особливостей (Документ повинен бути виданий / сформований / отриманий у поточному році).
Учасник-переможець надав документи, що не відповідають вимогам тендерної документації (Додатку №4 до тендерної документації), а саме невідповідність документів Учасника-переможця має місце: у вказаному додатку до тендерної документації прописано конкретний термін (Документ повинен бути виданий / сформований / отриманий у поточному році).
Учасник-переможець надав Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 23.12.2025 року.
Отже Замовник не може прийняти до уваги такі документи, якщо вони протерміновані.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Скаржник не погоджується із зазначеним рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції та вважає його необґрунтованим на підставі нижчевикладеного.

І. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю: Послуги Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування була затверджена Протоколом Уповноваженої особи від 16.12.2025 р. №293. (далі-Тендерна документація).
Враховуючи, що Тендерна документація була затверджена Протоколом Уповноваженої особи від 16.12.2025 р. №293, логічно і правомірно вважати, що "поточним роком", у розумінні вимоги про дату видачі документів, є саме 2025 рік.
Отже, документи, зокрема витяг з інформаційно-аналітичної системи щодо судимості керівника, мали бути надані Скаржником у межах 4-денного строку та відповідати вимогам, встановленим у тендерній документації, тобто бути сформованими у 2025 році.
Фактично додаток 4 до Тендерної документації містив наступну вимогу переліку документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі, зокрема:
Переможець торгів на виконання вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, зокрема: Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий / сформований / отриманий у поточному році.
Скаржником, було надано виданий / сформований / отриманий у поточному році відносно року затвердження вимог тендерної документації Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі.
Таким чином, Скаржник виконав вимогу тендерної документації та надав всі документи та/або інформацію, які подаються Переможцем процедури закупівлі у відповідності до умов які Замовник встановив в тендерній документації (Додаток 4).
Водночас, у Додатку №4 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що документ має бути «виданий / сформований / отриманий у поточному році», без уточнення, який саме рік вважається поточним у розумінні цієї вимоги.
Така невизначеність порушує принцип правової визначеності, а відхилення документа на підставі власного тлумачення Замовником цієї фрази є проявом надмірного формалізму.
До вказаного слід додати наступне.
Запит на отримання додаткового витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо керівника Скаржника був поданий 30.12.2025 року.
Тобто, додатково до вказаних обставин, Скаржник був фактично позбавлений можливості отримати витяг у 2026 році, оскільки на момент подання тендерної пропозиції та формування документації вважав логічним і обґрунтованим керуватися датою оголошення процедури закупівлі — 2025 роком, як поточним. Зазначене було належно викладене у Листі-поясненні від 09.01.2026 року, що був поданий у межах встановленого 4-денного строку, де Скаржник аргументовано пояснив, що відповідно до дати затвердження тендерної документації саме 2025 рік є поточним у розумінні вимог документації, оскільки вона не містить уточнення щодо конкретного орієнтиру для визначення «поточного року».
Враховуючи, що тендерна документація була оприлюднена у 2025 році, а витяг сформований наприкінці того ж року, документ є актуальним та відповідає меті перевірки, передбаченій пунктом 47 Особливостей.
У тендерній документації не визначено, що документ має бути виданий саме в році його подання, а вжито лише нечітке формулювання «у поточному році», без уточнення, який рік вважати поточним.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», дії замовника мають ґрунтуватися на принципах добросовісності, недискримінації, розумності та справедливості. Відхилення пропозиції за формальною ознакою, що не має чіткої нормативної основи в тендерній документації, є порушенням прав Учасника.
Скаржник вважає, що чинне законодавство не встановлює строку дії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Скаржник надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей та його тендерну пропозицію Замовник безпідставно відхилив.
Відтак наданий витяг є діючим, а твердження Замовника у протоколі прийняття рішення уповноваженою особою №7 від 13.01.2026 року про те, що Замовник не може прийняти до уваги такі документи, якщо вони «протерміновані», є безпідставними, нелогічними і не підтвердженими вимогами чинного законодавства.
Про вказані обставини Скаржник додатково проінформував на електронну пошту.
Скаржник вчасно замовив нову довідку (30.12.2025) повідомив Замовника. Затримка спричинена МВС, а не діями чи бездіяльністю Скаржника. Відтак Скаржник не може нести негативні наслідки за дії/бездіяльність державного органу.
Відхилення: не впливає на якість предмета закупівлі не пов’язане з фінансовими чи технічними ризиками ґрунтується лише на зміні року в календарі це непропорційна санкція.
Замовником неправомірно застосовано надмірно формальний підхід при оцінці відповідності Переможця вимогам тендерної документації в частині надання довідки про відсутність судимості. Надана Переможцем довідка МВС від 23.12.2025 підтверджує відсутність судимості та відповідає суті встановленої вимоги, оскільки тендерною документацією передбачено подання довідки, сформованої у поточному році, без уточнення зазначення необхідності її формування саме після визначення переможця або виключно у календарному 2026 році. Водночас Переможець 30.12.2025 звернувся до МВС із заявою про формування нової довідки, про що своєчасно письмово повідомив уповноважену особу Замовника, однак отримання відповідного документа до граничного строку завантаження було об’єктивно неможливим з причин, що не залежать від волі учасника. Таким чином, відхилення Переможця з підстав виключно календарної зміни року не пов’язане з метою вимоги, не впливає на спроможність виконання договору та порушує принципи пропорційності, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже є неправомірним.
Додатково звертаємо увагу органу оскарження, що довідка МВС від 23.12.2025 була замовлена Переможцем ще 16.12.2025 та отримана у строк семи календарних днів, що відповідає усталеній адміністративній практиці надання таких довідок, яка зазвичай становить близько п’яти робочих днів. Переможець неодноразово звертався до служби підтримки з метою з’ясування причин затримки, при цьому отримував відповіді про те, що строк формування довідки може становити до тридцяти календарних днів. Таким чином, затримка у наданні довідки зумовлена виключно організаційними та процедурними діями державного органу та не залежить від волі або добросовісності Переможця, що унеможливлює покладення на нього негативних наслідків у вигляді відхилення тендерної пропозиції.
Скаржник подав запит на отримання витягу 30.12.2025 року, однак фактично отримав його лише 16.01.2026 року, що свідчить про об’єктивну неможливість надати документ із датою 2026 року у межах встановленого строку. Витяг сформований у строк 5 ти робочих днів але був надісланий Скаржнику зі значною затримкою з не відомих для нас причин, а саме звертаємо увагу Комісії на дату формування 06.01.2026 року який був отриманий 16.01.2026 року.
Факт отримання витягу 16.01.2026 року підтверджується відповідним повідомленням у кабінеті/електронній пошті, скріншот якого додається до цієї скарги як доказ.
Таким чином, враховуючи перелічені обставини, зокрема відсутність чіткого визначення поняття «поточний рік» у тендерній документації, добросовісність дій Скаржника, своєчасне подання запиту на витяг та об’єктивну неможливість отримання документа з датою 2026 року у межах встановленого строку, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, непропорційним та таким, що суперечить принципам публічних закупівель.

ІІ. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ

Конституція України, як основний Закон держави, встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, та не допускається неправомірне обмеження конкуренції.
Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, цивільне законодавство ґрунтується на принципах розумності, добросовісності та справедливості. Згідно зі статтею 13 ЦКУ, не допускаються дії, спрямовані на зловживання правом, а також дії, що порушують права інших осіб або завдають їм шкоди. Стаття 14 ЦКУ зобов’язує особу виконувати свої обов’язки належним чином, із дотриманням умов договору, звичаїв ділового обороту, а також в межах розумності, добросовісності та справедливості. У цьому контексті, дії Замовника, який відхиляє документ, що по суті відповідає меті перевірки (наявність або відсутність судимості), лише з формальних міркувань щодо дати, без чіткого нормативного визначення поняття «поточний рік» у тендерній документації, порушують зазначені принципи та є проявом надмірного формалізму.
Підхід Замовника до тлумачення вимоги щодо дати видачі документа ("у поточному році"), без її належного роз’яснення в тендерній документації, призвів до неправомірного відхилення тендерної пропозиції та створив додатковий ризик неповернення забезпечення тендерної пропозиції Скаржнику, що прямо порушує принципи добросовісності, розумності та недискримінації, визначені як Цивільним кодексом України, так і Законом «Про публічні закупівлі».
В свою чергу, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в ст.5 Закону, серед яких визначає наступні:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-максимальна економія, ефективність та пропорційність;
-відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
-недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
-об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
-запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовником було порушено принцип закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, чим порушено наше право на справедливу та добросовісну конкуренцію.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою проведення процедури закупівлі на рівних умовах у відповідності до принципів публічних закупівель та з дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі»,

У зв’язку із вищевикладеним, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
×
  • Назва доказу:
    Протокол
  • Повʼязаний документ:
    Протокол №7 про відхилення тендерної пропозиції Учасника-переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Номер: b6f9972ec61b474783d4bedc71a4b9ed
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ ЩО СТОСУЄТЬСЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ У ЗАКУПІВЛІ UA-2025-11-19-015905-а 19 листопада 2025 року Виноградівською міською радою Закарпатської області (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором закупівлі UA-2025-11-19-015905-a за предметом закупівлі «Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування» (далі – Процедура закупівлі). Така закупівля проводиться у відповідності до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (далі - Особливості).
Текст запиту: По суті поданої Скарги Замовник повідомляє наступне. У відповідності до пункту 54 Особливостей прописано що, надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї та/або оголошення про проведення відкритих торгів здійснюється замовником відповідно до цього пункту. Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель. Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення. У разі несвоєчасного надання замовником відповіді на звернення електронна система закупівель автоматично зупиняє проведення відкритих торгів. Для поновлення проведення відкритих торгів замовник повинен розмістити відповідь в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менше ніж на чотири дні. Крім того згідно Тендерної документації розділ 2 порядок внесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі — звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель. У разі несвоєчасного надання замовником відповіді на звернення електронна система закупівель автоматично зупиняє проведення відкритих торгів. Для поновлення проведення відкритих торгів замовник повинен розмістити відповідь в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менше ніж на чотири дні. Отже Учасник мав можливість уточнити всі вимоги щодо тендерної документації та додатків до них, а саме Додатку 4 до тендерної документації: Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі щодо терміну документа, а саме Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. (Документ повинен бути виданий / сформований / отриманий у поточному році). Учасник-переможець надав такі документи, що не відповідають вимогам тендерної документації (Додатку №4 до тендерної документації), а саме невідповідність документів Учасника-переможця має місце: у вказаному додатку до Тендерної документації де зазначено конкретний термін - (Документ повинен бути виданий / сформований / отриманий у поточному році). Учасник-переможець надав Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 23.12.2025 року. Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що оскаржувані Скаржником вимоги тендерної документації не суперечать чинному законодавству та встановлені Замовником з урахуванням принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості закупівельного процесу.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ef1ea7b1e2de4208b3daa777d1d9168e
Дата опублікування: 22.01.2026 14:13
Автор: Замовник
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП

СКАРГА що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-19-015905-, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників

Номер: a98709c5fce04252b65f4369c324f40c
Пов'язаний елемент: Лот Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-19-015905-a.a2
Назва: СКАРГА що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-19-015905-, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
Оприлюднена Замовником Тендерна документація за Закупівлею UA-2025-11-19-015905-a, затверджена Рішенням уповноваженої особи № 256 від 19.11.2025 року. РІШЕННЯМ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ № 18198-р/пк-пз від 09.12.2025, ВИНОГРАДІВСЬКА МІСЬКА РАДА ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ внесла зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-19-015905-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення. Оприлюднена Замовником Тендерна документація за Закупівлею UA-2025-11-19-015905-a, нова редакція затверджена Рішенням уповноваженої особи № 293 від 16.12.2025 року містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, і, відповідно, обмежують право участі у Закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, чим, в тому числі, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема: - на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на отримання замовлення від Замовника; - на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.12.2025 23:51
Причина: Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 19.12.2025 16:17
Автор: ФОП Березовська Ганна Петрівна, Березовська Ганна Петрівна +380938418670 fop.bgp.tender@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2acc8077e36e44fdb6263412313e3487
Заголовок пункту скарги: 1. Підпунктом 1.3. пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме щодо обов’язковості - наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): «1.3.1.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 8126c8a829c3461790c478fcc429e3a3
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1. Підпунктом 1.3. пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме щодо обов’язковості - наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
«1.3.1.Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору). Аналогічним договором вважається договір з розроблення або внесення змін до Генерального плану населеного пункту. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.»

Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:

Предметом оскаржуваної закупівлі є «Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування».
Таким чином, фактичний обсяг послуг, що складають Предмет Закупівлі послуги у сфері містобудування.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій».
Де склад та зміст відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації».
Згідно положень оголошення про проведення відкритих торгів ТД, зокрема додатку № 2, предметом закупівлі є розроблення наступного виду містобудівної документації - внесення змін до генерального плану.
Пунктом 13 Додатку № 2 «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ: Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5: Послуги у сфері містобудування» до тендерної документації передбачено склад та зміст містобудівної документації - Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2025 року № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації»
Постанова Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2025 року № 926 визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні:
- комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади,
- генерального плану населеного пункту,
- детального плану території,
- історико-архітектурного опорного плану населеного пункту.
Отже, згідно даної постанови встановлено, що вид генеральний план населеного пункту фактично є ОДНИМ із видів містобудівної документації на місцевому рівні. А отже, Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, тим що у його розумінні буде вважатися, що виключно ОДИН з видів містобудівної документації на місцевому рівні договір на розроблення або внесення змін до генерального плану населеного пункту є аналогічним, тим самим Замовник обмежує Скаржника у прийнятті участі у закупівлі.
Такі вимоги призводять до того, що досвід Скаржника є таким, що не відповідає абсолютним вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє мене Скаржника подати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, - досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням).
При цьому, ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачає вимоги чи обмежень щодо конкретного виду містобудівної документації місцевого рівня.
Замовником жодним чином не аргументовано встановлення обмеження щодо укладення аналогічного договору виключно на розроблення або внесення змін до генерального плану населеного пункту, тим самим позбавляє потенційного учасника можливості підтвердити досвід аналогічним договором, укладеним на інший вид містобудівної документації місцевого рівня.
Так у Скаржника наявний досвід виконання договорів на розробку містобудівної документації місцевого рівня - детальний план території, де склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», а саме:
1. Договір № 24/05-ДПТ від 17.01.2024 р.
«- «Детальний план території орієнтовною площею 0.9 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484501:01:006:5100 по вулиці Ватутіна в селі Лісники Обухівського району Київської області» (ДПТ № 1);
- «Детальний план території орієнтовною площею 2.0 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3221483301:01:019:0327 по вулиці Шкільній в селі Іванковичі Обухівського району Київської області» (ДПТ № 2);
- «Детальний план території орієнтовною площею 1.0 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:005:5344 по вулиці Шкільній в селі Ходосівка Обухівського району Київської області» (ДПТ № 3);
- «Детальний план території орієнтовною площею 0.7 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:002:5120 по вулиці Набережній в селі Ходосівка Обухівського району Київської області» (ДПТ № 4).» код ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування.

Документальне підтвердження виконання вищевказаних договорів додаємо - Додаток 1 до Скарги.
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що його аналогічний Договір, який відповідає іншим вимогам ТД, зокрема, щодо виконання основних видів робіт, не може бути ним надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що даний вид договору – детальний план території, який є одним із видів містобудівної документації місцевого рівня, проте Замовником встановлено що даний вид містобудівної документації місцевого рівня не може вважатися аналогічним договором, а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала Оскаржуваній вимозі Документації.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо конкретного виду містобудівної документації місцевого рівня для виконання вимоги аналогічного договору, а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
З огляду на викладене, попри наявність позитивного досвіду надання послуг, аналогічним за змістом до Предмету закупівлі, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, внаслідок встановлення Замовником необґрунтованої та дискримінаційної вимоги щодо наявності у потенційного Учасника досвіду виконання саме аналогічного договору виключно на розроблення або внесення змін до генерального плану населеного пункту.

Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 1.3 пункту 1 Додатку № 1 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити наступні вимоги:
«з розроблення або внесення змін до Генерального плану населеного пункту.».
Внести зміни, та викласти підпункт 1.3.1 у наступній редакції:
«1.3.1.Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору). Аналогічним договором вважається договір на розроблення містобудівної документації місцевого рівня. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.»

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки 1 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 1 - № 24-05-ДПТ від 17.01.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 - № 24-05-ДПТ від 17.01.2024 р.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 1.3 пункту 1 Додатку № 1 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити наступні вимоги: «з розроблення або внесення змін до Генерального плану населеного пункту.». Внести зміни, та викласти підпункт 1.3.1 у наступній редакції: «1.3.1.Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору). Аналогічним договором вважається договір на розроблення містобудівної документації місцевого рівня. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.» Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: - додатки 1 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6655510da1aa4af787bafd6cb532f6aa
Заголовок пункту скарги: 2. Підпунктом 1.3. пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме щодо обов’язковості - наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): «1.3.4.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 8126c8a829c3461790c478fcc429e3a3
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2. Підпунктом 1.3. пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме щодо обов’язковості - наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
«1.3.4.Позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації за аналогічним договором.»

Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:

Предметом оскаржуваної закупівлі є «Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування».
Таким чином, фактичний обсяг послуг, що складають Предмет Закупівлі послуги у сфері містобудування.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій» та в даному випадку Постановою КМУ від 25 травня 2011 р. № 548 «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації».
Де склад та зміст відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації».
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 п. 56 «…Експертиза зазначених складових містобудівної документації проводиться відповідно до Порядку проведення експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 548.»
Відповідно до п.2 Постановою КМУ від 25 травня 2011 р. № 548 (Додаток 2 до Скарги) експертизі підлягають:
- Генеральні схеми планування території України;
- схеми планування окремих частин території України;
- схеми планування території Автономної Республіки Крим, областей, районів;
- комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад;
- генеральних планів міст.
Отже експертизі підлягають тільки 2 з 4-х видів містобудівної документації місцевого рівня.
Як зазначалося у п.1 Скарги, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 встановлено, що вид генеральний план населеного пункту фактично є ОДНИМ із видів містобудівної документації на місцевому рівні. З цього випливає висновок, що Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, тим що у його розумінні буде вважатися, що виключно ОДИН з видів містобудівної документації на місцевому рівні , а саме договір на розроблення або внесення змін до генерального плану населеного пункту МІСТА може бути аналогічним, тим самим Замовник обмежує Скаржника у прийнятті участі у закупівлі.
Такі вимоги призводять до того, що досвід Скаржника є таким, що не відповідає абсолютним вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє мене Скаржника подати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, - досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням).
При цьому, ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачає вимоги чи обмежень щодо конкретного виду містобудівної документації місцевого рівня.
Замовником жодним чином не аргументовано встановлення обмеження щодо укладення аналогічного договору виключно на розроблення або внесення змін до генерального плану населеного пункту МІСТА (бо тільки 2 з 4-х вивід містобудівної документації місцевого рівня підлягають експертизі), тим самим позбавляє потенційного учасника можливості підтвердити досвід аналогічним договором, укладеним на інший вид містобудівної документації місцевого рівня який за складом та змістом відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації».
Так у Скаржника наявний досвід виконання договорів на розробку містобудівної документації місцевого рівня - детальний план території (що не підлягає експертній оцінці), де склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації»:
1. Договір № 24/05-ДПТ від 17.01.2024 р.
«- «Детальний план території орієнтовною площею 0.9 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484501:01:006:5100 по вулиці Ватутіна в селі Лісники Обухівського району Київської області» (ДПТ № 1);
- «Детальний план території орієнтовною площею 2.0 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3221483301:01:019:0327 по вулиці Шкільній в селі Іванковичі Обухівського району Київської області» (ДПТ № 2);
- «Детальний план території орієнтовною площею 1.0 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:005:5344 по вулиці Шкільній в селі Ходосівка Обухівського району Київської області» (ДПТ № 3);
- «Детальний план території орієнтовною площею 0.7 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:002:5120 по вулиці Набережній в селі Ходосівка Обухівського району Київської області» (ДПТ № 4).» код ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування.

Документальне підтвердження виконання вищевказаних договорів додаємо - Додаток 1 до Скарги.
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що його аналогічний Договір, який відповідає іншим вимогам ТД, зокрема, щодо виконання основних видів робіт, не може бути ним надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що даний вид договору – детальний план території що не підлягає експертній оцінці згідно п.2 Постановою КМУ від 25 травня 2011 р. № 548, проте який є одним із видів містобудівної документації місцевого рівня, але Замовником встановлено що даний вид містобудівної документації місцевого рівня не може вважатися аналогічним договором, а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала Оскаржуваній вимозі Документації.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо конкретно одного виду містобудівної документації місцевого рівня для виконання вимоги аналогічного договору, а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
З огляду на викладене, попри наявність позитивного досвіду надання послуг, аналогічним за змістом до Предмету закупівлі, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, внаслідок встановлення Замовником необґрунтованої та дискримінаційної вимоги щодо наявності у потенційного Учасника досвіду виконання саме аналогічного договору виключно на розроблення або внесення змін до генерального плану населеного пункту.

Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 1.3 пункту 1 Додатку № 1 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити наступні вимоги:
«1.3.4.Позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації за аналогічним договором.».

Залишити:
Даний пункт виключити з переліку повністю та зобов’язати Замовника не встановлювати будь-яких аналогічних/подібних дискримінаційних вимог.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки 1 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
- додатки 2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 2 - Про затвердження Порядку проведе... _ від 25.05.2011 № 548 (Текст для друку)
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 - Про затвердження Порядку проведе... _ від 25.05.2011 № 548 (Текст для друку)

  • Назва доказу:
    Додаток 1 - № 24-05-ДПТ від 17.01.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 - № 24-05-ДПТ від 17.01.2024 р.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 1.3 пункту 1 Додатку № 1 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити наступні вимоги: «1.3.4.Позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації за аналогічним договором.». Залишити: Даний пункт виключити з переліку повністю та зобов’язати Замовника не встановлювати будь-яких аналогічних/подібних дискримінаційних вимог.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 9f3ce83326414a3b96162e4d4859b8e2
Заголовок пункту скарги: 3. Підпунктом 1.3. пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме щодо обов’язковості - наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): «1.3.5.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 8126c8a829c3461790c478fcc429e3a3
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 3. Підпунктом 1.3. пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме щодо обов’язковості - наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
«1.3.5.Надати копію звіту з Реєстру містобудівної документації, щодо валідації завантажених даних за аналогічним договором.»

Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:

Предметом оскаржуваної закупівлі є «Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування».
Таким чином, фактичний обсяг послуг, що складають Предмет Закупівлі послуги у сфері містобудування.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій» та в даному випадку Постановою КМУ від 9 серпня 2024 р. № 909 «Деякі питання реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні»
Де склад та зміст відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації».
Постановою КМУ від 9 серпня 2024 р. № 909 «Деякі питання реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні» вступила в дію 9 серпня 2024 р. Згідно п. 60 Постанови КМУ від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» під час розроблення містобудівної документації місцевого рівня, розробляється єдина база геопросторових даних:
«60. Під час розроблення проекту містобудівної документації, що включає планувальні рішення (комплексний план, що включає генеральний план населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади, планувальні рішення генеральних планів інших населених пунктів, планувальні рішення детальних планів територій, а також генеральний план населеного пункту, що включає планувальні рішення детальних планів територій), розробляється єдина база геопросторових даних.»
що п. 1.3.5 вимагається замовником.
Такі вимоги призводять до того, що досвід Скаржника є таким, що не відповідає абсолютним вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє мене Скаржника подати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, - досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням) до вступу у дію Постанови КМУ від 9 серпня 2024 р. № 909 «Деякі питання реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні».
У Скаржника наявний досвід виконання договорів на розробку містобудівної документації місцевого рівня - детальний план території, де склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», Договір був ЗАКЛЮЧЕНИЙ ТА ВИКОНАНИЙ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ ДО ВСТУПУ В ДІЮ ПОСТАНОВИ КМУ ВІД 9 СЕРПНЯ 2024 Р. № 909 «ДЕЯКІ ПИТАННЯ РЕАЛІЗАЦІЇ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТУ ЩОДО ЗАПРОВАДЖЕННЯ МІСТОБУДІВНОГО КАДАСТРУ НА ДЕРЖАВНОМУ РІВНІ», що регламентує роботу МІСТОБУДІВНОГО КАДАСТРУ та унеможливлює надання Скаржником надання копії «Звіту з Реєстру містобудівної документації, щодо валідації завантажених даних за аналогічним договором»
1. Договір № 24/05-ДПТ від 17.01.2024 р.
«- «Детальний план території орієнтовною площею 0.9 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484501:01:006:5100 по вулиці Ватутіна в селі Лісники Обухівського району Київської області» (ДПТ № 1);
- «Детальний план території орієнтовною площею 2.0 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3221483301:01:019:0327 по вулиці Шкільній в селі Іванковичі Обухівського району Київської області» (ДПТ № 2);
- «Детальний план території орієнтовною площею 1.0 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:005:5344 по вулиці Шкільній в селі Ходосівка Обухівського району Київської області» (ДПТ № 3);
- «Детальний план території орієнтовною площею 0.7 га для розміщення укриття/сховища на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:002:5120 по вулиці Набережній в селі Ходосівка Обухівського району Київської області» (ДПТ № 4).» код ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування.

Документальне підтвердження виконання вищевказаних договорів додаємо - Додаток 1 до Скарги.
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що його аналогічний Договір, який відповідає іншим вимогам ТД, зокрема, щодо виконання основних видів робіт, не може бути ним надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що даний договір ВИКОНАНИЙ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ ДО ВСТУПУ В ДІЮ ПОСТАНОВИ КМУ ВІД 9 СЕРПНЯ 2024 Р. № 909 «ДЕЯКІ ПИТАННЯ РЕАЛІЗАЦІЇ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТУ ЩОДО ЗАПРОВАДЖЕННЯ МІСТОБУДІВНОГО КАДАСТРУ НА ДЕРЖАВНОМУ РІВНІ», а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала Оскаржуваній вимозі Документації.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо конкретно пункту у ТД для виконання вимоги аналогічного договору, а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
З огляду на викладене, попри наявність позитивного досвіду надання послуг, аналогічним за змістом до Предмету закупівлі, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, внаслідок встановлення Замовником необґрунтованої та дискримінаційної вимоги щодо наявності у потенційного Учасника досвіду виконання саме аналогічного договору виключно після вступу в дію Постанови КМУ від 9 серпня 2024 р. № 909 «Деякі питання реалізації експериментального проекту щодо запровадження містобудівного кадастру на державному рівні».

Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 1.3 пункту 1 Додатку № 1 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити наступні вимоги:
«1.3.5.Надати копію звіту з Реєстру містобудівної документації, щодо валідації завантажених даних за аналогічним договором.».

Залишити:
Даний пункт виключити з переліку повністю та зобов’язати Замовника не встановлювати будь-яких аналогічних/подібних дискримінаційних вимог.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки 1 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
- додатки 3 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 3 - Деякі питання реалізації експери... _ від 09.08.2024 № 909 (Текст для друку)
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 - Деякі питання реалізації експери... _ від 09.08.2024 № 909 (Текст для друку)

  • Назва доказу:
    Додаток 1 - № 24-05-ДПТ від 17.01.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 - № 24-05-ДПТ від 17.01.2024 р.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 1.3 пункту 1 Додатку № 1 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити наступні вимоги: «1.3.4.Позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації за аналогічним договором.». Залишити: Даний пункт виключити з переліку повністю та зобов’язати Замовника не встановлювати будь-яких аналогічних/подібних дискримінаційних вимог.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-19-015905-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників

Номер: b8db1a6adacf46e08c2480d6c250ba13
Пов'язаний елемент: Лот Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-19-015905-a.b1
Назва: СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-19-015905-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
19 листопада 2025 року Виноградівською міською рада Закарпатської області (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором закупівлі UA-2025-11-19-015905-a, за предметом закупівлі «Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування». Така закупівля проводиться у відповідності до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (далі - Особливості). Оприлюднена Замовником Тендерна документація за Закупівлею UA-2025-11-19-015905-a, затверджена Рішенням уповноваженої особи зі змінами від 26.11.2025 №266 року (надалі – Тендерна документація), містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, і, відповідно, обмежують право участі у Закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, чим, в тому числі, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема: - на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на отримання замовлення від Замовника; - на отримання прибутку від проведення власної підприємницької діяльності. Підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі у відповідності до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимог до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.11.2025 09:22
Дата розгляду скарги: 09.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.12.2025 13:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.12.2025 11:43
Дата виконання рішення Замовником: 16.12.2025 15:06
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України №18198-р/пк-пз від 09.12.2025 року -внесено зміни до тендерної документації.
Автор: ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕОНІКС", Підлісна Надія Анатоліївна +380684161460 geonixoffice@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d882f36571a84022bc73814b945c00b6
Заголовок пункту скарги: №1. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 8126c8a829c3461790c478fcc429e3a3
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, нами було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження кваліфікаційного критерію: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Так, відповідно до підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Додатку №1 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» вимагає: «На підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Учасник має надати:
… «1.3.1.Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору). Аналогічним договором вважається договір з розроблення або внесення змін до Генерального плану населеного пункту. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування»…

Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне:
Згідно положень оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-11-19-015905-a (Додаток 1 до Скарги) та ТД, зокрема додатку №2, предметом закупівлі є розроблення наступного виду містобудівної документації - Внесення змін до генерального плану
Пунктом 13 «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:» Додатку №2 до тендерної документації передбачено наступний склад та зміст містобудівної документації - Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2025 року №926
Пунктом 1 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року (далі – Порядок) передбачено, що цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту.
Отже фактично предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
До містобудівної документації на місцевому рівні відноситься, згідно статті 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»:
- комплексний план просторового розвитку території територіальної громади (пункт 51 ст.1);
- генеральний план населеного пункту (пункт 2 ст.1);
- детальний план території (пункт 2 ст.1);
- історико-архітектурний опорний план (частина 4 статті 17)
У свою чергу, Замовник торгів встановлено вимогу, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір який укладено на розроблення та/або внесення змін до наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - генеральний план населеного пункту

Такий підхід є дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію враховуючи наступне:
По перше, Замовник буде вважати аналогічним договором лише 1 із 4 видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме наступний вид - генеральний план населеного пункту.
У свою ж чергу, згідно предмету закупівлі, Замовником здійснюється закупівля послуг з розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (генеральний план населеного пункту)
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
1. Договір №25 від 17.02.2022 року, який укладено із Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради щодо виготовлення детального плану територій 1) для будівництва садибної житлової забудови в с.Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області; 2) території орієнтовною площею 17 га, обмеженої вулицями Відоняка, С.Бандери, Бічна Паркова та Крип'якевича в м. Калуші Івано-Франківської області) ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (Додаток 2 до Скарги);

Згідно пункту 28 Порядку, Детальні плани території у межах території територіальної громади деталізують положення генеральних планів населених пунктів, а щодо територій, на які генеральні плани не розробляються, - комплексного плану відповідно до визначених цим Порядком складу та змісту детального плану території.
Фактично послуги з розроблення містобудівної документації (комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту та детального плану територій) є взаємопов’язаними послугами та суб’єкти господарювання, які виконували розробку одного із видів містобудівної документації на місцевому рівні, мають змогу виконати (розробити) інший вид містобудівної документації.
Таке твердження підтверджується тим, що згідно пункту 41 Порядку визначено, що Розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) щодо території територіальної громади, оновлення та внесення змін до неї здійснюється трьома організаційними етапами: підготовчий, основний, завершальний, які реалізуються у послідовності, визначеній пунктами 42-44 Порядку.

По друге, вимога Замовника, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір ВИКЛЮЧНО на розроблення та/або внесення змін до генерального плану населеного пункту є дискримінаційним, оскільки умовами ТД передбачено генерального плану населеного пункту
Встановлення вимоги щодо наявності досвіду із розробки конкретних видів (генерального плану населеного пункту) містобудівної документації, не дасть змогу взяти участь у закупівлі тим Учасників, які здійснювали розробку такого виду містобудівної документації - детального плану території

Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Додаток_2_Договір_Акт_Завдання_Калуш_парк
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_2_Договір_Акт_Завдання_Калуш_парк

  • Назва доказу:
    Додаток 1 - Оголошення
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 - Оголошення
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 1.3.1 пункту 1.3 Додатку №1 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема у відповідність до Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: - додатки № 1 - 2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 7a91cb06e81f476dafde345ca5d47c43
Заголовок пункту скарги: №2. Щодо встановлення дискримінаційних умов до документального підтвердження відповідності Учасників кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 8126c8a829c3461790c478fcc429e3a3
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, нами було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження кваліфікаційного критерію: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».

Так, відповідно до підпункту 1.3.4 пункту 1.3 Додатку №1 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» вимагає:
На підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Учасник має надати:
… « 1.3.4.Позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації за аналогічним договором»

Скаржник вважає такі вимоги дискримінаційними та необґрунтованим.

Як те вказувалося у пункті 1 даної скарги – Замовником встановлено дискримінаційну умов щодо можливості підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі, шляхом надання лише 1 із 4 видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме: генерального плану населеного пункту.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій - Договір №25 від 17.02.2022 року, який укладено із Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради щодо виготовлення детального плану територій (Додаток 2 до Скарги).
Виходячи із цього Скаржник вважає за доцільне вказати
Щодо позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації за аналогічним договором.
до підпункту 1.3.4 пункту 1.3 Додатку №1 до Тендерної документації вимагається у складі пропозиції надати наступні документи щодо аналогічного договору - позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації за аналогічним договором
Згідно частини 9 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Детальний план території не підлягає експертизі.
Частиною 8 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що Детальний план території розглядається і затверджується сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання
Додатком 2 до Договору №25 від 17.02.2022 року передбачено виконання по етапах ІІІ та V наступних послуг – “Участь у погодженні проектних рішень, громадські слухання, розгляд на архітектурно- містобудівній раді при управлінні архітектури та містобудування Калуської міської ради, внесення змін в містобудівну документацію за зауваженнями служб. Внесення просторових даних затвердженої містобудівної документації до бази містобудівного кадастру».
Отже, встановивши вимогу щодо надання у складі пропозиції «позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації» Замовник вчергове обмежив можливість учасниками надання підтвердження досвід виконання аналогічного договору лише 1-н із 4-х видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме Участь зможуть взяти ті учасники які здійснювали розробку генерального плану населеного пункту.

Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливості Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Додаток_2_Договір_Акт_Завдання_Калуш_парк
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_2_Договір_Акт_Завдання_Калуш_парк
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у пункту 2 Додатку №3 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити наступні умови: Учасник повинен надати у складі пропозиції наступні документи щодо аналогічного договору: ….. - позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації за аналогічним договором Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: - додаток № 2 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: b948711bf0bd43d98805b9b70ea219bf
Заголовок пункту скарги: №3. Щодо встановлення дискримінаційних умов до документального підтвердження відповідності Учасників кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 8126c8a829c3461790c478fcc429e3a3
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, нами було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження кваліфікаційного критерію: «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід»

Відповідно до підпунктів 1.2.3, 1.2.4 пункту 1.2 Додатку №1 до Тендерної документації, для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю Учасник повинен підтвердити наявність:
… «1.2.3 наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг або моніторинг СЕО;
- екологічне право, екологічна безпека
1.2.4 На підтвердження Учасник повинен надати: скан-копії відповідних сертифікатів, свідоцтв або інших документів про підвищення кваліфікації, завірених Учасником.».


Скаржник вважає такі вимоги дискримінаційними та необґрунтованим.
Предметом закупівлі є послуги з Внесення змін до генерального плану міста Виноградів.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій» та Порядком.
Відповідно до адзацу 2 п.3 ст 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником генерального плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою
Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».
Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що надання ВСІХ послуг, передбачених предметом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати у власному штаті працівників:
- архітектора проекту із чинним кваліфікаційним сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації»
та
- сертифікованого інженера-землевпорядника.
Встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.
Зауважимо, що вказані нормативно-правові акти встановлюють наявність 1 архітектора проекту та 1 інженера-землевпорядника, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати.
Скаржник має у складі працівників Головного архітектора проєкту, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації та Інженера-землевпорядника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Ларіонова Мар’яна Андріївна, головний архітектор проекту, яка має кваліфікаційний сертифікат та пройшла підвищення кваліфікації (Додаток 3 до Скарги);
- Чумаченко Олена Фідаіловна, інженер-землевпорядник, який має кваліфікаційний сертифікат та пройшла підвищення кваліфікації (Додаток 4 до Скарги).

Жоден нормативний акт не передбачає наявність у розробників генерального плану населеного пункту або ж іншого виду містобудівної документації на місцевому рівні таких працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг або моніторинг СЕО;
- екологічне право, екологічна безпека.
Через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть
лише ті учасники, які мають працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: транспортне планування або моделювання; після проектний моніторинг або моніторинг СЕО; екологічне право, екологічна безпека, що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері містобудування та землевпорядкування, норми якого наведені у даному пункті Скарги.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 4 - Чумаченко О.Ф.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4 - Чумаченко О.Ф.

  • Назва доказу:
    Додаток 3 - Ларіонова М.А.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 - Ларіонова М.А.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», яка зазначена у підпункті 1.2.3 пункту 1.2 Додатку №1 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити вимогу щодо надання підтвердження наявності в Учасника працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: - транспортне планування або моделювання; - після проектний моніторинг або моніторинг СЕО;- екологічне право, екологічна безпека Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі. - додатки № 3 - 4 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.

Запити Органу оскарження

Номер: 831905f26f4649f2b9357f131a90830f
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ ЩО СТОСУЄТЬСЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ У ЗАКУПІВЛІ UA-2025-11-19-015905-а
Текст запиту: 19 листопада 2025 року Виноградівською міською радою Закарпатської області (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором закупівлі UA-2025-11-19-015905-a за предметом закупівлі «Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування» (далі – Процедура закупівлі). Така закупівля проводиться у відповідності до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (далі - Особливості). Оприлюднена Замовником Тендерна документація за Закупівлею UA-2025-11-19-015905-a, затверджена Рішенням уповноваженої особи зі змінами від 26.11.2025 №266 (надалі – Тендерна документація), не містить вимог, як стверджує Скаржник в своїй скарзі за UA-2025-11-19-015905-a які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Вимоги Тендерної документації не є дискримінаційними, і відповідно не обмежують право участі у Закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, чим, в тому числі, не порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема (як вказує Скаржник): - на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на отримання замовлення від Замовника; - на отримання прибутку від проведення власної підприємницької діяльності. Скаржник вказує про дискримінаційні та необґрунтовані вимоги відповідно до підпунктів 1.2.3, 1.2.4 пункту 1.2 Додатку №1 до Тендерної документації, для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю Учасник повинен підтвердити наявність: … «1.2.3 наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: - транспортне планування або моделювання; - після проектний моніторинг або моніторинг СЕО; - екологічне право, екологічна безпека. Замовник з цим категорично не погоджується. Відповідно до вимог що передбачені в Додатку 2 до тендерної документації вказаний перелік проектних рішень, які необхідно передбачити під час розроблення містобудівної документації: -уточнити місце розташування проєктної об’їзної дороги, застосувавши транспортне моделювання транспортних вузлів для оцінки ступеня впливу того чи іншого об’єкта транспортної системи на вулично-дорожню мережу населених пунктів, ефективність прийнятих планувальних рішень, визначення проектної інтенсивності руху, експлуатаційних показників об’єктів, що входять до транспортної системи населеного пункту; - передбачити розвиток інженерно-транспортної, пішохідно-транспортної та велосипедної інфраструктури. Таким чином вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю: транспортного планування або моделювання, є співмірними до послуг що передбачені Процедурою закупівлі. Відповідно до вимог що передбачені в Додатку 2 до тендерної документації вказаний перелік проектних рішень, які необхідно передбачити під час розроблення містобудівної документації: 6.Розділ “Охорона навколишнього природного середовища”, що одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, розробити відповідно до вимог Закону України “Про стратегічну екологічну оцінку” та має передбачати післяпроєктний моніторинг, відповідати вимогам екологічного законодавства та враховувати принципи зеленої відбудови. Таким чином вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю: після проектного моніторингу або моніторингу СЕО є співмірними до послуг що передбачені Процедурою закупівлі. Відповідно до вимог що передбачені в Додатку 2 до тендерної документації вказані додаткові вимоги змісту розділів завдання, а саме Генеральний план підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку». Розширений розділ «Охорона навколишнього природного середовища», що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам частини другої ст. 11 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку». Для здійснення процедури консультацій у процесі стратегічної екологічної оцінки розробник додатково надає 4 кольорові примірники графічної частини проекту містобудівної документації у паперовому вигляді у масштабі М 1:5000 та повному складі матеріалів, що передбачений п. 18 цього Завдання, а також 4 примірники на електронних носіях у форматі *.PDF. Відповідно до Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» та Розділу ІІ Методичних рекомендацій із здійснення стратегічної екологічної оцінки документів державного планування, затверджених Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.08.2018 № 296 суб`єктами стратегічної екологічної оцінки є: фiзична або юридична особа, яка може залучатися Замовником до виконання стратегічної екологічної оцінки чи окремих її етапів (далі – виконавець), які здійснюють процедуру стратегічної екологічної оцінки чи окремі її етапи, керуючись Законом, цими рекомендаціями за договором із Замовником. Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України № 2354-VIII у складі містобудівної документації звітом про стратегічну екологічну оцінку для проектів містобудівної документації є розділ "Охорона навколишнього природного середовища", який має відповідати вимогам ч.2 ст.11 Закону України № 2354-VIII. Згідно з ч. 2 ст. 11 Закон України № 2354-VIII звіт про стратегічну екологічну оцінку складається до затвердження документа державного планування та містить з урахуванням змісту і рівня деталізації документа державного планування, сучасних знань і методів оцінювання таку інформацію: 1) зміст та основні цілі документа державного планування, його зв’язок з іншими документами державного планування; 2) характеристику поточного стану довкілля, у тому числі здоров’я населення, та прогнозні зміни цього стану, якщо документ державного планування не буде затверджено (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень); 3) характеристику стану довкілля, умов життєдіяльності населення та стану його здоров’я на територіях, які ймовірно зазнають впливу (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень); 4) екологічні проблеми, у тому числі ризики впливу на здоров’я населення, які стосуються документа державного планування, зокрема щодо територій з природоохоронним статусом (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень); 5) зобов’язання у сфері охорони довкілля, у тому числі пов’язані із запобіганням негативному впливу на здоров’я населення, встановлені на міжнародному, державному та інших рівнях, що стосуються документа державного планування, а також шляхи врахування таких зобов’язань під час підготовки документа державного планування; 6) опис наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, у тому числі вторинних, кумулятивних, синергічних, коротко-, середньо- та довгострокових (1, 3-5 та 10-15 років відповідно, а за необхідності - 50-100 років), постійних і тимчасових, позитивних і негативних наслідків; 7) заходи, що передбачається вжити для запобігання, зменшення та пом’якшення негативних наслідків виконання документа державного планування; 8) обґрунтування вибору виправданих альтернатив, що розглядалися, опис способу, в який здійснювалася стратегічна екологічна оцінка, у тому числі будь-які ускладнення (недостатність інформації та технічних засобів під час здійснення такої оцінки); 9) заходи, передбачені для здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення; 10) опис ймовірних транскордонних наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення (за наявності); 11) резюме нетехнічного характеру інформації, передбаченої пунктами 1-10 цієї частини, розраховане на широку аудиторію. Звіт про стратегічну екологічну оцінку підписується всіма його авторами (виконавцями) із зазначенням їхньої кваліфікації. Таким чином вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю щодо: екологічного права, екологічно безпеки є співмірними до послуг що передбачені Процедурою закупівлі. Замовник зазначає, що в складі працівників Виноградівської міської ради відсутні відповідні спеціалісти з кваліфікацією, яку в Документації зазначено як одну із вимог до виконавця послуг, а саме-наявність сертифікатів, свідоцтв або інших документів про підвищення кваліфікації «Екологічне право». Відповідно до п.9 ч.8 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк: забезпечують здійснення стратегічної екологічної оцінки. Враховуючи, що в складі працівників Виноградівської міської ради відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до Виконавця послуг наявність сертифікату «Екологічне право та екологічна безпека». Відповідно до ст.17 Закону України №2354-VIII Замовник в межах своєї компетенції здійснює моніторинг наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення один раз на рік оприлюднює його результати на своєму офіційному веб-сайті у мережі Інтернет, вносить до Єдиного реєстру стратегічної екологічної оцінки та у разі виявлення не передбачених звітом про стратегічну екологічну оцінку негативних наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, вживає заходів для їх усунення. Моніторинг здійснюється з метою виявлення наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, забезпечення здійснення заходів із запобігання, зменшення та пом’якшення негативних наслідків виконання документа державного планування, а також у разі виявлення негативних наслідків, не передбачених звітом про стратегічну екологічну оцінку, вжиття заходів для їх усунення. Враховуючи, що в складі працівників Виноградівської міської ради відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до Виконавця послуг наявність свідоцтва про підвищення кваліфікації з курсу «Післяпроектний моніторинг». Таким чином, Скаржник не обмежений у залученні додаткових працівників, які мають необхідні знання та досвід.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: b948711bf0bd43d98805b9b70ea219bf
Дата опублікування: 03.12.2025 10:59
Автор: Замовник
Номер: da976c2deceb44309db6d8bb06fdef0b
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ ЩО СТОСУЄТЬСЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ У ЗАКУПІВЛІ UA-2025-11-19-015905-а
Текст запиту: 19 листопада 2025 року Виноградівською міською радою Закарпатської області (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором закупівлі UA-2025-11-19-015905-a за предметом закупівлі «Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5:Послуги у сфері містобудування» (далі – Процедура закупівлі). Така закупівля проводиться у відповідності до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (далі - Особливості). Оприлюднена Замовником Тендерна документація за Закупівлею UA-2025-11-19-015905-a, затверджена Рішенням уповноваженої особи зі змінами від 26.11.2025 №266 (надалі – Тендерна документація), не містить вимог, як стверджує Скаржник в своїй скарзі за UA-2025-11-19-015905-a які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Вимоги Тендерної документації не є дискримінаційними, і відповідно не обмежують право участі у Закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, чим, в тому числі, не порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема (як вказує Скаржник): - на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на отримання замовлення від Замовника; - на отримання прибутку від проведення власної підприємницької діяльності. Скаржник безпідставно узагальнює 4 (чотири) різні види містобудівної документації та вказує про те, що якщо він немає досвіду виконання аналогічних за Предметом закупівлі договору це не дасть змогу взяти участь у закупівлі тим Учасників, які здійснювали розробку такого виду містобудівної документації - детального плану території. Тобто те що, Скаржник не має досвіду розроблення та/або внесення змін до генерального плану населеного пункту не може кваліфікуватись як порушення яке допустив Замовник. Скаржник вказує що відповідно до підпункту 1.3.4 пункту 1.3 Додатку №1 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» вимагає: На підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Учасник має надати: … « 1.3.4.Позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації за аналогічним договором». І вважає такі вимоги дискримінаційними та необґрунтованими. Відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ: Внесення змін до генерального плану міста Виноградів Код ДК 021:2015:71410000-5: Послуги у сфері містобудування, Замовником встановлено кількість примірників документації, та вказується про матеріали містобудівної документації передати у кількості чотирьох примірників (один - для проведення громадських обговорень, один - для розгляду на засіданні архітектурно-містобудівної ради, один - для здійснення експертизи містобудівної документації та один - після проходження всіх погоджувальних процедур, як архівний): - на електронних носіях у вигляді пакета файлів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 року №632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населенного пункту, детального плану території»; - у паперовому вигляді у масштабі, що передбачений п. 13 цього Завдання. За таких обставин Предметом закупівлі передбачено здійснення експертизи результатів послуг що передбачені предметом закупівлі. Таким чином, вимога щодо наявності у потенційних учасників отримання позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації за аналогічним договором, узгоджуються з вимогами технічного завдання за Предметом закупівлі. Слід вказати, також що Скаржник безпідставно звинувачує Замовника щодо допущених ознак дискримінації Скаржника на участь в Процедурі закупівлі. Як приклад досвід виконання Скаржником аналогічного за предметом закупівлі договору, а саме: Розроблення містобудівної документації: «Внесення змін в генеральний план міста Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»; «Генеральний план села Зелена Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка» (публічна закупівля за № UA-2024-05-21-011672-a). Інший аналогічний договір який наявний в Скаржника: Послуги із внесення змін до генерального плану с. Мостище Калуського району Івано-Франківської області (публічна закупівля за № UA-2023-07-12-004294-a). Замовник звертає увагу Комісії що відповідно до частини 16 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани міст підлягають обов’язковій експертизі містобудівної документації. З аналізу вказаних документів та законодавчих норм щодо містобудівної документації, Скаржник має досвід виконання аналогічних за Предметом закупівлі договорів та має досвід внесення змін в генеральний план, які підлягали обов’язковій експертизі. Від подальших висновків та оцінок «порушених та прав та дискримінації», щодо добросовісної поведінки Скаржника, Замовник утримується. Таким чином, твердження Скаржника щодо порушених Замовником його прав є безпідставними. А вимога щодо способу підтвердження виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) є співмірною з вимогами технічного завдання за Процедурою закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: d882f36571a84022bc73814b945c00b6
Дата опублікування: 03.12.2025 10:53
Автор: Замовник