44100000-1 конструкційні матеріали (залізобетонні вироби)

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - латвійське підприємство «Хімімпекс», надалі по тексту «Скаржник», є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району», далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «КОД ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали (залізобетонні вироби)», з ідентифікатором закупівлі UA-2025-11-19-012776-a. Згідно протокольного рішення уповноваженої особи Замовника торгів №142 від 03.12.2025 тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» визначено переможцем закупівлі. Однак, документи даного учасника не відповідають вимогам тендерної документації та технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція має бути відхилена. 1.ВІДСУТНІСТЬ ЛИСТА ВІД ВИРОБНИКА. Відповідно до п.6 додатку 2 до тендерної документації, що є технічним завданям Замовника передбачено, що Учасник повинен надати інформацію про підприємство-виробника Товару (найменування та його адреса), якщо він не є виробником. У складі пропозиції учасник надає скановану копію договору, як підтвердження договірних відносин з виробником та лист про те, що останній має можливість виготовити та відвантажити товарну продукцію в терміни, що визначені договором між замовником та переможцем закупівлі, підтвердження вимог: Гарантійний лист, Сканована копія договору. Лист від виробника: виданий не раніше від дати оприлюднення оголошення про закупівлю з підписом та печаткою (у разі наявності). Переможець ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» у складі тендерної пропозиції на виконання вищевикладеної умови Тендерної документації надав довідку у файлі «Довідка виробники.pdf», у якій визначає двох виробників товару, а саме: перший – ТОВ «Золотий Мандарин Квадра»; м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-а (адреса відвантаження товару: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська 17, телефон (097) 682-07-67); Другий: ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»; м. Київ, вул. Новопирогівська, 60. (адреса відвантаження товару: м. Київ, вул. Новопирогівська, 60; телефон (050) 84-00-678), витяг з документа додається: Однак, оскільки Учасник ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» надає довідку у файлі «Довідка виробники.pdf», у якій визначає двох виробників товару, а саме перший – ТОВ «Золотий Мандарин Квадра» та другий: ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний», а тому учасник мав надати два листа про те, що виробник перший та виробник другий має можливість виготовити та відвантажити товарну продукцію в терміни, що визначені договором між замовником та переможцем закупівлі, при цьому дані листи від виробників мають бути видані не раніше від дати оприлюднення оголошення про закупівлю з підписом та печаткою. В той же час, учасник ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» надав вищеописаний лист лише відносно одного виробника ТОВ «Золотий Мандарин Квадра», та в пропозиції учасника відсутній лист від іншого виробника ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний», якого учасник визначив як виробника продукції по позиції товару 1 а саме «Борт БР 300.30.18 (бетонний)» при умові, що у довідці згідно п.6 додатку 2 до ТД (технічне завданя) учасник має вказати виробників товару, так як він вказав двох виробників, то відповідно має бути два листа від обох виробників про те, що кожен з виробників має можливість виготовити та відвантажити товарну продукцію в терміни, що визначені договором між замовником та переможцем закупівлі, чого не було виконано переможцем. Варто відзначити, що Замовник звернувся 01.12.2025 з вимогою про усунення невідповідностей адресованою до ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» та учаснику надано 24 години на виправлення невідповідностей, опис невідповідностей: На виконання умов додатку 2 п.6 У складі пропозиції учасник надає скановану копію договору, як підтвердження договірних відносин з виробником та лист про те, що останній має можливість виготовити та відвантажити товарну продукцію в терміни, що визначені договором між замовником та переможцем закупівлі. Сканована копія договору. Лист від виробника: виданий не раніше від дати оприлюднення оголошення про закупівлю з підписом та печаткою (у разі наявності). У складі пропозиції Лист від виробника виданий не раніше від дати оприлюднення оголошення про закупівлю з підписом та печаткою – відсутній. Надати: Лист від виробника виданий не раніше від дати оприлюднення оголошення про закупівлю з підписом та печаткою. Попри те, що учаснику надано було можливість виправити невідповідності, але учасник ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» не виправив в повній мірі наявні невідповідності, адже надавши довідку якою визначив що пропонує товар виробництва двох виробників та надавши два сертифіката відповідності (хоча один з сертифікатів насправді є сертифікатом якості бо виданий не виробником і не акредитованим органом всупереч вимогам законодавства про обов’язковість засвідчення такого документа сертифіката відповідності саме виробником або акредитованим органом з оцінки а не самим учасником який не є виробником продукції), та на виконання виправлення помилок протягом 24 годин надав лист від виробника ТОВ «Золотий мандарин квадра», але не надав лист від ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний», який згідно сертифіката є виробником товару по позиції товару 1, тому цей лист від виробника є обов’язковим, витяг з сертифіката додається: Та витяг з листа іншого виробника додається: Відповідно до пп.1 п.44 Особливостей (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Тож, після стадії виправлення невідповідностей відсутність у тендерній пропозиції переможця листа від виробника товару по номенклатурній позиції 1, а саме від виробника ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» є невиконанням п. 6 додатку 2 до тендерної документації, згідно якого у складі пропозиції учасник мав надати лист від виробника про те, що останній має можливість виготовити та відвантажити товарну продукцію в терміни, що визначені договором між замовником та переможцем закупівлі, підтвердження вимог: Гарантійний лист, Сканована копія договору. Лист від виробника: виданий не раніше від дати оприлюднення оголошення про закупівлю з підписом та печаткою (у разі наявності), та не виконав цього в супереч умовам закупівлі. 2.ВІДСУТНІСТЬ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТОВАРУ. Відповідно до п.1 додатку 2 до тендерної документації, що є технічним завданям Замовника передбачено, що товар повинен відповідати діючим Державним стандартам ДСТУ, що має бути підтверджено в тендерній пропозиції Учасника копіями сертифікатів ВІДПОВІДНОСТІ. Додатково надаються протоколи випробування, які видані незалежною лабораторією. Підтвердження відповідними документами. Згідно умов закупівлі Замовник закуповує три позиції товару: № п/п Найменування товару, країна виробника Од. виміру К-ть 1 Борт БР 300.30.18 (бетонний) шт. 650 2 Борт БР 100.30.18 (бетонний) шт. 800 3 Борт БР 100.20.8 (бетонний) шт. 1300 Учасник ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» у складі тендерної пропозиції надав сертифікат відповідності № UA.CRT.00933-24 щодо продукції виробником якої є ТОВ «Золотий мандарин Квадра», що складається з трьох сторінок і цим сертифікатом підтверджено відповідність лише відносно позицій товару за номенклатурним номером 2 та 3, що закуповує Замовник згідно умов закупівлі, але у даному сертифікаті відсутнє підтвердження відповідності товару за номенклатурною позицією 1, а саме «Борт БР 300.30.18 (бетонний)», витяг з документа додаємо: А сертифікат ніби то відповідності без дати видачі без номеру, що нібито виданий відносно номенклатурної позиції товару 1 а саме «Борт БР 300.30.18 (бетонний)» насправді не є сертифікатом відповідності, бо не відповідає встановленим вимогам до документу «сертифікат відповідності», який має бути виданий виробником або акредитованою організацією, витяг з документа додається: Згідно з визначенням, що міститься у ст.1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» Сертифікат відповідності — документ, що виданий для підтвердження того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством. Відповідно до ст. 25 Закону «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» виробники та інші особи, зазначені в цій частині, застосовують процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів самостійно, а у випадках, визначених у технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, - із залученням відповідних органів з оцінки відповідності. Для виконання завдань з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів у випадках, визначених у відповідних технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, повинні або можуть бути залучені такі органи з оцінки відповідності: призначені органи; визнані незалежні організації - для затвердження технологічних процесів виконання нерознімних з’єднань, персоналу, який виконує нерознімні з’єднання, та/або персоналу, який проводить неруйнівний контроль, згідно з технічним регламентом щодо обладнання, що працює під тиском; акредитовані внутрішні органи з оцінки відповідності виробників - для проведення випробувань та перевірок продукції згідно з деякими процедурами оцінки відповідності, якими для виробника передбачено вибір щодо залучення його акредитованого внутрішнього органу з оцінки відповідності чи призначеного органу. Підсумовуючи, Учасник ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» надав по позиції товару 1 документ, який не є сертифікатом відповідності у розумінні Закону «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», адже документ виданий не виробником і не акредитованою установою. Підтвердження відповідності запропонованого товару (сертифікат відповідності) переможець надав тільки відносно позиції товару 2 та 3 від одного виробника ТОВ «Золотий мандарин квадра» всупереч п.1 додаток 2 до тендерної документації, що є технічним завданням, де міститься умова про те, що товар повинен відповідати діючим Державним стандартам ДСТУ, що має бути підтверджено в тендерній пропозиції Учасника копіями сертифікатів ВІДПОВІДНОСТІ. Додатково надаються протоколи випробування, які видані незалежною лабораторією, підтвердження відповідними документами. Отже, переможцем ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» не виконано умову технічного завдання п.1 додатку 2 до тендерної документації та не надано підтвердження у вигляді сертифіката відповідності на продукцію виробником якої є ПРАТ «АБ СТОЛИЧНИЙ» по номенклатурній позиції товару 1. Приписами п.4 ч.10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Положеннями п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.2 п.44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Таким чином, учасник закупівлі ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» надав тендерну пропозицію, яка не містить належним чином документального підтвердження якості запропонованого товару, що визначено у тендерній документації та вимогах чинного законодавства, тому з урахуванням положень п. 44 Особливостей, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію, що всупереч вищевказаним нормам зроблено не було. Перелік документів та інших матеріалів, які підтверджують обставини, які викладені у заяві, містяться за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-19-012776-a у загальному доступі. На підставі вищевикладеного, керуючись чинним законодавством України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення №142 від 03.12.2025 про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС». З ПОВАГОЮ, ДИРЕКТОР ТОВ «ХІМІМПЕКС» І. В. ДОЛЖИКОВА Додатки: 1. Протокол № 142 від 03.12.2025. 2. Файл «Довідка виробники.pdf». 3. Лист від виробника ТОВ «Золотий мандарин квадра». 4. Сертифікат виданий учасником ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС». 5. Сертифікат відповідності №UA.CRT.00933-24 щодо продукції виробником якої є ТОВ «Золотий мандарин Квадра».