-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Машини для виробництва текстильних виробів (пральна та сушильна машини)
Тендерні пропозиції готуються та подаються українською мовою. Детальна інформація міститься у тендерній документації.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 14 годин назад
302 694.57
UAH без ПДВ
Період оскарження:
19.11.2025 14:13 - 29.11.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
11.12.2025 15:39 - 17.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Дискримінаційні умови ТД Замовника
Номер:
f2c619bdc45c4d9096b4b0147f789512
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-19-010132-a.a1
Назва:
Дискримінаційні умови ТД Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 23.11.2025 19:15
- Технічний_паспорт_Сушильна_машина_LG_RV1329C7T.pdf 23.11.2025 19:15
- Запропонована редакція Додатку 2.docx 23.11.2025 19:15
- Технічний_паспорт_Пральна_машина_LG_FH069FD2MS.pdf 23.11.2025 19:15
- sign.p7s 23.11.2025 19:21
- Лист-пояснення.doc 28.11.2025 15:18
- рішення від 25.11.2025 № 17449.pdf 25.11.2025 17:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.12.2025 № 17830.pdf 03.12.2025 12:51
- рішення від 02.12.2025 № 17830.pdf 05.12.2025 11:44
- Додаток 1.pdf 27.11.2025 15:13
- Додаток 2.pdf 27.11.2025 15:13
- Додаток 3.pdf 27.11.2025 15:13
- Пояснення Замовника.pdf 27.11.2025 15:13
- Пояснення Замовника.docx 27.11.2025 15:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.11.2025 19:28
Дата розгляду скарги:
02.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 17:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.12.2025 11:44
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
905df3937a544707b33bf713777b0675
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють нашу участь
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Нами може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, ми позбавлені можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника. До даної скарги додаються документи, що підтверджують технічні параметри наявного у нас товару та доводять неможливість виконати заявлені вимоги до предмета закупівлі у своїй сукупності.
×
-
Назва доказу:
Технічний паспорт на Сушильну машину LG RV1329C7T
-
Повʼязаний документ:
Технічний_паспорт_Сушильна_машина_LG_RV1329C7T.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічний паспорт на Пральну машину LG FH069FD2MS
-
Повʼязаний документ:
Технічний_паспорт_Пральна_машина_LG_FH069FD2MS.pdf
-
-
Назва доказу:
Запропонована редакція Додатку 2
-
Повʼязаний документ:
Запропонована редакція Додатку 2.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом внесення змін до Додатку 2 до тендерної документації відповідно до вимог скаржника у редакції що додається до скарги
Запити Органу оскарження
Номер:
f04a63d305f5463aac20903f5cc83c80
Тема запиту:
Додаткові пояснення
Текст запиту:
Додаткові пояснення, що спростовують пояснення Замовника
Дата опублікування:
28.11.2025 15:18
Номер:
17610ba85de44a7ca04588d0a0ac8614
Тема запиту:
1. Визнати скаргу ТОВ «Трейдвест ЛТД» такою, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктам 56, 63, 64 Особливостей. 2. Припинити її розгляд у зв’язку з відсутністю документально підтверджених фактів дискримінації.
Текст запиту:
1. Скарга ТОВ «Трейдвест ЛТД» не відповідає вимогам частини 5 статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей, оскільки не містить жодних доказів дискримінаційних умов.
2. Технічні параметри предмета закупівлі є обґрунтованими, сформованими на основі реальних виробничих потреб та відповідають принципам ст. 5 та ст. 22 Закону.
3. На ринку існує щонайменше два незалежних виробники, що спростовує звинувачення про «орієнтацію під одного виробника».
4. Твердження Скаржника є загальними, неконкретними та такими, що не підтверджені жодним документом.
Дата опублікування:
27.11.2025 15:13