-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир – Чернівці на ділянці км 58+000 – км 62+200, Житомирська область. Коригування (ДК 021:2015 45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)
Торги не відбулися
331 504 060.80
UAH з ПДВ
Період оскарження:
19.11.2025 11:55 - 14.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника(Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ")
Номер:
5676f02cee5041469067a64c0050c9c8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-19-005117-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника(Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ")
Скарга:
СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015р. № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. № 1178 (далі – Особливості)
на рішення замовника - Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р., у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Пов'язані документи:
Учасник
- Запит щодо кабелів.PDF 14.01.2026 14:19
- Підтверджуючий документ щодо кабелів.PDF 14.01.2026 14:19
- Порівняльна таблиця.PDF 14.01.2026 14:19
- Посвідчення спеціаліста.docx 14.01.2026 14:19
- Скарга WORD.docx 14.01.2026 14:19
- протокол відхилення ТОВ РДС Н-03 км 58+000 - км 62+200.pdf 14.01.2026 14:19
- Скарга.pdf.p7s.p7s.zip 14.01.2026 14:19
- ТД реконструкція Н-03 км 58-62 зі зміною 3.doc 14.01.2026 14:19
- sign.p7s 14.01.2026 14:21
- Рішення від 16.01.2026 №517.pdf 16.01.2026 12:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.01.2026 №795.pdf 23.01.2026 15:41
- Рішення від 23.01.2026 №795.pdf 28.01.2026 13:23
- заперечення скарга ТОВ РДС Н-03 км 58+000 - км 62+200.docx 20.01.2026 14:25
- заперечення щодо скарги ТОВ ДРС.pdf 20.01.2026 14:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.01.2026 15:01
Дата розгляду скарги:
23.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.01.2026 12:26
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
28.01.2026 13:24
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c86ea3637c61411abe56181062bae9db
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1) По-перше. Відповідно до додатку № 7 до Тендерної документації Замовника:
«Ступінь локалізації виробництва (якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг)
Під час подання тендерної пропозиції Учасники враховують положення пункту 61 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону про ступінь локалізації виробництва з урахуванням змін внесених ПКМУ від 2 липня 2025 р. № 782 «Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва».
Якщо товар підпадає під положення пункту 61 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” та додаткового переліку товарів затвердженому ПКМУ від 2 липня 2025 р. № 782:
Учасник надає перелік товарів (устаткування), до яких встановлені вимоги щодо підтвердження ступеню локалізації виробництва, із зазначенням ступеню локалізації та ID-коду номенклатурної позиції в переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який формує та веде Уповноважений орган, за вказаною формою:
Перелік товарів (устаткування), до яких встановлені вимоги щодо підтвердження ступеню локалізації виробництва, із зазначенням ступеню локалізації та ID-коду номенклатурної позиції в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який формує та веде Уповноважений орган
№ з/п Найменування товару (устаткування) Для товарів (устаткування), для яких застосовуються положення щодо локалізації виробництва Для товарів (устаткування) походженням
з країн – членів Угоди*** країна
походження товару (устаткування)
та назва документа, що підтверджує країну
походження
Ступінь локалізації виробництва* (%) ID позиції в Переліку**
1 2 3 4 5
* Ступінь локалізації виробництва товару (устаткування) повинен дорівнювати чи перевищувати відсоток, установлений Законом на відповідний рік.
** Перелік товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який формує та веде Уповноважений орган.
*** Країни, які є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якими Україна уклала інші міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”.
Графи 3 і 4 зазначеної форми не заповнюються для відповідної позиції товару (устаткування) за умови, що країною походження такої позиції устаткування є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”. На підтвердження незастосування вимог щодо локалізації виробництва учасник заповнює відповідним чином графу 5 форми та надає документ, що підтверджує країну походження такого товару (устаткування).
Також учасник у складі тендерної пропозиції надає копії сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується учасником процедури закупівлі, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Ступінь локалізації виробництва повинен дорівнювати чи перевищувати відсоток, установлений Законом на відповідний рік (у 2025 році - 25 відсотків).
З переліком країн, які є учасником Угоди від 15.04.1994, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі» від 16.03.2016 № 1029-VIII (далі — Закон № 1029) можна ознайомитись за посиланням.
https://me.gov.ua/view/84af64fb-23c3-4ada-acb8-a731f0a68bde
Перелік товарів* згідно технічного завдання (Додаток № 6 до тендерної документації), які входять до предмета закупівлі, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень та до яких застосовується ступень локалізації
Найменування Загальна вартість (грн), без ПДВ
Облаштування для доріг: металеві бар’єрні огорожі та шумозахисні огорожі
Бар’єрне дорожнє огородження з оцинкованої сталі 11ДО-280-0,8-1,33-1,1 7 791 607,04
Бар’єрне огородження мостове оцинковане 11МО-КЖ.1,0.280/0,6 250 095,99
Кабелі
Двожильний кабель напругою до 660в перерізом 2.2,5мм2 ВВГ 1 046,52
Кабелі зонового зв’язку одночетвіркові з поліетиленовою ізоляцією, із зоповненням з композиції поліетилену з бутилкаучуком в поліетиленовій оболонці, марка ЗКП 293 127,68
Кабель КВЕ DB-червоного кольору з мідною жилами напругою до 0.66 кВ, пер.1х6мм 1 652,40
Кабель кількістю четвірок та діаметром жили 1.4.0.9мм КСПП 14 882,41
Провід напругою 660в перерізом 6мм2 ПВ3 1 530,00
*У разі, коли в описі технічного завдання предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим враховувати вираз "або еквівалент".
Тому у разі заміни обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо на „еквівалент“ під час подання тендерної пропозиції такий учасник повинен подати порівняльну таблицю.
Тобто, запропонований еквівалент повинен повністю відповідати технічним, функціональним, якісним характеристикам та виконувати проєктні рішення, що були закладені в проєктній документації.»
Оскільки кабелі «Кабелі зонового зв’язку одночетвіркові з поліетиленовою ізоляцією, із зоповненням з композиції поліетилену з бутилкаучуком в поліетиленовій оболонці, марка ЗКП» та «Кабель КВЕ DB-червоного кольору з мідною жилами напругою до 0.66 кВ, пер.1х6мм» відсутні в переліку локалізованих товарів за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/search/products?yearCreated=2025, Скаржник вирішив замінити їх на аналогічні/еквівалентні, скориставшись наданою Замовником можливостю згідно Тендерної документації з додатками: «Тому у разі заміни обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо на „еквівалент“ під час подання тендерної пропозиції такий учасник повинен подати порівняльну таблицю». Також скаржник надав порівняльну таблицю у формі порівняльної характеристики запропонованого ТОВ «Ростдорстрой» локалізаційного товару (№ 2180/1-Т від 16.12.2025). Згідно з останньою кабелі «Кабелі зонового зв’язку одночетвіркові з поліетиленовою ізоляцією, із зоповненням з композиції поліетилену з бутилкаучуком в поліетиленовій оболонці, марка ЗКП» було змінено на «Кабель КТАПВТ 1х4х0,6» та «Кабель КВЕ DB-червоного кольору з мідною жилами напругою до 0.66 кВ, пер.1х6мм» змінено на «Кабель ВВГнг-0.66 1х6» відповідно. Замовник у Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р. зазначив, що порівняльна характеристика запропонованого ТОВ «Ростдорстрой» локалізаційного товару не містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик локалізованого товару, що вимагався Замовником та еквівалентного товару, що пропонується Скаржником. Однак, варто зауважити, що ані Тендерна документація, ані додатки до неї не вимагали, аби в порівняльній таблиці учасниками закупівлі вказувались відомості щодо основних технічних та якісних характеристик локалізованого товару, що вимагався Замовником та еквівалентного товару, що пропонується учасниками. Під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник вийшов за межі вимог власної ж Тендерної документації з додатками. Про цьому, Замовник не взяв до уваги надане в порівняльній таблиці Скаржником пояснення: «Кабель КТАПВТ 1х4х0,6 призначений для організації зв'язку та передачі інформації в підземних виробках шахт, що характеризуються високою вологістю, вибухонебезпечною атмосферою, впливом вод лужного та слабокислого характеру, і на поверхні. Кабель використовується для монтажу іскробезпечних ланцюгів з номінальною напругою до 200 В постійного струму або 145 В змінного струму. Тобто, вищезазначений товар є аналогом/еквівалентом по характеристикам із «Кабелем зонового зв'язку одночетвіркового з поліетиленовою ізоляцією, із заповненням з композиції поліетилену з бутилкаучуком в поліетиленовій оболонці, марка ЗКП», що вимагається Замовником, тому відповідає вимогам тендерної документації.» та «Силовий мідний кабель ВВГнг — різновид кабелів ВВГ - типу. Але основну функціональну відмінність вказують букви «нг» — вони означають, що такий кабель не поширює горіння, в тому числі при груповій прокладці. Він застосовується для подачі і розподілу електроенергії до стаціонарних установок, що працюють на напрузі від 0.66 до 1 кВ при частоті 50 Гц. Універсальний і витривалий. Працює при перепаді температур від -50 до +50 градусів за Цельсієм і відносної вологості до 98%. При цьому фактичний термін служби становить близько тридцяти років. Тобто, вищезазначений товар є аналогом/еквівалентом по характеристикам із «Кабелем КВЕ DB- червоного кольору з мідними жилами напругою до 0,66 кВ, пер. 1х6мм», що вимагається Замовником, тому відповідає вимогам тендерної документації.» Учасник детально в порівняльній таблиці надав пояснення щодо аналогічності/еквівалентності кабелів та можливості заміни тих, котрі вимагались Замовником на ті, які запропонував Скаржник.
Тож, зазначене Замовником у Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р., що порівняльна характеристика запропонованого ТОВ «Ростдорстрой» локалізаційного товару не містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик локалізованого товару, що вимагався Замовником та еквівалентного товару, що пропонується Скаржником, - повністю не відповідає дійсності, спростовується наданими підтверджуючими інформацією та документами та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ростдорстрой»!
2) По-друге. Замовник у Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р. зазначив: «Учасником у складі тендерної пропозиції надано Порівняльну характеристику запропонованого ТОВ «Ростдорстрой» локалізаційного товару (№ 2180/1-Т від 16.12.2025), в якій вказано заміну локалізаційного товару, який не відповідає технічним, функціональним, якісним характеристикам, що були закладені в проєктній документації. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Під поняттям «еквівалент» розуміється, що характеристики повинні співпадати, товар чи послуга за всіма характеристиками повинні бути ідентичними. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
1. Проте, Замовником під час оголошення закупівлі не було оприлюднено проєктні рішення, проєктну документацію, тож посилатись на них під час відхилення пропозиції Скаржника недоречно. Замовник в оприлюднених документах в електронній системі закупівель не зазначив конкретно ніяких вимог до тих чи інших характеристик та показників кабелів.
2. Також Замовником хибно зроблено висновок, що лише через буквальну відмінність певних названих Замовником технічних (фізичних) характеристик кабелів вони не є аналогічними/еквівалентними/взаємозамінними. Всім, чим керувався Замовник, певно, лише відкриті джерела ІНТЕРНЕТу, адже Замовником не використано та не надано жодних достатніх та допустимих офіційних підтверджень, тим самим не доведена така думка. Натомість, Скаржник для належного підтвердження того, що надані кабелі є аналогічними / еквівалентними / взаємозамінними тим, що вимагались Замовником, надає додаткове підтвердження у формі листа-відповіді від компетентного спеціаліста в області енергетики, електрики та зв’язку.
3. Законодавчо не встановлено/не закріплено визначення поняття «еквівалент» товарів (кабелів). Законодавчо не встановлено/не закріплено, на які саме аналогічні/еквівалентні кабелі можна замінити кабелі, що вимагались Замовником. Сам Замовник також не вказав у оприлюдненій Тендерній документації з додатками, на які саме аналогічні/еквівалентні кабелі можна замінити кабелі, що вимагались ним та які відсутні в переліку локалізованих в ПРОЗОРРО.
4. Запропоновані ТОВ «Ростдорстрой» кабелі можуть бути використані функціонально, технічно так, як вимагає Замовник. Запропоновані ТОВ «Ростдорстрой» кабелі є не гіршими за якістю від тих кабелів, які вимагались Замовником та які останній дозволяв замінити.
Враховуючи наведені обґрунтування хибності позиції Замовника, тендерна пропозиція ТОВ «Ростдорстрой» була неправомірно відхиленою Замовником з цієї підстави.
Окремо вважаємо за доцільне звернути увагу Органу оскарження на те, що і інші учасники закупівлі: ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» надали аналоги/еквіваленти кабелів, які вимагались Замовником. Надані аналоги/еквіваленти так само, як і у ТОВ «Ростдорстрой» мають певні буквальні відмінності в характеристиках, наприклад, запропонований іншими учасниками кабель КСПП 1х4х1,2 замість кабелю ЗКП має відмінні ізоляцію жил, сердечник, поясну ізоляцію, електричний опір, робочу ємність, зовнішній діаметр, масу, тощо, та головне, температурний діапазон експлуатації. Якщо Замовник послідовний, то очевидно, що буде відхиляти і пропозиції ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».
3) По-третє. Стосовно наступної підстави відхилення, що у Скаржника у складі тендерної пропозиції відсутня тендерна пропозиція за формою додатку № 2 до Тендерної документації Замовника, то й тут Замовником грубо порушено законодавчі норми, адже відповідно до пункту 43 Особливостей:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.»
ТОВ «Ростдорстрой» наголошує на тому, що виправлення невідповідності щодо відсутності у складі тендерної пропозиції файлу-документа тендерної пропозиції за формою додатку № 2 до Тендерної документації Замовника, - в жодному разі не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого ТОВ «Ростдорстрой» як учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. В цій частині невідповідності Замовник зобов’язаний був розмістити в електронній системі закупівель ТОВ «Ростдорстрой» повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності, а не відхиляти через це.
4) По-четверте. Виходячи з системного аналізу дій Замовника, вбачається, що Замовник вирішив будь-що, але відхилити нашу тендерну пропозицію, яка до того ж є найбільш економічно-вигідною. З незрозумілих нам досі приводів та підстав Замовник вирішив неправомірно відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Ростдорстрой» без розміщення повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності в частині відсутності у складі тендерної пропозиції файлу-документа тендерної пропозиції за формою додатку № 2 до Тендерної документації Замовника. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведену вище невідповідність, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Вважаємо зайвим наводити численну практику розгляду аналогічних скарг Антимонопольним комітетом України, згідно з рішеннями якого було задоволено аналогічні скарги учасників закупівель та підтверджено неправомірність дій Замовників.
Враховуючи усе вище викладене, ми категорично не погоджуємось з рішенням Замовника, вважаємо, що Замовником неправомірно відхилену тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ». Замовник зобов’язаний був надати/розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності у ненаданні у складі тендерної пропозиції файлу-документа тендерної пропозиції згідно з додатком № 2 до Тендерної документації Замовника протягом 24 годин!
ТОВ «Ростдорстрой» навело достатні приводи та підстави вважати позицію Замовника упередженою, хибною, дискримінаційною по відношенню до учасника ТОВ «Ростдорстрой», що потягла за собою прийняття неправомірного та прийнятого з порушеннями в супереч Закону та Особливостям рішення - Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р., яким було відхилено пропозицію ТОВ «Ростдорстрой». Замовник, ігноруючи приписи ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, надаючи упереджену оцінку пропозиції ТОВ «Ростдорстрой», відхилив її. Наразі ТОВ «Ростдорстрой» лише захищає свої охоронювані законом та Державою права та законні інтереси в частині об’єктивної оцінки тендерної пропозиції!
Наші права можуть бути захищені Органом оскарження шляхом зобов’язання Замовника скасувати неправомірний Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р. щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ростдорстрой».
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими
принципами, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість
та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та
рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення
переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання
корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до п. 55 Особливостей здійснення публічних закупівель
оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень,
дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних
пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли
суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх
прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня
укладення договору про закупівлю.
«Ступінь локалізації виробництва (якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг)
Під час подання тендерної пропозиції Учасники враховують положення пункту 61 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону про ступінь локалізації виробництва з урахуванням змін внесених ПКМУ від 2 липня 2025 р. № 782 «Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва».
Якщо товар підпадає під положення пункту 61 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” та додаткового переліку товарів затвердженому ПКМУ від 2 липня 2025 р. № 782:
Учасник надає перелік товарів (устаткування), до яких встановлені вимоги щодо підтвердження ступеню локалізації виробництва, із зазначенням ступеню локалізації та ID-коду номенклатурної позиції в переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який формує та веде Уповноважений орган, за вказаною формою:
Перелік товарів (устаткування), до яких встановлені вимоги щодо підтвердження ступеню локалізації виробництва, із зазначенням ступеню локалізації та ID-коду номенклатурної позиції в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який формує та веде Уповноважений орган
№ з/п Найменування товару (устаткування) Для товарів (устаткування), для яких застосовуються положення щодо локалізації виробництва Для товарів (устаткування) походженням
з країн – членів Угоди*** країна
походження товару (устаткування)
та назва документа, що підтверджує країну
походження
Ступінь локалізації виробництва* (%) ID позиції в Переліку**
1 2 3 4 5
* Ступінь локалізації виробництва товару (устаткування) повинен дорівнювати чи перевищувати відсоток, установлений Законом на відповідний рік.
** Перелік товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який формує та веде Уповноважений орган.
*** Країни, які є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якими Україна уклала інші міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”.
Графи 3 і 4 зазначеної форми не заповнюються для відповідної позиції товару (устаткування) за умови, що країною походження такої позиції устаткування є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”. На підтвердження незастосування вимог щодо локалізації виробництва учасник заповнює відповідним чином графу 5 форми та надає документ, що підтверджує країну походження такого товару (устаткування).
Також учасник у складі тендерної пропозиції надає копії сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується учасником процедури закупівлі, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Ступінь локалізації виробництва повинен дорівнювати чи перевищувати відсоток, установлений Законом на відповідний рік (у 2025 році - 25 відсотків).
З переліком країн, які є учасником Угоди від 15.04.1994, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі» від 16.03.2016 № 1029-VIII (далі — Закон № 1029) можна ознайомитись за посиланням.
https://me.gov.ua/view/84af64fb-23c3-4ada-acb8-a731f0a68bde
Перелік товарів* згідно технічного завдання (Додаток № 6 до тендерної документації), які входять до предмета закупівлі, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень та до яких застосовується ступень локалізації
Найменування Загальна вартість (грн), без ПДВ
Облаштування для доріг: металеві бар’єрні огорожі та шумозахисні огорожі
Бар’єрне дорожнє огородження з оцинкованої сталі 11ДО-280-0,8-1,33-1,1 7 791 607,04
Бар’єрне огородження мостове оцинковане 11МО-КЖ.1,0.280/0,6 250 095,99
Кабелі
Двожильний кабель напругою до 660в перерізом 2.2,5мм2 ВВГ 1 046,52
Кабелі зонового зв’язку одночетвіркові з поліетиленовою ізоляцією, із зоповненням з композиції поліетилену з бутилкаучуком в поліетиленовій оболонці, марка ЗКП 293 127,68
Кабель КВЕ DB-червоного кольору з мідною жилами напругою до 0.66 кВ, пер.1х6мм 1 652,40
Кабель кількістю четвірок та діаметром жили 1.4.0.9мм КСПП 14 882,41
Провід напругою 660в перерізом 6мм2 ПВ3 1 530,00
*У разі, коли в описі технічного завдання предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим враховувати вираз "або еквівалент".
Тому у разі заміни обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо на „еквівалент“ під час подання тендерної пропозиції такий учасник повинен подати порівняльну таблицю.
Тобто, запропонований еквівалент повинен повністю відповідати технічним, функціональним, якісним характеристикам та виконувати проєктні рішення, що були закладені в проєктній документації.»
Оскільки кабелі «Кабелі зонового зв’язку одночетвіркові з поліетиленовою ізоляцією, із зоповненням з композиції поліетилену з бутилкаучуком в поліетиленовій оболонці, марка ЗКП» та «Кабель КВЕ DB-червоного кольору з мідною жилами напругою до 0.66 кВ, пер.1х6мм» відсутні в переліку локалізованих товарів за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/search/products?yearCreated=2025, Скаржник вирішив замінити їх на аналогічні/еквівалентні, скориставшись наданою Замовником можливостю згідно Тендерної документації з додатками: «Тому у разі заміни обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо на „еквівалент“ під час подання тендерної пропозиції такий учасник повинен подати порівняльну таблицю». Також скаржник надав порівняльну таблицю у формі порівняльної характеристики запропонованого ТОВ «Ростдорстрой» локалізаційного товару (№ 2180/1-Т від 16.12.2025). Згідно з останньою кабелі «Кабелі зонового зв’язку одночетвіркові з поліетиленовою ізоляцією, із зоповненням з композиції поліетилену з бутилкаучуком в поліетиленовій оболонці, марка ЗКП» було змінено на «Кабель КТАПВТ 1х4х0,6» та «Кабель КВЕ DB-червоного кольору з мідною жилами напругою до 0.66 кВ, пер.1х6мм» змінено на «Кабель ВВГнг-0.66 1х6» відповідно. Замовник у Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р. зазначив, що порівняльна характеристика запропонованого ТОВ «Ростдорстрой» локалізаційного товару не містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик локалізованого товару, що вимагався Замовником та еквівалентного товару, що пропонується Скаржником. Однак, варто зауважити, що ані Тендерна документація, ані додатки до неї не вимагали, аби в порівняльній таблиці учасниками закупівлі вказувались відомості щодо основних технічних та якісних характеристик локалізованого товару, що вимагався Замовником та еквівалентного товару, що пропонується учасниками. Під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник вийшов за межі вимог власної ж Тендерної документації з додатками. Про цьому, Замовник не взяв до уваги надане в порівняльній таблиці Скаржником пояснення: «Кабель КТАПВТ 1х4х0,6 призначений для організації зв'язку та передачі інформації в підземних виробках шахт, що характеризуються високою вологістю, вибухонебезпечною атмосферою, впливом вод лужного та слабокислого характеру, і на поверхні. Кабель використовується для монтажу іскробезпечних ланцюгів з номінальною напругою до 200 В постійного струму або 145 В змінного струму. Тобто, вищезазначений товар є аналогом/еквівалентом по характеристикам із «Кабелем зонового зв'язку одночетвіркового з поліетиленовою ізоляцією, із заповненням з композиції поліетилену з бутилкаучуком в поліетиленовій оболонці, марка ЗКП», що вимагається Замовником, тому відповідає вимогам тендерної документації.» та «Силовий мідний кабель ВВГнг — різновид кабелів ВВГ - типу. Але основну функціональну відмінність вказують букви «нг» — вони означають, що такий кабель не поширює горіння, в тому числі при груповій прокладці. Він застосовується для подачі і розподілу електроенергії до стаціонарних установок, що працюють на напрузі від 0.66 до 1 кВ при частоті 50 Гц. Універсальний і витривалий. Працює при перепаді температур від -50 до +50 градусів за Цельсієм і відносної вологості до 98%. При цьому фактичний термін служби становить близько тридцяти років. Тобто, вищезазначений товар є аналогом/еквівалентом по характеристикам із «Кабелем КВЕ DB- червоного кольору з мідними жилами напругою до 0,66 кВ, пер. 1х6мм», що вимагається Замовником, тому відповідає вимогам тендерної документації.» Учасник детально в порівняльній таблиці надав пояснення щодо аналогічності/еквівалентності кабелів та можливості заміни тих, котрі вимагались Замовником на ті, які запропонував Скаржник.
Тож, зазначене Замовником у Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р., що порівняльна характеристика запропонованого ТОВ «Ростдорстрой» локалізаційного товару не містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик локалізованого товару, що вимагався Замовником та еквівалентного товару, що пропонується Скаржником, - повністю не відповідає дійсності, спростовується наданими підтверджуючими інформацією та документами та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ростдорстрой»!
2) По-друге. Замовник у Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р. зазначив: «Учасником у складі тендерної пропозиції надано Порівняльну характеристику запропонованого ТОВ «Ростдорстрой» локалізаційного товару (№ 2180/1-Т від 16.12.2025), в якій вказано заміну локалізаційного товару, який не відповідає технічним, функціональним, якісним характеристикам, що були закладені в проєктній документації. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Під поняттям «еквівалент» розуміється, що характеристики повинні співпадати, товар чи послуга за всіма характеристиками повинні бути ідентичними. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
1. Проте, Замовником під час оголошення закупівлі не було оприлюднено проєктні рішення, проєктну документацію, тож посилатись на них під час відхилення пропозиції Скаржника недоречно. Замовник в оприлюднених документах в електронній системі закупівель не зазначив конкретно ніяких вимог до тих чи інших характеристик та показників кабелів.
2. Також Замовником хибно зроблено висновок, що лише через буквальну відмінність певних названих Замовником технічних (фізичних) характеристик кабелів вони не є аналогічними/еквівалентними/взаємозамінними. Всім, чим керувався Замовник, певно, лише відкриті джерела ІНТЕРНЕТу, адже Замовником не використано та не надано жодних достатніх та допустимих офіційних підтверджень, тим самим не доведена така думка. Натомість, Скаржник для належного підтвердження того, що надані кабелі є аналогічними / еквівалентними / взаємозамінними тим, що вимагались Замовником, надає додаткове підтвердження у формі листа-відповіді від компетентного спеціаліста в області енергетики, електрики та зв’язку.
3. Законодавчо не встановлено/не закріплено визначення поняття «еквівалент» товарів (кабелів). Законодавчо не встановлено/не закріплено, на які саме аналогічні/еквівалентні кабелі можна замінити кабелі, що вимагались Замовником. Сам Замовник також не вказав у оприлюдненій Тендерній документації з додатками, на які саме аналогічні/еквівалентні кабелі можна замінити кабелі, що вимагались ним та які відсутні в переліку локалізованих в ПРОЗОРРО.
4. Запропоновані ТОВ «Ростдорстрой» кабелі можуть бути використані функціонально, технічно так, як вимагає Замовник. Запропоновані ТОВ «Ростдорстрой» кабелі є не гіршими за якістю від тих кабелів, які вимагались Замовником та які останній дозволяв замінити.
Враховуючи наведені обґрунтування хибності позиції Замовника, тендерна пропозиція ТОВ «Ростдорстрой» була неправомірно відхиленою Замовником з цієї підстави.
Окремо вважаємо за доцільне звернути увагу Органу оскарження на те, що і інші учасники закупівлі: ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» надали аналоги/еквіваленти кабелів, які вимагались Замовником. Надані аналоги/еквіваленти так само, як і у ТОВ «Ростдорстрой» мають певні буквальні відмінності в характеристиках, наприклад, запропонований іншими учасниками кабель КСПП 1х4х1,2 замість кабелю ЗКП має відмінні ізоляцію жил, сердечник, поясну ізоляцію, електричний опір, робочу ємність, зовнішній діаметр, масу, тощо, та головне, температурний діапазон експлуатації. Якщо Замовник послідовний, то очевидно, що буде відхиляти і пропозиції ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».
3) По-третє. Стосовно наступної підстави відхилення, що у Скаржника у складі тендерної пропозиції відсутня тендерна пропозиція за формою додатку № 2 до Тендерної документації Замовника, то й тут Замовником грубо порушено законодавчі норми, адже відповідно до пункту 43 Особливостей:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.»
ТОВ «Ростдорстрой» наголошує на тому, що виправлення невідповідності щодо відсутності у складі тендерної пропозиції файлу-документа тендерної пропозиції за формою додатку № 2 до Тендерної документації Замовника, - в жодному разі не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого ТОВ «Ростдорстрой» як учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. В цій частині невідповідності Замовник зобов’язаний був розмістити в електронній системі закупівель ТОВ «Ростдорстрой» повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності, а не відхиляти через це.
4) По-четверте. Виходячи з системного аналізу дій Замовника, вбачається, що Замовник вирішив будь-що, але відхилити нашу тендерну пропозицію, яка до того ж є найбільш економічно-вигідною. З незрозумілих нам досі приводів та підстав Замовник вирішив неправомірно відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Ростдорстрой» без розміщення повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності в частині відсутності у складі тендерної пропозиції файлу-документа тендерної пропозиції за формою додатку № 2 до Тендерної документації Замовника. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведену вище невідповідність, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Вважаємо зайвим наводити численну практику розгляду аналогічних скарг Антимонопольним комітетом України, згідно з рішеннями якого було задоволено аналогічні скарги учасників закупівель та підтверджено неправомірність дій Замовників.
Враховуючи усе вище викладене, ми категорично не погоджуємось з рішенням Замовника, вважаємо, що Замовником неправомірно відхилену тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ». Замовник зобов’язаний був надати/розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності у ненаданні у складі тендерної пропозиції файлу-документа тендерної пропозиції згідно з додатком № 2 до Тендерної документації Замовника протягом 24 годин!
ТОВ «Ростдорстрой» навело достатні приводи та підстави вважати позицію Замовника упередженою, хибною, дискримінаційною по відношенню до учасника ТОВ «Ростдорстрой», що потягла за собою прийняття неправомірного та прийнятого з порушеннями в супереч Закону та Особливостям рішення - Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р., яким було відхилено пропозицію ТОВ «Ростдорстрой». Замовник, ігноруючи приписи ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, надаючи упереджену оцінку пропозиції ТОВ «Ростдорстрой», відхилив її. Наразі ТОВ «Ростдорстрой» лише захищає свої охоронювані законом та Державою права та законні інтереси в частині об’єктивної оцінки тендерної пропозиції!
Наші права можуть бути захищені Органом оскарження шляхом зобов’язання Замовника скасувати неправомірний Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р. щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ростдорстрой».
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими
принципами, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість
та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та
рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення
переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання
корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до п. 55 Особливостей здійснення публічних закупівель
оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень,
дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних
пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли
суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх
прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня
укладення договору про закупівлю.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити Органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі робіт «Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир – Чернівці на ділянці км 58+000 – км 62+200, Житомирська область. Коригування (ДК 021:2015 45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-11-19-005117-a. 3. Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області скасувати Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 4 від 09.01.2026р., яким неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «РДС». Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у процедурі закупівлі відкритих торгів, тощо.
Запити Органу оскарження
Номер:
2f0a93db13564c49a4a12706ff31a080
Тема запиту:
Заперечення щодо скарги ТОВ "Ростдорстрой" UA-2025-11-19-005117-a.c2
Текст запиту:
Заперечення щодо скарги ТОВ "Ростдорстрой" UA-2025-11-19-005117-a.c2
Дата опублікування:
20.01.2026 14:25
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
8107d03785954b40a4f51039919d4cda
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-19-005117-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- +3м.rar 30.11.2025 10:14
- +142-21к.rar 30.11.2025 10:15
- +4дг.rar 30.11.2025 10:15
- +62Б.rar 30.11.2025 10:15
- +144-20.rar 30.11.2025 10:15
- Виконання (проект)н-141.rar 30.11.2025 10:15
- +3-Д.rar 30.11.2025 10:16
- Виконання 2023р 61-б.rar 30.11.2025 10:16
- +457-21.rar 30.11.2025 10:17
- +366-21.rar 30.11.2025 10:17
- Виконання 2024р 61-б.rar 30.11.2025 10:17
- ТД реконструкція Н-03 км 58-62 погоджено.doc 30.11.2025 10:17
- Виконання н-141.rar 30.11.2025 10:18
- Договір 97 з ДУ 1-11.pdf 30.11.2025 10:18
- Автомобільна дорога. Кресленики_compressed (1).pdf 30.11.2025 10:18
- Виконання дог. 97 ч.2.zip 30.11.2025 10:19
- Додатки до ТД реконструкція Н-03 км 58-62 зі змінами.doc 30.11.2025 10:19
- Виконання 2-м.rar 30.11.2025 10:20
- Додатки до ТД реконструкція Н-03 км 58-62 (2).doc 30.11.2025 10:20
- Перелік всіх документів та всієї інформації для Переможця (Додаток № 8) зі змінами.doc 30.11.2025 10:20
- Виконання дог. 97 ч.1.zip 30.11.2025 10:20
- Перелік всіх документів та всієї інформації для Переможця (Додаток № 8).doc 30.11.2025 10:20
- Перелік всіх документів та всієї інформації для Учасника (Додаток № 7) зі змінами.doc 30.11.2025 10:20
- Перелік всіх документів та всієї інформації для Учасника (Додаток № 7).doc 30.11.2025 10:20
- Перелік змін до ТД Н-03 км 58+000 - км 62+200.docx 30.11.2025 10:20
- Перелік змін до ТД Н-03 км 58+000 - км 62+200.pdf 30.11.2025 10:20
- Проект договору (Додаток № 5) реконструкція Н-03 км 58-62 зі змінами (1).doc 30.11.2025 10:20
- Проект договору (Додаток № 5) реконструкція Н-03 км 58-62 зі змінами.doc 30.11.2025 10:21
- Проект договору (Додаток № 5).doc 30.11.2025 10:21
- Договір № Н141-ХВЧ26кр-22 з ДУ 1-17.PDF 30.11.2025 10:21
- Скарга.doc 30.11.2025 10:21
- Скарга.pdf 30.11.2025 10:21
- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Н-03 км 58-62.docx 30.11.2025 10:21
- ТД реконструкція Н-03 км 58-62 зі змінами (2).doc 30.11.2025 10:21
- Договір № 61-Б з ДУ 1-4.pdf 30.11.2025 10:21
- Міст через річку Ібр. Кресленики_compressed.pdf 30.11.2025 10:21
- Технічне завдання (Додаток № 6) зі змінами (1).rar 30.11.2025 10:21
- Технічне завдання (Додаток № 6) (1).rar 30.11.2025 10:22
- Договір № 2-М з ДУ 1-13.pdf 30.11.2025 10:22
- Міст через річку Ібр. Кресленики.pdf 30.11.2025 10:22
- sign.p7s 30.11.2025 10:24
- рішення від 02.12.2025 №17798.pdf 02.12.2025 17:10
- інформація про резолютивну частину рішення від 09.12.2025 №18218.pdf 10.12.2025 11:52
- рішення від 09.12.2025 №18218.pdf 11.12.2025 17:39
- Заперечення на скаргу ЕДБ 58-62.pdf 04.12.2025 13:40
- заперечення скарга ЕДБ Н-03 км 58+000 - км 62+200.docx 04.12.2025 13:40
- перелік змін 2 Н-03 км 58+000 - км 62+200.pdf 04.12.2025 13:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.11.2025 10:53
Дата розгляду скарги:
09.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.12.2025 17:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.12.2025 17:39
Дата виконання рішення Замовником:
12.12.2025 11:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ Замовником 12.12.2025 р. внесено зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ed703c032a9a4a53a66545c19481cf65
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Дискримінаційні умови тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
dc6d7bb957c84285a924322b780669bc
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ щодо скарги ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» UA-2025-11-19-005117-a.a1
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
щодо скарги ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» UA-2025-11-19-005117-a.a1
Дата опублікування:
04.12.2025 13:40