-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Кільце з/б КС-10-9, кільце з/б КС-15-9, кільце з/б КС-20-9, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-10, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-15, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-20, блок ФБС 24.4-6, плита ПДН-14, цегла червона рядова
Завершена
1 590 500.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.11.2025 17:54 - 23.11.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на незаконні дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника по процедурі закупівлі: «код ДК 021:2015 - 44110000-4 — Конструкційні матеріали (Кільце з/б КС-10-9, кільце з/б КС-15-9, кільце з/б КС-20-9, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-10, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-15, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-20, блоки ФБС 24.4-6, плита ПДН-14, цегла червона рядова)»
Номер:
cbb9a7b756a044429cd5650ab40c0652
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-18-016819-a.b1
Назва:
Скарга на незаконні дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника по процедурі закупівлі: «код ДК 021:2015 - 44110000-4 — Конструкційні матеріали (Кільце з/б КС-10-9, кільце з/б КС-15-9, кільце з/б КС-20-9, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-10, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-15, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-20, блоки ФБС 24.4-6, плита ПДН-14, цегла червона рядова)»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення №2-28-11 від 28.11.2025 року.pdf 30.11.2025 19:16
- Атестат про акредитацію.pdf 30.11.2025 19:16
- Скарга на рішення замовника щодо безпідставного відхилення ФОП МЯЗІТОВА С.В..pdf 30.11.2025 19:16
- Лист ГУ ДПС у Харківській області №61936-6-20-40-53-08-03 від 28.11.2025 року.pdf 30.11.2025 19:16
- Скарга на рішення замовника щодо безпідставного відхилення ФОП МЯЗІТОВА С.В..docx 30.11.2025 19:16
- Цінова довідка №110125 від 24.11.2025 року видана ХТПП.pdf 30.11.2025 19:16
- Лист-роз’яснення ТОВ Сертифікаційний експертний центр АСУ.pdf 30.11.2025 19:16
- Витяг з ДПС про наявність поточних рахунків-Форма 10-П.pdf 30.11.2025 19:16
- Сертифікат_ 9001_2015_Харківська ТПП.pdf 30.11.2025 19:16
- sign.p7s 30.11.2025 19:22
- Рішення від 02.12.2025 №17758.pdf 02.12.2025 17:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.12.2025 №18202.pdf 10.12.2025 16:09
- Рішення від 09.12.2025 №18202.pdf 12.12.2025 15:49
- лист Пятигірське.pdf 04.12.2025 20:30
- ІНФОРМАЦІЯ ЗАМОВНИКА.docx 04.12.2025 20:30
- рішення від 24.05.2024 № 9145 (1).pdf 04.12.2025 20:30
- Рішення від 27.06.2024 №11235 (1).pdf 04.12.2025 20:30
- рішення від 24.05.2024 № 9145 (1).pdf 04.12.2025 20:31
- ІНФОРМАЦІЯ ЗАМОВНИКА.docx 04.12.2025 20:31
- лист Пятигірське.pdf 04.12.2025 20:31
- Рішення від 27.06.2024 №11235 (1).pdf 04.12.2025 20:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.11.2025 19:28
Дата розгляду скарги:
09.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.12.2025 17:27
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
12.12.2025 15:50
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
173fe292f369476abd45df9c27591b8e
Заголовок пункту скарги:
Скарга на незаконні дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника по процедурі закупівлі: «код ДК 021:2015 - 44110000-4 — Конструкційні матеріали (Кільце з/б КС-10-9, кільце з/б КС-15-9, кільце з/б КС-20-9, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-10, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-15, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1)Замовником, відповідно до Додатку 5 до тендерної документації, встановлено вимогу щодо надання учасниками у складі своїх тендерних пропозицій довідки з Державної податкової служби про наявність поточних рахунків, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
На виконання такої вимоги учасником було надано у складі тендерної пропозиції документ «49.Витяг з ДПС про наявність поточних рахунків», а саме: «Витяг з журналу реєстрації і повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей» (форма № П10, дата формування 20.11.2025 року).
Цей документ є офіційним документом Державної податкової служби України (Додаток 11 до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентних електронних грошей до контролюючих органів (пункт 4 розділу VI) та повністю відповідає вимогам чинного законодавства щодо підтвердження інформації про відкриті поточні рахунки.
Зазначений витяг формується ДПС відповідно до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах та емітентах електронних грошей і є єдиним передбаченим нормативно-правовими актами документом, який ДПС видає платникам податків для підтвердження інформації про їхні рахунки.
Це також підтверджено офіційною інформацією на сайті ДПС України (посилання на сайт ДПС, де розміщена така інформація: https://svp.tax.gov.ua/listivki-ta-broshuri/889941.html).
Скріншот з сайту ДПС України:
Витяг за формою №П10, наданий Учасником, містить усі необхідні відомості:
- номер рахунку/електронного гаманця;
-код валюти;
- єдиний ідентифікатор Національного банку України/код небанківської фінансової установи;
- статус рахунку/електронного гаманця (відкритий/закритий)
- дата відкриття та дата закриття рахунків.
Законодавством України не передбачено іншої форми документа під назвою «довідка» про наявність поточних рахунків, а отже витяг (форма П10) є належним документом, що містить повну та актуальну інформацію щодо відкритих рахунків ФОП МЯЗІТОВА С.В., сформовану у встановленому порядку та у відповідні строки, визначені Замовником.
Учасником додатково було звернуто до ДПС із запитом щодо отримання довідки з державної податкової служби про наявність поточних рахунків.
Скрін-шот звернення додається:
Контакт-центр Податкової служби повідомив: «Відповідно до податкового законодавства такої Довідки не передбачено. Додатково можна звернутися за Листом в довільній формі».
УЧАСНИКОМ ДОДАТКОВО БУЛО ЗАМОВЛЕНО ЛИСТ З ДПС ПРО НАЯВНІСТЬ ПОТОЧНИХ РАХУНКІВ. ОДНАК, ЦЕЙ ДОКУМЕНТ НЕ МАЄ НАЗВИ «ДОВІДКА», ЩО ЩЕ РАЗ ПІДТВЕРДЖУЄ ВІДСУТНІСТЬ У ЧИННОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ ТАКОЇ ФОРМИ ДОКУМЕНТА, ЯК «ДОВІДКА ПРО НАЯВНІСТЬ ПОТОЧНИХ РАХУНКІВ».
Скрін-шот додається:
Враховуючи вищевикладене, Скаржник наголошує, що він не міг надати документ під назвою «Довідка», оскільки контролюючий орган не уповноважений її видавати. Натомість, Учасник надав єдиний передбачений нормативно-правовими актами документ, зміст якого повністю відповідає вимогам Замовника. Наведене узгоджується з нормами Податкового кодексу України, відповідно до яких контролюючі органи здійснюють інформаційний обмін та видають документи виключно у формах, передбачених Кодексом та Порядком. Електронний кабінет платника податків забезпечує можливість отримання лише тих документів, форма яких затверджена, що включає саме витяг за формою П10.
Відповідно до норм чинного законодавства України:
• Пункт 1.1. статті 1 ПКУ встановлює: "Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства".
• Пунктом 41.1 статті 41 ПКУ встановлено: "Контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи".
• Пунктом 421.2 статті 421 ПКУ встановлено, що Електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов’язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, в тому числі, шляхом: отримання будь-якого документа, що стосується такого платника податків та має бути виданий йому контролюючим органом згідно із законодавством України, або інформації з баз даних про такого платника податків шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи контролюючого органу відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" забезпечення взаємодії платників податків з контролюючими органами з інших питань, передбачених цим Кодексом, яка може бути реалізована в електронній формі засобами електронного зв’язку".
• Пунктом 69.2 статті 69 ПКУ встановлено: "Банки, інші фінансові установи, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей зобов’язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку/електронного гаманця платника податків - юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунку/електронного гаманця".
• Пунктом 4 розділу VI Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 № 721 зі змінами та доповненнями, визначено: "ПЛАТНИК ПОДАТКІВ МОЖЕ НАДІСЛАТИ ДО ДПС В ЕЛЕКТРОННІЙ ФОРМІ ЧЕРЕЗ ЕЛЕКТРОННИЙ КАБІНЕТ ЩО ФУНКЦІОНУЄ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 42-1 ГЛАВИ 1 РОЗДІЛУ II КОДЕКСУ, АБО З ВИКОРИСТАННЯМ ЕЛЕКТРОННИХ КОМУНІКАЦІЙНИХ МЕРЕЖ ЗАПИТ ПРО ОТРИМАННЯ ВИТЯГУ З ЖУРНАЛУ РЕЄСТРАЦІЇ ПОВІДОМЛЕНЬ ПРО ВІДКРИТТЯ/ЗАКРИТТЯ РАХУНКІВ У ФІНАНСОВИХ УСТАНОВАХ ЗА ФОРМОЮ № П9 ЗГІДНО З ДОДАТКОМ 10 ДО ЦЬОГО ПОРЯДКУ. У ЗАПИТІ ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ, ПРО ЯКІ РАХУНКИ ЗАПИТУЄТЬСЯ ІНФОРМАЦІЯ - ТІ, ПРО ЯКІ НЕ НАДХОДИЛИ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ЇХ ЗАКРИТТЯ (ВІДКРИТІ РАХУНКИ) ТА/АБО ТІ, ПРО ЯКІ НАДІЙШЛИ ПОВІДОМЛЕННЯ ЩОДО ЇХ ЗАКРИТТЯ (ЗАКРИТІ РАХУНКИ), ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ ПЕРІОДУ ЗАКРИТТЯ".
Отже, вважаємо, що різниця лише у назві документа («Витяг» замість «Довідка») має виключно технічний характер та належить до формальних несуттєвих помилок, які не впливають на зміст і не можуть бути підставою для відхилення пропозиції, оскільки наданий документ відповідає суті та змісту вимоги Додатку 5 до тендерної документації і фактично підтверджує всю інформацію, яку вимагав Замовник.
Зауважимо, що Замовником у розділі III до тендерної документації, у пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» зазначено Опис та приклади формальних несуттєвих помилок.
Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Пункт 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації».
З огляду на викладене, поданий Учасником документ — «Витяг з журналу реєстрації і повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей» (форма № П10, дата формування 20.11.2025 року), сформований ДПС України відповідно до вимог чинного законодавства, є єдиним офіційно передбаченим документом, який видається контролюючим органом для підтвердження інформації про наявні поточні рахунки платника податків.
Документ повністю відповідає змісту та суті вимоги Додатку 5 тендерної документації, містить усі передбачені законодавством реквізити та відомості і був сформований у період, що відповідає строкам, встановленим Замовником.
Таким чином, вважаємо, що вимога Замовника щодо підтвердження інформації про наявність поточних рахунків є виконаною у повному обсязі, а різниця у назві документа («витяг» замість «довідка») має технічний характер, не впливає на зміст та підлягає віднесенню до формальних (несуттєвих) помилок, відповідно до положень тендерної документації та наказу Мінекономіки № 710 від 15.04.2020.
На виконання такої вимоги учасником було надано у складі тендерної пропозиції документ «49.Витяг з ДПС про наявність поточних рахунків», а саме: «Витяг з журналу реєстрації і повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей» (форма № П10, дата формування 20.11.2025 року).
Цей документ є офіційним документом Державної податкової служби України (Додаток 11 до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентних електронних грошей до контролюючих органів (пункт 4 розділу VI) та повністю відповідає вимогам чинного законодавства щодо підтвердження інформації про відкриті поточні рахунки.
Зазначений витяг формується ДПС відповідно до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах та емітентах електронних грошей і є єдиним передбаченим нормативно-правовими актами документом, який ДПС видає платникам податків для підтвердження інформації про їхні рахунки.
Це також підтверджено офіційною інформацією на сайті ДПС України (посилання на сайт ДПС, де розміщена така інформація: https://svp.tax.gov.ua/listivki-ta-broshuri/889941.html).
Скріншот з сайту ДПС України:
Витяг за формою №П10, наданий Учасником, містить усі необхідні відомості:
- номер рахунку/електронного гаманця;
-код валюти;
- єдиний ідентифікатор Національного банку України/код небанківської фінансової установи;
- статус рахунку/електронного гаманця (відкритий/закритий)
- дата відкриття та дата закриття рахунків.
Законодавством України не передбачено іншої форми документа під назвою «довідка» про наявність поточних рахунків, а отже витяг (форма П10) є належним документом, що містить повну та актуальну інформацію щодо відкритих рахунків ФОП МЯЗІТОВА С.В., сформовану у встановленому порядку та у відповідні строки, визначені Замовником.
Учасником додатково було звернуто до ДПС із запитом щодо отримання довідки з державної податкової служби про наявність поточних рахунків.
Скрін-шот звернення додається:
Контакт-центр Податкової служби повідомив: «Відповідно до податкового законодавства такої Довідки не передбачено. Додатково можна звернутися за Листом в довільній формі».
УЧАСНИКОМ ДОДАТКОВО БУЛО ЗАМОВЛЕНО ЛИСТ З ДПС ПРО НАЯВНІСТЬ ПОТОЧНИХ РАХУНКІВ. ОДНАК, ЦЕЙ ДОКУМЕНТ НЕ МАЄ НАЗВИ «ДОВІДКА», ЩО ЩЕ РАЗ ПІДТВЕРДЖУЄ ВІДСУТНІСТЬ У ЧИННОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ ТАКОЇ ФОРМИ ДОКУМЕНТА, ЯК «ДОВІДКА ПРО НАЯВНІСТЬ ПОТОЧНИХ РАХУНКІВ».
Скрін-шот додається:
Враховуючи вищевикладене, Скаржник наголошує, що він не міг надати документ під назвою «Довідка», оскільки контролюючий орган не уповноважений її видавати. Натомість, Учасник надав єдиний передбачений нормативно-правовими актами документ, зміст якого повністю відповідає вимогам Замовника. Наведене узгоджується з нормами Податкового кодексу України, відповідно до яких контролюючі органи здійснюють інформаційний обмін та видають документи виключно у формах, передбачених Кодексом та Порядком. Електронний кабінет платника податків забезпечує можливість отримання лише тих документів, форма яких затверджена, що включає саме витяг за формою П10.
Відповідно до норм чинного законодавства України:
• Пункт 1.1. статті 1 ПКУ встановлює: "Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства".
• Пунктом 41.1 статті 41 ПКУ встановлено: "Контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи".
• Пунктом 421.2 статті 421 ПКУ встановлено, що Електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов’язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, в тому числі, шляхом: отримання будь-якого документа, що стосується такого платника податків та має бути виданий йому контролюючим органом згідно із законодавством України, або інформації з баз даних про такого платника податків шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи контролюючого органу відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" забезпечення взаємодії платників податків з контролюючими органами з інших питань, передбачених цим Кодексом, яка може бути реалізована в електронній формі засобами електронного зв’язку".
• Пунктом 69.2 статті 69 ПКУ встановлено: "Банки, інші фінансові установи, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей зобов’язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку/електронного гаманця платника податків - юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунку/електронного гаманця".
• Пунктом 4 розділу VI Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 № 721 зі змінами та доповненнями, визначено: "ПЛАТНИК ПОДАТКІВ МОЖЕ НАДІСЛАТИ ДО ДПС В ЕЛЕКТРОННІЙ ФОРМІ ЧЕРЕЗ ЕЛЕКТРОННИЙ КАБІНЕТ ЩО ФУНКЦІОНУЄ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 42-1 ГЛАВИ 1 РОЗДІЛУ II КОДЕКСУ, АБО З ВИКОРИСТАННЯМ ЕЛЕКТРОННИХ КОМУНІКАЦІЙНИХ МЕРЕЖ ЗАПИТ ПРО ОТРИМАННЯ ВИТЯГУ З ЖУРНАЛУ РЕЄСТРАЦІЇ ПОВІДОМЛЕНЬ ПРО ВІДКРИТТЯ/ЗАКРИТТЯ РАХУНКІВ У ФІНАНСОВИХ УСТАНОВАХ ЗА ФОРМОЮ № П9 ЗГІДНО З ДОДАТКОМ 10 ДО ЦЬОГО ПОРЯДКУ. У ЗАПИТІ ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ, ПРО ЯКІ РАХУНКИ ЗАПИТУЄТЬСЯ ІНФОРМАЦІЯ - ТІ, ПРО ЯКІ НЕ НАДХОДИЛИ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ЇХ ЗАКРИТТЯ (ВІДКРИТІ РАХУНКИ) ТА/АБО ТІ, ПРО ЯКІ НАДІЙШЛИ ПОВІДОМЛЕННЯ ЩОДО ЇХ ЗАКРИТТЯ (ЗАКРИТІ РАХУНКИ), ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ ПЕРІОДУ ЗАКРИТТЯ".
Отже, вважаємо, що різниця лише у назві документа («Витяг» замість «Довідка») має виключно технічний характер та належить до формальних несуттєвих помилок, які не впливають на зміст і не можуть бути підставою для відхилення пропозиції, оскільки наданий документ відповідає суті та змісту вимоги Додатку 5 до тендерної документації і фактично підтверджує всю інформацію, яку вимагав Замовник.
Зауважимо, що Замовником у розділі III до тендерної документації, у пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» зазначено Опис та приклади формальних несуттєвих помилок.
Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Пункт 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації».
З огляду на викладене, поданий Учасником документ — «Витяг з журналу реєстрації і повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей» (форма № П10, дата формування 20.11.2025 року), сформований ДПС України відповідно до вимог чинного законодавства, є єдиним офіційно передбаченим документом, який видається контролюючим органом для підтвердження інформації про наявні поточні рахунки платника податків.
Документ повністю відповідає змісту та суті вимоги Додатку 5 тендерної документації, містить усі передбачені законодавством реквізити та відомості і був сформований у період, що відповідає строкам, встановленим Замовником.
Таким чином, вважаємо, що вимога Замовника щодо підтвердження інформації про наявність поточних рахунків є виконаною у повному обсязі, а різниця у назві документа («витяг» замість «довідка») має технічний характер, не впливає на зміст та підлягає віднесенню до формальних (несуттєвих) помилок, відповідно до положень тендерної документації та наказу Мінекономіки № 710 від 15.04.2020.
×
-
Назва доказу:
Лист ГУ ДПС у Харківській області №61936/6/20-40-53-08-03 від 28.11.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Лист ГУ ДПС у Харківській області №61936-6-20-40-53-08-03 від 28.11.2025 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Витяг з журналу реєстрації і повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей» (форма № П10)
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ДПС про наявність поточних рахунків-Форма 10-П.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3f83a1ec57da46f19df659d4cf6f5171
Заголовок пункту скарги:
Скарга на незаконні дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника по процедурі закупівлі: «код ДК 021:2015 - 44110000-4 — Конструкційні матеріали (Кільце з/б КС-10-9, кільце з/б КС-15-9, кільце з/б КС-20-9, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-10, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком ПП-15, плита перекриття з вмонтованим полімерно-піщаним люком"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2) Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відповідно до Додатку 5 до тендерної документації. Учасником було надано роз’яснення та повторно завантажено документи, подані у складі тендерної пропозиції. Однак зазначені пояснення Замовник прийняв лише частково. У зв’язку з цим надаємо обґрунтоване пояснення по суті другого питання.
Замовником відповідно до Додатку 5 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками у складі своїх тендерних пропозицій документа, виданого на ім’я Учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну кожного найменування товару (або ціну/діапазон цін, що заявлені в межах ринкових цін) (довідка або експертний висновок компетентних органів (статистика, торгово-промислова палата та/або ДП «Держзовнішінформ», та/або біржа, та/або інші компетентні органи про кон’юнктуру ринку, що видана(ий) на ім’я учасника торгів), не пізніше кінцевого строку подання пропозицій.
Також Додаток 5 вимагає, щоб до цього документа учасник надав копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Орган, який видав документ про кон’юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон’юнктури ринку та виявлення громадської думки, що має бути зазначено у відповідному сертифікаті на систему управління якістю. Документ про кон’юнктуру ринку повинен містити посилання на номер закупівлі в системі електронних закупівель.
27.11.2025 року Учасником повторно завантажено документи, що вже були подані у складі тендерної пропозиції, а саме:
- Лист-роз’яснення ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ» від 20.12.2024 року вих. №223-24;
- Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) “Системи управління якістю. Вимоги” від 02.10.2024 року №СУЯ.86-24;
- Атестат про акредитацію (зареєстрований у реєстрі 15.08.2024 року за №8О139);
- Гарантійний лист щодо включення вартості доставки та розвантаження товару (Гарантійний лист від «25» листопада 2025 року вих.№25/11/12);
- Тендерна пропозиція-Додаток №4 (Тендерна пропозиція від «25» листопада 2025 року вих.№25/11/07);
-Довідка про товар, що пропонує учасник (Довідка від «25» листопада 2025 року вих.№25/11/10);
- Цінова довідка №1101/25 від 24.11.2025 року, видана Харківською торгово-промисловою палатою;
Також Учасником надано Лист-роз’яснення від «27» листопада 2025 року вих. №27/11/01, в якому зазначено, що вимоги Додатку 5 тендерної документації виконано у повному обсязі: надано документ про кон’юнктуру ринку, підтверджено наявність у органу-видавця системи управління якістю ISO, а також подано всі супровідні документи. Запропонована ціна є економічно обґрунтованою та сформована з урахуванням усіх витрат, визначених умовами закупівлі.
Однак, Замовник зазначив, що надані Учасником пояснення не можуть бути прийняті з огляду на практику органу оскарження у сфері публічних закупівель — Комісії Антимонопольного комітету України. Зокрема, Замовник послався на Рішення №9145-р/пк-пз від 24.05.2024 за закупівлею UA-2024-04-02-012126-a, в якому зазначено: «…Проте, відповідно до вимог Документації учасник у складі Пропозиції повинен був надати Сертифікат на систему управління якістю, який виданий згідно міжнародного стандарту ISO 9001:2015 "Quality management systems — Requirements (Системи менеджменту якості. Вимоги)", який прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), а саме - технічним комітетом ISO/TC 176/SC 2 Quality systems. Наданий Переможцем Сертифікат на систему управління якістю згідно ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, ITD) "Система управління якістю. Вимоги" не відповідає вимогам Документації».
Тобто Замовник фактично відхилив тендерну пропозицію Учасника лише з однієї підстави — через те, що, на його думку, сертифікат системи управління якістю органу, який видав документ про кон’юнктуру ринку, мав бути виданий одночасно за міжнародним стандартом ISO 9001:2015 та за ДСТУ ISO 9001:2015, тоді як наданий Учасником документ, на думку Замовника, не підтверджує відповідність обом зазначеним стандартам.
Усі інші пояснення Учасника щодо документа, який підтверджує ринкові ціни на товар, повністю влаштували Замовника та не стали предметом відхилення.
Зауважимо, що у Рішенні № 9145-р/пк-пз від 24.05.2024 року за закупівлею UA-2024-04-02-012126-а наведені зовсім інші аргументи.
Замовник у Протоколі відхилення посилається на зазначене Рішення Комісії АМКУ як на підтвердження своєї позиції, однак таке посилання є вибірковим та нерелевантним.
На відміну від обставин, встановлених у цитованому Рішенні, Учасником ФОП МЯЗІТОВ С.В. було надано не лише сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), але й офіційний лист-роз’яснення від органу сертифікації, який підтверджує ідентичність та відповідність стандартів.
Таким чином, Замовник застосовує практику Органу оскарження без урахування повного пакету документів та роз’яснень, поданих Скаржником, що свідчить про вибірковий та формалістичний підхід до розгляду тендерної пропозиції, який суперечить принципам добросовісної конкуренції.
В той же час Учасником ФОП МЯЗІТОВИМ С.В. надано зовсім інші, належні та достатні аргументи, які прямо спростовують висновки Замовника, а саме:
- сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) “Системи управління якістю. Вимоги”, виданий органом з сертифікації ТОВ “СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР АСУ” від 02.10.2024 року №СУЯ.86-24 (сертифікат дійсний до 01.10.2027 року). Цим сертифікатом посвідчується, що Харківська торгово-промислова палата має право надавати послуги з оформлення експертних висновків, цінових довідок (експертних висновків), інформаційно-фактографічних довідок, актів, експертизи, інформаційних та інформаційно-аналітичних листів (висновків), висновків, письмових консультацій, висновків про походження товарів для отримання ліцензії, проведення дослідження кон’юнктури ринку та виявлення громадської думки;
Скрін-шот сертифіката на систему управління якістю:
- лист-роз’яснення ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ» від 20.12.2024 року вих. №223-24 в якому підтверджено, що сертифікат відповідності №СУЯ.86-24 від 02.10.2024 року, виданий органом ОС за результатами перевірки та позитивної оцінки задокументованої системи управління якістю Харківської торгово-промислової палати (надалі СУЯ);
У даному листі-роз’ясненні прямо зазначено:
«Вищезазначений сертифікат підтверджує відповідність СУЯ національному стандарту України ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги», який введено у дію Наказом Державного підприємства «Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП УкрНДНЦ») №221 від 31.12.2015 року, яке згідно з розпорядженням КМ України від 26.11.2014 №1163, виконує функції національного органу стандартизації.
Вимоги Національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги» гармонізовані з міжнародним стандартом ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements», зазначений стандарт прийнятий у відповідності до статті 17 Закону України «Про стандартизацію» №1315-VII від 05.06.2014 р. із забезпеченням ідентичності вимог національного стандарту вимогам вищезазначеного міжнародного стандарту.
З огляду на вищевикладене ООВ повідомляє, що підтвердження відповідності СУЯ вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) – національного стандарту України, вимоги якого гармонізовані із міжнародним стандартом ISO 9001:2015.
ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги», є ідентичними ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements», (про що говорить абревіатура «IDT» в назві стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).
Таким чином, орган сертифікації офіційно підтвердив, що стандарт ДСТУ ISO 9001:2015 повністю ідентичний ISO 9001:2015, а сертифікат, виданий Харківській торгово-промисловій палаті, є належним і відповідає вимогам Додатку 5 тендерної документації.
Скрін-шот листа-роз’яснення ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ»:
- атестат про акредитацію, яким Національне агентство з акредитації України засвідчує компетентність ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ» як органу з сертифікації систем менеджменту (зареєстрований у реєстрі 15.08.2024 року за №8О139, чинний до 14.08.2029 року).
Атестат підтверджує, що діяльність органу відповідає вимогам:
-ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT; ISO/IEC 17021-1:2015, IDT);
- ISO 22003-1:2022;
-ДСТУ ISO/IEC TS 17021-9:2020 (ISO/IEC TS 17021-9:2016, IDT);
у тому числі в частині сертифікації за стандартами:
-ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT);
-ДСТУ EN ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT).
Скрін-шот атестата про акредитацію ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ»:
З огляду на викладене, вважаємо, що Учасник повністю виконав вимоги Додатку 5 тендерної документації: надано документ про кон’юнктуру ринку, підтверджено відповідність системи управління якістю органу, що видав таку довідку (вимогам ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015), а також подано всі необхідні супровідні документи, у тому числі включаючи лист-роз’яснення та атестат акредитації.
Замовником відповідно до Додатку 5 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками у складі своїх тендерних пропозицій документа, виданого на ім’я Учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну кожного найменування товару (або ціну/діапазон цін, що заявлені в межах ринкових цін) (довідка або експертний висновок компетентних органів (статистика, торгово-промислова палата та/або ДП «Держзовнішінформ», та/або біржа, та/або інші компетентні органи про кон’юнктуру ринку, що видана(ий) на ім’я учасника торгів), не пізніше кінцевого строку подання пропозицій.
Також Додаток 5 вимагає, щоб до цього документа учасник надав копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Орган, який видав документ про кон’юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон’юнктури ринку та виявлення громадської думки, що має бути зазначено у відповідному сертифікаті на систему управління якістю. Документ про кон’юнктуру ринку повинен містити посилання на номер закупівлі в системі електронних закупівель.
27.11.2025 року Учасником повторно завантажено документи, що вже були подані у складі тендерної пропозиції, а саме:
- Лист-роз’яснення ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ» від 20.12.2024 року вих. №223-24;
- Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) “Системи управління якістю. Вимоги” від 02.10.2024 року №СУЯ.86-24;
- Атестат про акредитацію (зареєстрований у реєстрі 15.08.2024 року за №8О139);
- Гарантійний лист щодо включення вартості доставки та розвантаження товару (Гарантійний лист від «25» листопада 2025 року вих.№25/11/12);
- Тендерна пропозиція-Додаток №4 (Тендерна пропозиція від «25» листопада 2025 року вих.№25/11/07);
-Довідка про товар, що пропонує учасник (Довідка від «25» листопада 2025 року вих.№25/11/10);
- Цінова довідка №1101/25 від 24.11.2025 року, видана Харківською торгово-промисловою палатою;
Також Учасником надано Лист-роз’яснення від «27» листопада 2025 року вих. №27/11/01, в якому зазначено, що вимоги Додатку 5 тендерної документації виконано у повному обсязі: надано документ про кон’юнктуру ринку, підтверджено наявність у органу-видавця системи управління якістю ISO, а також подано всі супровідні документи. Запропонована ціна є економічно обґрунтованою та сформована з урахуванням усіх витрат, визначених умовами закупівлі.
Однак, Замовник зазначив, що надані Учасником пояснення не можуть бути прийняті з огляду на практику органу оскарження у сфері публічних закупівель — Комісії Антимонопольного комітету України. Зокрема, Замовник послався на Рішення №9145-р/пк-пз від 24.05.2024 за закупівлею UA-2024-04-02-012126-a, в якому зазначено: «…Проте, відповідно до вимог Документації учасник у складі Пропозиції повинен був надати Сертифікат на систему управління якістю, який виданий згідно міжнародного стандарту ISO 9001:2015 "Quality management systems — Requirements (Системи менеджменту якості. Вимоги)", який прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), а саме - технічним комітетом ISO/TC 176/SC 2 Quality systems. Наданий Переможцем Сертифікат на систему управління якістю згідно ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, ITD) "Система управління якістю. Вимоги" не відповідає вимогам Документації».
Тобто Замовник фактично відхилив тендерну пропозицію Учасника лише з однієї підстави — через те, що, на його думку, сертифікат системи управління якістю органу, який видав документ про кон’юнктуру ринку, мав бути виданий одночасно за міжнародним стандартом ISO 9001:2015 та за ДСТУ ISO 9001:2015, тоді як наданий Учасником документ, на думку Замовника, не підтверджує відповідність обом зазначеним стандартам.
Усі інші пояснення Учасника щодо документа, який підтверджує ринкові ціни на товар, повністю влаштували Замовника та не стали предметом відхилення.
Зауважимо, що у Рішенні № 9145-р/пк-пз від 24.05.2024 року за закупівлею UA-2024-04-02-012126-а наведені зовсім інші аргументи.
Замовник у Протоколі відхилення посилається на зазначене Рішення Комісії АМКУ як на підтвердження своєї позиції, однак таке посилання є вибірковим та нерелевантним.
На відміну від обставин, встановлених у цитованому Рішенні, Учасником ФОП МЯЗІТОВ С.В. було надано не лише сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), але й офіційний лист-роз’яснення від органу сертифікації, який підтверджує ідентичність та відповідність стандартів.
Таким чином, Замовник застосовує практику Органу оскарження без урахування повного пакету документів та роз’яснень, поданих Скаржником, що свідчить про вибірковий та формалістичний підхід до розгляду тендерної пропозиції, який суперечить принципам добросовісної конкуренції.
В той же час Учасником ФОП МЯЗІТОВИМ С.В. надано зовсім інші, належні та достатні аргументи, які прямо спростовують висновки Замовника, а саме:
- сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) “Системи управління якістю. Вимоги”, виданий органом з сертифікації ТОВ “СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР АСУ” від 02.10.2024 року №СУЯ.86-24 (сертифікат дійсний до 01.10.2027 року). Цим сертифікатом посвідчується, що Харківська торгово-промислова палата має право надавати послуги з оформлення експертних висновків, цінових довідок (експертних висновків), інформаційно-фактографічних довідок, актів, експертизи, інформаційних та інформаційно-аналітичних листів (висновків), висновків, письмових консультацій, висновків про походження товарів для отримання ліцензії, проведення дослідження кон’юнктури ринку та виявлення громадської думки;
Скрін-шот сертифіката на систему управління якістю:
- лист-роз’яснення ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ» від 20.12.2024 року вих. №223-24 в якому підтверджено, що сертифікат відповідності №СУЯ.86-24 від 02.10.2024 року, виданий органом ОС за результатами перевірки та позитивної оцінки задокументованої системи управління якістю Харківської торгово-промислової палати (надалі СУЯ);
У даному листі-роз’ясненні прямо зазначено:
«Вищезазначений сертифікат підтверджує відповідність СУЯ національному стандарту України ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги», який введено у дію Наказом Державного підприємства «Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП УкрНДНЦ») №221 від 31.12.2015 року, яке згідно з розпорядженням КМ України від 26.11.2014 №1163, виконує функції національного органу стандартизації.
Вимоги Національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги» гармонізовані з міжнародним стандартом ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements», зазначений стандарт прийнятий у відповідності до статті 17 Закону України «Про стандартизацію» №1315-VII від 05.06.2014 р. із забезпеченням ідентичності вимог національного стандарту вимогам вищезазначеного міжнародного стандарту.
З огляду на вищевикладене ООВ повідомляє, що підтвердження відповідності СУЯ вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) – національного стандарту України, вимоги якого гармонізовані із міжнародним стандартом ISO 9001:2015.
ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги», є ідентичними ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements», (про що говорить абревіатура «IDT» в назві стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).
Таким чином, орган сертифікації офіційно підтвердив, що стандарт ДСТУ ISO 9001:2015 повністю ідентичний ISO 9001:2015, а сертифікат, виданий Харківській торгово-промисловій палаті, є належним і відповідає вимогам Додатку 5 тендерної документації.
Скрін-шот листа-роз’яснення ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ»:
- атестат про акредитацію, яким Національне агентство з акредитації України засвідчує компетентність ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ» як органу з сертифікації систем менеджменту (зареєстрований у реєстрі 15.08.2024 року за №8О139, чинний до 14.08.2029 року).
Атестат підтверджує, що діяльність органу відповідає вимогам:
-ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT; ISO/IEC 17021-1:2015, IDT);
- ISO 22003-1:2022;
-ДСТУ ISO/IEC TS 17021-9:2020 (ISO/IEC TS 17021-9:2016, IDT);
у тому числі в частині сертифікації за стандартами:
-ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT);
-ДСТУ EN ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT).
Скрін-шот атестата про акредитацію ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ»:
З огляду на викладене, вважаємо, що Учасник повністю виконав вимоги Додатку 5 тендерної документації: надано документ про кон’юнктуру ринку, підтверджено відповідність системи управління якістю органу, що видав таку довідку (вимогам ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015), а також подано всі необхідні супровідні документи, у тому числі включаючи лист-роз’яснення та атестат акредитації.
×
-
Назва доказу:
Атестат про акредитацію (зареєстрований у реєстрі 15.08.2024 року за №8О139)
-
Повʼязаний документ:
Атестат про акредитацію.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-роз’яснення ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ» від 20.12.2024 року вих. №223-24
-
Повʼязаний документ:
Лист-роз’яснення ТОВ Сертифікаційний експертний центр АСУ.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) “Системи управління якістю. Вимоги” від 02.10.2024 року №СУЯ.86-24
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат_ 9001_2015_Харківська ТПП.pdf
-
-
Назва доказу:
Цінова довідка №1101/25 від 24.11.2025 року, видана Харківською торгово-промисловою палатою
-
Повʼязаний документ:
Цінова довідка №110125 від 24.11.2025 року видана ХТПП.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
2535ad7344d14ebd8d3aba71792d01b4
Тема запиту:
Інформація по проведення закупівлі
Текст запиту:
Пояснення у доданих файлах
Дата опублікування:
04.12.2025 20:31
Номер:
d703b30d87024a429fffec6e106809d6
Тема запиту:
Інформація щодо проведення процедури закупівлі
Текст запиту:
Інформація про проведення закупівлі та пояснення додано у файлах.
Дата опублікування:
04.12.2025 20:30