-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Клеї, герметики, гель для ультразвукового контролю, фіксатор різьбових з'єднань
ш/з ВТ-250-Т-25
Торги відмінено
165 719.30
UAH без ПДВ
Період оскарження:
18.11.2025 14:56 - 23.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
39714f02fc3e4585bbf4faec136a0319
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-18-012096-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Оскаржуване рішення
Замовник — АТ «НАЕК «Енергоатом», філія «ВП «Атомремонтсервіс» (далі також Замовник) — протоколом від 03.12.2025 № 741 відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВЕРТЛОК» (далі також Скаржник) на підставі нібито:
1. неправильного зазначення одиниці виміру у позиції №6;
2. зазначення торгових марок замість виробників по позиціях 1, 3, 7, 8, 11, 12;
Такі висновки Замовника не відповідають фактичним даним пропозиції та є неправомірними.
Скаржник НЕ погоджується з рішенням Замовника, оскільки воно є:
• безпідставним,
• необґрунтованим,
• та таким, що прийняте з порушенням Закону та Постанови КМУ №1178.
Пов'язані документи:
Учасник
Орган оскарження
- рішення від 10.12.2025 № 18248.pdf 10.12.2025 15:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.12.2025 № 18683.pdf 19.12.2025 12:49
- рішення від 18.12.2025 № 18683.pdf 22.12.2025 18:44
- Пояснення на скаргу ВТ-250-Т-25.doc 12.12.2025 13:04
- 1. ПЗ_відхилення_ВертЛок.pdf 12.12.2025 13:04
- 2. Лист АТ НАЕК.pdf 12.12.2025 13:04
- Пояснення на скаргу ВТ-250-Т-25.pdf 12.12.2025 13:04
- ПЗ_викон.рішення АМКУ.pdf 25.12.2025 10:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.12.2025 17:20
Дата розгляду скарги:
18.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.12.2025 15:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.12.2025 18:45
Дата виконання рішення Замовником:
25.12.2025 10:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно з частиною 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.12.2025 року № 18683-р/пк-пз, скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ВертЛок» (код ЄДРПОУ: 41651560) за процедурою закупівлі – «Клеї, герметики, гель для ультразвукового контролю, фіксатор різьбових з'єднань», номер оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-11-18-012096-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4c205eec1c8f4494b137c641b471bd9b
Заголовок пункту скарги:
Неправомірність відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Аналіз та спростування підстав відхилення пропозиції зазначених Замовником:
1. Позиція №6 — «Клей дисперсія посилений «ПВА 51-П НОСОРІГ» — “невірне зазначення одиниці виміру”
У технічній специфікації Замовника (Додаток 5) для цієї позиції встановлено фасування 1 л.
Скаржник у Додатку 4 вказав:
• Фасування 1 л,
• Одиниця виміру — шт, що повністю відповідає умовам ТД.
Оскільки тара об’ємом 1 л є штучною одиницею, використання «шт» є коректним, усталеним та таким, що не змінює значення технічної характеристики. Замовник НЕ вимагав конкретного формату «л» чи «упаковка 1 л». Більше того, для товарів, вимірюваних у мл або г, — у позиціях 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10 Замовник сам вимагає зазначення одиниці виміру «шт».
З огляду на викладене вище, жодної невідповідності в пропозиції Скаржника немає.
2. Позиції 1, 3, 7, 8, 11, 12 — “учасник зазначив торгові марки замість виробників”
Це твердження Замовника є неправдивим.
У Додатку 4 Скаржника у колонці "Виробник, країна походження товару" чітко зазначено виробника:
• Ceracarta, Італія
• FÖRCH GmbH & Co. KG, Німеччина
• Henkel, Німеччина
• Soudal, Бельгія
• ТОВ ХІМІК-ПЛЮС, Україна
• ТОВ ВК-Лакофарба, Україна
• Buromax, Китай
Тобто по всіх позиціях виробник вказаний коректно, а товарні марки зазначені відповідно до вимог ТД.
Жодної невідповідності немає.
3. Норми законодавства, які порушив Замовник
3.1. Порушення п. 43 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами, далі Особливості)
Пункт 43 Особливостей зобов’язує Замовника:
“Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.”
- Замовник не надав Скаржнику повідомлення про усунення невідповідностей, порушивши вимогу.
- Нібито виявлені “помилки” — формальні (визначення одиниці виміру або нібито неправильне заповнення колонки “виробник”), і відповідно до п. 43 Особливостей вони підлягають усуненню, оскільки:
• не змінюють предмет закупівлі,
• не змінюють модель чи технічні характеристики,
• не впливають на ціну,
• не змінюють суті пропозиції.
Отже, Замовник порушив п.43 Особливостей, необґрунтовано не допустивши можливість усунення, що є очевидним процесуальним порушенням.
Оскільки Замовник не застосував процедуру усунення невідповідностей, відхилення є протиправним незалежно від наявності чи відсутності формальної помилки, що є самостійною підставою для його скасування.
3.2. Порушення ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі”
Замовник має право відхилити пропозицію якщо вона:
• не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;,
• має істотні невідповідності, які не можуть бути виправлені згідно з п. 43 Особливостей.
Пропозиція ТОВ «ВертЛок» повністю відповідає технічній специфікації Замовника.
Ніякої істотної невідповідності не існує, а тендерна пропозиція ТОВ «Вертлок» повністю відповідає Закону України “Про публічні закупівлі”.
В свою чергу, відхилення є необґрунтованим, а отже порушує ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі”.
3.3 Порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи закупівель)
Замовник порушив такі принципи:
• недискримінація учасників - Замовник навів формальні, недоведенi та юридично хибні підстави для відхилення єдиного учасника.
• об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій - Рішення ґрунтується на твердженнях, що суперечать документам пропозиції.
• максимальна економія та ефективність - Безпідставне відхилення може спричинити закупівлю товарів за вищою ціною.
Таким чином, відхилення є формальним, надуманим і спрямованим проти єдиного учасника.
4. Висновок
1. Жодна з наведених Замовником підстав відхилення не підтверджується документами пропозиції.
2. Замовник порушив п. 43 Постанови №1178, не надавши можливості усунути формальні невідповідності.
3. Замовник безпідставно застосував ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
4. Висновки протоколу відхилення є юридично необґрунтованими, а рішення — таким, що підлягає скасуванню.
1. Позиція №6 — «Клей дисперсія посилений «ПВА 51-П НОСОРІГ» — “невірне зазначення одиниці виміру”
У технічній специфікації Замовника (Додаток 5) для цієї позиції встановлено фасування 1 л.
Скаржник у Додатку 4 вказав:
• Фасування 1 л,
• Одиниця виміру — шт, що повністю відповідає умовам ТД.
Оскільки тара об’ємом 1 л є штучною одиницею, використання «шт» є коректним, усталеним та таким, що не змінює значення технічної характеристики. Замовник НЕ вимагав конкретного формату «л» чи «упаковка 1 л». Більше того, для товарів, вимірюваних у мл або г, — у позиціях 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10 Замовник сам вимагає зазначення одиниці виміру «шт».
З огляду на викладене вище, жодної невідповідності в пропозиції Скаржника немає.
2. Позиції 1, 3, 7, 8, 11, 12 — “учасник зазначив торгові марки замість виробників”
Це твердження Замовника є неправдивим.
У Додатку 4 Скаржника у колонці "Виробник, країна походження товару" чітко зазначено виробника:
• Ceracarta, Італія
• FÖRCH GmbH & Co. KG, Німеччина
• Henkel, Німеччина
• Soudal, Бельгія
• ТОВ ХІМІК-ПЛЮС, Україна
• ТОВ ВК-Лакофарба, Україна
• Buromax, Китай
Тобто по всіх позиціях виробник вказаний коректно, а товарні марки зазначені відповідно до вимог ТД.
Жодної невідповідності немає.
3. Норми законодавства, які порушив Замовник
3.1. Порушення п. 43 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами, далі Особливості)
Пункт 43 Особливостей зобов’язує Замовника:
“Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.”
- Замовник не надав Скаржнику повідомлення про усунення невідповідностей, порушивши вимогу.
- Нібито виявлені “помилки” — формальні (визначення одиниці виміру або нібито неправильне заповнення колонки “виробник”), і відповідно до п. 43 Особливостей вони підлягають усуненню, оскільки:
• не змінюють предмет закупівлі,
• не змінюють модель чи технічні характеристики,
• не впливають на ціну,
• не змінюють суті пропозиції.
Отже, Замовник порушив п.43 Особливостей, необґрунтовано не допустивши можливість усунення, що є очевидним процесуальним порушенням.
Оскільки Замовник не застосував процедуру усунення невідповідностей, відхилення є протиправним незалежно від наявності чи відсутності формальної помилки, що є самостійною підставою для його скасування.
3.2. Порушення ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі”
Замовник має право відхилити пропозицію якщо вона:
• не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;,
• має істотні невідповідності, які не можуть бути виправлені згідно з п. 43 Особливостей.
Пропозиція ТОВ «ВертЛок» повністю відповідає технічній специфікації Замовника.
Ніякої істотної невідповідності не існує, а тендерна пропозиція ТОВ «Вертлок» повністю відповідає Закону України “Про публічні закупівлі”.
В свою чергу, відхилення є необґрунтованим, а отже порушує ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі”.
3.3 Порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи закупівель)
Замовник порушив такі принципи:
• недискримінація учасників - Замовник навів формальні, недоведенi та юридично хибні підстави для відхилення єдиного учасника.
• об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій - Рішення ґрунтується на твердженнях, що суперечать документам пропозиції.
• максимальна економія та ефективність - Безпідставне відхилення може спричинити закупівлю товарів за вищою ціною.
Таким чином, відхилення є формальним, надуманим і спрямованим проти єдиного учасника.
4. Висновок
1. Жодна з наведених Замовником підстав відхилення не підтверджується документами пропозиції.
2. Замовник порушив п. 43 Постанови №1178, не надавши можливості усунути формальні невідповідності.
3. Замовник безпідставно застосував ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
4. Висновки протоколу відхилення є юридично необґрунтованими, а рішення — таким, що підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВертЛок» неправомірними. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВертЛок». 3. Зобов’язати Замовника відновити розгляд тендерної пропозиції Скаржника з урахуванням вимог Закону та Постанови №1178.
Запити Органу оскарження
Номер:
eb61d25d7b0b469abd99548a4e3eca7a
Тема запиту:
Додатки до скарги
Текст запиту:
1. Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Копія рішення Замовника (“ПЗ_відхилення_ВертЛок”)
3. Копія тендерної документації (Додаток 4, Додаток 5)
4. Копія пропозиції ТОВ «ВертЛок»
Дата опублікування:
09.12.2025 16:24
Номер:
3d0b7dc973e7443f8a783a7c805ceb31
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на пояснення Замовника по суті скарги у процедурі закупівлі UA-2025-11-18-012096-a
Текст запиту:
Пояснення Замовника не спростовують доводів скарги та не містять належного правового обґрунтування правомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВертЛок».
Фактично Замовник:
- неправильно застосовує норми Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178;
- підміняє поняття «формальної невідповідності» поняттям «істотної невідповідності» без правових підстав;
- намагається виправдати порушення процедури закупівлі постфактум;
- посилається на обставини, які не мають правового значення.
Дата опублікування:
17.12.2025 15:30
Номер:
fb74683d4bbd47a78f5e55b42ba21f2a
Тема запиту:
пункт 1, пункт 2
Текст запиту:
1.Абзацом 2 пункту 3 Порядку № 1082 визначено, що в разі, якщо інформація, розміщена в ЕСЗ шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
В оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2025-11-18-012096-a, яке створене шляхом заповнення електронних полів в ЕСЗ, на позицію «Клей дисперсія ПВА посилений» у стовпчику «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг» зазначено «5 кілограмів».
В документі «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» за формою, встановленою в Додатку 4 до тендерної документації, наданому ТОВ «ВертЛок» у складі тендерної пропозиції, за позицією 6 «Клей дисперсія посилений «ПВА 51-П НОСОРІГ» зазначено «5 штук».
2. Іншою підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника було те, що за позиціями 1, 3, 7, 8, 11, 12 учасник зазначив торгові марки замість виробників.
Аналізуючи інформацію із загально доступних джерел та враховуючи лист АТ «НАЕК «Енергоатом», виявлено, що:
- позиція 1 – виробником товару є Ceracarta SpA;
- позиція 3 - виробником товару є Хенкель AG&Co.KGaA, який випускає продукцію під брендом Loctite;
- позиція 7 - виробником товару є Хенкель AG&Co.KGaA, який випускає продукцію під брендом Loctite;
- позиція 8 - виробником товару є Хенкель AG&Co.KGaA, який випускає продукцію під брендом Loctite;
- позиція 11 - цей товар виготовлено під брендом BUROMAX, який, як правило, виробляється в Китаї або інших країнах Азії за замовленням бренду.
- позиція 12 - виробником товару є Хенкель AG&Co.KGaA, який випускає продукцію під брендом Loctite.
Отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Докази (документи), які на думку скаржника, доводять неправомірність відхилення тендерної пропозиції, завантажені в ЕСЗ 09 грудня 2025 року о 16.25, на 6 день коли скаржник дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав.
Пунктом 59 Особливостей передбачено, що Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
На підставі викладеного, вважаємо твердження скаржника ТОВ «ВертЛок» щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції та порушення замовником чинного законодавства у сфері публічних закупівель необґрунтованим, та просимо відмовити у задоволенні Скарги.
Також звертаємо Вашу увагу на неможливість укладання договору до кінця фінансового року. Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів
UA-2025-11-18-012096-a та інших документів тендерної документації встановлено, що строк постачання продукції – до 25 грудня 2025 року включно.
Законодавство у сфері закупівель встановлює певні строки для того чи іншого етапу закупівель. Розгляд скарги призначено на 18.12.2025. Відповідно до пункту 49 Особливостей договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Орієнтовно – з 28 грудня 2025 року, що не дозволить дотриматися термінів постачання продукції передбачених умовами тендерної документації.
Дата опублікування:
12.12.2025 13:04
Номер:
fe58119d045b4072ae8ccdba58167fad
Тема запиту:
Додатки до Скарги
Текст запиту:
1. Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Копія рішення Замовника (“ПЗ_відхилення_ВертЛок”)
3. Копія тендерної документації (Додаток 4, Додаток 5)
4. Копія пропозиції ТОВ «ВертЛок»
Дата опублікування:
08.12.2025 18:18