-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Електричний пароконвектомат, підставка для пароконвектомату, витяжка для пароконвектомату (39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування)
Торги не відбулися
316 407.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.11.2025 14:53 - 07.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
На неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
df3e5b24ba344f189fbb1d0b663c2230
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-18-011968-a.a2
Назва:
На неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Відповідь стосовно країни походження.pdf 16.12.2025 10:15
- 20251215 Скарга Вільногірськ.pdf 16.12.2025 10:15
- Протокол 63.pdf 16.12.2025 10:15
- 7 Технічні характеристики порівняльна таблиця.pdf 16.12.2025 10:15
- sign.p7s 16.12.2025 11:32
- рішення від 18.12.2025 №18679.pdf 18.12.2025 15:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.12.2025 №19175.pdf 30.12.2025 17:21
- Рішення від 29.12.2025 №19175.pdf 31.12.2025 15:05
- Додаток 4 (Рішення від 02.10.2024 _16191).pdf 22.12.2025 16:07
- Пояснення на скаргу UA-2025-11-18-011968-a.doc 22.12.2025 16:07
- Додаток 3 (Технічні характеристики порівняльна таблиця).pdf 22.12.2025 16:07
- Пояснення по скарзі UA-2025-11-18-011968-a.pdf 22.12.2025 16:07
- Додаток 1 (Протокол 63).pdf 22.12.2025 16:07
- Додаток 2 (Додаток 3 документи учасника).docx 22.12.2025 16:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.12.2025 11:54
Дата розгляду скарги:
29.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.12.2025 15:39
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
31.12.2025 15:06
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
92578404c91141e98fb7ef597cca12be
Заголовок пункту скарги:
Порушення Замовником вимог тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги:
1. Суть порушення
Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СП КОНТАКТ» з підстав нібито невідповідності технічній специфікації.
Скаржник вважає таке рішення необґрунтованим, дискримінаційним та таким, що порушує вимоги тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Щодо вимоги «Країна виробник: країни ЄС»
У Додатку 1 до тендерної документації зазначено вимогу: «Країна виробництва – країни ЄС».
Разом з тим, у період уточнень Скаржник звернувся до Замовника з проханням вилучити зазначену вимогу як таку, що може обмежувати конкуренцію. У відповіді Замовника від 21.11.2025 року в електронній системі закупівель зазначено,
що формулювання «або еквівалент» дозволяє учасникам пропонувати обладнання з аналогічними або кращими технічними та якісними характеристиками без обмеження конкуренції та що всі пропозиції будуть розглянуті.
Таким чином, сам Замовник офіційно підтвердив, що країна виробництва не є визначальним критерієм оцінки.
Незважаючи на це, під час розгляду пропозиції Скаржника країна виробництва фактично була використана як підстава для дискваліфікації, що суперечить власним роз’ясненням Замовника та принципам недискримінації.
Скрін відповіді додано.
3. Щодо інших зауважень Замовника
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано інформацію про:
підставку на 7 рівнів, що відповідає мінімальній вимозі «не менше 7»;
витяжку, сумісну з пароконвектоматом, з зазначенням основних параметрів.
Тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового зазначення конкретної моделі підставки або витяжки, а лише вимагає їх сумісності із запропонованим обладнанням.
Запропоноване обладнання відповідає мінімальним та граничним технічним параметрам,
визначеним у Додатку 1 до тендерної документації.
Зауваження Замовника мають формальний та оцінювальний характер
і не впливають на предмет закупівлі, його функціональність чи призначення.
4. Висновки та порушені принципи
Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує принципи,
визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи
недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та об’єктивної оцінки пропозицій.
Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СП КОНТАКТ» з підстав нібито невідповідності технічній специфікації.
Скаржник вважає таке рішення необґрунтованим, дискримінаційним та таким, що порушує вимоги тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Щодо вимоги «Країна виробник: країни ЄС»
У Додатку 1 до тендерної документації зазначено вимогу: «Країна виробництва – країни ЄС».
Разом з тим, у період уточнень Скаржник звернувся до Замовника з проханням вилучити зазначену вимогу як таку, що може обмежувати конкуренцію. У відповіді Замовника від 21.11.2025 року в електронній системі закупівель зазначено,
що формулювання «або еквівалент» дозволяє учасникам пропонувати обладнання з аналогічними або кращими технічними та якісними характеристиками без обмеження конкуренції та що всі пропозиції будуть розглянуті.
Таким чином, сам Замовник офіційно підтвердив, що країна виробництва не є визначальним критерієм оцінки.
Незважаючи на це, під час розгляду пропозиції Скаржника країна виробництва фактично була використана як підстава для дискваліфікації, що суперечить власним роз’ясненням Замовника та принципам недискримінації.
Скрін відповіді додано.
3. Щодо інших зауважень Замовника
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано інформацію про:
підставку на 7 рівнів, що відповідає мінімальній вимозі «не менше 7»;
витяжку, сумісну з пароконвектоматом, з зазначенням основних параметрів.
Тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового зазначення конкретної моделі підставки або витяжки, а лише вимагає їх сумісності із запропонованим обладнанням.
Запропоноване обладнання відповідає мінімальним та граничним технічним параметрам,
визначеним у Додатку 1 до тендерної документації.
Зауваження Замовника мають формальний та оцінювальний характер
і не впливають на предмет закупівлі, його функціональність чи призначення.
4. Висновки та порушені принципи
Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує принципи,
визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи
недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та об’єктивної оцінки пропозицій.
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
7 Технічні характеристики порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Скрін відповіді
-
Повʼязаний документ:
Відповідь стосовно країни походження.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення та визнати Скаржника переможцем, згідно з фактичними результатами тендеру.
Запити Органу оскарження
Номер:
1d62db4231624e91964a33871684c20d
Тема запиту:
Пояснення замовника по скарзі
На неправомірне відхилення тендерної пропозиції по процедурі закупівлі Електричний пароконвектомат, підставка для пароконвектомату, витяжка для пароконвектомату (39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування)
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-18-011968-a
Текст запиту:
На скаргу від 15.12.2025 року №2/3 повідомляємо, що Вільногірський ліцей № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі – Замовник) не погоджується з доводами Скаржника - ТОВ "СП КОНТАКТ" (далі – Скаржник) щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції у відкритих торгах з особливостями на закупівлю Електричний пароконвектомат, підставка для пароконвектомату, витяжка для пароконвектомату (39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-18-011968-a), пояснюючи наступне:
Відповідно до статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовником 18.11.2025 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Електричний пароконвектомат, підставка для пароконвектомату, витяжка для пароконвектомату (39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-18-011968-a (далі – Закупівля).
16 грудня 2025 року Скаржник звернувся зі скаргою до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження) на неправомірне відхилення тендерної пропозиції.
Ознайомившись зі змістом, аргументами та вимогами скарги, поданої у рамках Закупівлі, Замовник вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з рішенням Комісії від 18.12.2025 № 18679-р/пк-пз: Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 36 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі – Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника було виявлено недоліки. Скаржник у складі тендерної пропозиції надав документ «Технічні характеристики порівняльна таблиця» вих. №630 від 24 листопада 2025 року який не відповідає умовам технічної специфікації, а саме:
Учасником запропоновано Електричний пароконвектомат CustomHeat 71G-TPR. Країна виробництва Україна. Критерії Замовника Країни ЄС.
На думку Скаржника «країна виробництва фактично була використана як підстава для дискваліфікації, що суперечить власним роз’ясненням Замовника та принципам недискримінації».
Необхідно звернути увагу Органу оскарження на те, що Скаржник, зазначивши в скарзі лише цю підставу для відхилення, свідомо вводить в оману Орган оскарження, оскільки зазначив лише один абзац з рішення Замовника, оформленого у вигляді протоколу № 63 від 12.12.2025 року (копія протоколу № 63 від 12.12.2025 р. додається - Додаток 1 до пояснення).
Замовником в протоколі № 63 від 12.12.2025 року зазначені всі виявлені невідповідності тендерної пропозиції Скаржника.
Скаржником в скарзі зазначено наступне: Тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового зазначення конкретної моделі підставки або витяжки, а лише вимагає їх сумісності із запропонованим обладнанням.
Що не відповідає дійсності.
Тендерна документація містить такі вимоги: Учасник повинен підтвердити відповідність товару, що пропонується, кожному пункту технічних вимог, передбачених Додатком 1 до тендерної документації, шляхом надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника із обов’язковим зазначенням конкретної моделі запропонованого обладнання на запропонований товар (Додаток 2 до пояснення).
У разі пропонування еквіваленту технічні, якісні та кількісні характеристики товару повинні бути не гіршими та ідентичними до зазначених у Додатку 1 до тендерної документації.
Скаржником запропоновано «Підставка для пароконвектомату на 7 рівнів» та «Витяжка для пароконвектомату пристінна з жировловлювачами 1000х1000х400 мм» без зазначення конкретної моделі запропонованого обладнання на запропонований товар (Додаток 3 до пояснення).
Інформація про виробника та країни походження товару є технічною характеристикою товару, так як безпосередньо впливає на предмет закупівлі.
У вимогах замовника чітко прописані вимоги, які повинні бути в порівняльній таблиці.
Аналогічна правова позиція наведена у рішеннях АМКУ 16191-р/пк-пз від 02.10.2024 (Додаток 4 до пояснення), закупівля № UA-2024-08-21-002086-a.
Не відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив би вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей, згідно яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Приймаючи зазначені рішення Замовник керується виключно чинним законодавством України, а також практикою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.
Додатково зазначимо, що Скаржник формально підійшов до формування своєї тендерної пропозиції, а саме: Додаток «Технічні характеристики» сформований ним без врахування змін, що внесені замовником 05.12.2025 року.
Також, Замовник дотримуючись принципу економії, керується ефективністю, та оптимізацією витрат, а не лише найнижчою ціною, щоб не порушити конкурентність, якість та законність процедури закупівлі.
Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
В той же час, подання вищезазначеної скарги до Органу оскарження, є зловживанням Скаржником своїми правами як Учасника процедури закупівлі, призводить до затягування часу і зриву закупівлі наприкінці бюджетного року, що і є недобросовісною конкуренцією серед учасників та порушує вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону.
З урахуванням вищенаведеного дії Замовника є повністю правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають положенням Закону та Особливостей.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 18, 29, 31, 33 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 37, 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (із змінами), Замовник повідомляє, що Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції є безпідставною, а тому
ПРОСИМО:
1. Прийняти до уваги надані пояснення та врахувати їх під час прийняття рішення за скаргою ТОВ СП «КОНТАКТ» від 15.12.2025 № 2/3.
2. Прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги за процедурою закупівлі - Електричний пароконвектомат, підставка для пароконвектомату, витяжка для пароконвектомату (39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-18-011968-a в зв’язку з відсутністю порушень з боку Замовника.
Дата опублікування:
22.12.2025 16:07
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Дискримінаційні умови ТД Замовника
Номер:
f945f501d4c647fe87f8827302b00768
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-18-011968-a.c1
Назва:
Дискримінаційні умови ТД Замовника
Скарга:
Тендерна документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють нашу участь
Пов'язані документи:
Учасник
- Запропонована редакція додатку 1 21.11.2025 15:04
- скарга ворд 21.11.2025 15:04
- скарга пдф 21.11.2025 15:04
- Пароконвектомат паспорт товару 21.11.2025 15:04
- sign.p7s 21.11.2025 15:05
- рішення від 25.11.2025 № 17447.pdf 25.11.2025 17:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.12.2025 № 17829.pdf 03.12.2025 13:00
- рішення від 02.12.2025 № 17829.pdf 05.12.2025 11:47
- Додаток 2 Інструкція з експлуатації UNOX.pdf 27.11.2025 16:10
- Додаток 3 Керівництво з експлуатації Hendi .pdf 27.11.2025 16:10
- 685. Пояснення на скаргу UA-2025-11-18-011968-a.doc 27.11.2025 16:10
- Додаток 1Технічний паспорт Unox.pdf 27.11.2025 16:10
- Пояснення по скарзі UA-2025-11-18-011968-a.pdf 27.11.2025 16:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 15:51
Дата розгляду скарги:
02.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 17:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.12.2025 11:47
Дата виконання рішення Замовником:
05.12.2025 14:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ від 02.12.2025 №17829 внесено зміни до тендерної документації протоколом уповноваженної особи від 05.12.2025 №60.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cb088beb0a40439495fe6a8873d0668d
Заголовок пункту скарги:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Нами може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, ми позбавлені можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника. До даної скарги додаються документи, що підтверджують технічні параметри наявного у нас товару та доводять неможливість виконати заявлені вимоги до предмета закупівлі у своїй сукупності
×
-
Назва доказу:
Пароконвектомат паспорт товару
-
Повʼязаний документ:
Пароконвектомат паспорт товару
-
-
Назва доказу:
Запропонована редакція додатку 1
-
Повʼязаний документ:
Запропонована редакція додатку 1
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-11-18-011968-a та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом внесення змін до додатку 1 до тендерної документації відповідно до вимог скаржника у редакції що додається до скарги.
Запити Органу оскарження
Номер:
585a06281c9549cc878461869b5b45c7
Тема запиту:
Пояснення замовника по скарзі на Дискримінаційні умови ТД Замовника - Вільногірський ліцей № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області по процедурі закупівлі Електричний пароконвектомат, підставка для пароконвектомату, витяжка для пароконвектомату (39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування)
Текст запиту:
На скаргу від 21.11.2025 року №439 повідомляємо, що Вільногірський ліцей № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі – Замовник) не погоджується з доводами Скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (далі – Скаржник) щодо дискримінаційних умов ТД Замовника у відкритих торгах з особливостями на закупівлю Електричний пароконвектомат, підставка для пароконвектомату, витяжка для пароконвектомату (39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-18-011968-a), пояснюючи наступне:
Відповідно до статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовником 18.11.2025 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Електричний пароконвектомат, підставка для пароконвектомату, витяжка для пароконвектомату (39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-18-011968-a (далі – Закупівля).
21 листопада 2025 року Скаржник звернувся зі скаргою до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) на Дискримінаційні умови ТД Замовника.
Ознайомившись зі змістом, аргументами та вимогами скарги, поданої у рамках Закупівлі, Замовник вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з рішенням Комісії від 25.11.2025 № 17447-р/пк-пз: замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу, зокрема, надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.
Замовник надає інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів):
Характеристики, що вимагаються тендерною документацією Електричний пароконвектомат Unox XEVC0711E1LM Піч конвекційна парова Hendi MKF711TS Millenial Touch Screen Gastro для гастрономії з системою миття 7x GN 1
Керування сенсорне сенсорне сенсорне
Призначення печей Гастрономічний Гастрономічний Гастрономічний
Кількість рівнів Не менше 7 7 7
Відстань між рівнями Від 60 до 70 см 67 68
Гастроємності GN 1/1 GN 1/1 GN 1/1
Потужність Від 10 до 12 кВт 11,7 11,4
Напруга 220/380 В 380 380
Тип мийки автоматична автоматична автоматична
Одноточковий термощуп Є Є Є
Реверс вентилятора Є Є Є
Кількість швидкостей вентилятора 8 8 4+4
Пароутворення Інжектор Інжектор Інжектор
Підключення Електрика Електрика Електрика
Підключення до водопроводу Є Є Є
Підключення до каналізації Є Є Є
Світлодіодне підсвічування камери Є Є Є
Інжекторне випаровування Є Є Є
Габарити нетто
Довжина
Ширина
Висота Не більше 750 мм
Не більше 783 мм
Орієнтовно 843 мм 750 мм
773 мм
843 мм 730 мм
784 мм
850 мм
Мінімальна температура Не менше 30 °C 30 °C 30 °C
Максимальна температура Не менше 260 °C 260 °C 270 °C
Країна виробництва Країни ЄС Італія Італія
Оскільки Замовником попередньо не здійснювались закупівлі даних моделей та у вільному доступі відсутні документи виробників у вигляді технічної документації надаємо посилання на відкриті джерела, де визначено відповідні характеристики, а також Керівництво до печей Unox One.pdf та Керівництво з експлуатації до печей Hendi.pdf.
Електричний пароконвектомат Unox: https://maresto.ua/catalog/konvektsionnye_pechi/pech_konvektsionnaya/parokonvektomat_unox_xevc0711e1rm_liniya_one_2.html або https://rp.ua/unox/455
Піч конвекційна парова Hendi: https://astim.in.ua/product/konvektomat__pech4_konvekcionnaya_parovaya_millenial_chernii_mask_gastro_7x_gn_11
Всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід вважати з виразом «або еквівалент». Це використовується для зручності наведення характеристик і не є вимогою постачання даної конкретної торгівельної марки або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Усі показники та функціональні можливості еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у товару зазначеного в Додатку 3 до закупівлі.
Учасники мають право пропонувати товар будь-якого виробника, що буде відповідати діапазону або буде краще характеристик вказаних Замовником.
Пароконвектомат заплановано розмістити у приміщенні харчоблоку ліцею з обмеженою площею, тому розміри обладнання не можуть в значній мірі відрізнятись від наявної площі приміщення, а також підведених електро- водо- та каналізаційних комунікації.
Враховуючи завершення бюджетного року Замовнику важливо максимально швидко забезпечити необхідними обладнанням учнів ліцею, а також максимально економічно вигідно використати фінансовий ресурс без додаткових вкладень в подальший ремонт неякісного обладнання.
В той же час, Скаржник, намагається зобов’язати Замовника внести зміни в технічну специфікацію до тендерної документації відповідно до технічних характеристик предмета закупівлі, який має запропонувати саме Скаржник, що і є недобросовісною конкуренцією серед учасників та порушує вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону.
Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Відповідно, спроба Скаржника зобов’язати Замовника внести зміни в технічну специфікацію до тендерної документації відповідно до технічних характеристик предмета закупівлі, який має запропонувати саме Скаржник, шляхом подання вищезазначеної скарги до Органу оскарження, є зловживання Скаржником правами Учасника процедури закупівлі та призводить до затягування часу і може призвести до зриву закупівлі.
Також Скаржник не скористався своїм правом на звернення до Учасника через майданчик з уточненням характеристик, що додатково засвідчує зловживання Скаржником своїми правами як Учасника процедури закупівлі.
З урахуванням вищенаведеного дії Замовника є повністю правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають положенням Закону та Особливостей.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 18, 29, 31, 33 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 37, 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (із змінами), Замовник повідомляє, що Скарга на Дискримінаційні умови ТД Замовника є безпідставною.
Дата опублікування:
27.11.2025 16:10