-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021-2015: 39830000-9 – «Продукція для чищення» (39831240-0 Засоби для чищення) Засоби для миття та чищення
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 7 днів назад
2 652 972.87
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.11.2025 11:35 - 22.11.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС» та неправомірного визначення переможцем ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА
Номер:
81cb0fdd10be4d988ab299f7d0723f46
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-17-005174-a.c2
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС» та неправомірного визначення переможцем ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_Одеса.docx.asice.zip 07.12.2025 16:13
- sign.p7s 07.12.2025 16:15
- рішення від 09.12.2025 №18137.pdf 09.12.2025 15:54
- Пояснення по суті скарти ТОВ ГолденРесурс.pdf 11.12.2025 15:07
- Пояснення по суті скарги ТОВ Голденресурс.docx 11.12.2025 15:07
- Інструкція КЛІНІДЕКС МED універсальний.pdf 11.12.2025 15:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.12.2025 16:21
Дата розгляду скарги:
17.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.12.2025 15:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
983f6153f0124cfc8e5e41c1d7a60c44
Заголовок пункту скарги:
02.12.2025р. Замовником було відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН РЕСУРС» (далі – Скаржник). Період оскарження визначено електронною системою закупівель до 08.12.2025 р. 00.00 год.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН РЕСУРС» не погоджується з рішеннями Замовника про відхилення нашої пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Частина 1. 02.12.2025р. Замовником було відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН РЕСУРС» (далі – Скаржник). Період оскарження визначено електронною системою закупівель до 08.12.2025 р. 00.00 год.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН РЕСУРС» не погоджується з рішеннями Замовника про відхилення нашої пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, з наступних підстав:
1) Щодо Засобів виробника ТОВ «ЕКОВІН»:
Замовник зазначає:
Під час розгляду пропозиції виявлено, що Учасник запропонував еквівалентні засоби виробників:
1. Засоби виробника ТОВ «ЕКОВІН»:
Універсальний очисний засіб; Засіб для очищення вікон та дзеркал; Засіб для миття посуду; Пінний нейтральний мийно-дезінфікуючий засіб; Гель для туалету; Пінний нейтральний засіб; Гель для прання Універсальний; Низькопінний кислотний мийно-дезінфікуючий засіб; Засіб для догляду за ванними кімнатами та сантехнікою; Низькопінний лужний мийно-дезінфікуючий засіб; Низькопінний нейтральний мийно-дезінфікуючий засіб; Засіб для очищення стічних труб; Безпінний нейтральний засіб; Низькопінний лужний засіб; Гель для прання; Універсальний очисний засіб; Засіб для миття підлог; Засіб для видалення жиру та нагару; Низькопінний кислотний засіб; Низькопінний нейтральний засіб;
В складі пропозиції Учасник надав Гарантійний лист виробника ТОВ «ЕКОВІН», Сертифікати відповідності та декларації про відповідність на всі запропоновані засоби цього виробника, сертифікат на систему екологічного управління на відповідність ДСТУ ISO 14001та сертифікат на систему управління якістю згідно ДСТУ ISO 9001.
ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС» у складі своєї пропозиції у повному обсязі надав всі підтверджуючі документи за даними позиціями, в тому числі Гарантійний лист виробника ТОВ «ЕКОВІН», Сертифікати відповідності та декларації про відповідність на всі запропоновані засоби цього виробника, сертифікат на систему екологічного управління на відповідність ДСТУ ISO 14001та сертифікат на систему управління якістю згідно ДСТУ ISO 9001.
2) Щодо неправомірного відхилення через зміст Інструкцій із застосування.
У Протоколі Замовник зазначає, що надані Скаржником інструкції до засобів виробників ТОВ «Юнілайф.ПВ», ТОВ «СЕТ» та ПП «Торговий дім Донат» не містять інформації про повний склад, фасування, рН або інші технічні характеристики, що вимагалися в медико-технічних вимогах. Наприклад, щодо засобу ТМ Tino зазначено: «Надана інструкція... не містить інформації про: ...Готовий засіб у вигляді білого з блакитними вкрапленнями... Фасування: флакон 500 г...». Аналогічні зауваження висунуто до інших засобів.
Вимога Тендерної документації (далі – ТД) звучала наступним чином: «Надати копії сертифікату відповідності, декларації про відповідність та інструкції з застосування». Замовник у ТД не встановлював вимоги, що саме Інструкція із застосування має виступати документом, який підтверджує відповідність усім технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (зокрема хімічному складу, фасуванню, органолептичним показникам тощо). Функціональне призначення Інструкції із застосування – надати споживачу інформацію про спосіб використання товару, заходи безпеки тощо. Скаржник виконав вимогу ТД та надав відповідні інструкції. Відсутність дублювання в інструкції специфічних вимог Замовника (наприклад, точного відсоткового складу або типу фасування, яке може змінюватися) не є підставою для відхилення, оскільки ТД не вимагала підтвердження цих параметрів саме шляхом наявності запису в інструкції. Відхиляючи пропозицію з цих підстав, Замовник трактує умови ТД на власний розсуд, висуваючи до документів вимоги, які не були прописані в документації.
3) Щодо змісту Інструкцій із застосування та Декларації ТОВ «Юнілайф.ПВ».
Замовник стверджує, що в Інструкції ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» вказано ТУ У 20.4-37252922-10:2015, а в Сертифікаті та Декларації — ТУ У 20.4-37252922-003:2011. Також вказує на розбіжність у назві групи товарів («Засоби чистячі» замість «Засоби мийні»). На думку Замовника, це унеможливлює підтвердження відповідності.
Скаржник надав повний пакет документів, що підтверджують якість та відповідність товару.
1. У всіх наданих документах (Інструкція, Сертифікат відповідності, Декларація про відповідність) чітко зазначено конкретну торгову назву товару: «Універсальний безфосфатний пральний порошок ТМ Tino» (або ТМ Grünwald) та назву виробника: ТОВ «Юнілайф.ПВ». Це дає змогу Замовнику беззаперечно ідентифікувати, що всі документи стосуються одного й того ж предмета закупівлі.
2. Інструкція з застосування є документом інформаційного характеру, основна мета якого — надати користувачу інформацію про спосіб використання засобу. Зазначення в Інструкції номеру ТУ У 20.4-37252922-10:2015 замість ТУ У 20.4-37252922-003:2011, при чому у формулюванні як це зроблено у наданій нами інструкції, не суперечить вимогам Замовника.
Тут не зазначено що Порошок саме виготовляється за ТУ У 20.4-37252922-010:2015. Це цілком може бути запис про відповідність даному ТУ У (або певним його пунктам). Замовник зазначає, що «Наявна невідповідність ТУ, що виключає можливість підтвердження відповідності». Але єдине що інструкція до застосування повинна підтверджувати по факту, це власне те, як засіб повинен застосовуватись. І дана інформація зазначена в наданих документах, що відповідає вимогам ТД.
3. Зауваження Замовника про те, що в Декларації вказано «Засоби чистячі» замість «Засоби мийні синтетичні безфосфатні», є безпідставним чіплянням до термінології. Поняття «Засоби чистячі» у контексті технічного регулювання та класифікації продукції є узагальнюючим терміном, який охоплює в тому числі й пральні порошки (мийні засоби). Використання виробником у Декларації більш загальної назви групи продукції не суперечить тому, що конкретний товар є пральним порошком, що підтверджується його назвою («Пральний порошок ТМ Tino») та призначенням. Це не є «недостовірною інформацією», а лише використанням узагальненої номенклатурної назви в дозвільному документі. Таким чином у пропозиції ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС» наявні всі документи що підтверджують відповідність продукції, в тому числі інструкції із застосування, декларації про відповідність та сертифікати відповідності в повному обсязі.
Невідповідності, виявлені Замовником, мають суто формальний характер (механічні описки, термінологічні узагальнення) і не впливають на зміст тендерної пропозиції, якість товару чи його відповідність медико-технічним вимогам. Відхилення пропозиції з цих підстав є дискримінаційним.
4) Щодо гарантійного листа від ТОВ «МІКОНТ» (продукція ТОВ «СЕТ»).
Замовник відхилив пропозицію в частині засобів виробника ТОВ «СЕТ» через те, що наданий гарантійний лист виданий ТОВ «МІКОНТ». Замовник зазначив: «Учасником надано лист від ТОВ «МІКОНТ», проте відсутнє підтвердження, що це представник виробника ТОВ «СЕТ», що не відповідає вимогам тендерної документації».
Вимога ТД (п. 8) передбачала: «надати оригінал гарантійного листа виробника або його представника, або дилера, або дистриб’ютора». Умовами ТД передбачено альтернативу: лист може бути виданий, зокрема, представником, дилером або дистриб’ютором. Скаржник надав лист від ТОВ «МІКОНТ» (10. СЕТ Лист МІК.pdf), який виступає представником виробника запропонованої продукції. У ТД була відсутня вимога про надання документального підтвердження (договорів, довіреностей тощо) повноважень представника або наявності безпосередніх правовідносин між виробником та дилером. Вимагаючи таке підтвердження на етапі оцінки, Замовник фактично змінює умови ТД "заднім числом". Скаржник надав документ, передбачений ТД, тому претензії Замовника є надуманими.
5) Щодо форми та змісту сертифікату відповідності та декларації про відповідність.
Замовник стверджує, що подані декларації (зокрема №23-13 та №23-14) видані Скаржником (ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС»), а не виробником, не містять посилань на технічні регламенти, складені у «невстановленій формі» та містять фразу «не підлягає обов’язковій сертифікації» .
По-перше, у ТД не містилося вимог щодо конкретної форми, зразка або шаблону декларації про відповідність.
По-друге, у ТД не було вимоги, що декларація має бути складена виключно на відповідність конкретному Технічному регламенту (наприклад, ТР мийних засобів).
Надані Скаржником документи (декларації та сертифікати) чітко засвідчують відповідність запропонованої продукції вимогам Технічного завдання Замовника.
Законодавство України дозволяє постачальнику (уповноваженій особі) складати декларації про відповідність. Твердження Замовника про "невстановлену форму" є безпідставним, оскільки Замовник сам не встановив такої форми у ТД. Відхилення пропозиції через невідповідність вимогам, які не були зазначені в документації, є прямим порушенням ст. 22 та ст. 31 Закону. Таким чином у пропозиції ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС» наявні всі документи що підтверджують відповідність продукції, в тому числі декларації про відповідність та сертифікати відповідності в повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН РЕСУРС» не погоджується з рішеннями Замовника про відхилення нашої пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, з наступних підстав:
1) Щодо Засобів виробника ТОВ «ЕКОВІН»:
Замовник зазначає:
Під час розгляду пропозиції виявлено, що Учасник запропонував еквівалентні засоби виробників:
1. Засоби виробника ТОВ «ЕКОВІН»:
Універсальний очисний засіб; Засіб для очищення вікон та дзеркал; Засіб для миття посуду; Пінний нейтральний мийно-дезінфікуючий засіб; Гель для туалету; Пінний нейтральний засіб; Гель для прання Універсальний; Низькопінний кислотний мийно-дезінфікуючий засіб; Засіб для догляду за ванними кімнатами та сантехнікою; Низькопінний лужний мийно-дезінфікуючий засіб; Низькопінний нейтральний мийно-дезінфікуючий засіб; Засіб для очищення стічних труб; Безпінний нейтральний засіб; Низькопінний лужний засіб; Гель для прання; Універсальний очисний засіб; Засіб для миття підлог; Засіб для видалення жиру та нагару; Низькопінний кислотний засіб; Низькопінний нейтральний засіб;
В складі пропозиції Учасник надав Гарантійний лист виробника ТОВ «ЕКОВІН», Сертифікати відповідності та декларації про відповідність на всі запропоновані засоби цього виробника, сертифікат на систему екологічного управління на відповідність ДСТУ ISO 14001та сертифікат на систему управління якістю згідно ДСТУ ISO 9001.
ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС» у складі своєї пропозиції у повному обсязі надав всі підтверджуючі документи за даними позиціями, в тому числі Гарантійний лист виробника ТОВ «ЕКОВІН», Сертифікати відповідності та декларації про відповідність на всі запропоновані засоби цього виробника, сертифікат на систему екологічного управління на відповідність ДСТУ ISO 14001та сертифікат на систему управління якістю згідно ДСТУ ISO 9001.
2) Щодо неправомірного відхилення через зміст Інструкцій із застосування.
У Протоколі Замовник зазначає, що надані Скаржником інструкції до засобів виробників ТОВ «Юнілайф.ПВ», ТОВ «СЕТ» та ПП «Торговий дім Донат» не містять інформації про повний склад, фасування, рН або інші технічні характеристики, що вимагалися в медико-технічних вимогах. Наприклад, щодо засобу ТМ Tino зазначено: «Надана інструкція... не містить інформації про: ...Готовий засіб у вигляді білого з блакитними вкрапленнями... Фасування: флакон 500 г...». Аналогічні зауваження висунуто до інших засобів.
Вимога Тендерної документації (далі – ТД) звучала наступним чином: «Надати копії сертифікату відповідності, декларації про відповідність та інструкції з застосування». Замовник у ТД не встановлював вимоги, що саме Інструкція із застосування має виступати документом, який підтверджує відповідність усім технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (зокрема хімічному складу, фасуванню, органолептичним показникам тощо). Функціональне призначення Інструкції із застосування – надати споживачу інформацію про спосіб використання товару, заходи безпеки тощо. Скаржник виконав вимогу ТД та надав відповідні інструкції. Відсутність дублювання в інструкції специфічних вимог Замовника (наприклад, точного відсоткового складу або типу фасування, яке може змінюватися) не є підставою для відхилення, оскільки ТД не вимагала підтвердження цих параметрів саме шляхом наявності запису в інструкції. Відхиляючи пропозицію з цих підстав, Замовник трактує умови ТД на власний розсуд, висуваючи до документів вимоги, які не були прописані в документації.
3) Щодо змісту Інструкцій із застосування та Декларації ТОВ «Юнілайф.ПВ».
Замовник стверджує, що в Інструкції ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» вказано ТУ У 20.4-37252922-10:2015, а в Сертифікаті та Декларації — ТУ У 20.4-37252922-003:2011. Також вказує на розбіжність у назві групи товарів («Засоби чистячі» замість «Засоби мийні»). На думку Замовника, це унеможливлює підтвердження відповідності.
Скаржник надав повний пакет документів, що підтверджують якість та відповідність товару.
1. У всіх наданих документах (Інструкція, Сертифікат відповідності, Декларація про відповідність) чітко зазначено конкретну торгову назву товару: «Універсальний безфосфатний пральний порошок ТМ Tino» (або ТМ Grünwald) та назву виробника: ТОВ «Юнілайф.ПВ». Це дає змогу Замовнику беззаперечно ідентифікувати, що всі документи стосуються одного й того ж предмета закупівлі.
2. Інструкція з застосування є документом інформаційного характеру, основна мета якого — надати користувачу інформацію про спосіб використання засобу. Зазначення в Інструкції номеру ТУ У 20.4-37252922-10:2015 замість ТУ У 20.4-37252922-003:2011, при чому у формулюванні як це зроблено у наданій нами інструкції, не суперечить вимогам Замовника.
Тут не зазначено що Порошок саме виготовляється за ТУ У 20.4-37252922-010:2015. Це цілком може бути запис про відповідність даному ТУ У (або певним його пунктам). Замовник зазначає, що «Наявна невідповідність ТУ, що виключає можливість підтвердження відповідності». Але єдине що інструкція до застосування повинна підтверджувати по факту, це власне те, як засіб повинен застосовуватись. І дана інформація зазначена в наданих документах, що відповідає вимогам ТД.
3. Зауваження Замовника про те, що в Декларації вказано «Засоби чистячі» замість «Засоби мийні синтетичні безфосфатні», є безпідставним чіплянням до термінології. Поняття «Засоби чистячі» у контексті технічного регулювання та класифікації продукції є узагальнюючим терміном, який охоплює в тому числі й пральні порошки (мийні засоби). Використання виробником у Декларації більш загальної назви групи продукції не суперечить тому, що конкретний товар є пральним порошком, що підтверджується його назвою («Пральний порошок ТМ Tino») та призначенням. Це не є «недостовірною інформацією», а лише використанням узагальненої номенклатурної назви в дозвільному документі. Таким чином у пропозиції ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС» наявні всі документи що підтверджують відповідність продукції, в тому числі інструкції із застосування, декларації про відповідність та сертифікати відповідності в повному обсязі.
Невідповідності, виявлені Замовником, мають суто формальний характер (механічні описки, термінологічні узагальнення) і не впливають на зміст тендерної пропозиції, якість товару чи його відповідність медико-технічним вимогам. Відхилення пропозиції з цих підстав є дискримінаційним.
4) Щодо гарантійного листа від ТОВ «МІКОНТ» (продукція ТОВ «СЕТ»).
Замовник відхилив пропозицію в частині засобів виробника ТОВ «СЕТ» через те, що наданий гарантійний лист виданий ТОВ «МІКОНТ». Замовник зазначив: «Учасником надано лист від ТОВ «МІКОНТ», проте відсутнє підтвердження, що це представник виробника ТОВ «СЕТ», що не відповідає вимогам тендерної документації».
Вимога ТД (п. 8) передбачала: «надати оригінал гарантійного листа виробника або його представника, або дилера, або дистриб’ютора». Умовами ТД передбачено альтернативу: лист може бути виданий, зокрема, представником, дилером або дистриб’ютором. Скаржник надав лист від ТОВ «МІКОНТ» (10. СЕТ Лист МІК.pdf), який виступає представником виробника запропонованої продукції. У ТД була відсутня вимога про надання документального підтвердження (договорів, довіреностей тощо) повноважень представника або наявності безпосередніх правовідносин між виробником та дилером. Вимагаючи таке підтвердження на етапі оцінки, Замовник фактично змінює умови ТД "заднім числом". Скаржник надав документ, передбачений ТД, тому претензії Замовника є надуманими.
5) Щодо форми та змісту сертифікату відповідності та декларації про відповідність.
Замовник стверджує, що подані декларації (зокрема №23-13 та №23-14) видані Скаржником (ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС»), а не виробником, не містять посилань на технічні регламенти, складені у «невстановленій формі» та містять фразу «не підлягає обов’язковій сертифікації» .
По-перше, у ТД не містилося вимог щодо конкретної форми, зразка або шаблону декларації про відповідність.
По-друге, у ТД не було вимоги, що декларація має бути складена виключно на відповідність конкретному Технічному регламенту (наприклад, ТР мийних засобів).
Надані Скаржником документи (декларації та сертифікати) чітко засвідчують відповідність запропонованої продукції вимогам Технічного завдання Замовника.
Законодавство України дозволяє постачальнику (уповноваженій особі) складати декларації про відповідність. Твердження Замовника про "невстановлену форму" є безпідставним, оскільки Замовник сам не встановив такої форми у ТД. Відхилення пропозиції через невідповідність вимогам, які не були зазначені в документації, є прямим порушенням ст. 22 та ст. 31 Закону. Таким чином у пропозиції ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС» наявні всі документи що підтверджують відповідність продукції, в тому числі декларації про відповідність та сертифікати відповідності в повному обсязі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Просимо зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГОЛДЕН РЕСУРС».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e8c133d0f22d4a8ca05c1c935ff06da5
Заголовок пункту скарги:
04.12.2025р. Замовником було визначено переможцем ФОП Овчарова Ольга Дмитрівна. Період оскарження визначено електронною системою закупівель до 10.12.2025 р. 00.00 год.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН РЕСУРС» не погоджується з рішеннями Замовника про визначення переможцем ФОП Овчарова Ольга Дмитрівна
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1) У пункті 1 розділу ІІІ ТД передбачено, що учасники зобов’язані подати інформацію та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі з відповідною технічною специфікацією, зазначеними у Додатку № 2 до тендерної документації.
Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД за позицією 2 «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал (або еквівалент)» в розділі 5 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеська обласна станція переливання крові» Одеської обласної ради) встановлено технічні характеристики запропонованого засобу та, зокрема, вимагається:
2. Склад засобу: < 5% катіонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, хелатуючий комплекс, запашна речовина, консервант, барвник.
9. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
Учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА за позицією 2 в розділу 5 Додатку №2 до ТД, відповідно до наданого документу «Цінова пропозиція» (№ 01/25 від 21.11.2025, файл «Цінова пропозиція.pdf»), запропоновано «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал».
На засіб «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал» надано інструкцію по застосуванню від 01.07.2025 (файл «Інструкція КЛІНІДЕКС MED Універсал засіб для поверхонь.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 2).rar»), відповідно до якої склад запропонованого засобу:
Склад засобу: < 5% аніонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, динатрій ЕДТА, консервант, барвник, допоміжні речовини
не відповідає вимозі Додатку №2 до ТД за цією позицією:
2. Склад засобу: < 5% катіонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, хелатуючий комплекс, запашна речовина, консервант, барвник.
Зокрема, у складі запропонованого засобу катіонні ПАР замінено на аніонні ПАР, відсутня запашна речовина тощо.
Таким чином, учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА:
• по-перше, запропоновано засіб, склад якого не відповідає вимогам ТД;
• по-друге, не надано інструкцію з застосування на засіб, склад якого відповідає вимогам ТД.
2) Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД:
- за позиціями 2 та 3 «Мило рідке для шкіри рук і тіла: Бланідас Софт (Blanidas Soft) (або еквівалент)» в розділі 2 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради), зокрема, вимагається:
9. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
- за позицією 3 «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)» (або еквівалент)» в розділі 4 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» Одеської обласної ради), зокрема, вимагається:
10. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
Учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА на зазначені позиції, згідно наданого документу «Цінова пропозиція» (№ 01/25 від 21.11.2025, файл «Цінова пропозиція.pdf»), запропоновано, відповідно, засоби
• «Мило рідке для шкіри рук і тіла: Бланідас Софт (Blanidas Soft)»
• «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)»»,
на які не надано копії сертифікату відповідності, декларації про відповідність, а надано лише листи-пояснення:
- «Лист пояснення щодо ненадання сертифікату та декларації відповідності на товар «Мило рідке для шкіри рук і тіла Blanidas Soft)»» (№ 09/25 від 21.11.2025, файл «Лист пояснення Мило рідке для шкіри рук і тіла Бланідас Софт.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 3).rar»),
- «Лист пояснення щодо ненадання сертифікату та декларації відповідності на товар «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)» (№ 10/25 від 21.11.2025, файл «Лист пояснення Білизна базік прання.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 3).rar»),
у яких надано пояснення, що вимоги надання сертифікату відповідності та декларації про відповідність на зазначені засоби юридично не обгрунтовані, оскільки ці засоби не підпадають під дію Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717, а тому замість сертифікату відповідності та декларації про відповідність надаються Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікат якості виробника.
Разом з тим, слід зазначити, що ТД не містила вимог надання сертифікату відповідності та декларації про відповідність саме Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717.
Сертифікати відповідності видаються стосовно відповідності різним вимогам (зокрема, вимогам нормативних документів). Так само, і декларації про відповідність.
3) Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД за позицією 4 «СефДез софт (або еквівалент)» в розділі 1 щодо закупівлі для потреб КНП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ І МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» встановлено технічні характеристики запропонованого засобу та, зокрема, вимагається:
Одиниця виміру/ Кількість (шт): Каністра 5л 550
Натомість в інструкції згідно наданого документу «СефДез софт інструкція,сертифікат відповідності.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 2).rar») зазначено що дана продукція випускається у флаконах, а не каністрах.
4) У Додатку 2 ТД зазначено: «Строк поставки: 22.12.2025 року.». Також дана вимога зазначена Замовником в проекті договору та на електронному майданчику. Натомість у ціновій пропозиції учасника ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА зазначено, що «строк поставки товару/надання послуг до 31.12.2025року;». Що повністю суперечить вимогам Замовника і свідчить про те що товар не буде поставлено вчасно, але все одно був обраний переможцем.
Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД за позицією 2 «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал (або еквівалент)» в розділі 5 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеська обласна станція переливання крові» Одеської обласної ради) встановлено технічні характеристики запропонованого засобу та, зокрема, вимагається:
2. Склад засобу: < 5% катіонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, хелатуючий комплекс, запашна речовина, консервант, барвник.
9. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
Учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА за позицією 2 в розділу 5 Додатку №2 до ТД, відповідно до наданого документу «Цінова пропозиція» (№ 01/25 від 21.11.2025, файл «Цінова пропозиція.pdf»), запропоновано «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал».
На засіб «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал» надано інструкцію по застосуванню від 01.07.2025 (файл «Інструкція КЛІНІДЕКС MED Універсал засіб для поверхонь.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 2).rar»), відповідно до якої склад запропонованого засобу:
Склад засобу: < 5% аніонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, динатрій ЕДТА, консервант, барвник, допоміжні речовини
не відповідає вимозі Додатку №2 до ТД за цією позицією:
2. Склад засобу: < 5% катіонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, хелатуючий комплекс, запашна речовина, консервант, барвник.
Зокрема, у складі запропонованого засобу катіонні ПАР замінено на аніонні ПАР, відсутня запашна речовина тощо.
Таким чином, учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА:
• по-перше, запропоновано засіб, склад якого не відповідає вимогам ТД;
• по-друге, не надано інструкцію з застосування на засіб, склад якого відповідає вимогам ТД.
2) Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД:
- за позиціями 2 та 3 «Мило рідке для шкіри рук і тіла: Бланідас Софт (Blanidas Soft) (або еквівалент)» в розділі 2 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради), зокрема, вимагається:
9. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
- за позицією 3 «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)» (або еквівалент)» в розділі 4 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» Одеської обласної ради), зокрема, вимагається:
10. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
Учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА на зазначені позиції, згідно наданого документу «Цінова пропозиція» (№ 01/25 від 21.11.2025, файл «Цінова пропозиція.pdf»), запропоновано, відповідно, засоби
• «Мило рідке для шкіри рук і тіла: Бланідас Софт (Blanidas Soft)»
• «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)»»,
на які не надано копії сертифікату відповідності, декларації про відповідність, а надано лише листи-пояснення:
- «Лист пояснення щодо ненадання сертифікату та декларації відповідності на товар «Мило рідке для шкіри рук і тіла Blanidas Soft)»» (№ 09/25 від 21.11.2025, файл «Лист пояснення Мило рідке для шкіри рук і тіла Бланідас Софт.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 3).rar»),
- «Лист пояснення щодо ненадання сертифікату та декларації відповідності на товар «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)» (№ 10/25 від 21.11.2025, файл «Лист пояснення Білизна базік прання.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 3).rar»),
у яких надано пояснення, що вимоги надання сертифікату відповідності та декларації про відповідність на зазначені засоби юридично не обгрунтовані, оскільки ці засоби не підпадають під дію Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717, а тому замість сертифікату відповідності та декларації про відповідність надаються Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікат якості виробника.
Разом з тим, слід зазначити, що ТД не містила вимог надання сертифікату відповідності та декларації про відповідність саме Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717.
Сертифікати відповідності видаються стосовно відповідності різним вимогам (зокрема, вимогам нормативних документів). Так само, і декларації про відповідність.
3) Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД за позицією 4 «СефДез софт (або еквівалент)» в розділі 1 щодо закупівлі для потреб КНП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ І МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» встановлено технічні характеристики запропонованого засобу та, зокрема, вимагається:
Одиниця виміру/ Кількість (шт): Каністра 5л 550
Натомість в інструкції згідно наданого документу «СефДез софт інструкція,сертифікат відповідності.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 2).rar») зазначено що дана продукція випускається у флаконах, а не каністрах.
4) У Додатку 2 ТД зазначено: «Строк поставки: 22.12.2025 року.». Також дана вимога зазначена Замовником в проекті договору та на електронному майданчику. Натомість у ціновій пропозиції учасника ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА зазначено, що «строк поставки товару/надання послуг до 31.12.2025року;». Що повністю суперечить вимогам Замовника і свідчить про те що товар не буде поставлено вчасно, але все одно був обраний переможцем.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», АМКУ має повноваження розглядати скарги щодо порушення порядку проведення закупівель та приймати рішення про зобов’язання Замовника повністю або частково скасувати свої рішення та за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 3 Бюджетного кодексу України, ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ФОП Овчарова Ольга Дмитрівна.
Запити Органу оскарження
Номер:
c45df0de7d58412da9e85fd3576d955e
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.
Згідно вимог до Тендерної документації Додаток 2 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Код ДК 021-2015: 39830000-9 – «Продукція для чищення» (39831240-0 Засоби для чищення) Засоби для миття та чищення, в таблиці з описом, в колонці Медико-технічні вимоги до засобу останнім пунктом в кожній позиції є вимога: «Надати копії сертифікату відповідності, декларації про відповідність та інструкції з застосування».
Отже, умовами Додатку 2 до Тендерної документації, який має назву «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ», передбачені медико-технічні вимоги на засоби, які мають бути підтверджені учасником документально.
Учасником не надані документи, які підтверджують відповідність інформації про запропоновані засоби медико-технічним вимогам, встановленим в Додатку 2, зокрема відсутні дані про склад (включаючи вимогу щодо вмісту нПАР та кПАР і відсутності кислот та хлору), фасування, необхідні для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.
Дата опублікування:
11.12.2025 15:07
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович та неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА
Номер:
b26bd34efb7e46f0b299428019a46212
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-17-005174-a.c1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович та неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА
Скарга:
Замовник протоколом б/н від 01.12.2025 опублікував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням низки невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
Замовник протоколом б/н від 04.12.2025 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА, з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам ТД.
Пов'язані документи:
Учасник
- ФОП Дишко Скарга на Відхилення та на Переможця.opdownload 06.12.2025 12:39
- sign.p7s 06.12.2025 12:41
- Рішення від 09.12.2025 № 18178.pdf 09.12.2025 17:21
- Пояснення по суті скарги ФОП Дишко.pdf 11.12.2025 15:04
- Пояснення по суті сскарги ФОП Дишко.docx 11.12.2025 15:04
- Інструкція КЛІНІДЕКС МED універсальний.pdf 11.12.2025 15:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.12.2025 12:43
Дата розгляду скарги:
17.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.12.2025 17:21
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a5de687d37a943289ee50a0fc1afb16c
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович та неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ" (надалі – Замовник) у відповідності до вимог закону України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі № UA-2025-11-17-005174-a.
1. Замовник протоколом б/н від 01.12.2025 (надалі – Протокол відхилення) опублікував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням низки невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
1.1. Замовник у Протоколі відхилення зазначає:
1. «Згідно вимог до Тендерної документації Додаток 2 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Код ДК 021-2015: 39830000-9 – «Продукція для чищення» (39831240-0 Засоби для чищення) Засоби для миття та чищення, в таблиці з описом, в колонці Медико-технічні вимоги до засобу останнім пунктом в кожній позиції є вимога: «Надати копії сертифікату відповідності, декларації про відповідність та інструкції з застосування».
Під час розгляду пропозиції виявлено, що Учасник в складі своєї пропозиції, на підтвердження відповідності вимогам надав Сертифікат відповідності, Декларацію про відповідність на миючі та косметичні засоби запропоновані, як еквівалентні засоби, проте не надав інструкції щодо застосування (в повному розумінні цього документу) запропонованих еквівалентних засобів в яких би підтверджувались вимоги до складу, терміну/строку придатності, а послався на етикетку.
Надані шаблонні форми, позначені як «інструкція з застосування», не містять жодної технічної інформації про засоби, зокрема відсутні дані про склад (включаючи вимогу щодо вмісту нПАР та кПАР і відсутності кислот та хлору), призначення, спосіб застосування, розведення, сферу використання, фасування, термін придатності, показники безпечності, умови зберігання та будь-які інші властивості, необхідні для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації. Документ містить лише назву товару, виробника, номер ТУ, дату та фразу «застосовувати згідно вказівок на етикетці». При цьому самої етикетки на підтвердження вказаних даних Учасником не надано, що позбавляє Замовника можливості перевірити достовірність інформації про запропоновані засоби.
Враховуючи те, що Учасник, в період уточнення не задавав питання про надання інструкцій, тож приймаючи участь в торгах, учасник погодився з вимогами замовника, отже мав надати інструкції щодо застосування засобів».
…
2. «У пункті 1 розділу 3 Тендерної документації передбачено, що Учасник зобов’язаний подати інформацію та документи, які підтверджують відповідність його пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі характеристикам, зазначеним у Додатку 2.
Учасник не надав жодного документу, який би підтверджував технічні параметри засобів, а саме: склад, концентрованість, низьке піноутворення, призначення для всіх видів поверхонь, сферу застосування у лікувально-профілактичних та дитячих закладах, відповідність фізико-хімічних властивостей вимогам технічної специфікації. Таким чином, вимога щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним характеристикам Замовника не виконана.
Наданий документ («Інструкція з застосування») не містить жодної інформації технічного характеру, а тому не може підтверджувати відповідність технічній специфікації.
Таким чином, учасник не виконав основну вимогу тендерної документації, а саме - обов'язок довести відповідність предмета закупівлі технічним характеристикам. Тож, даний документ не містить методів застосування, не містить розведення; не містить показників безпечності; не містить складу; не містить призначення; не містить властивостей; посилається на етикетку, яку учасник не надав. Отже, вимога надання інструкції з застосування виконана не була».
Систематизуючи зазначене, у Протоколі відхилення, Замовник стверджує, що у складі моєї тендерної пропозиції не надано інструкції з застосування запропонованих засобів, які б відповідали низці вимог, перелічених Замовником у Протоколі відхилення (але не у тендерній документації).
Серед таких вимог Замовник наводить вимоги та зауваження (цитати містять часткове дублювання, але подаються мовою оригіналу):
1) щодо зазначення даних про склад (включаючи вимогу щодо вмісту нПАР та кПАР і відсутності кислот та хлору), призначення, спосіб застосування, розведення, сферу використання, фасування, термін придатності, показники безпечності, умови зберігання та будь-які інші властивості;
2) щодо надання інформації про склад, концентрованість, низьке піноутворення, призначення для всіх видів поверхонь, сферу застосування у лікувально-профілактичних та дитячих закладах, відповідність фізико-хімічних властивостей вимогам технічної специфікації;
3) що документ не містить методів застосування, не містить розведення; не містить показників безпечності; не містить складу; не містить призначення; не містить властивостей;
4) щодо надання етикеток із вищезазначеною інформацією;
5) щодо надання саме інструкціями з застосування підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним характеристикам Замовника, зокрема, зазначеним у Додатку 2 до ТД
тощо.
Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до тендерної документації (надалі – ТД) «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД вимагається за позиціями предмета закупівлі: «Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування».
У складі моєї тендерної пропозиції надано Інструкції з застосування за кожною позицією предмета закупівлі (стор.9-47 файлу «ч.1.pdf» та стор.1-3 файлу «ч.2.pdf»).
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо зазначення в інструкціях з застосування відомостей:
1) про склад (включаючи вимогу щодо вмісту нПАР та кПАР і відсутності кислот та хлору), призначення, спосіб застосування, розведення, сферу використання, фасування, термін придатності, показники безпечності, умови зберігання та будь-які інші властивості;
2) щодо надання інформації про склад, концентрованість, низьке піноутворення, призначення для всіх видів поверхонь, сферу застосування у лікувально-профілактичних та дитячих закладах, відповідність фізико-хімічних властивостей вимогам технічної специфікації;
3) щодо методів застосування, не містить розведення; не містить показників безпечності; не містить складу; не містить призначення; не містить властивостей
тощо.
Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо:
4) надання етикеток із вищезазначеною інформацією.
Етикетки засобів обов’язково будуть наявні на засобах, що поставлятимуться за укладеним договором, та міститимуть детальну інформацію про товар.
Але вимога щодо надання етикеток у складі тендерних пропозицій учасників не встановлювалася Замовником до моменту оприлюднення Протоколу відхилення.
Крім того, тендерна документація не містить окремих вимог щодо:
5) надання саме інструкціями з застосування підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним характеристикам Замовника,
тощо.
Підтвердження відповідності запропонованого мною товару вимогам ТД надано усією сукупністю наданих мною у складі тендерної пропозиції документів, які вимагалися ТД, зокрема:
- ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (№ 1188 від 24.11.2025, стор.10-43 файлу «ч.2.pdf»);
- Форма «Лист-гарантія» (№ 1184 від 24.11.2025, стор.5 файлу «ч.2.pdf»);
- Гарантійний лист виробника (№ 1416 від 24.11.2025, стор.9 файлу «ч.2.pdf»);
- Декларації постачальника (виробника) про відповідність (згідно ISO/IEC 17050-1) (стор.4-7 файлу «ч.1.pdf»);
- Декларація про відповідність Технічному регламенту мийних засобів від 07.05.2024 (файл «Декларація ТР Мийних засобів ООВ.pdf»);
- Сертифікат відповідності № UA.062.СВ.001/1-23 від 04.03.2023 (файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Мийні засоби.pdf»)
- Сертифікат відповідності № UA.0111.СВ.007-24 від 29.02.2024 (файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Космет. засоби.pdf»)
- Сертифікати відповідності на систему управління якістю відповідно до вимог ISO 9001:2015 від 19.11.2024 (файл «Сертифікати ISO 9001.pdf»);
- Сертифікати відповідності на систему екологічного управління відповідно до вимог ISO 14001:2015 від 19.11.2024 (файл «Сертифікати ISO 14001.pdf»);
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.08.2020 № 12.2-18-1/17835 (файл «Висновок ДСЕЕ.pdf»)
тощо.
Надані у складі моєї тендерної пропозиції Інструкції з застосування відповідають баченню виробника щодо складання інструкцій на запропоновані мийні засоби та обсягу інформації, що у них надається.
Таким чином, мною надано усі документи та підтвердження, надання яких вимагала ТД.
Тому зазначені Замовником підстави не можуть спричинити відхилення моєї тендерної пропозиції.
1.2. Додатково Замовник, знову згадуючи інструкції, повідомляє, що виявив невідповідності у інформації за трьома позиціями запропонованого мною товару:
«Додатково встановлено, що Замовник не має змоги перевірити достовірну інформацію про запропоновані засоби, адже етикеток учасник теж не надав, а інструкції, які є у вільному доступі не відповідають вимогам, адже визначити відповідність запропонованого засобу за назвою не можливо, та ще коли вона суперечить між собою, наприклад:
Позиція 42 Засіб концентрований для миття поверхонь Білизна саніхлор (™ Віllуsna Sanichlor)
Концентрована прозора безбарвна гелеподібна рідина для миття та дезінфекції поверхонь (стін, підлоги, унітазів, пісуарів, біде, раковин, ванн, душових тощо), прання, виведення плям та відбілювання білизни з льону та бавовни
Учасник пропонує: Відбілювач, плямовивідник з хлором рідкий «EXTREME WASH», тож чи це для білизни, чи і для миття та дезінфекції поверхонь незрозуміло.
Позиція 37 Мило господарське рідке «EXTREME WASH», (мило професійне з сріблом). Така є назва в ціновій пропозиції, але в Сертифікаті відповідності № UA.0111.СВ.007-24 від 29.02.2024р. Засоби косметичні та гігієнічні п.8. Мило господарське рідке «EXTREME WASH», тож без срібла, а от в Декларації про відповідність 25-24/11/2025від 24.11.2025р Мило господарське рідке «EXTREME WASH», (мило професійне з сріблом) з посиланням на Сертифікат відповідності та Висновок ДСЕЕ 12.2-18-1/17835 від 06.08.2020 п.153.Мило господарське рiдке «EXTREME WASH», в яких жодної згадки та доповнення про (мило професійне з сріблом).»
Більш того, Учасник подав пропозицію на Чистячий засіб з хлором «EXTREME WASH» (Професійний засіб для чищення санітарно-технічного обладнання з антибактеріальним ефектом на основі діоксиду хлору) – аналог КЛІНІДЕКС MED Професійний засіб для чищення санітарно-технічного обладнання з антибактеріальним ефектом на основі діоксиду хлору подав пропозицію на засіб з хлором, і в кінці приписав, що це засіб на основі діоксиду хлору. Але засіб з хлором не може бути одночасно засобом на основі діоксиду хлору, це зовсім інші речовини.
Тож невідповідність в Сертифікаті відповідності і щойно складеній Декларації про відповідність дає підстави для ще більшого сумніву відповідності запропонованих засобів вимогам замовника.
З огляду на відсутність інструкцій із застосування, відсутність технічних характеристик засобів, неможливість підтвердження складу, фізико-хімічних властивостей, сфер застосування, призначення та інших обов’язкових вимог, встановлених у Додатку 2, а також враховуючи наявність суперечностей у поданих документах, Замовник не має змоги підтвердити відповідність еквівалентних засобів вимогам Тендерної документації. Приймання участі у процедурі без подання запитань щодо інструкцій свідчить про те, що Учасник погодився з вимогами Замовника у повному обсязі, проте не виконав їх під час подання пропозиції».
Стисло підсумовуючи сутність виявлених Замовником «невідповідностей» та співставляючи з наданими мною у складі тендерної пропозиції документами, отримуємо наступне:
1) за позицією 42 форми «Цінова пропозиція» (№ 1189 від 24.11.2025, файл «цінова.pdf») мною запропоновано «Відбілювач, плямовивідник з хлором рідкий «EXTREME WASH» (Засіб концентрований для миття поверхонь, 1 л)», підтвердження відповідності запропонованого мною товару вимогам ТД надано усією сукупністю наданих мною у складі тендерної пропозиції документів, які вимагалися ТД, зокрема, документом «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» (№ 1188 від 24.11.2025, стор.10-43 файлу «ч.2.pdf»).
Зокрема, на стор. 40-41 зазначеного файлу (за позицією 4 в розділі 6 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Одеської обласної ради) міститься інформація з технічними характеристиками запропонованого засобу, з яких очевидною є його відповідність вимогам ТД, зокрема, за призначенням «для миття та дезінфекції поверхонь (стін, підлоги, унітазів, пісуарів, біде, раковин, ванн, душових тощо), прання, виведення плям та відбілювання білизни з льону та бавовни»:
Слід зазначити, що запропонований засіб на основі хлору традиційно застосовується і для білизни, і для миття та дезінфекції поверхонь, що й підтверджено наданим мною документом.
2) за позицією 37 форми «Цінова пропозиція» (№ 1189 від 24.11.2025, файл «цінова.pdf») мною запропоновано «Мило господарське рідке «EXTREME WASH» (Мило професійне з сріблом, 1 л)», підтвердження відповідності запропонованого мною товару вимогам ТД надано усією сукупністю наданих мною у складі тендерної пропозиції документів, які вимагалися ТД, зокрема, документом «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» (№ 1188 від 24.11.2025, стор.10-43 файлу «ч.2.pdf»).
Зокрема, на стор. 39 зазначеного файлу (за позицією 9 в розділі 5 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеська обласна станція переливання крові» Одеської обласної ради) міститься інформація з технічними характеристиками запропонованого засобу, з яких очевидною є його відповідність вимогам ТД, зокрема, щодо вмісту срібла:
Також на цей засіб надано:
- Декларацію постачальника (виробника) про відповідність (згідно ISO/IEC 17050-1) (стор.4 файлу «ч.1.pdf»):
- Сертифікат відповідності № UA.0111.СВ.007-24 від 29.02.2024 (файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Космет. засоби.pdf»):
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.08.2020 № 12.2-18-1/17835 (файл «Висновок ДСЕЕ.pdf»):
тощо.
3) за позицією 34 форми «Цінова пропозиція» (№ 1189 від 24.11.2025, файл «цінова.pdf») мною запропоновано «Чистячий засіб з хлором «EXTREME WASH» (Професійний засіб для чищення санітарно-технічного обладнання з антибактеріальним ефектом на основі діоксиду хлору, 1 л)», підтвердження відповідності запропонованого мною товару вимогам ТД надано усією сукупністю наданих мною у складі тендерної пропозиції документів, які вимагалися ТД, зокрема, документом «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» (№ 1188 від 24.11.2025, стор.10-43 файлу «ч.2.pdf»).
Зокрема, на стор. 20-21 зазначеного файлу (за позицією 2 в розділі 3 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради) та на стор. 37 зазначеного файлу (за позицією 6 в розділі 5 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеська обласна станція переливання крові» Одеської обласної ради) міститься інформація з технічними характеристиками запропонованого засобу, з яких очевидною є його відповідність вимогам ТД, зокрема, щодо вмісту діоксиду хлору.
Додатково зазначу, що позначення у назві засобу «з хлором» жодним чином не суперечить вимозі ТД щодо вмісту хлору саме у формі діоксиду хлору, оскільки таке позначення у назві засобу не свідчить про вміст газоподібного хлору в чистому вигляді, йдеться про вміст хлору у вигляді сполуки, якою, в даному випадку, є діоксид хлору.
Таким чином, зазначені Замовником «невідповідності» жодним чином не суперечать вимогам тендерної документації.
Також мною надано усі документи, що вимагалися тендерною документацією (зокрема, інструкції з застосування тощо), з дотриманням усіх встановлених у ТД вимог до них.
Тому зазначені Замовником підстави не можуть спричинити відхилення моєї тендерної пропозиції.
Таким чином, в Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович.
1. Замовник протоколом б/н від 01.12.2025 (надалі – Протокол відхилення) опублікував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням низки невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
1.1. Замовник у Протоколі відхилення зазначає:
1. «Згідно вимог до Тендерної документації Додаток 2 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Код ДК 021-2015: 39830000-9 – «Продукція для чищення» (39831240-0 Засоби для чищення) Засоби для миття та чищення, в таблиці з описом, в колонці Медико-технічні вимоги до засобу останнім пунктом в кожній позиції є вимога: «Надати копії сертифікату відповідності, декларації про відповідність та інструкції з застосування».
Під час розгляду пропозиції виявлено, що Учасник в складі своєї пропозиції, на підтвердження відповідності вимогам надав Сертифікат відповідності, Декларацію про відповідність на миючі та косметичні засоби запропоновані, як еквівалентні засоби, проте не надав інструкції щодо застосування (в повному розумінні цього документу) запропонованих еквівалентних засобів в яких би підтверджувались вимоги до складу, терміну/строку придатності, а послався на етикетку.
Надані шаблонні форми, позначені як «інструкція з застосування», не містять жодної технічної інформації про засоби, зокрема відсутні дані про склад (включаючи вимогу щодо вмісту нПАР та кПАР і відсутності кислот та хлору), призначення, спосіб застосування, розведення, сферу використання, фасування, термін придатності, показники безпечності, умови зберігання та будь-які інші властивості, необхідні для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації. Документ містить лише назву товару, виробника, номер ТУ, дату та фразу «застосовувати згідно вказівок на етикетці». При цьому самої етикетки на підтвердження вказаних даних Учасником не надано, що позбавляє Замовника можливості перевірити достовірність інформації про запропоновані засоби.
Враховуючи те, що Учасник, в період уточнення не задавав питання про надання інструкцій, тож приймаючи участь в торгах, учасник погодився з вимогами замовника, отже мав надати інструкції щодо застосування засобів».
…
2. «У пункті 1 розділу 3 Тендерної документації передбачено, що Учасник зобов’язаний подати інформацію та документи, які підтверджують відповідність його пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі характеристикам, зазначеним у Додатку 2.
Учасник не надав жодного документу, який би підтверджував технічні параметри засобів, а саме: склад, концентрованість, низьке піноутворення, призначення для всіх видів поверхонь, сферу застосування у лікувально-профілактичних та дитячих закладах, відповідність фізико-хімічних властивостей вимогам технічної специфікації. Таким чином, вимога щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним характеристикам Замовника не виконана.
Наданий документ («Інструкція з застосування») не містить жодної інформації технічного характеру, а тому не може підтверджувати відповідність технічній специфікації.
Таким чином, учасник не виконав основну вимогу тендерної документації, а саме - обов'язок довести відповідність предмета закупівлі технічним характеристикам. Тож, даний документ не містить методів застосування, не містить розведення; не містить показників безпечності; не містить складу; не містить призначення; не містить властивостей; посилається на етикетку, яку учасник не надав. Отже, вимога надання інструкції з застосування виконана не була».
Систематизуючи зазначене, у Протоколі відхилення, Замовник стверджує, що у складі моєї тендерної пропозиції не надано інструкції з застосування запропонованих засобів, які б відповідали низці вимог, перелічених Замовником у Протоколі відхилення (але не у тендерній документації).
Серед таких вимог Замовник наводить вимоги та зауваження (цитати містять часткове дублювання, але подаються мовою оригіналу):
1) щодо зазначення даних про склад (включаючи вимогу щодо вмісту нПАР та кПАР і відсутності кислот та хлору), призначення, спосіб застосування, розведення, сферу використання, фасування, термін придатності, показники безпечності, умови зберігання та будь-які інші властивості;
2) щодо надання інформації про склад, концентрованість, низьке піноутворення, призначення для всіх видів поверхонь, сферу застосування у лікувально-профілактичних та дитячих закладах, відповідність фізико-хімічних властивостей вимогам технічної специфікації;
3) що документ не містить методів застосування, не містить розведення; не містить показників безпечності; не містить складу; не містить призначення; не містить властивостей;
4) щодо надання етикеток із вищезазначеною інформацією;
5) щодо надання саме інструкціями з застосування підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним характеристикам Замовника, зокрема, зазначеним у Додатку 2 до ТД
тощо.
Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до тендерної документації (надалі – ТД) «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД вимагається за позиціями предмета закупівлі: «Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування».
У складі моєї тендерної пропозиції надано Інструкції з застосування за кожною позицією предмета закупівлі (стор.9-47 файлу «ч.1.pdf» та стор.1-3 файлу «ч.2.pdf»).
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо зазначення в інструкціях з застосування відомостей:
1) про склад (включаючи вимогу щодо вмісту нПАР та кПАР і відсутності кислот та хлору), призначення, спосіб застосування, розведення, сферу використання, фасування, термін придатності, показники безпечності, умови зберігання та будь-які інші властивості;
2) щодо надання інформації про склад, концентрованість, низьке піноутворення, призначення для всіх видів поверхонь, сферу застосування у лікувально-профілактичних та дитячих закладах, відповідність фізико-хімічних властивостей вимогам технічної специфікації;
3) щодо методів застосування, не містить розведення; не містить показників безпечності; не містить складу; не містить призначення; не містить властивостей
тощо.
Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо:
4) надання етикеток із вищезазначеною інформацією.
Етикетки засобів обов’язково будуть наявні на засобах, що поставлятимуться за укладеним договором, та міститимуть детальну інформацію про товар.
Але вимога щодо надання етикеток у складі тендерних пропозицій учасників не встановлювалася Замовником до моменту оприлюднення Протоколу відхилення.
Крім того, тендерна документація не містить окремих вимог щодо:
5) надання саме інструкціями з застосування підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним характеристикам Замовника,
тощо.
Підтвердження відповідності запропонованого мною товару вимогам ТД надано усією сукупністю наданих мною у складі тендерної пропозиції документів, які вимагалися ТД, зокрема:
- ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (№ 1188 від 24.11.2025, стор.10-43 файлу «ч.2.pdf»);
- Форма «Лист-гарантія» (№ 1184 від 24.11.2025, стор.5 файлу «ч.2.pdf»);
- Гарантійний лист виробника (№ 1416 від 24.11.2025, стор.9 файлу «ч.2.pdf»);
- Декларації постачальника (виробника) про відповідність (згідно ISO/IEC 17050-1) (стор.4-7 файлу «ч.1.pdf»);
- Декларація про відповідність Технічному регламенту мийних засобів від 07.05.2024 (файл «Декларація ТР Мийних засобів ООВ.pdf»);
- Сертифікат відповідності № UA.062.СВ.001/1-23 від 04.03.2023 (файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Мийні засоби.pdf»)
- Сертифікат відповідності № UA.0111.СВ.007-24 від 29.02.2024 (файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Космет. засоби.pdf»)
- Сертифікати відповідності на систему управління якістю відповідно до вимог ISO 9001:2015 від 19.11.2024 (файл «Сертифікати ISO 9001.pdf»);
- Сертифікати відповідності на систему екологічного управління відповідно до вимог ISO 14001:2015 від 19.11.2024 (файл «Сертифікати ISO 14001.pdf»);
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.08.2020 № 12.2-18-1/17835 (файл «Висновок ДСЕЕ.pdf»)
тощо.
Надані у складі моєї тендерної пропозиції Інструкції з застосування відповідають баченню виробника щодо складання інструкцій на запропоновані мийні засоби та обсягу інформації, що у них надається.
Таким чином, мною надано усі документи та підтвердження, надання яких вимагала ТД.
Тому зазначені Замовником підстави не можуть спричинити відхилення моєї тендерної пропозиції.
1.2. Додатково Замовник, знову згадуючи інструкції, повідомляє, що виявив невідповідності у інформації за трьома позиціями запропонованого мною товару:
«Додатково встановлено, що Замовник не має змоги перевірити достовірну інформацію про запропоновані засоби, адже етикеток учасник теж не надав, а інструкції, які є у вільному доступі не відповідають вимогам, адже визначити відповідність запропонованого засобу за назвою не можливо, та ще коли вона суперечить між собою, наприклад:
Позиція 42 Засіб концентрований для миття поверхонь Білизна саніхлор (™ Віllуsna Sanichlor)
Концентрована прозора безбарвна гелеподібна рідина для миття та дезінфекції поверхонь (стін, підлоги, унітазів, пісуарів, біде, раковин, ванн, душових тощо), прання, виведення плям та відбілювання білизни з льону та бавовни
Учасник пропонує: Відбілювач, плямовивідник з хлором рідкий «EXTREME WASH», тож чи це для білизни, чи і для миття та дезінфекції поверхонь незрозуміло.
Позиція 37 Мило господарське рідке «EXTREME WASH», (мило професійне з сріблом). Така є назва в ціновій пропозиції, але в Сертифікаті відповідності № UA.0111.СВ.007-24 від 29.02.2024р. Засоби косметичні та гігієнічні п.8. Мило господарське рідке «EXTREME WASH», тож без срібла, а от в Декларації про відповідність 25-24/11/2025від 24.11.2025р Мило господарське рідке «EXTREME WASH», (мило професійне з сріблом) з посиланням на Сертифікат відповідності та Висновок ДСЕЕ 12.2-18-1/17835 від 06.08.2020 п.153.Мило господарське рiдке «EXTREME WASH», в яких жодної згадки та доповнення про (мило професійне з сріблом).»
Більш того, Учасник подав пропозицію на Чистячий засіб з хлором «EXTREME WASH» (Професійний засіб для чищення санітарно-технічного обладнання з антибактеріальним ефектом на основі діоксиду хлору) – аналог КЛІНІДЕКС MED Професійний засіб для чищення санітарно-технічного обладнання з антибактеріальним ефектом на основі діоксиду хлору подав пропозицію на засіб з хлором, і в кінці приписав, що це засіб на основі діоксиду хлору. Але засіб з хлором не може бути одночасно засобом на основі діоксиду хлору, це зовсім інші речовини.
Тож невідповідність в Сертифікаті відповідності і щойно складеній Декларації про відповідність дає підстави для ще більшого сумніву відповідності запропонованих засобів вимогам замовника.
З огляду на відсутність інструкцій із застосування, відсутність технічних характеристик засобів, неможливість підтвердження складу, фізико-хімічних властивостей, сфер застосування, призначення та інших обов’язкових вимог, встановлених у Додатку 2, а також враховуючи наявність суперечностей у поданих документах, Замовник не має змоги підтвердити відповідність еквівалентних засобів вимогам Тендерної документації. Приймання участі у процедурі без подання запитань щодо інструкцій свідчить про те, що Учасник погодився з вимогами Замовника у повному обсязі, проте не виконав їх під час подання пропозиції».
Стисло підсумовуючи сутність виявлених Замовником «невідповідностей» та співставляючи з наданими мною у складі тендерної пропозиції документами, отримуємо наступне:
1) за позицією 42 форми «Цінова пропозиція» (№ 1189 від 24.11.2025, файл «цінова.pdf») мною запропоновано «Відбілювач, плямовивідник з хлором рідкий «EXTREME WASH» (Засіб концентрований для миття поверхонь, 1 л)», підтвердження відповідності запропонованого мною товару вимогам ТД надано усією сукупністю наданих мною у складі тендерної пропозиції документів, які вимагалися ТД, зокрема, документом «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» (№ 1188 від 24.11.2025, стор.10-43 файлу «ч.2.pdf»).
Зокрема, на стор. 40-41 зазначеного файлу (за позицією 4 в розділі 6 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Одеської обласної ради) міститься інформація з технічними характеристиками запропонованого засобу, з яких очевидною є його відповідність вимогам ТД, зокрема, за призначенням «для миття та дезінфекції поверхонь (стін, підлоги, унітазів, пісуарів, біде, раковин, ванн, душових тощо), прання, виведення плям та відбілювання білизни з льону та бавовни»:
Слід зазначити, що запропонований засіб на основі хлору традиційно застосовується і для білизни, і для миття та дезінфекції поверхонь, що й підтверджено наданим мною документом.
2) за позицією 37 форми «Цінова пропозиція» (№ 1189 від 24.11.2025, файл «цінова.pdf») мною запропоновано «Мило господарське рідке «EXTREME WASH» (Мило професійне з сріблом, 1 л)», підтвердження відповідності запропонованого мною товару вимогам ТД надано усією сукупністю наданих мною у складі тендерної пропозиції документів, які вимагалися ТД, зокрема, документом «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» (№ 1188 від 24.11.2025, стор.10-43 файлу «ч.2.pdf»).
Зокрема, на стор. 39 зазначеного файлу (за позицією 9 в розділі 5 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеська обласна станція переливання крові» Одеської обласної ради) міститься інформація з технічними характеристиками запропонованого засобу, з яких очевидною є його відповідність вимогам ТД, зокрема, щодо вмісту срібла:
Також на цей засіб надано:
- Декларацію постачальника (виробника) про відповідність (згідно ISO/IEC 17050-1) (стор.4 файлу «ч.1.pdf»):
- Сертифікат відповідності № UA.0111.СВ.007-24 від 29.02.2024 (файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Космет. засоби.pdf»):
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.08.2020 № 12.2-18-1/17835 (файл «Висновок ДСЕЕ.pdf»):
тощо.
3) за позицією 34 форми «Цінова пропозиція» (№ 1189 від 24.11.2025, файл «цінова.pdf») мною запропоновано «Чистячий засіб з хлором «EXTREME WASH» (Професійний засіб для чищення санітарно-технічного обладнання з антибактеріальним ефектом на основі діоксиду хлору, 1 л)», підтвердження відповідності запропонованого мною товару вимогам ТД надано усією сукупністю наданих мною у складі тендерної пропозиції документів, які вимагалися ТД, зокрема, документом «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» (№ 1188 від 24.11.2025, стор.10-43 файлу «ч.2.pdf»).
Зокрема, на стор. 20-21 зазначеного файлу (за позицією 2 в розділі 3 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради) та на стор. 37 зазначеного файлу (за позицією 6 в розділі 5 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеська обласна станція переливання крові» Одеської обласної ради) міститься інформація з технічними характеристиками запропонованого засобу, з яких очевидною є його відповідність вимогам ТД, зокрема, щодо вмісту діоксиду хлору.
Додатково зазначу, що позначення у назві засобу «з хлором» жодним чином не суперечить вимозі ТД щодо вмісту хлору саме у формі діоксиду хлору, оскільки таке позначення у назві засобу не свідчить про вміст газоподібного хлору в чистому вигляді, йдеться про вміст хлору у вигляді сполуки, якою, в даному випадку, є діоксид хлору.
Таким чином, зазначені Замовником «невідповідності» жодним чином не суперечать вимогам тендерної документації.
Також мною надано усі документи, що вимагалися тендерною документацією (зокрема, інструкції з застосування тощо), з дотриманням усіх встановлених у ТД вимог до них.
Тому зазначені Замовником підстави не можуть спричинити відхилення моєї тендерної пропозиції.
Таким чином, в Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
cddd847b1571434d8979c76846ee0104
Заголовок пункту скарги:
Замовник протоколом б/н від 04.12.2025 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА, з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам ТД.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
2. Замовник протоколом б/н від 04.12.2025 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА, з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам ТД.
2.1. У пункті 1 розділу ІІІ ТД передбачено, що учасники зобов’язані подати інформацію та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі з відповідною технічною специфікацією, зазначеними у Додатку № 2 до тендерної документації.
Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД за позицією 2 «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал (або еквівалент)» в розділі 5 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеська обласна станція переливання крові» Одеської обласної ради) встановлено технічні характеристики запропонованого засобу та, зокрема, вимагається:
2. Склад засобу: < 5% катіонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, хелатуючий комплекс, запашна речовина, консервант, барвник.
9. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
Учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА за позицією 2 в розділу 5 Додатку №2 до ТД, відповідно до наданого документу «Цінова пропозиція» (№ 01/25 від 21.11.2025, файл «Цінова пропозиція.pdf»), запропоновано «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал»:
На засіб «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал» надано інструкцію по застосуванню від 01.07.2025 (файл «Інструкція КЛІНІДЕКС MED Універсал засіб для поверхонь.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 2).rar»), відповідно до якої
склад запропонованого засобу
Склад засобу: < 5% аніонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, динатрій ЕДТА, консервант, барвник, допоміжні речовини
не відповідає вимозі Додатку №2 до ТД за цією позицією:
2. Склад засобу: < 5% катіонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, хелатуючий комплекс, запашна речовина, консервант, барвник.
Зокрема, у складі запропонованого засобу катіонні ПАР замінено на аніонні ПАР, відсутня запашна речовина тощо:
Таким чином, учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА
по-перше, запропоновано засіб, склад якого не відповідає вимогам ТД;
по-друге, не надано інструкцію з застосування на засіб, склад якого відповідає вимогам ТД.
2.2. Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД
- за позиціями 2 та 3 «Мило рідке для шкіри рук і тіла: Бланідас Софт (Blanidas Soft) (або еквівалент)» в розділі 2 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради), зокрема, вимагається:
9. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
- за позицією 3 «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)» (або еквівалент)» в розділі 4 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» Одеської обласної ради), зокрема, вимагається:
10. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
Учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА на зазначені позиції, згідно наданого документу «Цінова пропозиція» (№ 01/25 від 21.11.2025, файл «Цінова пропозиція.pdf»), запропоновано, відповідно, засоби
«Мило рідке для шкіри рук і тіла: Бланідас Софт (Blanidas Soft)»
«Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)»»,
на які не надано копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність,
а надано лише листи-пояснення:
«Лист пояснення щодо ненадання сертифікату та декларації відповідності на товар «Мило рідке для шкіри рук і тіла Blanidas Soft)»» (№ 09/25 від 21.11.2025, файл «Лист пояснення Мило рідке для шкіри рук і тіла Бланідас Софт.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 3).rar»),
«Лист пояснення щодо ненадання сертифікату та декларації відповідності на товар «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)» (№ 10/25 від 21.11.2025, файл «Лист пояснення Білизна базік прання.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 3).rar»),
у яких надано пояснення, що
вимоги надання сертифікату відповідності та декларації про відповідність на зазначені засоби юридично не обгрунтовані,
оскільки ці засоби не підпадають під дію Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717,
а тому замість сертифікату відповідності та декларації про відповідність надаються Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікат якості виробника..
Разом з тим, слід зазначити, що ТД не містила вимог надання сертифікату відповідності та декларації про відповідність саме Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717.
Сертифікати відповідності видаються стосовно відповідності різним вимогам (зокрема, вимогам нормативних документів).
Так само, і декларації про відповідність.
Зокрема, у складі моєї тендерної пропозиції надано усі запитувані Замовником документи.
Таким чином, учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА не надано копії сертифікату відповідності та декларації про відповідність на запропоновані засоби «Мило рідке для шкіри рук і тіла: Бланідас Софт (Blanidas Soft)» та «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)»».
Відхилення Замовником моєї тендерної пропозиції та невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА порушило мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
2.1. У пункті 1 розділу ІІІ ТД передбачено, що учасники зобов’язані подати інформацію та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі з відповідною технічною специфікацією, зазначеними у Додатку № 2 до тендерної документації.
Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД за позицією 2 «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал (або еквівалент)» в розділі 5 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеська обласна станція переливання крові» Одеської обласної ради) встановлено технічні характеристики запропонованого засобу та, зокрема, вимагається:
2. Склад засобу: < 5% катіонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, хелатуючий комплекс, запашна речовина, консервант, барвник.
9. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
Учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА за позицією 2 в розділу 5 Додатку №2 до ТД, відповідно до наданого документу «Цінова пропозиція» (№ 01/25 від 21.11.2025, файл «Цінова пропозиція.pdf»), запропоновано «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал»:
На засіб «КЛІНІДЕКС MED засіб для поверхонь Універсал» надано інструкцію по застосуванню від 01.07.2025 (файл «Інструкція КЛІНІДЕКС MED Універсал засіб для поверхонь.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 2).rar»), відповідно до якої
склад запропонованого засобу
Склад засобу: < 5% аніонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, динатрій ЕДТА, консервант, барвник, допоміжні речовини
не відповідає вимозі Додатку №2 до ТД за цією позицією:
2. Склад засобу: < 5% катіонні ПАР, < 5% неіоногенні ПАР, хелатуючий комплекс, запашна речовина, консервант, барвник.
Зокрема, у складі запропонованого засобу катіонні ПАР замінено на аніонні ПАР, відсутня запашна речовина тощо:
Таким чином, учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА
по-перше, запропоновано засіб, склад якого не відповідає вимогам ТД;
по-друге, не надано інструкцію з застосування на засіб, склад якого відповідає вимогам ТД.
2.2. Відповідно до п. 6 вимог Додатку №3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагається: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД».
Відповідно до вимог Додатку №2 до ТД
- за позиціями 2 та 3 «Мило рідке для шкіри рук і тіла: Бланідас Софт (Blanidas Soft) (або еквівалент)» в розділі 2 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради), зокрема, вимагається:
9. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
- за позицією 3 «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)» (або еквівалент)» в розділі 4 щодо закупівлі для потреб КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» Одеської обласної ради), зокрема, вимагається:
10. Надати копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність та інструкції з застосування.
Учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА на зазначені позиції, згідно наданого документу «Цінова пропозиція» (№ 01/25 від 21.11.2025, файл «Цінова пропозиція.pdf»), запропоновано, відповідно, засоби
«Мило рідке для шкіри рук і тіла: Бланідас Софт (Blanidas Soft)»
«Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)»»,
на які не надано копії сертифікату відповідності , декларації про відповідність,
а надано лише листи-пояснення:
«Лист пояснення щодо ненадання сертифікату та декларації відповідності на товар «Мило рідке для шкіри рук і тіла Blanidas Soft)»» (№ 09/25 від 21.11.2025, файл «Лист пояснення Мило рідке для шкіри рук і тіла Бланідас Софт.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 3).rar»),
«Лист пояснення щодо ненадання сертифікату та декларації відповідності на товар «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)» (№ 10/25 від 21.11.2025, файл «Лист пояснення Білизна базік прання.pdf» архіву «Додаток 2 (частина 3).rar»),
у яких надано пояснення, що
вимоги надання сертифікату відповідності та декларації про відповідність на зазначені засоби юридично не обгрунтовані,
оскільки ці засоби не підпадають під дію Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717,
а тому замість сертифікату відповідності та декларації про відповідність надаються Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікат якості виробника..
Разом з тим, слід зазначити, що ТД не містила вимог надання сертифікату відповідності та декларації про відповідність саме Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717.
Сертифікати відповідності видаються стосовно відповідності різним вимогам (зокрема, вимогам нормативних документів).
Так само, і декларації про відповідність.
Зокрема, у складі моєї тендерної пропозиції надано усі запитувані Замовником документи.
Таким чином, учасником ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА не надано копії сертифікату відповідності та декларації про відповідність на запропоновані засоби «Мило рідке для шкіри рук і тіла: Бланідас Софт (Blanidas Soft)» та «Засіб для прання виробів з бавовни, льону та синтетичних матеріалів «Білизна базік прання (™ Bilysna bazik wash)»».
Відхилення Замовником моєї тендерної пропозиції та невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА порушило мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП ОВЧАРОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА
Запити Органу оскарження
Номер:
783083e8c94645f9a59256d644fa3c84
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.
Згідно вимог до Тендерної документації Додаток 2 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Код ДК 021-2015: 39830000-9 – «Продукція для чищення» (39831240-0 Засоби для чищення) Засоби для миття та чищення, в таблиці з описом, в колонці Медико-технічні вимоги до засобу останнім пунктом в кожній позиції є вимога: «Надати копії сертифікату відповідності, декларації про відповідність та інструкції з застосування».
Отже, умовами Додатку 2 до Тендерної документації, який має назву «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ», передбачені медико-технічні вимоги на засоби, які мають бути підтверджені учасником документально.
Учасником не надані документи, які підтверджують відповідність інформації про запропоновані засоби медико-технічним вимогам, встановленим в Додатку 2, зокрема відсутні дані про склад (включаючи вимогу щодо вмісту нПАР та кПАР і відсутності кислот та хлору), призначення, спосіб застосування, розведення, сферу використання, фасування, термін придатності, показники безпечності, умови зберігання та будь-які інші властивості, необхідні для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.
Дата опублікування:
11.12.2025 15:04