-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Екшн-камера 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу»
Екшн-камера 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу»
Завершена
354 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.11.2025 20:51 - 22.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про визначення переможця
Номер:
469169e289794253a6f4688b9c5af3cd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-16-000658-a.c1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТД (1).docx 02.12.2025 13:46
- Скарга у закупівлі UA-2025-11-16-000658-a.pdf 02.12.2025 13:46
- Скарга у закупівлі UA-2025-11-16-000658-a.docx 02.12.2025 13:46
- рішення від 14.11.2025 № 17045.pdf 02.12.2025 13:46
- АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ.pdf 02.12.2025 13:46
- sign.p7s 02.12.2025 13:47
- рішення від 04.12.2025 № 17948.pdf 04.12.2025 16:10
- інформація про перенесення розгляду скарги від 11.12.2025 № 2357.pdf 11.12.2025 17:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.12.2025 № 18685.pdf 19.12.2025 12:46
- рішення від 18.12.2025 № 18685.pdf 22.12.2025 18:48
- Протокол №80.pdf 10.12.2025 12:06
- АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ (2).pdf 10.12.2025 12:06
- ТД Екшн-камери.docx 10.12.2025 12:06
- Протокол УО №99.pdf 23.12.2025 14:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.12.2025 13:51
Дата розгляду скарги:
18.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.12.2025 16:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.12.2025 18:48
Дата виконання рішення Замовником:
24.12.2025 10:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18685-р/пк-пз від 18.12.2025 року Замовник:
1. Скасував рішення про визначення переможцем закупівлі за №UA-2025-11-16-000658-a по предмету закупівлі Екшн-камера код ДК 021:20153233000-5 "Апаратура для запису та відтворення аудіо та відеоматеріалу" Протокол УО №80 від 26 листопада 2025 року. "
2. Забезпечив розміщення в електронній системі закупівель підтвердження виконання рішення Комісії АМКУ зазначеного змісту №18685-р/пк-пз від 18.12.2025 року, яке затверджене відповідно до Протоколу УО №99 від 19 грудня 2025 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e8800e6a7a3845129d0b44417c90c724
Заголовок пункту скарги:
Учасник-переможець не надав у складі своєї тендерної пропозиції належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару (або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні), що є невідповідністю вимогам додатку 2 до тендерної документації Замовника, а саме вимог щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Фізична особа-підприємець Кузікова Таміла Миколаївна (далі – Скаржник) категорично не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення учасника Фізична особа-підприємець Зайцева Вікторія Тарасівна переможцем закупівлі та вважає його таким, що порушує його права, з таких підстав.
Відповідно до абз. 9 п. 4 Додатку 2 до Тендерної документації Замовника (Вимоги щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі), встановлено, що: «у складі тендерної пропозиції надати належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару (або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні), із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro, що підтверджує правовідносини між виробником (або його офіційним представником або офіційним дистриб'ютором в Україні) та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів».
Так, на виконання вказаної вимоги, Переможець у складі тендерної пропозиції надав файл із назвою «АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ.pdf», який містить документ за вих. №30 із назвою «Авторизаційний лист».
Відповідно до тексту вказаного документу встановлено, що: «ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна підтверджує можливість та повноваження офіційного імпорту товару:
Екшн-камера GoPro HERO12 (виробника GoPro, Inc.) та гарантує відповідність технічним вимогам Замовника. Виробник гарантує сервісне та післягарантійне обслуговування продукції через офіційні сервісні центри. ФОП Зайцева В.Т. несе відповідальність за якість і своєчасність поставки».
Проаналізувавши текст вказаного листа, встановлено, що він не відповідає вимогам абз. 9 п. 4 Додатку 2 до Тендерної документації Замовника, а саме:
- у листі не зазначено статус Переможця у взаємодії з виробником (чи є вона офіційним дилером, торговим партнером, дистриб’ютором, або має ліцензійні права на реалізацію продукції GoPro).
Статус дистриб’ютора або представника завжди є юридично значимою категорією, яка підтверджується відповідними договорами, угодами, авторизаційними листами або іншими документами виробника. Відсутність такої інформації означає, що будь-які фактичні правовідносини не підтверджені належним чином;
- у документі немає жодного посилання на договір поставки, дистрибуції чи партнерства, укладений між Переможцем та виробником GoPro, Inc. або офіційним імпортером;
Відсутність номера договору, дати укладення, строку дії чи навіть загальної згадки про існування таких правовідносин означає, що Переможець. не довів наявність цивільно-правової, господарської або іншої підстави, яка давала б їй право діяти від імені виробника чи в його інтересах;
- у листі відсутні будь-які реквізити виробника, його офіційного представника або будь-якої юридичної особи, що має повноваження видати документ подібного змісту.
Факт того, що документ видано від імені самого Учасника, а не сторони, повноважної засвідчувати походження товару та повноваження на його поставку, є прямим доказом його юридичної неспроможності;
- документ оформлено самим Переможцем закупівлі, тоді як тендерна документація чітко вимагає лист від виробника або його офіційного представника/ дистриб’ютора. Таким чином, документ за своєю правовою природою не є авторизаційним листом у розумінні тендерної документації Замовника.
З огляду на зазначене, наданий Переможцем авторизаційний лист не відповідає суті та формі авторизаційного листа, визначеного Тендерною документацією Замовника, отже Переможець не надав у складі тендерної пропозиції належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару (або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні).
Вказана позиція підтверджується практикою АМКУ у рішенні № 17045-р/пк-пз від 14.11.2025.
Таким чином, Переможець не надав у складі своєї тендерної пропозиції належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару (або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні), що є невідповідністю вимогам додатку 2 до тендерної документації Замовника, а саме вимог щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі, у звʼязку з чим тендерна пропозиція ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - не відхиливши пропозицію ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі».
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем закупівлі UA-2025-11-16-000658-a, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”:
Відповідно до абз. 9 п. 4 Додатку 2 до Тендерної документації Замовника (Вимоги щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі), встановлено, що: «у складі тендерної пропозиції надати належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару (або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні), із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro, що підтверджує правовідносини між виробником (або його офіційним представником або офіційним дистриб'ютором в Україні) та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів».
Так, на виконання вказаної вимоги, Переможець у складі тендерної пропозиції надав файл із назвою «АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ.pdf», який містить документ за вих. №30 із назвою «Авторизаційний лист».
Відповідно до тексту вказаного документу встановлено, що: «ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна підтверджує можливість та повноваження офіційного імпорту товару:
Екшн-камера GoPro HERO12 (виробника GoPro, Inc.) та гарантує відповідність технічним вимогам Замовника. Виробник гарантує сервісне та післягарантійне обслуговування продукції через офіційні сервісні центри. ФОП Зайцева В.Т. несе відповідальність за якість і своєчасність поставки».
Проаналізувавши текст вказаного листа, встановлено, що він не відповідає вимогам абз. 9 п. 4 Додатку 2 до Тендерної документації Замовника, а саме:
- у листі не зазначено статус Переможця у взаємодії з виробником (чи є вона офіційним дилером, торговим партнером, дистриб’ютором, або має ліцензійні права на реалізацію продукції GoPro).
Статус дистриб’ютора або представника завжди є юридично значимою категорією, яка підтверджується відповідними договорами, угодами, авторизаційними листами або іншими документами виробника. Відсутність такої інформації означає, що будь-які фактичні правовідносини не підтверджені належним чином;
- у документі немає жодного посилання на договір поставки, дистрибуції чи партнерства, укладений між Переможцем та виробником GoPro, Inc. або офіційним імпортером;
Відсутність номера договору, дати укладення, строку дії чи навіть загальної згадки про існування таких правовідносин означає, що Переможець. не довів наявність цивільно-правової, господарської або іншої підстави, яка давала б їй право діяти від імені виробника чи в його інтересах;
- у листі відсутні будь-які реквізити виробника, його офіційного представника або будь-якої юридичної особи, що має повноваження видати документ подібного змісту.
Факт того, що документ видано від імені самого Учасника, а не сторони, повноважної засвідчувати походження товару та повноваження на його поставку, є прямим доказом його юридичної неспроможності;
- документ оформлено самим Переможцем закупівлі, тоді як тендерна документація чітко вимагає лист від виробника або його офіційного представника/ дистриб’ютора. Таким чином, документ за своєю правовою природою не є авторизаційним листом у розумінні тендерної документації Замовника.
З огляду на зазначене, наданий Переможцем авторизаційний лист не відповідає суті та формі авторизаційного листа, визначеного Тендерною документацією Замовника, отже Переможець не надав у складі тендерної пропозиції належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару (або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні).
Вказана позиція підтверджується практикою АМКУ у рішенні № 17045-р/пк-пз від 14.11.2025.
Таким чином, Переможець не надав у складі своєї тендерної пропозиції належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару (або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні), що є невідповідністю вимогам додатку 2 до тендерної документації Замовника, а саме вимог щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі, у звʼязку з чим тендерна пропозиція ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - не відхиливши пропозицію ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі».
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем закупівлі UA-2025-11-16-000658-a, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”:
×
-
Назва доказу:
Рішенні АМКУ № 17045-р/пк-пз від 14.11.2025
-
Повʼязаний документ:
рішення від 14.11.2025 № 17045.pdf
-
-
Назва доказу:
Файл із назвою «АВТОРИЗАЦІЙНИ ЛИСТ.pdf» наданий ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна
-
Повʼязаний документ:
АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація Замовника
-
Повʼязаний документ:
ТД (1).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна переможцем та рішення про намір укласти договір з ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна
Запити Органу оскарження
Номер:
98aa5c92a1a24056b744e2df3a6dbc50
Тема запиту:
Пояснення скарги
Текст запиту:
Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин 2, 12, 16 абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення закупівлі шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації і оголошення про проведення закупівлі і тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно з частиною 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції , що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.
Отже, на виконання вимог частини 15 статті 29 Закону замовник визначає ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна (код ЄДРПОУ
3686308900) переможцем процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Також замовником, на виконання вимог тендерної документації та пункту 47 Особливостей, здійснено перевірку учасника ФОП Зайцева Вікторія Тарасівна (код ЄДРПОУ 3686308900) на відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, зокрема, визначених підпунктами 1 та 7 пункту 47 Особливостей.
За результатами перевірки встановлено, що відсутні відмови для участі у відкритих торгах, визначені підпунктами 1 та 7 пункту 47 Особливостей , про що було підтверджено замовником в електронній системі закупівель.
На період кваліфікації переможця було перевірено всі документи учасника в тому числі Авторизованого листа, яка підтверджує можливість та повноваження офіційного імпорту товару а саме: Екшн-камера GoPro HERO12 (виробника GoPro, Inc.) та гарантує відповідність технічним вимогам Замовника. Виробник гарантує сервісне та післягарантійне обслуговування продукції через офіційні сервісні центри. ФОП Зайцева В.Т. несе відповідальність за якість і своєчасність поставки.
Як зазначено у ТД відповідно до пункту 4. Учасник повинен був надати "У складі тендерної пропозиції належним чином оформлений Авторизаційний лист від виробника запропонованого товару (або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні), із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro, що підтверджує правовідносини між виробником (або його офіційним представником або офіційним дистриб'ютором в Україні) та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів." Даний Авторизаційний був наданий учасником після аукціону на момент кваліфікації переможця, а саме 25.11.2025 року.
Дата опублікування:
10.12.2025 12:06
Оскарження скарги
Номер:
e4dbd671ba2242d7be3180552e98f4d1
Опис суті оскарження:
На виконання рішення комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18685-р/пк-пз від 18.12.2025 року Замовник:
1. Скасував рішення про визначення переможцем закупівлі за №UA-2025-11-16-000658-a по предмету закупівлі Екшн-камера код ДК 021:20153233000-5 "Апаратура для запису та відтворення аудіо та відеоматеріалу" Протокол УО №80 від 26 листопада 2025 року. "
2. Забезпечив розміщення в електронній системі закупівель підтвердження виконання рішення Комісії АМКУ зазначеного змісту №18685-р/пк-пз від 18.12.2025 року, яке затверджене відповідно до Протоколу УО №99 від 19 грудня 2025 року.
Стаття закону:
18.23
Номер закону:
922-VIII
Назва закону:
Закон України "Про публічні закупівлі"
Посилання на закон:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1284
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
23.12.2025 18:42