-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)
Торги відмінено
2 704 800.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
14.11.2025 18:50 - 19.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
dac3f1b332f845b7b5177f658bc9a2dd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-14-015302-a.a2
Назва:
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- авториз_лист_управ_проект_та_завдан_для_інфотех.pdf 01.12.2025 20:17
- Додаток № 1 до ТД.docx 01.12.2025 20:17
- Протокол 3.pdf 01.12.2025 20:17
- авториз_лист_управ_проект_та_завдан.pdf 01.12.2025 20:17
- Оскарження АМКУ (дискваліфікація).docx 01.12.2025 20:17
- sign.p7s 01.12.2025 20:18
- рішення від 03.12.2025 №17869.pdf 03.12.2025 16:19
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.12.2025 №18361.pdf 12.12.2025 12:33
- рішення від 11.12.2025 №18361.pdf 15.12.2025 19:19
- Пояснення та заперення на скаргу до закупівлі UA-2025-11-14-015302-a.pdf 05.12.2025 10:25
- Пояснення та заперення на скаргу до закупівлі UA-2025-11-14-015302-a.docx 05.12.2025 10:25
- Лист АМКУ.pdf 16.12.2025 13:11
- Протокол 4.pdf 16.12.2025 13:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.12.2025 20:20
Дата розгляду скарги:
11.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.12.2025 16:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.12.2025 19:19
Дата виконання рішення Замовником:
16.12.2025 13:11
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.12.2025 № 18361-р/пк-пз, Замовник скасував рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» відповідно коду ДК 021:2015: 48330000-0 Пакети програмного забезпечення для планування часу та офісного програмного забезпечення, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-015302-a, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Починець» (код ЄДРПОУ 45905775) та повернув на кваліфікацію даного учасника.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0a3f4e8ea5184a438a9f1ed83d30eec6
Заголовок пункту скарги:
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
Замовник у відповіді на вимогу роз трактував за що саме він нас відхилив:
За результатами наданого Учаснику строку 24 години для усунення невідповідностей, у системі не були завантажені належні документи, зокрема:
1. Авторизаційний лист
Авторизаційний лист так і не було надано від виробника програмної продукції або його офіційного представництва в Україні, адресований саме Замовнику.
Відповідно до інформації, розміщеної за посиланням:
https://partnerdirectory.atlassian.com/?country=UA,
ТОВ «Починець» (код ЄДРПОУ 45905775) не є авторизованим партнером виробника програмної продукції Atlassian.
(Вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»).
Замовник у Протоколі № 3 від 26.11.2025 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції фактично проігнорував ту обставину, що технічна специфікація у Додатку № 1 до тендерної документації прямо містить застереження «Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» і не вимагає поставки саме програмного забезпечення певного виробника, а дозволяє пропонувати еквівалентне рішення за сукупністю технічних, функціональних та експлуатаційних характеристик.
Наш програмний продукт “система управління проєктами та завданнями” є самостійним промисловим рішенням класу Enterprise для управління проєктами та завданнями, права на яке належать ТОВ «Починець», що підтверджується авторизаційними листами від 21.11.2025 №21/11-28, в яких прямо зазначено, що ТОВ «Починець» є творцем програмного продукту та уповноваженим продавати його в Україні, у тому числі для участі у процедурі закупівлі UA-2025-11-14-015302-a. Сам факт, що виробником та постачальником виступає одна й та сама юридична особа, не може бути підставою для сумніву в правомірності володіння правами інтелектуальної власності чи у можливості постачання програмного забезпечення, оскільки законодавство взагалі не вимагає наявності окремого “листа від виробника”, а тим більше не встановлює вимоги, що це має бути певний глобальний бренд.
Вимога Замовника «Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» означає, що ключовим критерієм є функціональна та технічна еквівалентність, а не належність до конкретної торговельної марки. Технічні вимоги в Таблиці 1 Додатку № 1 до ТД описують не особливості комерційної політики Atlassian, а універсальні для сучасних систем управління проєктами характеристики: кластеризовану архітектуру, веб-інтерфейс, RBAC, інтеграції, REST API, аудит дій тощо. Наш продукт забезпечує централізоване управління проєктами, завданнями та життєвим циклом розробки програмного забезпечення, підтримує розгортання у власній інфраструктурі Замовника, кластеризацію та масштабування, а також надання сервісу у вигляді річної підписки для on-premises середовища, що повністю кореспондує вимогам до “річної підписки для власного серверного середовища” і “кластеризованої архітектури з можливістю розгортання на кількох вузлах”.
Таким чином, наш програмний продукт за сукупністю характеристик є еквівалентним Atlassian Jira Data Center у розумінні технічної специфікації Замовника та законодавства, а тому висновок Замовника про невідповідність пропозиції технічним вимогам є необґрунтованим і побудованим не на порівнянні конкретних параметрів, а на формальному підході до назви програмного забезпечення. Водночас у Протоколі № 3 Замовник не навів жодного детального порівняльного аналізу з посиланням на конкретні пункти Таблиці 1, які нібито не виконані, що суперечить обов’язку Замовника приймати рішення про відхилення на підставі чітко визначених та належно мотивованих фактів.
За результатами аукціону саме наша пропозиція була визначена електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідна, однак Замовник відхилив її без належного технічного аналізу, чим порушив принципи максимальної економії, ефективності, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, закріплені в Законі України «Про публічні закупівлі» та пункті 44 Особливостей. За таких обставин рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Починець» є протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, а наша пропозиція має бути повернута на етап кваліфікації для об’єктивного розгляду з урахуванням реальної технічної еквівалентності запропонованого програмного забезпечення вимогам Додатку № 1 до тендерної документації.
В той же час хочемо наголосити, що протокол відхилення повинен містити конкретні підстави відхилення що б Учасники закупівлі не гадали за що їх відхилили.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
◦ принцип добросовісної конкуренції;
◦ принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
◦ принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
Замовник у відповіді на вимогу роз трактував за що саме він нас відхилив:
За результатами наданого Учаснику строку 24 години для усунення невідповідностей, у системі не були завантажені належні документи, зокрема:
1. Авторизаційний лист
Авторизаційний лист так і не було надано від виробника програмної продукції або його офіційного представництва в Україні, адресований саме Замовнику.
Відповідно до інформації, розміщеної за посиланням:
https://partnerdirectory.atlassian.com/?country=UA,
ТОВ «Починець» (код ЄДРПОУ 45905775) не є авторизованим партнером виробника програмної продукції Atlassian.
(Вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»).
Замовник у Протоколі № 3 від 26.11.2025 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції фактично проігнорував ту обставину, що технічна специфікація у Додатку № 1 до тендерної документації прямо містить застереження «Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» і не вимагає поставки саме програмного забезпечення певного виробника, а дозволяє пропонувати еквівалентне рішення за сукупністю технічних, функціональних та експлуатаційних характеристик.
Наш програмний продукт “система управління проєктами та завданнями” є самостійним промисловим рішенням класу Enterprise для управління проєктами та завданнями, права на яке належать ТОВ «Починець», що підтверджується авторизаційними листами від 21.11.2025 №21/11-28, в яких прямо зазначено, що ТОВ «Починець» є творцем програмного продукту та уповноваженим продавати його в Україні, у тому числі для участі у процедурі закупівлі UA-2025-11-14-015302-a. Сам факт, що виробником та постачальником виступає одна й та сама юридична особа, не може бути підставою для сумніву в правомірності володіння правами інтелектуальної власності чи у можливості постачання програмного забезпечення, оскільки законодавство взагалі не вимагає наявності окремого “листа від виробника”, а тим більше не встановлює вимоги, що це має бути певний глобальний бренд.
Вимога Замовника «Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» означає, що ключовим критерієм є функціональна та технічна еквівалентність, а не належність до конкретної торговельної марки. Технічні вимоги в Таблиці 1 Додатку № 1 до ТД описують не особливості комерційної політики Atlassian, а універсальні для сучасних систем управління проєктами характеристики: кластеризовану архітектуру, веб-інтерфейс, RBAC, інтеграції, REST API, аудит дій тощо. Наш продукт забезпечує централізоване управління проєктами, завданнями та життєвим циклом розробки програмного забезпечення, підтримує розгортання у власній інфраструктурі Замовника, кластеризацію та масштабування, а також надання сервісу у вигляді річної підписки для on-premises середовища, що повністю кореспондує вимогам до “річної підписки для власного серверного середовища” і “кластеризованої архітектури з можливістю розгортання на кількох вузлах”.
Таким чином, наш програмний продукт за сукупністю характеристик є еквівалентним Atlassian Jira Data Center у розумінні технічної специфікації Замовника та законодавства, а тому висновок Замовника про невідповідність пропозиції технічним вимогам є необґрунтованим і побудованим не на порівнянні конкретних параметрів, а на формальному підході до назви програмного забезпечення. Водночас у Протоколі № 3 Замовник не навів жодного детального порівняльного аналізу з посиланням на конкретні пункти Таблиці 1, які нібито не виконані, що суперечить обов’язку Замовника приймати рішення про відхилення на підставі чітко визначених та належно мотивованих фактів.
За результатами аукціону саме наша пропозиція була визначена електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідна, однак Замовник відхилив її без належного технічного аналізу, чим порушив принципи максимальної економії, ефективності, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, закріплені в Законі України «Про публічні закупівлі» та пункті 44 Особливостей. За таких обставин рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Починець» є протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, а наша пропозиція має бути повернута на етап кваліфікації для об’єктивного розгляду з урахуванням реальної технічної еквівалентності запропонованого програмного забезпечення вимогам Додатку № 1 до тендерної документації.
В той же час хочемо наголосити, що протокол відхилення повинен містити конкретні підстави відхилення що б Учасники закупівлі не гадали за що їх відхилили.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
◦ принцип добросовісної конкуренції;
◦ принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
◦ принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол 3.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток №1
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 1 до ТД.docx
-
-
Назва доказу:
авторизаційні листи
-
Повʼязаний документ:
авториз_лист_управ_проект_та_завдан.pdf
-
-
Назва доказу:
авторизаційні листи
-
Повʼязаний документ:
авториз_лист_управ_проект_та_завдан_для_інфотех.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
237f13acdb214fa0847b2f3828d90c99
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги та заперечення, номер скарги: UA-2025-11-14-015302-a.a2
Текст запиту:
Державне підприємство «ІНФОТЕХ» (далі – ДП «ІНФОТЕХ», Замовник) у відповідь на рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель ( №17869-р/пк-пз від 03.12.2025) про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Починець» (далі - ТОВ «Починець», Скаржник, Учасник) та надання інформації замовником щодо проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями за предметом ДК 021:2015: 48330000-0 Пакети програмного забезпечення для планування часу та офісного програмного забезпечення «Програмне забезпечення - система управління проектами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-015302-a, повідомляє наступне.
Не погоджуючись зі скаргою ТОВ «Починець» (вих. № 01-12/46/01-10-0500 від 01.12.2025 року “Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів”), (далі – Скарга), Замовник надає власні пояснення та заперечення по суті зазначеної Скарги.
14.11.2025 Замовником опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом ДК 021:2015: 48330000-0 Пакети програмного забезпечення для планування часу та офісного програмного забезпечення «Програмне забезпечення - система управління проектами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)».
За результатами проведеного 24.11.2025 аукціону електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію ТОВ «Починець».
В ході розгляду Замовником тендерної пропозиції Скаржника на відповідність вимогам тендерної документації, щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації (вимогам Замовника), було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та 25.11.2025 уповноваженою особою в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель цього повідомлення з описом таких невідповідностей.
Відповідно до пункту 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, далі - Особливості, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 14 Додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника», Учасник зобов’язаний був надати: «Авторизаційний (авторизаційні) лист (листи) від компанії виробника програмної продукції, які закуповуються або їх офіційних представництв в Україні, адресованих на ім‘я Замовника, із посиланням на дану процедуру закупівлі та зазначенням назви учасника, які підтверджують повноваження учасника постачати програмну продукцію, передбачені предметом закупівлі.».
Скаржником у зазначений строк вимогу не виконано, невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції не виправлені, а саме у наданих авторизаційних листах від 21 листопада 2025 року № 21/11-28, не було зазначено інформацію, яка вимагалася замовником щодо адресації листів на ім‘я Замовника, отже листи були подані не за формою та без зазначення адресата «Замовнику ДП «ІНФОТЕХ»», що вимагалася Замовником тендерною документацією, а саме пунктом 14 Додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника».
Таким чином, вимога Замовника була законною та не була виконана Учасником процедури закупівлі.
Стосовно зауважень Скаржника щодо технічної специфікації (Додаток № 1 до тендерної документації) Замовник наголошує на тому, що умовами Тендерної документації учасникам надається право пропонувати еквівалент програмної продукції, що буде постачатися. Проте, Учасником у складі тендерної інформації не надано листа-пояснення, що пропонована ними продукція є аналогічною.
Звертаємо вашу увагу, що підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника було не усунення невідповідностей щодо надання Учасником авторизаційних листів за визначеною Замовником вимогою у пункті 14 Додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника». У зв’язку з чим, на підставі абзацу 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, 26.11.2025 уповноваженою особою було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Наголошуємо, що підставою для відмови НЕ БУЛА НЕ ВІДПОВІДНІСТЬ технічної специфікації Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі, та у Замовника не було зауважень до технічної специфікації Скаржника.
Враховуючи викладені та обґрунтовані Замовником нормами чинного законодавства викладені факти, Замовник вважає подану скаргу Скаржником ТОВ «Починець» такою, що не містить обґрунтованих та законних доказів про допущені порушення Замовником щодо дискваліфікації Скаржника та об’єктивних підстав для задоволення цієї Скарги.
Замовник ДП «ІНФОТЕХ» просить Голову та Членів Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти до розгляду викладені у цьому листі пояснення та заперечення до Скарги UA-2025-11-14-015302-a.a2 Скаржника ТОВ «Починець» та розглянути її всебічно об’єктивно та неупереджено.
Усі документи та інформація тендерної документації Замовника з додатками, завантажені через електронну систему закупівель та наявні у відкритому публічному доступі за посиланням на сторінку в електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-11-14-015302-a.
Дата опублікування:
05.12.2025 10:25
Вимога
Є відповідь
Причина дискваліфікації не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Номер:
481b1f5cfc3a45e39490469302f0812b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-14-015302-a.a1
Назва:
Причина дискваліфікації
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога:
Ознайомившись із повідомленням про відхилення нашої тендерної пропозиції, зазначаємо, що у рішенні вказано підставу:
«не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності… протягом 24 годин…»
Водночас у повідомленні про усунення невідповідностей не було конкретно зазначено, які саме документи або інформація визнані такими, що не відповідають вимогам тендерної документації.
У зв’язку з цим просимо надати чітке уточнення, а саме:
1. Які конкретні невідповідності були виявлені в нашій тендерній пропозиції?
2. Які саме документи або відомості ми, на думку Замовника, не виправили або змінили неналежним чином?
3. На підставі якого пункту тендерної документації або законодавства ці невідповідності були встановлені?
Зазначена інформація є необхідною для належного розуміння причин дискваліфікації, а також для запобігання подібним ситуаціям у майбутніх процедурах закупівель.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
26.11.2025 17:10
Вирішення:
Доброго дня! Шановний учасник, за результатами розгляду вимоги (ідентифікатор: UA-2025-11-14-015302-a.a1), повідомляємо наступне.
1. Які конкретні невідповідності були виявлені в нашій тендерній пропозиції?
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Починець" (код за ЄДРПОУ 45905775) з ціною 2 641 276,00 грн, далі – Учасник, виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:
- Учасником у складі тендерної пропозиції не надано документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції:
Рішення вищого органу управління/рішення учасника або витяг з такого рішення щодо обрання керівника юридичної особи (або подовження його повноважень тощо) або наказ про призначення (вступ) (подовження повноважень тощо) на посаду або Довіреність, якщо повноваження особи визначені довіреністю (довіреність має містити конкретизований обсяг повноважень особи, що дозволяє подавати тендерну пропозицію), (вимога пункту 1 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»);
- Учасником у складі тендерної пропозиції не надано довідку або лист (у разі закупівлі робіт або послуг) про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів), (вимога пункту 11 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»);
- Учасником у складі тендерної пропозиції не надано довідку або лист (у разі закупівлі робіт або послуг) в довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених у пункті 47 Особливостей від такого (таких) субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів), у разі його(їх) залучення, (вимога пункту 12 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»);
- Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку/лист від 21 листопада 2025 року № 21/11-23, яка (який) не відповідає формі, яка передбачена вимогою пункту 7 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»);
- Учасником у складі тендерної пропозиції надано Авторизаційний лист від 21 листопада 2025 року №21/11-28, який не є від виробника програмної продукції або їх офіційних представництв в Україні та не адресований Замовнику, (вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»).
- Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів від 6 червня 2025 року, яка не відповідає формі довідки, яка передбачена додатком № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги», а також відсутній вихідний номер (вимога підпункту 1.2. пункту 1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації);
- Документи, що створюються безпосередньо учасником (довідки, листи, гарантійні листи/гарантії тощо) мають бути оформленні на фірмовому бланку учасника (за наявності бланка) та містити вихідний (реєстраційний) номер та дату створення такого документу, підпис уповноваженої особи та відтиск печатки учасника (при наявності печатки), документи Учасника оформлені не на фірмовому бланку учасника.
У разі, якщо учасник не має фірмового бланку, в такому випадку документ, що створюється учасником, має містити інформацію про найменування юридичної особи/П.І.П. фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи/ реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи, Учасником поданодовідки/листи, які не містять інформації про ідентифікаційний код юридичної особи (вимога підпункту 1.2. пункту 1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації).
2. Які саме документи або відомості ми, на думку Замовника, не виправили або змінили неналежним чином?
Документи, які були не завантажені за результатами надання 24 години на виправлення:
1. Авторизаційний лист не наданий виробником програмної продукції або офіційним представництвом в Україні та не адресований Замовнику. Відповідно до інформації, яка розміщена за посиланням https://partnerdirectory.atlassian.com/?country=UA, ТОВ "Починець" (код за ЄДРПОУ 45905775), не є авторизованим партнером виробника програмної продукції Atlassian (вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»).
3. На підставі якого пункту тендерної документації або законодавства ці невідповідності були встановлені?
Невідповідності були встановлені на підставі вимог Замовника Тендерної документації (з додатками) та на підставі розглянутої наданої Учасником ТОВ "Починець", (код за ЄДРПОУ 45905775), тендерної пропозиції.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Відхилено
КЕП
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
11400f0cf6eb428e93239e77a4486f9f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-14-015302-a.a4
Назва:
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- 2024.08.27_Свідоцтво МІА_Управління проєктами_129448 2.pdf 28.01.2026 16:48
- Пояснення та заперення на скаргу до закупівлі UA-2025-11-14-015302-a.pdf 28.01.2026 16:44
- Наказ МВС від 15.03.2024 № 166.pdf 28.01.2026 16:48
- Пояснення та заперення на скаргу до закупівлі UA-2025-11-14-015302-a.pdf 28.01.2026 16:48
- Пояснення та заперення на скаргу до закупівлі UA-2025-11-14-015302-a 1 1.docx 28.01.2026 16:48
- 2024.08.27_Свідоцтво МІА_Управління проєктами_129448 2.pdf 28.01.2026 16:44
- Пояснення та заперення на скаргу до закупівлі UA-2025-11-14-015302-a 1 1.docx 28.01.2026 16:44
- Наказ МВС від 15.03.2024 № 166.pdf 28.01.2026 16:44
- рішення від 26.01.2026 № 804.pdf 26.01.2026 13:13
- рішення від 02.02.2026 № 1077.pdf 05.02.2026 14:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.02.2026 № 1077.pdf 03.02.2026 14:52
- sign.p7s 22.01.2026 14:25
- Додаток № 1 до ТД.docx 22.01.2026 14:15
- Проект Оскарження АМКУ (відміна торгів).docx 22.01.2026 14:15
- Реєстр пропозицій UA-2025-11-14-015302-a.xlsx 22.01.2026 14:15
- Unknown-5.pdf 22.01.2026 14:15
- Протокол 7.pdf 22.01.2026 14:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.01.2026 14:26
Дата розгляду скарги:
02.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.01.2026 13:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.02.2026 14:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
323cdce91202495b80ee212fce75c958
Заголовок пункту скарги:
Замовник оголосив відкриті торги UA-2025-11-14-015302-a на закупівлю “Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)” для ДП «ІНФОТЕХ» із визначеним місцем надання послуг у м. Київ та строком надання до 19.12.2025, тобто потреба була сформульована як конкретна, строкова й прив’язана до господарської діяльності Замовника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник оголосив відкриті торги UA-2025-11-14-015302-a на закупівлю “Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)” для ДП «ІНФОТЕХ» із визначеним місцем надання послуг у м. Київ та строком надання до 19.12.2025, тобто потреба була сформульована як конкретна, строкова й прив’язана до господарської діяльності Замовника.
Підстава відміни “потреба у 2026 році відсутня” є логічно і юридично недостатньою, тому що сама закупівля планувалась і проводилась у 2025 році, із кінцевим строком подання пропозицій 21.11.2025 23:00 та очікуваною вартістю 2 704 800,00 UAH, а також із зазначенням плану/ідентифікатора фінансування 53827d2cf82b4c23bee8aa7fd6827472, що прямо свідчить про попередньо підтверджену потребу та її бюджетне/планове забезпечення.
Технічне завдання “Додаток № 1 до ТД.docx” описує не “разову покупку”, а впровадження критичного enterprise-рішення в on-prem середовищі з високою складністю інтеграції та експлуатації, оскільки вимагається річна підписка для власного серверного середовища, кластеризована архітектура на кількох вузлах для високої доступності та масштабованості, адміністрування та щоденна експлуатація виключно через вебінтерфейс, локалізація, SSO/Active Directory, RBAC, розмежування доступу на рівні ролей/груп/учасників, а також робочі процеси, дошки, журнал змін і відстеження історії кожної дії в задачах.
Окремо, ТД вимагає відкритий API та on-prem розгортання без винесення даних за межі контрольованого середовища, а також журнальне ведення (аудит) ключових адміністративних та користувацьких дій, тобто предмет закупівлі є елементом контрольованої ІТ-інфраструктури та комплаєнсу, і така потреба не “зникає” без документально підтверджених організаційно-розпорядчих змін (зміна ІТ-архітектури, виведення систем з експлуатації, затвердження іншого рішення, перерозподіл бюджету із відповідними наказами/планами).
Посилання в “Протокол 7.pdf” на службову записку та відповідь ініціатора не доводить відсутність потреби, тому що Замовник фактично підміняє об’єктивну підставу відміни суб’єктивним повідомленням без техніко-економічного обґрунтування, без доказів зміни плану/бюджету, без пояснення, чому саме відмовлено від enterprise-впровадження, яке передбачає кластер, інтеграції та аудит, і без демонстрації, що Замовник має альтернативне рішення, яке закриває той самий обсяг вимог ТД.
Фактична конкуренція була, оскільки подано щонайменше дві пропозиції, що підтверджується “Реєстр пропозицій UA-2025-11-14-015302-a.xlsx”, отже відміна після проходження стадій подання пропозицій і після рішень органу оскарження об’єктивно створює враження уникнення наслідків контролю та нівелює сам механізм оскарження, бо Замовник отримує можливість “обнулити” процедуру без доведення реальної відсутності потреби.
Ключовий логічний розрив у позиції Замовника полягає в тому, що він одночасно задекларував потребу як строкову (до 19.12.2025) і технічно важку (on-prem, кластер, SSO/AD, RBAC, аудит, API), але відмінив процедуру не на підставі документально підтверджених змін у власній ІТ-стратегії чи фінансуванні, а лише на підставі “повідомлено, що потреба відсутня”, без будь-яких перевірюваних вихідних даних, що прямо суперечить стандарту належного обґрунтування управлінських рішень у публічних закупівлях і принципу правової визначеності для учасників.
“Службова записка” та відповідь ініціатора, на які посилається “Протокол 7.pdf”, мають бути надані як докази, із реквізитами, датами, підписами, змістом причинно-наслідкового зв’язку та підтвердженням зміни плану/фінансування, інакше посилання на них є недоведеним, а отже протокол відміни не містить належного обґрунтування та має бути скасований як такий, що порушує права учасника на завершення процедури за правилами, оголошеними в UA-2025-11-14-015302-a.
Таким чином, Замовник торгів не мав права відміняти процедуру закупівлі.
Протиправні дії Замовника, що полягають у відміні торгів, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
◦ принцип добросовісної конкуренції;
◦ принцип недискримінації учасників;
◦ принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
Підстава відміни “потреба у 2026 році відсутня” є логічно і юридично недостатньою, тому що сама закупівля планувалась і проводилась у 2025 році, із кінцевим строком подання пропозицій 21.11.2025 23:00 та очікуваною вартістю 2 704 800,00 UAH, а також із зазначенням плану/ідентифікатора фінансування 53827d2cf82b4c23bee8aa7fd6827472, що прямо свідчить про попередньо підтверджену потребу та її бюджетне/планове забезпечення.
Технічне завдання “Додаток № 1 до ТД.docx” описує не “разову покупку”, а впровадження критичного enterprise-рішення в on-prem середовищі з високою складністю інтеграції та експлуатації, оскільки вимагається річна підписка для власного серверного середовища, кластеризована архітектура на кількох вузлах для високої доступності та масштабованості, адміністрування та щоденна експлуатація виключно через вебінтерфейс, локалізація, SSO/Active Directory, RBAC, розмежування доступу на рівні ролей/груп/учасників, а також робочі процеси, дошки, журнал змін і відстеження історії кожної дії в задачах.
Окремо, ТД вимагає відкритий API та on-prem розгортання без винесення даних за межі контрольованого середовища, а також журнальне ведення (аудит) ключових адміністративних та користувацьких дій, тобто предмет закупівлі є елементом контрольованої ІТ-інфраструктури та комплаєнсу, і така потреба не “зникає” без документально підтверджених організаційно-розпорядчих змін (зміна ІТ-архітектури, виведення систем з експлуатації, затвердження іншого рішення, перерозподіл бюджету із відповідними наказами/планами).
Посилання в “Протокол 7.pdf” на службову записку та відповідь ініціатора не доводить відсутність потреби, тому що Замовник фактично підміняє об’єктивну підставу відміни суб’єктивним повідомленням без техніко-економічного обґрунтування, без доказів зміни плану/бюджету, без пояснення, чому саме відмовлено від enterprise-впровадження, яке передбачає кластер, інтеграції та аудит, і без демонстрації, що Замовник має альтернативне рішення, яке закриває той самий обсяг вимог ТД.
Фактична конкуренція була, оскільки подано щонайменше дві пропозиції, що підтверджується “Реєстр пропозицій UA-2025-11-14-015302-a.xlsx”, отже відміна після проходження стадій подання пропозицій і після рішень органу оскарження об’єктивно створює враження уникнення наслідків контролю та нівелює сам механізм оскарження, бо Замовник отримує можливість “обнулити” процедуру без доведення реальної відсутності потреби.
Ключовий логічний розрив у позиції Замовника полягає в тому, що він одночасно задекларував потребу як строкову (до 19.12.2025) і технічно важку (on-prem, кластер, SSO/AD, RBAC, аудит, API), але відмінив процедуру не на підставі документально підтверджених змін у власній ІТ-стратегії чи фінансуванні, а лише на підставі “повідомлено, що потреба відсутня”, без будь-яких перевірюваних вихідних даних, що прямо суперечить стандарту належного обґрунтування управлінських рішень у публічних закупівлях і принципу правової визначеності для учасників.
“Службова записка” та відповідь ініціатора, на які посилається “Протокол 7.pdf”, мають бути надані як докази, із реквізитами, датами, підписами, змістом причинно-наслідкового зв’язку та підтвердженням зміни плану/фінансування, інакше посилання на них є недоведеним, а отже протокол відміни не містить належного обґрунтування та має бути скасований як такий, що порушує права учасника на завершення процедури за правилами, оголошеними в UA-2025-11-14-015302-a.
Таким чином, Замовник торгів не мав права відміняти процедуру закупівлі.
Протиправні дії Замовника, що полягають у відміні торгів, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
◦ принцип добросовісної конкуренції;
◦ принцип недискримінації учасників;
◦ принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
×
-
Назва доказу:
Оголошення закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
Unknown-5.pdf
-
-
Назва доказу:
Реєстр пропозицій;
-
Повʼязаний документ:
Реєстр пропозицій UA-2025-11-14-015302-a.xlsx
-
-
Назва доказу:
Протокол відміни;
-
Повʼязаний документ:
Протокол 7.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток № 1
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 1 до ТД.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відміну торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
d561dda032274819ad771458957897ec
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги та заперечення, номер скарги: UA-2025-11-14-015302-a.a4
Текст запиту:
Замовником у встановленому законодавством порядку було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором UA-2025-11-14-015302-a. У процесі проведення процедури закупівлі, до моменту її завершення та укладення договору про закупівлю, Замовником було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби у предметі закупівлі, що оформлено Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Державного підприємства «ІНФОТЕХ» від 12.01.2026 № 7 (далі – Прокол) (надано Скаржником у скарзі).
У Протоколі Замовником було обґрунтовано, що у зв’язку з тим, що бюджетний рік на який планувалося проведення закупівлі з ідентифікатором UA-2025-11-14-015302-a закінчився, то потреба у закупівлі в 2026 році відсутня.
Не погоджуючись із таким рішенням, Скаржник звернувся зі скаргою до органу оскарження.
ДП «ІНФОТЕХ» вважає скаргу необґрунтованою, що також підтверджується наступним.
1. Щодо порушення бюджетного законодавства та відсутності потреби у 2026 році
Спірна процедура закупівлі планувалася та проводилася у межах 2025 бюджетного року, що підтверджується датою її оголошення. Станом на момент прийняття рішення про відміну процедури закупівлі настав 2026 бюджетний рік, у межах якого бюджетні призначення на фінансування предмета закупівлі відсутні.
Відповідно до принципу річності бюджету, закріпленого статтею 3 Бюджетного кодексу України, бюджетні призначення встановлюються на відповідний бюджетний період і не можуть автоматично переноситися на наступний бюджетний рік.
Частиною третьою статті 19 Бюджетного кодексу України передбачено, що учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).
Пунктом 38 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що одержувач бюджетних коштів – суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.
Відповідно до наказу МВС України від 15.03.2024 № 166 (копія додається) ДП «ІНФОТЕХ» є одержувачем бюджетних коштів та уповноважене на здійснення завдань та заходів, визначених Галузевою програмою інформатизації системи Міністерства внутрішніх справ України та центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, на 2024-2026 роки (далі – ГПІ). Виконання цих завдань у 2025 році передбачалося державним коштом за бюджетною програмою КПКВК 1001050 «Забезпечення діяльності органів, установ та закладів Міністерства внутрішніх справ України, підготовка кадрів закладами вищої освіти із специфічними умовами навчання».
ДП «ІНФОТЕХ» як учасник бюджетного процесу здійснює свою діяльність виключно в межах повноважень та відповідно до вимог бюджетного законодавства. Для виконання завдання, визначеного пунктом 4.1 ГПІ, у розрахунку обсягів фінансування було передбачено кошти на закупівлю програмного забезпечення — системи управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center. У межах відкритих асигнувань в органі Державної казначейської служби України за бюджетною програмою КПКВК 1001050 підприємством було оголошено відповідну процедуру закупівлі зі строком надання послуг до 20 грудня 2025 року.
Поряд з цим, виявлення невідповідностей в документах, що були подані Учасником процедури закупівлі – ТОВ «Починець» (код ЄДРПОУ 45905775), та застосування процедури оскарження рішення замовника щодо відхилення пропозиції цього учасника призвели до неможливості постачання предмета закупівлі у визначені строки.
Відповідно до статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Тобто, зазначені кошти, які були заплановані у 2025 році, повинні були бути використані на вказані цілі лише у 2025 році.
На 2026 рік, згідно з Розрахунком щодо обсягів фінансування за пунктом 4.1 ГПІ не передбачена закупівля Програмного забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або аналог).
Частиною четвертою статті 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.
Таким чином, проведення закупівлі ДП «ІНФОТЕХ» вказаних послуг у 2026 році буде вважатися порушенням бюджетного законодавства та, відповідно, нецільовим використанням бюджетних коштів.
2. Щодо права Замовника на відміну процедури закупівлі
Відповідно до пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), Замовник має право відмінити відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Чинне законодавство у сфері публічних закупівель не встановлює обов’язку Замовника доводити економічну або управлінську доцільність такого рішення та не визначає вичерпного переліку документів, якими має підтверджуватися відсутність подальшої потреби, а прийняття рішення про відміну відкритих торгів відноситься до управлінських рішень Замовника.
У поданій скарзі Скаржник фактично намагається вплинути на внутрішні управлінські рішення ДП «ІНФОТЕХ», оцінюючи дії Замовника крізь призму власного інтересу щодо укладення договору про закупівлю. Такі дії мають ознаки втручання в управлінську діяльність Замовника.
Посилання Скаржника на технічну складність предмета закупівлі та його «enterprise характер» не впливають на правомірність рішення про відміну процедури. Технічні вимоги тендерної документації відображали потреби Замовника станом на момент оголошення процедури, однак законодавство не обмежує Замовника у праві переглянути підхід до реалізації таких потреб до моменту укладення договору.
Скаржник не має доступу до конфіденційної інформації, комерційної таємниці, а також до внутрішніх процедур, порядку та способів прийняття управлінських рішень ДП «ІНФОТЕХ». Відповідно, він не наділений повноваженнями оцінювати реальні потреби підприємства, в т.ч. у оскаржуваній закупівлі. За таких обставин Скаржник об’єктивно не може здійснювати оцінку потреб ДП «ІНФОТЕХ» або складності постачання (розгортання) програмного забезпечення, тому наведені у скарзі твердження щодо «декларації строкової потреби та оцінки складності постачання (розгортання) програмного забезпечення» є необґрунтованими та не повинні підлягати врахуванню при розгляді скарги.
Факт планування закупівлі у 2025 році, зазначення очікуваної вартості та ідентифікатора фінансування не створює для Замовника безумовного обов’язку завершити процедуру та укласти договір про закупівлю. Планування закупівель здійснюється на підставі прогнозних потреб та може бути скориговане у разі зміни обставин до моменту укладення договору, що відповідає принципам публічних закупівель.
3. Додаткові підстави щодо відміни відкритих торгів
03 березня 2025 року ДП «ІНФОТЕХ» видано наказ № 64-ОД «Про експериментальне впровадження Моделі «Життєвий цикл проєкту» згідно з яким департамент розробки інформаційних систем ДП «ІНФОТЕХ» проводить експериментальне впровадження Моделі «Життєвий цикл проєкту» (далі – Модель) щодо засобів інформатизації (далі – проєктів) та забезпечення автоматизації етапів Моделі в КП «МІА: Управління проєктам».
Комп’ютерна програма (КП) «МІА: Управління проєктами» – це програмне забезпечення для управління та організації надання послуг у сфері IТ, управління ІТ-ресурсами, які включають прикладні програмні продукти, інформацію, інфраструктуру та персонал, аудит, контроль, безпеку та управління ризиками (https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/detail/1821907/).
Виключні майнові права на вказану комп’ютерну програму належать ДП «ІНФОТЕХ» відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір від 27.08.2024 № 129448 (копія додається).
05 січня 2026 року наказом № 36-ОД «Про внесення змін до наказу ДП «ІНФОТЕХ» від 03.03.2025 № 64-ОД «Про експериментальне впровадження Моделі «Життєвий цикл проєкту» було внесено зміни та продовжено строк експериментального впровадження Моделі «Життєвий цикл проєкту» до 31.12.2026.
Таким чином, наразі у ДП «ІНФОТЕХ» наявне програмне забезпечення для управління проєктами, яке функціонально забезпечує реалізацію Моделі «Життєвий цикл проєкту» та відповідає фактичним потребам підприємства у сфері планування, координації, контролю та моніторингу ІТ-проєктів.
Застосування КП «МІА: Управління проєктами» прямо визначене внутрішніми розпорядчими актами ДП «ІНФОТЕХ», що є обов’язковими до виконання всіма структурними підрозділами підприємства. Відповідно, вибір саме цього програмного забезпечення є реалізацією управлінського рішення Замовника, прийнятого в межах його повноважень.
Окремо слід зазначити, що впровадження Моделі «Життєвий цикл проєкту» має експериментальний характер. До завершення такого експериментального періоду прийняття рішень щодо впровадження альтернативних або дублюючих програмних продуктів є передчасним і може призвести до дублювання функцій, фрагментації даних та додаткового навантаження на ресурси підприємства.
Наявність та використання КП «МІА: Управління проєктами» свідчить про відсутність об’єктивної потреби у придбанні іншого програмного забезпечення для управління проєктами на даному етапі, а визначення інструментів автоматизації управлінських процесів належить до виключної компетенції Замовника.
З урахуванням наведеного, придбання іншого програмного забезпечення з аналогічним функціональним призначенням в поточному періоді не відповідає потребам Замовника, згідно з бюджетною програмою, та є економічно необґрунтованим та таким, що не відповідає принципам ефективного, раціонального і цільового використання бюджетних коштів.
ВИСНОВОК
Таким чином, приймаючи рішення про відміну процедури закупівлі UA-2025-11-14-015302-a, Замовник діяв всебічно об’єктивно та неупереджено, відповідно до вимог законодавства, усвідомлюючи, що укладення договору за відсутності фінансування створило б для переможця процедури ризики неможливості належного виконання договору.
Рішення Замовника про відміну процедури закупівлі, прийняте в межах наданих повноважень та відповідає пункту 50 Особливостей, узгоджується з вимогами Бюджетного кодексу України, спрямоване на недопущення порушення законодавства, не порушує прав та законних інтересів Скаржника, у зв’язку з чим, просимо: відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.
Дата опублікування:
28.01.2026 16:48
Номер:
510394ff81c947448f92c3994f9e77e2
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги та заперечення, номер скарги: UA-2025-11-14-015302-a.a4
Текст запиту:
Замовником у встановленому законодавством порядку було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором UA-2025-11-14-015302-a. У процесі проведення процедури закупівлі, до моменту її завершення та укладення договору про закупівлю, Замовником було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби у предметі закупівлі, що оформлено Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Державного підприємства «ІНФОТЕХ» від 12.01.2026 № 7 (далі – Прокол) (надано Скаржником у скарзі).
У Протоколі Замовником було обґрунтовано, що у зв’язку з тим, що бюджетний рік на який планувалося проведення закупівлі з ідентифікатором UA-2025-11-14-015302-a закінчився, то потреба у закупівлі в 2026 році відсутня.
Не погоджуючись із таким рішенням, Скаржник звернувся зі скаргою до органу оскарження.
ДП «ІНФОТЕХ» вважає скаргу необґрунтованою, що також підтверджується наступним.
1. Щодо порушення бюджетного законодавства та відсутності потреби у 2026 році
Спірна процедура закупівлі планувалася та проводилася у межах 2025 бюджетного року, що підтверджується датою її оголошення. Станом на момент прийняття рішення про відміну процедури закупівлі настав 2026 бюджетний рік, у межах якого бюджетні призначення на фінансування предмета закупівлі відсутні.
Відповідно до принципу річності бюджету, закріпленого статтею 3 Бюджетного кодексу України, бюджетні призначення встановлюються на відповідний бюджетний період і не можуть автоматично переноситися на наступний бюджетний рік.
Частиною третьою статті 19 Бюджетного кодексу України передбачено, що учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).
Пунктом 38 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що одержувач бюджетних коштів – суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.
Відповідно до наказу МВС України від 15.03.2024 № 166 (копія додається) ДП «ІНФОТЕХ» є одержувачем бюджетних коштів та уповноважене на здійснення завдань та заходів, визначених Галузевою програмою інформатизації системи Міністерства внутрішніх справ України та центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, на 2024-2026 роки (далі – ГПІ). Виконання цих завдань у 2025 році передбачалося державним коштом за бюджетною програмою КПКВК 1001050 «Забезпечення діяльності органів, установ та закладів Міністерства внутрішніх справ України, підготовка кадрів закладами вищої освіти із специфічними умовами навчання».
ДП «ІНФОТЕХ» як учасник бюджетного процесу здійснює свою діяльність виключно в межах повноважень та відповідно до вимог бюджетного законодавства. Для виконання завдання, визначеного пунктом 4.1 ГПІ, у розрахунку обсягів фінансування було передбачено кошти на закупівлю програмного забезпечення — системи управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center. У межах відкритих асигнувань в органі Державної казначейської служби України за бюджетною програмою КПКВК 1001050 підприємством було оголошено відповідну процедуру закупівлі зі строком надання послуг до 20 грудня 2025 року.
Поряд з цим, виявлення невідповідностей в документах, що були подані Учасником процедури закупівлі – ТОВ «Починець» (код ЄДРПОУ 45905775), та застосування процедури оскарження рішення замовника щодо відхилення пропозиції цього учасника призвели до неможливості постачання предмета закупівлі у визначені строки.
Відповідно до статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Тобто, зазначені кошти, які були заплановані у 2025 році, повинні були бути використані на вказані цілі лише у 2025 році.
На 2026 рік, згідно з Розрахунком щодо обсягів фінансування за пунктом 4.1 ГПІ не передбачена закупівля Програмного забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або аналог).
Частиною четвертою статті 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.
Таким чином, проведення закупівлі ДП «ІНФОТЕХ» вказаних послуг у 2026 році буде вважатися порушенням бюджетного законодавства та, відповідно, нецільовим використанням бюджетних коштів.
2. Щодо права Замовника на відміну процедури закупівлі
Відповідно до пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), Замовник має право відмінити відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Чинне законодавство у сфері публічних закупівель не встановлює обов’язку Замовника доводити економічну або управлінську доцільність такого рішення та не визначає вичерпного переліку документів, якими має підтверджуватися відсутність подальшої потреби, а прийняття рішення про відміну відкритих торгів відноситься до управлінських рішень Замовника.
У поданій скарзі Скаржник фактично намагається вплинути на внутрішні управлінські рішення ДП «ІНФОТЕХ», оцінюючи дії Замовника крізь призму власного інтересу щодо укладення договору про закупівлю. Такі дії мають ознаки втручання в управлінську діяльність Замовника.
Посилання Скаржника на технічну складність предмета закупівлі та його «enterprise характер» не впливають на правомірність рішення про відміну процедури. Технічні вимоги тендерної документації відображали потреби Замовника станом на момент оголошення процедури, однак законодавство не обмежує Замовника у праві переглянути підхід до реалізації таких потреб до моменту укладення договору.
Скаржник не має доступу до конфіденційної інформації, комерційної таємниці, а також до внутрішніх процедур, порядку та способів прийняття управлінських рішень ДП «ІНФОТЕХ». Відповідно, він не наділений повноваженнями оцінювати реальні потреби підприємства, в т.ч. у оскаржуваній закупівлі. За таких обставин Скаржник об’єктивно не може здійснювати оцінку потреб ДП «ІНФОТЕХ» або складності постачання (розгортання) програмного забезпечення, тому наведені у скарзі твердження щодо «декларації строкової потреби та оцінки складності постачання (розгортання) програмного забезпечення» є необґрунтованими та не повинні підлягати врахуванню при розгляді скарги.
Факт планування закупівлі у 2025 році, зазначення очікуваної вартості та ідентифікатора фінансування не створює для Замовника безумовного обов’язку завершити процедуру та укласти договір про закупівлю. Планування закупівель здійснюється на підставі прогнозних потреб та може бути скориговане у разі зміни обставин до моменту укладення договору, що відповідає принципам публічних закупівель.
3. Додаткові підстави щодо відміни відкритих торгів
03 березня 2025 року ДП «ІНФОТЕХ» видано наказ № 64-ОД «Про експериментальне впровадження Моделі «Життєвий цикл проєкту» згідно з яким департамент розробки інформаційних систем ДП «ІНФОТЕХ» проводить експериментальне впровадження Моделі «Життєвий цикл проєкту» (далі – Модель) щодо засобів інформатизації (далі – проєктів) та забезпечення автоматизації етапів Моделі в КП «МІА: Управління проєктам».
Комп’ютерна програма (КП) «МІА: Управління проєктами» – це програмне забезпечення для управління та організації надання послуг у сфері IТ, управління ІТ-ресурсами, які включають прикладні програмні продукти, інформацію, інфраструктуру та персонал, аудит, контроль, безпеку та управління ризиками (https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/detail/1821907/).
Виключні майнові права на вказану комп’ютерну програму належать ДП «ІНФОТЕХ» відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір від 27.08.2024 № 129448 (копія додається).
05 січня 2026 року наказом № 36-ОД «Про внесення змін до наказу ДП «ІНФОТЕХ» від 03.03.2025 № 64-ОД «Про експериментальне впровадження Моделі «Життєвий цикл проєкту» було внесено зміни та продовжено строк експериментального впровадження Моделі «Життєвий цикл проєкту» до 31.12.2026.
Таким чином, наразі у ДП «ІНФОТЕХ» наявне програмне забезпечення для управління проєктами, яке функціонально забезпечує реалізацію Моделі «Життєвий цикл проєкту» та відповідає фактичним потребам підприємства у сфері планування, координації, контролю та моніторингу ІТ-проєктів.
Застосування КП «МІА: Управління проєктами» прямо визначене внутрішніми розпорядчими актами ДП «ІНФОТЕХ», що є обов’язковими до виконання всіма структурними підрозділами підприємства. Відповідно, вибір саме цього програмного забезпечення є реалізацією управлінського рішення Замовника, прийнятого в межах його повноважень.
Окремо слід зазначити, що впровадження Моделі «Життєвий цикл проєкту» має експериментальний характер. До завершення такого експериментального періоду прийняття рішень щодо впровадження альтернативних або дублюючих програмних продуктів є передчасним і може призвести до дублювання функцій, фрагментації даних та додаткового навантаження на ресурси підприємства.
Наявність та використання КП «МІА: Управління проєктами» свідчить про відсутність об’єктивної потреби у придбанні іншого програмного забезпечення для управління проєктами на даному етапі, а визначення інструментів автоматизації управлінських процесів належить до виключної компетенції Замовника.
З урахуванням наведеного, придбання іншого програмного забезпечення з аналогічним функціональним призначенням в поточному періоді не відповідає потребам Замовника, згідно з бюджетною програмою, та є економічно необґрунтованим та таким, що не відповідає принципам ефективного, раціонального і цільового використання бюджетних коштів.
ВИСНОВОК
Таким чином, приймаючи рішення про відміну процедури закупівлі UA-2025-11-14-015302-a, Замовник діяв всебічно об’єктивно та неупереджено, відповідно до вимог законодавства, усвідомлюючи, що укладення договору за відсутності фінансування створило б для переможця процедури ризики неможливості належного виконання договору.
Рішення Замовника про відміну процедури закупівлі, прийняте в межах наданих повноважень та відповідає пункту 50 Особливостей, узгоджується з вимогами Бюджетного кодексу України, спрямоване на недопущення порушення законодавства, не порушує прав та законних інтересів Скаржника, у зв’язку з чим, просимо: відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.
Дата опублікування:
28.01.2026 16:44
Скарга
Виконана замовником
КЕП
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
f42ef101c8104222a816124a17830886
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-14-015302-a.c3
Назва:
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Інформування (2).pdf 09.01.2026 15:25
- Пояснення та заперення на скаргу до закупівлі UA-2025-11-14-015302-a.docx 30.12.2025 13:01
- Протокол 6.pdf 09.01.2026 15:25
- Пояснення та заперення на скаргу до закупівлі UA-2025-11-14-015302-a (1).pdf 30.12.2025 13:01
- Додаток № 5 до ТД.docx 26.12.2025 12:34
- Додаток № 1 до ТД.docx 26.12.2025 12:34
- Протокол 5.pdf 26.12.2025 12:34
- Проект Оскарження АМКУ (відміна торгів).docx 26.12.2025 12:34
- sign.p7s 26.12.2025 12:36
- рішення від 06.01.2026 № 157.pdf 09.01.2026 14:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.01.2026 № 157.pdf 07.01.2026 10:00
- рішення від 29.12.2025 № 19151.pdf 29.12.2025 16:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.12.2025 12:39
Дата розгляду скарги:
06.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.12.2025 16:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.01.2026 14:49
Дата виконання рішення Замовником:
09.01.2026 15:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.01.2026 № 157-р/пк-пз, уповноваженою особою Державного підприємства «ІНФОТЕХ» скасовано рішення про відміну процедури закупівлі — "Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-14-015302-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cbb415a83bc44f80bf5e9e3ea01e4aca
Заголовок пункту скарги:
Замовник послався на «відсутність подальшої потреби» як підставу відміни, але фактично обґрунтував це лише тим, що після виконання рішення Комісії та повернення учасника на кваліфікацію він нібито не встигає до 20.12.2025 поставити та оплатити до 25.12.2025, тобто він підмінив об’єктивну відсутність потреби власними організаційно-бюджетними міркуваннями
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник послався на «відсутність подальшої потреби» як підставу відміни, але фактично обґрунтував це лише тим, що після виконання рішення Комісії та повернення учасника на кваліфікацію він нібито не встигає до 20.12.2025 поставити та оплатити до 25.12.2025, тобто він підмінив об’єктивну відсутність потреби власними організаційно-бюджетними міркуваннями, які не доводять, що предмет закупівлі став непотрібним та що потреба у Jira Data Center для ДП «ІНФОТЕХ» зникла як така, а отже формальна «підстава» не відповідає своїй правовій природі та не підтверджена доказами у розумінні ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі».
Навіть у режимі Особливостей Замовник має право відміняти торги лише за наявності реальної, підтвердженої обставинами відсутності подальшої потреби, а не для виправлення наслідків власних рішень або календарних прорахунків, інакше це перетворюється на зловживання правом та суперечить принципам добросовісності й ефективності, оскільки Закон прямо вимагає добросовісного користування правами та забороняє зловживання ними.
Ключове, що Замовник не довів технічної неможливості виконання строку 20.12.2025, бо предмет закупівлі є програмною продукцією у форматі підписки та ліцензії, а проєкт договору прямо передбачає постачання засобами мережі інтернет, шляхом надання посилання, електронних компонентів, коду активації на e-mail, або у вигляді підписки для власного серверного середовища Замовника, тобто поставка є цифровою і може бути здійснена фактично в день визначення переможця без логістики та фізичної доставки.
Технічне завдання додатково підтверджує, що йдеться саме про річну підписку для власного серверного середовища та кластеризовану архітектуру на кількох вузлах, тобто це не разова «поставка заліза», а надання права користування та підтримка функціональності enterprise-рівня в on-premises інфраструктурі, і така потреба не може «зникнути» лише через те, що Замовник наблизив процедуру до кінця року власними рішеннями, тим більше коли закупівля спрямована на централізоване управління задачами, аудит та інтеграції, які є критично залежними від безперервності адміністрування та експлуатації через вебінтерфейс.
Аргумент Замовника про неможливість оплатити до 25.12.2025 спростовується самим проєктом договору, бо оплата здійснюється протягом 10 робочих днів на підставі Акта та рахунку, а також прямо погоджено, що оплата проводиться з урахуванням реального бюджетного фінансування, і при затримці бюджетного фінансування Замовник здійснює оплату протягом 7 робочих днів з дня надходження коштів, тобто тендерна документація заклала механізм, за яким дата надходження бюджетних коштів є визначальною і може настати вже після 25.12.2025 без порушення умов договору.
Крім того, законодавство Казначейства прямо передбачає механізм відображення і оплати зобов’язань, які були зареєстровані та залишились не оплаченими на кінець минулого бюджетного періоду, шляхом їх відображення у поточному бюджетному періоді на підставі реєстрів і підтвердних документів, а також окремо регулює бюджетну кредиторську заборгованість, тобто теза «не можна оплатити у наступному році» є юридично хибною і не доводить неможливість виконання закупівлі.
Отже, реальна причина відміни полягає не у зникненні потреби, а у тому, що через перебіг оскарження та управлінські рішення Замовника процедура була доведена до граничних дат, але такі наслідки не можуть легалізувати відміну, бо це порушує максимальну економію та ефективність, об’єктивність і заборону зловживання правами, а також створює ситуацію, коли рішення Комісії фактично нівелюється шляхом відміни одразу після його виконання, що підриває сам механізм захисту прав учасника.
У скарзі доцільно прямо зазначити, що відміна оформлена протоколом рішення Замовника про відміну процедури, але наведені в ньому мотиви не містять доказів саме відсутності подальшої потреби, а лише констатують календарно-бюджетні міркування, які вже врегульовані проєктом договору та правилами Казначейства, тому просимо Комісію встановити неправомірність застосування підстави відміни та зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну і продовжити процедуру закупівлі.
Таким чином, Замовник торгів не мав права відміняти процедуру закупівлі.
Протиправні дії Замовника, що полягають у відміні торгів, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
◦ принцип добросовісної конкуренції;
◦ принцип недискримінації учасників;
◦ принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
Навіть у режимі Особливостей Замовник має право відміняти торги лише за наявності реальної, підтвердженої обставинами відсутності подальшої потреби, а не для виправлення наслідків власних рішень або календарних прорахунків, інакше це перетворюється на зловживання правом та суперечить принципам добросовісності й ефективності, оскільки Закон прямо вимагає добросовісного користування правами та забороняє зловживання ними.
Ключове, що Замовник не довів технічної неможливості виконання строку 20.12.2025, бо предмет закупівлі є програмною продукцією у форматі підписки та ліцензії, а проєкт договору прямо передбачає постачання засобами мережі інтернет, шляхом надання посилання, електронних компонентів, коду активації на e-mail, або у вигляді підписки для власного серверного середовища Замовника, тобто поставка є цифровою і може бути здійснена фактично в день визначення переможця без логістики та фізичної доставки.
Технічне завдання додатково підтверджує, що йдеться саме про річну підписку для власного серверного середовища та кластеризовану архітектуру на кількох вузлах, тобто це не разова «поставка заліза», а надання права користування та підтримка функціональності enterprise-рівня в on-premises інфраструктурі, і така потреба не може «зникнути» лише через те, що Замовник наблизив процедуру до кінця року власними рішеннями, тим більше коли закупівля спрямована на централізоване управління задачами, аудит та інтеграції, які є критично залежними від безперервності адміністрування та експлуатації через вебінтерфейс.
Аргумент Замовника про неможливість оплатити до 25.12.2025 спростовується самим проєктом договору, бо оплата здійснюється протягом 10 робочих днів на підставі Акта та рахунку, а також прямо погоджено, що оплата проводиться з урахуванням реального бюджетного фінансування, і при затримці бюджетного фінансування Замовник здійснює оплату протягом 7 робочих днів з дня надходження коштів, тобто тендерна документація заклала механізм, за яким дата надходження бюджетних коштів є визначальною і може настати вже після 25.12.2025 без порушення умов договору.
Крім того, законодавство Казначейства прямо передбачає механізм відображення і оплати зобов’язань, які були зареєстровані та залишились не оплаченими на кінець минулого бюджетного періоду, шляхом їх відображення у поточному бюджетному періоді на підставі реєстрів і підтвердних документів, а також окремо регулює бюджетну кредиторську заборгованість, тобто теза «не можна оплатити у наступному році» є юридично хибною і не доводить неможливість виконання закупівлі.
Отже, реальна причина відміни полягає не у зникненні потреби, а у тому, що через перебіг оскарження та управлінські рішення Замовника процедура була доведена до граничних дат, але такі наслідки не можуть легалізувати відміну, бо це порушує максимальну економію та ефективність, об’єктивність і заборону зловживання правами, а також створює ситуацію, коли рішення Комісії фактично нівелюється шляхом відміни одразу після його виконання, що підриває сам механізм захисту прав учасника.
У скарзі доцільно прямо зазначити, що відміна оформлена протоколом рішення Замовника про відміну процедури, але наведені в ньому мотиви не містять доказів саме відсутності подальшої потреби, а лише констатують календарно-бюджетні міркування, які вже врегульовані проєктом договору та правилами Казначейства, тому просимо Комісію встановити неправомірність застосування підстави відміни та зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну і продовжити процедуру закупівлі.
Таким чином, Замовник торгів не мав права відміняти процедуру закупівлі.
Протиправні дії Замовника, що полягають у відміні торгів, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
◦ принцип добросовісної конкуренції;
◦ принцип недискримінації учасників;
◦ принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
×
-
Назва доказу:
Протокол відміни закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Протокол 5.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток №5
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 5 до ТД.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток №1
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 1 до ТД.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відміну торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
533f3cdcb6a64997bb053083fe155eeb
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги та заперечення, номер скарги: UA-2025-11-14-015302-a.c3
Текст запиту:
Державне підприємство «ІНФОТЕХ» (далі – ДП «ІНФОТЕХ», Замовник) у відповідь на рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (№ 19151-р/пк-пз від 29.12.2025) про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Починець» (далі - ТОВ «Починець», Скаржник, Учасник) та надання інформації замовником щодо проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями за предметом ДК 021:2015: 48330000-0 Пакети програмного забезпечення для планування часу та офісного програмного забезпечення «Програмне забезпечення - система управління проектами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-015302-a (далі – Закупівля), повідомляє наступне.
Не погоджуючись зі скаргою ТОВ «Починець» (вих. № 26-30/12/12-10-0500 від 26.12.2025 року “Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів”), (далі – Скарга), Замовник надає власні пояснення та заперечення по суті зазначеної Скарги.
Рішенням уповноваженої особи від «14» листопада 2025 року оголошено проведення процедури відкритих торгів з особливостями відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням Особливостей за предметом закупівлі: Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» відповідно коду ДК 021:2015: 48330000-0 Пакети програмного забезпечення для планування часу та офісного програмного забезпечення, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-015302-a.
Електронною системою закупівель, за результатами проведеного аукціону, 24.11.2025 найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією по процедурі відкриті торги з особливостями на закупівлю за предметом: «Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» відповідно коду ДК 021:2015: 48330000-0 Пакети програмного забезпечення для планування часу та офісного програмного забезпечення, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-015302-a, визначено тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Починець» (код ЄДРПОУ 45905775), далі – Учасник, з ціною 2 641 276,00 грн з ПДВ.
В ході розгляду Замовником тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Починець» (код ЄДРПОУ 45905775) на відповідність вимогам тендерної документації, щодо відповідності тендерних пропозицій учасників технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації (вимогам Замовника), виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та 25.11.2025 в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель цього повідомлення з описом таких невідповідностей.
Учасником у зазначений строк вимогу не виконано, невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції не виправлені, Учасником надано аналогічні документи, які були надані в складі тендерної пропозиції.
Рішенням Уповноваженої особи від 26.11.2025 № 3 тендерну пропозицію Учасника було відхилено.
Не погоджуючись з рішенням Замовника Учасник, через електронну систему закупівель 01 грудня 2025 подав Скаргу № UA-2025-11-14-015302-a.a2.
За результатами розгляду Скарги, рішенням Комісії від 11.12.2025 № 18361-р/пк-пз (повний текст рішення оприлюднено на електронному майданчику закупівель 15.12.2025) зобов'язано ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОТЕХ" (код ЄДРПОУ: 34239034) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника за процедурою закупівлі — "Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-14-015302-a.
Уповноваженою особою 16.12.2025 виконане рішення Комісії та повернуто Учасника на кваліфікацію.
Згідно умов тендерної документації Замовника та оголошення про проведення відкритих торгів, яке розміщене в електронній системі закупівель термін надання послуг встановлений до 20.12.2025.
16.12.2025 Учасника повернуто на кваліфікацію, проте, станом на зазначену дату у Замовника була відсутня можливість внесення змін до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів щодо продовження терміну надання послуги.
Наголошуємо на тому, що Закупівля проводилась на виконання Галузевої програми інформатизації системи МВС України та ЦОВВ, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України на 2024-2026 роки, затвердженої наказом МВС України від 15.03.2024 № 165 (зі змінами від 18.09.2025 № 634) за кошти Державного бюджету України, згідно якої кінцевим строком надання послуги було 20.12.2025 та здійснення розрахунків по наданих послугах - до 25.12.2025.
Разом з тим, повідомляємо, що у разі не внесення змін до тендерної документації Замовником було б не дотримано вимоги статті 22 Закону (пункт 7 частини 2 цієї статті), та було б допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що могло б призвести до ймовірної перевірки Закупівлі Державною аудиторською службою України та негативних висновків і відповідальності.
Враховуючи зазначене, у Замовника відпала потреба з умовами закупівлі зі строками поставки та оплати, що визначені тендерною документацією Замовника, у зв’язку з цим, відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 32 Закону та підпункту 1 пункту 50 Особливостей Замовник відмінив відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг на тих умовах, які були передбачені тендерною документацією Замовника.
Уся запитувана у Скарзі інформація, разом із підтверджуючими документами розміщена Замовником в електронній системі закупівель Prozorro, ознайомитись з якими можна за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-11-14-015302-a.
Враховуючи викладене, та обґрунтовані Замовником норми чинного законодавства, проведені дії по Закупівлі, та обставини, які відбулись по ній (в тому числі непередбачене подання скарги до АМКУ в кінці бюджетного періоду та спроба блокування Закупівлі), Замовник вважає подану скаргу Скаржником ТОВ «Починець» такою, що не містить законних доказів та обґрунтованих тверджень по фактам, які викладені Скаржником у Скарзі.
Замовник ДП «ІНФОТЕХ» просить Голову та Членів Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти до розгляду викладені у цьому листі пояснення та заперечення до Скарги UA-2025-11-14-015302-a.a3 Скаржника ТОВ «Починець» та розглянути її всебічно об’єктивно та неупереджено.
Усі документи та інформація тендерної документації Замовника з додатками, завантажені через електронну систему закупівель та наявні у відкритому публічному доступі за посиланням на сторінку в електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-11-14-015302-a.
Дата опублікування:
30.12.2025 13:01