-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 12 робочих днів
2 704 800.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
14.11.2025 18:50 - 19.11.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
dac3f1b332f845b7b5177f658bc9a2dd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-14-015302-a.a2
Назва:
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- авториз_лист_управ_проект_та_завдан_для_інфотех.pdf 01.12.2025 20:17
- Протокол 3.pdf 01.12.2025 20:17
- Додаток № 1 до ТД.docx 01.12.2025 20:17
- Оскарження АМКУ (дискваліфікація).docx 01.12.2025 20:17
- авториз_лист_управ_проект_та_завдан.pdf 01.12.2025 20:17
- sign.p7s 01.12.2025 20:18
- рішення від 03.12.2025 №17869.pdf 03.12.2025 16:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.12.2025 20:20
Дата розгляду скарги:
11.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.12.2025 16:20
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0a3f4e8ea5184a438a9f1ed83d30eec6
Заголовок пункту скарги:
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
Замовник у відповіді на вимогу роз трактував за що саме він нас відхилив:
За результатами наданого Учаснику строку 24 години для усунення невідповідностей, у системі не були завантажені належні документи, зокрема:
1. Авторизаційний лист
Авторизаційний лист так і не було надано від виробника програмної продукції або його офіційного представництва в Україні, адресований саме Замовнику.
Відповідно до інформації, розміщеної за посиланням:
https://partnerdirectory.atlassian.com/?country=UA,
ТОВ «Починець» (код ЄДРПОУ 45905775) не є авторизованим партнером виробника програмної продукції Atlassian.
(Вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»).
Замовник у Протоколі № 3 від 26.11.2025 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції фактично проігнорував ту обставину, що технічна специфікація у Додатку № 1 до тендерної документації прямо містить застереження «Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» і не вимагає поставки саме програмного забезпечення певного виробника, а дозволяє пропонувати еквівалентне рішення за сукупністю технічних, функціональних та експлуатаційних характеристик.
Наш програмний продукт “система управління проєктами та завданнями” є самостійним промисловим рішенням класу Enterprise для управління проєктами та завданнями, права на яке належать ТОВ «Починець», що підтверджується авторизаційними листами від 21.11.2025 №21/11-28, в яких прямо зазначено, що ТОВ «Починець» є творцем програмного продукту та уповноваженим продавати його в Україні, у тому числі для участі у процедурі закупівлі UA-2025-11-14-015302-a. Сам факт, що виробником та постачальником виступає одна й та сама юридична особа, не може бути підставою для сумніву в правомірності володіння правами інтелектуальної власності чи у можливості постачання програмного забезпечення, оскільки законодавство взагалі не вимагає наявності окремого “листа від виробника”, а тим більше не встановлює вимоги, що це має бути певний глобальний бренд.
Вимога Замовника «Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» означає, що ключовим критерієм є функціональна та технічна еквівалентність, а не належність до конкретної торговельної марки. Технічні вимоги в Таблиці 1 Додатку № 1 до ТД описують не особливості комерційної політики Atlassian, а універсальні для сучасних систем управління проєктами характеристики: кластеризовану архітектуру, веб-інтерфейс, RBAC, інтеграції, REST API, аудит дій тощо. Наш продукт забезпечує централізоване управління проєктами, завданнями та життєвим циклом розробки програмного забезпечення, підтримує розгортання у власній інфраструктурі Замовника, кластеризацію та масштабування, а також надання сервісу у вигляді річної підписки для on-premises середовища, що повністю кореспондує вимогам до “річної підписки для власного серверного середовища” і “кластеризованої архітектури з можливістю розгортання на кількох вузлах”.
Таким чином, наш програмний продукт за сукупністю характеристик є еквівалентним Atlassian Jira Data Center у розумінні технічної специфікації Замовника та законодавства, а тому висновок Замовника про невідповідність пропозиції технічним вимогам є необґрунтованим і побудованим не на порівнянні конкретних параметрів, а на формальному підході до назви програмного забезпечення. Водночас у Протоколі № 3 Замовник не навів жодного детального порівняльного аналізу з посиланням на конкретні пункти Таблиці 1, які нібито не виконані, що суперечить обов’язку Замовника приймати рішення про відхилення на підставі чітко визначених та належно мотивованих фактів.
За результатами аукціону саме наша пропозиція була визначена електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідна, однак Замовник відхилив її без належного технічного аналізу, чим порушив принципи максимальної економії, ефективності, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, закріплені в Законі України «Про публічні закупівлі» та пункті 44 Особливостей. За таких обставин рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Починець» є протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, а наша пропозиція має бути повернута на етап кваліфікації для об’єктивного розгляду з урахуванням реальної технічної еквівалентності запропонованого програмного забезпечення вимогам Додатку № 1 до тендерної документації.
В той же час хочемо наголосити, що протокол відхилення повинен містити конкретні підстави відхилення що б Учасники закупівлі не гадали за що їх відхилили.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
◦ принцип добросовісної конкуренції;
◦ принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
◦ принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
Замовник у відповіді на вимогу роз трактував за що саме він нас відхилив:
За результатами наданого Учаснику строку 24 години для усунення невідповідностей, у системі не були завантажені належні документи, зокрема:
1. Авторизаційний лист
Авторизаційний лист так і не було надано від виробника програмної продукції або його офіційного представництва в Україні, адресований саме Замовнику.
Відповідно до інформації, розміщеної за посиланням:
https://partnerdirectory.atlassian.com/?country=UA,
ТОВ «Починець» (код ЄДРПОУ 45905775) не є авторизованим партнером виробника програмної продукції Atlassian.
(Вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»).
Замовник у Протоколі № 3 від 26.11.2025 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції фактично проігнорував ту обставину, що технічна специфікація у Додатку № 1 до тендерної документації прямо містить застереження «Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» і не вимагає поставки саме програмного забезпечення певного виробника, а дозволяє пропонувати еквівалентне рішення за сукупністю технічних, функціональних та експлуатаційних характеристик.
Наш програмний продукт “система управління проєктами та завданнями” є самостійним промисловим рішенням класу Enterprise для управління проєктами та завданнями, права на яке належать ТОВ «Починець», що підтверджується авторизаційними листами від 21.11.2025 №21/11-28, в яких прямо зазначено, що ТОВ «Починець» є творцем програмного продукту та уповноваженим продавати його в Україні, у тому числі для участі у процедурі закупівлі UA-2025-11-14-015302-a. Сам факт, що виробником та постачальником виступає одна й та сама юридична особа, не може бути підставою для сумніву в правомірності володіння правами інтелектуальної власності чи у можливості постачання програмного забезпечення, оскільки законодавство взагалі не вимагає наявності окремого “листа від виробника”, а тим більше не встановлює вимоги, що це має бути певний глобальний бренд.
Вимога Замовника «Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» означає, що ключовим критерієм є функціональна та технічна еквівалентність, а не належність до конкретної торговельної марки. Технічні вимоги в Таблиці 1 Додатку № 1 до ТД описують не особливості комерційної політики Atlassian, а універсальні для сучасних систем управління проєктами характеристики: кластеризовану архітектуру, веб-інтерфейс, RBAC, інтеграції, REST API, аудит дій тощо. Наш продукт забезпечує централізоване управління проєктами, завданнями та життєвим циклом розробки програмного забезпечення, підтримує розгортання у власній інфраструктурі Замовника, кластеризацію та масштабування, а також надання сервісу у вигляді річної підписки для on-premises середовища, що повністю кореспондує вимогам до “річної підписки для власного серверного середовища” і “кластеризованої архітектури з можливістю розгортання на кількох вузлах”.
Таким чином, наш програмний продукт за сукупністю характеристик є еквівалентним Atlassian Jira Data Center у розумінні технічної специфікації Замовника та законодавства, а тому висновок Замовника про невідповідність пропозиції технічним вимогам є необґрунтованим і побудованим не на порівнянні конкретних параметрів, а на формальному підході до назви програмного забезпечення. Водночас у Протоколі № 3 Замовник не навів жодного детального порівняльного аналізу з посиланням на конкретні пункти Таблиці 1, які нібито не виконані, що суперечить обов’язку Замовника приймати рішення про відхилення на підставі чітко визначених та належно мотивованих фактів.
За результатами аукціону саме наша пропозиція була визначена електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідна, однак Замовник відхилив її без належного технічного аналізу, чим порушив принципи максимальної економії, ефективності, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, закріплені в Законі України «Про публічні закупівлі» та пункті 44 Особливостей. За таких обставин рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Починець» є протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, а наша пропозиція має бути повернута на етап кваліфікації для об’єктивного розгляду з урахуванням реальної технічної еквівалентності запропонованого програмного забезпечення вимогам Додатку № 1 до тендерної документації.
В той же час хочемо наголосити, що протокол відхилення повинен містити конкретні підстави відхилення що б Учасники закупівлі не гадали за що їх відхилили.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
◦ принцип добросовісної конкуренції;
◦ принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
◦ принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол 3.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток №1
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 1 до ТД.docx
-
-
Назва доказу:
авторизаційні листи
-
Повʼязаний документ:
авториз_лист_управ_проект_та_завдан.pdf
-
-
Назва доказу:
авторизаційні листи
-
Повʼязаний документ:
авториз_лист_управ_проект_та_завдан_для_інфотех.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
237f13acdb214fa0847b2f3828d90c99
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги та заперечення, номер скарги: UA-2025-11-14-015302-a.a2
Текст запиту:
Державне підприємство «ІНФОТЕХ» (далі – ДП «ІНФОТЕХ», Замовник) у відповідь на рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель ( №17869-р/пк-пз від 03.12.2025) про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Починець» (далі - ТОВ «Починець», Скаржник, Учасник) та надання інформації замовником щодо проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями за предметом ДК 021:2015: 48330000-0 Пакети програмного забезпечення для планування часу та офісного програмного забезпечення «Програмне забезпечення - система управління проектами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-015302-a, повідомляє наступне.
Не погоджуючись зі скаргою ТОВ «Починець» (вих. № 01-12/46/01-10-0500 від 01.12.2025 року “Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів”), (далі – Скарга), Замовник надає власні пояснення та заперечення по суті зазначеної Скарги.
14.11.2025 Замовником опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом ДК 021:2015: 48330000-0 Пакети програмного забезпечення для планування часу та офісного програмного забезпечення «Програмне забезпечення - система управління проектами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)».
За результатами проведеного 24.11.2025 аукціону електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію ТОВ «Починець».
В ході розгляду Замовником тендерної пропозиції Скаржника на відповідність вимогам тендерної документації, щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації (вимогам Замовника), було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та 25.11.2025 уповноваженою особою в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель цього повідомлення з описом таких невідповідностей.
Відповідно до пункту 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, далі - Особливості, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 14 Додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника», Учасник зобов’язаний був надати: «Авторизаційний (авторизаційні) лист (листи) від компанії виробника програмної продукції, які закуповуються або їх офіційних представництв в Україні, адресованих на ім‘я Замовника, із посиланням на дану процедуру закупівлі та зазначенням назви учасника, які підтверджують повноваження учасника постачати програмну продукцію, передбачені предметом закупівлі.».
Скаржником у зазначений строк вимогу не виконано, невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції не виправлені, а саме у наданих авторизаційних листах від 21 листопада 2025 року № 21/11-28, не було зазначено інформацію, яка вимагалася замовником щодо адресації листів на ім‘я Замовника, отже листи були подані не за формою та без зазначення адресата «Замовнику ДП «ІНФОТЕХ»», що вимагалася Замовником тендерною документацією, а саме пунктом 14 Додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника».
Таким чином, вимога Замовника була законною та не була виконана Учасником процедури закупівлі.
Стосовно зауважень Скаржника щодо технічної специфікації (Додаток № 1 до тендерної документації) Замовник наголошує на тому, що умовами Тендерної документації учасникам надається право пропонувати еквівалент програмної продукції, що буде постачатися. Проте, Учасником у складі тендерної інформації не надано листа-пояснення, що пропонована ними продукція є аналогічною.
Звертаємо вашу увагу, що підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника було не усунення невідповідностей щодо надання Учасником авторизаційних листів за визначеною Замовником вимогою у пункті 14 Додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника». У зв’язку з чим, на підставі абзацу 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, 26.11.2025 уповноваженою особою було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Наголошуємо, що підставою для відмови НЕ БУЛА НЕ ВІДПОВІДНІСТЬ технічної специфікації Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі, та у Замовника не було зауважень до технічної специфікації Скаржника.
Враховуючи викладені та обґрунтовані Замовником нормами чинного законодавства викладені факти, Замовник вважає подану скаргу Скаржником ТОВ «Починець» такою, що не містить обґрунтованих та законних доказів про допущені порушення Замовником щодо дискваліфікації Скаржника та об’єктивних підстав для задоволення цієї Скарги.
Замовник ДП «ІНФОТЕХ» просить Голову та Членів Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти до розгляду викладені у цьому листі пояснення та заперечення до Скарги UA-2025-11-14-015302-a.a2 Скаржника ТОВ «Починець» та розглянути її всебічно об’єктивно та неупереджено.
Усі документи та інформація тендерної документації Замовника з додатками, завантажені через електронну систему закупівель та наявні у відкритому публічному доступі за посиланням на сторінку в електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-11-14-015302-a.
Дата опублікування:
05.12.2025 10:25
Вимога
Є відповідь
Причина дискваліфікації не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Номер:
481b1f5cfc3a45e39490469302f0812b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-14-015302-a.a1
Назва:
Причина дискваліфікації
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога:
Ознайомившись із повідомленням про відхилення нашої тендерної пропозиції, зазначаємо, що у рішенні вказано підставу:
«не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності… протягом 24 годин…»
Водночас у повідомленні про усунення невідповідностей не було конкретно зазначено, які саме документи або інформація визнані такими, що не відповідають вимогам тендерної документації.
У зв’язку з цим просимо надати чітке уточнення, а саме:
1. Які конкретні невідповідності були виявлені в нашій тендерній пропозиції?
2. Які саме документи або відомості ми, на думку Замовника, не виправили або змінили неналежним чином?
3. На підставі якого пункту тендерної документації або законодавства ці невідповідності були встановлені?
Зазначена інформація є необхідною для належного розуміння причин дискваліфікації, а також для запобігання подібним ситуаціям у майбутніх процедурах закупівель.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
26.11.2025 17:10
Вирішення:
Доброго дня! Шановний учасник, за результатами розгляду вимоги (ідентифікатор: UA-2025-11-14-015302-a.a1), повідомляємо наступне.
1. Які конкретні невідповідності були виявлені в нашій тендерній пропозиції?
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Починець" (код за ЄДРПОУ 45905775) з ціною 2 641 276,00 грн, далі – Учасник, виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:
- Учасником у складі тендерної пропозиції не надано документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції:
Рішення вищого органу управління/рішення учасника або витяг з такого рішення щодо обрання керівника юридичної особи (або подовження його повноважень тощо) або наказ про призначення (вступ) (подовження повноважень тощо) на посаду або Довіреність, якщо повноваження особи визначені довіреністю (довіреність має містити конкретизований обсяг повноважень особи, що дозволяє подавати тендерну пропозицію), (вимога пункту 1 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»);
- Учасником у складі тендерної пропозиції не надано довідку або лист (у разі закупівлі робіт або послуг) про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів), (вимога пункту 11 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»);
- Учасником у складі тендерної пропозиції не надано довідку або лист (у разі закупівлі робіт або послуг) в довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених у пункті 47 Особливостей від такого (таких) субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів), у разі його(їх) залучення, (вимога пункту 12 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»);
- Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку/лист від 21 листопада 2025 року № 21/11-23, яка (який) не відповідає формі, яка передбачена вимогою пункту 7 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»);
- Учасником у складі тендерної пропозиції надано Авторизаційний лист від 21 листопада 2025 року №21/11-28, який не є від виробника програмної продукції або їх офіційних представництв в Україні та не адресований Замовнику, (вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»).
- Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів від 6 червня 2025 року, яка не відповідає формі довідки, яка передбачена додатком № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги», а також відсутній вихідний номер (вимога підпункту 1.2. пункту 1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації);
- Документи, що створюються безпосередньо учасником (довідки, листи, гарантійні листи/гарантії тощо) мають бути оформленні на фірмовому бланку учасника (за наявності бланка) та містити вихідний (реєстраційний) номер та дату створення такого документу, підпис уповноваженої особи та відтиск печатки учасника (при наявності печатки), документи Учасника оформлені не на фірмовому бланку учасника.
У разі, якщо учасник не має фірмового бланку, в такому випадку документ, що створюється учасником, має містити інформацію про найменування юридичної особи/П.І.П. фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи/ реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи, Учасником поданодовідки/листи, які не містять інформації про ідентифікаційний код юридичної особи (вимога підпункту 1.2. пункту 1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації).
2. Які саме документи або відомості ми, на думку Замовника, не виправили або змінили неналежним чином?
Документи, які були не завантажені за результатами надання 24 години на виправлення:
1. Авторизаційний лист не наданий виробником програмної продукції або офіційним представництвом в Україні та не адресований Замовнику. Відповідно до інформації, яка розміщена за посиланням https://partnerdirectory.atlassian.com/?country=UA, ТОВ "Починець" (код за ЄДРПОУ 45905775), не є авторизованим партнером виробника програмної продукції Atlassian (вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»).
3. На підставі якого пункту тендерної документації або законодавства ці невідповідності були встановлені?
Невідповідності були встановлені на підставі вимог Замовника Тендерної документації (з додатками) та на підставі розглянутої наданої Учасником ТОВ "Починець", (код за ЄДРПОУ 45905775), тендерної пропозиції.
Статус вимоги:
Відхилено