-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Гідродинамічна прочищувальна установка високого тиску
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 10 днів назад
3 125 354.02
UAH з ПДВ
Період оскарження:
14.11.2025 16:32 - 21.11.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ" про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС»
Номер:
b56309f54f334fa3b54067c3aff61e93
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-14-014328-a.a1
Назва:
Скарга на рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ" про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС»
Скарга:
14 листопада 2025 року було опубліковане оголошення про проведення закупівлі шляхом застосування процедури відкритих торгів UA-2025-11-14-014328-a190b4d786e844d89b2936d76897215fd (далі за текстом – Закупівля). Предмет закупівлі - Код ДК 021:2015: 42990000-2 (Машини спеціального призначення різні), Замовником торгів виступало КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ" (далі за текстом – Замовник).
Прийнявши рішення про участь у відкритих торгах ТОВ ГК «Вертекс Україна» подало тендерну пропозицію в електронній системі закупівель відповідно до умов тендерної документації до Закупівлі.
За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник визначив переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» Рішення міститься у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 490 від 01.12.2025 року.
ТОВ ГК Вертекс Україна не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС», вважає його таким, що прийняте з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з наступних причин:
1.) Відповідно до Додатку 2 Замовник визначив технічні вимоги до предмету закупівлі в Технічному завданні, а саме:
Серед технічних вимог до предмету закупівлі міститься вимога щодо наявності у Гідродинамічної прочищувальної установки високого тиску
1. Вимоги до технічних характеристик паливного бака:
Не менше 30 л, пластинковий
Для підтвердження відповідності технічним вимогам Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» надало наступні документи:
26_ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ_ДОДАТОК 2
19_ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ
У всіх наданих документах відсутнє підтвердження від Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» щодо можливості постачання пластинкового баку. Натомість ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» пропонує пластиковий паливний бак, що не відповідає вимогам Замовника. Відповідно до цього Замовник мав відхилити пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС», проте не зробив цього.
2) Відповідно до Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, розділу Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, міститься вимога:
3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Проте ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» серед переліку наданих документів завантажило документ в електронний документ (18_ІНСТУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ДЛЯ МАШИН ROM), який не містить ані печатки з підписом Учасника, ані підпису КЕП чи УЕП, що є порушенням вимог тендерної документації, проте Замовник проігнорував цю невідповідність
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на визначення переможцем.pdf 06.12.2025 22:26
- Скарга на визначення переможцем_.doc 06.12.2025 22:26
- 18_ІНСТУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ДЛЯ МАШИН ROM.pdf 06.12.2025 22:26
- 26_ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ_ДОДАТОК 2.pdf 06.12.2025 22:26
- 19_ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ.pdf 06.12.2025 22:26
- Протокол розгляду.pdf 06.12.2025 22:26
- Додаток 2.docx 06.12.2025 22:26
- sign.p7s 06.12.2025 22:27
- рішення від 09.12.2025 № 18161.pdf 09.12.2025 14:25
- Зміни .docx 11.12.2025 15:46
- Додаток 2.docx 11.12.2025 15:46
- Додаток 4.pdf 11.12.2025 15:46
- 19_ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ.pdf 11.12.2025 15:46
- Протокол розгляду (відхилення).pdf 11.12.2025 15:46
- Тендерна документація.docx 11.12.2025 15:46
- Додаток 1.pdf 11.12.2025 15:46
- Тендерна документація.pdf 11.12.2025 15:46
- 26_ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ_ДОДАТОК 2.pdf 11.12.2025 15:46
- Додаток 1.docx 11.12.2025 15:46
- Додаток 4.docx 11.12.2025 15:46
- Додаток 2.pdf 11.12.2025 15:46
- Протокол розгляду.pdf 11.12.2025 15:46
- Пояснення на скаргу по суті.pdf 11.12.2025 15:46
- Додаток 5.docx 11.12.2025 15:46
- Зміни.pdf 11.12.2025 15:46
- Протокол розгляду.docx 11.12.2025 15:46
- Протокол розгляду (відхилення).docx 11.12.2025 15:46
- Додаток 3.pdf 11.12.2025 15:46
- Додаток 3.docx 11.12.2025 15:46
- Протокол.docx 11.12.2025 15:46
- Протокол.pdf 11.12.2025 15:46
- 11_ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.pdf 11.12.2025 15:46
- Пояснення на скаргу по суті.docx 11.12.2025 15:46
- Додаток 5.pdf 11.12.2025 15:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.12.2025 22:29
Дата розгляду скарги:
18.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.12.2025 14:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
66724d6edcbc417c8f1681ca7169d50c
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ" про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
14 листопада 2025 року було опубліковане оголошення про проведення закупівлі шляхом застосування процедури відкритих торгів UA-2025-11-14-014328-a190b4d786e844d89b2936d76897215fd (далі за текстом – Закупівля). Предмет закупівлі - Код ДК 021:2015: 42990000-2 (Машини спеціального призначення різні), Замовником торгів виступало КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ" (далі за текстом – Замовник).
Прийнявши рішення про участь у відкритих торгах ТОВ ГК «Вертекс Україна» подало тендерну пропозицію в електронній системі закупівель відповідно до умов тендерної документації до Закупівлі.
За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник визначив переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» Рішення міститься у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 490 від 01.12.2025 року.
ТОВ ГК Вертекс Україна не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС», вважає його таким, що прийняте з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з наступних причин:
1.) Відповідно до Додатку 2 Замовник визначив технічні вимоги до предмету закупівлі в Технічному завданні, а саме:
Серед технічних вимог до предмету закупівлі міститься вимога щодо наявності у Гідродинамічної прочищувальної установки високого тиску
1. Вимоги до технічних характеристик паливного бака:
Не менше 30 л, пластинковий
Для підтвердження відповідності технічним вимогам Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» надало наступні документи:
26_ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ_ДОДАТОК 2
19_ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ
У всіх наданих документах відсутнє підтвердження від Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» щодо можливості постачання пластинкового баку. Натомість ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» пропонує пластиковий паливний бак, що не відповідає вимогам Замовника. Відповідно до цього Замовник мав відхилити пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС», проте не зробив цього.
2) Відповідно до Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, розділу Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, міститься вимога:
3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Проте ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» серед переліку наданих документів завантажило документ в електронний документ (18_ІНСТУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ДЛЯ МАШИН ROM), який не містить ані печатки з підписом Учасника, ані підпису КЕП чи УЕП, що є порушенням вимог тендерної документації, проте Замовник проігнорував цю невідповідність
Прийнявши рішення про участь у відкритих торгах ТОВ ГК «Вертекс Україна» подало тендерну пропозицію в електронній системі закупівель відповідно до умов тендерної документації до Закупівлі.
За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник визначив переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» Рішення міститься у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 490 від 01.12.2025 року.
ТОВ ГК Вертекс Україна не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС», вважає його таким, що прийняте з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з наступних причин:
1.) Відповідно до Додатку 2 Замовник визначив технічні вимоги до предмету закупівлі в Технічному завданні, а саме:
Серед технічних вимог до предмету закупівлі міститься вимога щодо наявності у Гідродинамічної прочищувальної установки високого тиску
1. Вимоги до технічних характеристик паливного бака:
Не менше 30 л, пластинковий
Для підтвердження відповідності технічним вимогам Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» надало наступні документи:
26_ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ_ДОДАТОК 2
19_ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ
У всіх наданих документах відсутнє підтвердження від Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» щодо можливості постачання пластинкового баку. Натомість ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» пропонує пластиковий паливний бак, що не відповідає вимогам Замовника. Відповідно до цього Замовник мав відхилити пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС», проте не зробив цього.
2) Відповідно до Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, розділу Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, міститься вимога:
3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Проте ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» серед переліку наданих документів завантажило документ в електронний документ (18_ІНСТУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ДЛЯ МАШИН ROM), який не містить ані печатки з підписом Учасника, ані підпису КЕП чи УЕП, що є порушенням вимог тендерної документації, проте Замовник проігнорував цю невідповідність
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про антимонопольний комітет», - ПРОШУ: 1. Прийняти вимогу до розгляду 2. Скасувати рішення уповноваженої особи про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» Рішення міститься у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 490 від 01.12.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
19e5623538af4f15952e2cdf966dea66
Тема запиту:
Пояснення на Скаргу по суті
Текст запиту:
Замовник розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВЕРТЕКС УКРАЇНА» від 06.12.2025 року (далі – Скаржник, ТОВ «ГК «Вертекс Україна») щодо рішення Замовника, яке прийнято після оцінки тендерних пропозицій Учасників процедури закупівлі «ДК 021:2015: 42990000-2 Машини спеціального призначення різні (Гідродинамічна прочищувальна установка високого тиску)», оголошення UA-2025-11-14-014328-a, оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу (далі – процедура закупівлі).
Рішенням уповноваженої особи від 01.12.2025р. учасника ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» визнано переможцем процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) отримано скаргу ТОВ «ГК «Вертекс Україна» від 06.12.2025р. щодо рішення Замовника про визначення переможця процедури.
Комісія розмістила в електронній системі закупівель рішення від 09.12.2025р. №18161-р/пк-пз про прийняття скарги ТОВ «ГК «Вертекс Україна» від 06.12.2025р. № UA-2025-11-14-014328-a.a1 (далі – Скарга) до розгляду.
Опрацювавши рішення Комісії від 09.12.2025р. №18161-р/пк-пз, КП «Чернівціводоканал» надає в межах компетенції інформацію по суті скарги ТОВ «ГК «Вертекс Україна».
1. Щодо пункту 1 Скарги.
У Скарзі зазначено, що «Відповідно до Додатку 2 Замовник визначив технічні вимоги до предмету закупівлі в Технічному завданні, а саме: Серед технічних вимог до предмету закупівлі міститься вимога щодо наявності у Гідродинамічної прочищувальної установки високого тиску 1. Вимоги до технічних характеристик паливного бака: Не менше 30 л, пластинковий. У всіх наданих документах відсутнє підтвердження від Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» щодо можливості постачання пластинкового баку. Натомість ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» пропонує пластиковий паливний бак, що не відповідає вимогам Замовника...»
Відповідно до пункту 5 таблиці «Технічна, якісна характеристика обладнання» Додатку 2 тендерної документації Закупівлі Замовником встановлено наступну вимогу: «5. Вимоги до технічних характеристик паливного бака: Не менше 30 л, пластинковий». Учасником Закупівлі ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» у документах тендерної пропозиції (файл «11_ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.pdf» додається) зазначено наступне: «5. Технічні характеристики паливного бака: Об'ємом - 30 л, пластиковий». У технічному паспорті ROM ECONOMIC 150/100 (файл «19_ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ.pdf» додається), поданому в тендерній пропозиції Учасника зазначено, що паливний бак має об’єм 30 л., а матеріал, з якого його виготовлено – пластиковий.
Замовником під час підготовки тендерної документації допущено орфографічну помилку в частині матеріалу виготовлення паливного баку предмету закупівлі, а саме додано букву «н» у слово «пластиковий». Паливні баки «пластинкового» типу як окремий конструктивний вид у промисловості не застосовуються й не виготовляються. У технічній термінології використовується поділ паливних баків за матеріалом та конструкцією, де поширеними є: пластикові (полімерні), металеві, алюмінієві. У жодних технічних довідниках, каталогах виробників чи стандартних конструкціях спеціальної техніки не існує терміну «пластинковий паливний бак», а поняття «пластинковий» у даному контексті є, очевидно, орфографічною (технічною) помилкою. Кваліфіковані постачальники звісно ж обізнані в даному. Застосована орфографічна помилка, у даній Закупівлі, ніяким чином не впливає на технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та не змінює його. В тому числі, потенційні учасники, зокрема даного предмету закупівлі, під час підготовки тендерної пропозиції мали можливість висунути вимогу щодо уточнення технічних, якісних, кваліфікаційних критеріїв предмета закупівлі та внесення змін в тендерну документацію тендерної процедури. До того ж, відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі, – «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…», – Замовник не повинен відхиляти пропозиції Учасників через формальні розбіжності у формулюваннях. В даному випадку формальне тлумачення технічного терміну, який фактично не існує, призвело б до дискримінації потенційних учасників.
Позиція Скаржника, щодо відмінності слів «пластиковий» замість «пластинковий» є технічно необґрунтованою.
Надані документи в тендерній пропозиції переможця процедури Закупівлі ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС», повністю відповідають всім технічним, якісним та кількісним характеристикам тендерної документації Замовника, в тому числі в частині матеріалу виготовлення паливного баку, що відповідає фактично існуючим технічним конструкціям.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
2. Щодо пункту 2 Скарги.
Скаржник зазначає, що «…ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» серед переліку наданих документів завантажило документ в електронний документ (18_ІНСТУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ДЛЯ МАШИН ROM), який не містить ані печатки з підписом Учасника, ані підпису КЕП чи УЕП, що є порушенням вимог тендерної документації…».
Згідно з частиною 1 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями…, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.».
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації процедури Закупівлі:
- «Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель»;
- «якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.»;
-«Винятки: «Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.».
Учасником закупівлі ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» накладено кваліфікований електронний підпис (КЕП) на тендерну пропозицію в цілому в електронній системі закупівель, що підтверджується відображенням в електронній системі закупівель. Таким чином підпис Учасника поширюється на всі завантажені документи тендерної пропозиції незалежно від того чи місять вони окремі підписи або печатки.
Відповідно до статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо, зокрема, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам, встановленим статтею 16 Закону, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відсутність окремого підпису на кожній сторінці інструкції з експлуатації, за умови, що пропозиція в цілому підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП), не змінює зміст тендерної пропозиції, не впливає на технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі.
Учасник Закупівлі ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» виконав вимоги тендерної документації Замовника в частині накладення КЕП, а обставини зазначені Скаржником, не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи вимоги діючого законодавства України, приймаючи до уваги доводи та пояснення Замовника що викладені вище, -
ПРОШУ:
Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити Скаржнику (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА") у задоволенні скарги UA-2025-11-14-014328-a.a1 в повному обсязі.
Дата опублікування:
11.12.2025 15:46