0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Ролети та штори

Торги відмінено

350 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 14.11.2025 15:39 - 21.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "МАНЕЖ-ДЕКОР", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області. Сума закупівлі 350 000грн.

Номер: 2a89cc7b4ea444c5a6a930f8c29a9559
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНЕЖ-ДЕКОР", UA-EDR 38933526
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-14-012584-a.b1
Назва: Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "МАНЕЖ-ДЕКОР", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області. Сума закупівлі 350 000грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.11.2025 12:22
Дата розгляду скарги: 08.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.12.2025 14:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 10.12.2025 16:43
Дата виконання рішення Замовником: 11.12.2025 14:41
Коментар замовника щодо усунення порушень: РІШЕННЯ №18088-р/пк-пз від 08.12.2025 виконано.
Автор: ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна", Олена Козимир +380674669085 00.10@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8556eb143aa842368945fa587d971b9b
Заголовок пункту скарги: Не виправлені невідповідності за 24 години. Учасник не надав в складі тендерної пропозиції документи та інформацію, що підтверджують відповідність запропонованого предмета закупівлі вимогам тендерної документації до предмету закупівлі, визначеним у додатку 3.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: eb085c2cde624337a47b53137f876b08
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Не виправлені невідповідності за 24 години.
Учасник не надав в складі тендерної пропозиції документи та інформацію, що підтверджують відповідність запропонованого предмета закупівлі вимогам тендерної документації до предмету закупівлі, визначеним у додатку 3.
Загалом 13 пунктів помилок.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Козимир О. на визначення Переможця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Козимир О. на визначення Переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прошу Комісію АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.

Запити Органу оскарження

Номер: 2d8fcba927404cee8075538c4d7d7661
Тема запиту: Пояснення замовника
Текст запиту: Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Про надання інформації по скарзі UA-2025-11-14-012584-a.b1 На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17708-р/пк-пз від 01.12.2025 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі – Замовник) надає пояснення та інформацію на скаргу фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни. Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі – Особливості) та статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону від 19.09.2019 № 114-IX (зі змінами) (далі – Закон), Замовником було розроблено та затверджено Тендерну документацію на закупівлю товару «Ролети та штори» (код ДК 021:2015 – 39520000-3 – Готові текстильні вироби) (далі – Тендерна документація). Замовником оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Ролети та штори» (ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-012584-a) зі строком подання тендерних пропозицій до 24 листопада 2025 року 08:00. 25 листопада 2025 року відбувся електронний аукціон, у якому взяли участь: – ТОВ «МАНЕЖ-ДЕКОР», – ФОП Артюшенко Оксана Арнольдівна, – ФОП Козимир Олена Олександрівна. За результатами аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «МАНЕЖ-ДЕКОР» (далі – Учасник, Переможець) як найбільш економічно вигідну. 26 листопада 2025 року під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МАНЕЖ-ДЕКОР» Замовником було виявлено певні невідповідності. Відповідно до Особливостей Учаснику було надано можливість усунути невідповідності шляхом завантаження виправлених документів. Учасник скористався наданим правом та подав всі необхідні документи. Після розгляду дозавантажених матеріалів Замовником прийнято рішення визначити ТОВ «МАНЕЖ-ДЕКОР» переможцем процедури закупівлі, оскільки його пропозиція у повному обсязі відповідала вимогам оголошення про проведення закупівлі та Тендерної документації. 28 листопада 2025 року ФОП Козимир Олена Олександрівна (далі – Суб’єкт оскарження) подано скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Суб’єкт оскарження вказує, що пропозиція ТОВ «МАНЕЖ-ДЕКОР» не відповідає вимогам Тендерної документації, оскільки інформація щодо відповідності предмету закупівлі нібито не підтверджена таблицею відповідності. Повідомляємо, що у складі пропозиції ТОВ «МАНЕЖ-ДЕКОР» наявний файл «Тендерна пропозиція.pdf», у якому зазначено: колір системи – білий, тканина – Dim out (колір за вибором замовника). Хоча в Тендерній документації передбачено погодження тканини та кольору із Замовником, вимоги щодо заборони пропонувати для погодження вид тканини у складі пропозиції не встановлено. Тобто Учасник не порушив умов документації. Разом з тим, Суб’єкт оскарження стверджує, що переможець подав документи, передбачені Додатком №2. Відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей перелік документів та/або інформації, що подаються учасником у складі пропозиції, та перелік документів, які подає переможець, мають оформлюватися окремими додатками. Такий перелік для учасників визначений у Додатку №3. Подання документів, які не передбачені Додатком №3, не є обов’язковим. Тому Учасник мав право їх не надавати. Суб’єкт оскарження висуває твердження про порушення Замовником принципів закупівель, визначених статтею 5 Закону. У зв’язку з цим повідомляємо: Принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них не порушено. Розгляд пропозицій відбувався відповідно до автоматичного визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Замовник розглядав лише пропозицію Переможця, як це передбачено Особливостями. Будь-яких рішень, які б свідчили про різне ставлення до учасників, не приймалося. Принцип добросовісної конкуренції не порушено. Суб’єктом оскарження не наведено жодного доказу дій Замовника або Переможця, які б свідчили про порушення конкуренції. Принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності також не порушено, оскільки розгляд пропозиції Переможця здійснювався першочергово, без зволікань та в межах строків, спрямованих на забезпечення раціонального та ефективного використання бюджетних коштів. Принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця дотримано. Суб’єктом оскарження не наведено будь-яких доказів упередженості чи необ’єктивності дій Замовника. Принцип відкритості та прозорості не порушено. Всі дії за процедурою здійснювалися відповідно до законодавства, у визначені строки, із забезпеченням доступності документів та рішень у електронній системі закупівель. Таким чином, доводи Скаржника не знайшли свого підтвердження, а процедура закупівлі проведена у повній відповідності до Закону та Особливостей. Враховуючи вище наведене, ПРОСИМО: 1. Прийняти пояснення по суті скарги до розгляду. 2. Відмовити Суб’єку оскарження - ФОП КОЗИМИР Олена Олександрівна у задоволенні його скарги у повному обсязі. Уповноважена особа КЕП Інна ПАНЧЕНКО (0472) 37-15-37
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8556eb143aa842368945fa587d971b9b
Дата опублікування: 04.12.2025 12:45
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірну відміну закупівлі через неможливість визначити Переможцем "свого" учасника.

Номер: 869dddef99e44342ba7f04c0b2305703
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-14-012584-a.b4
Назва: Скарга на неправомірну відміну закупівлі через неможливість визначити Переможцем "свого" учасника.
Скарга:
Пов'язані документи: Замовник Орган оскарження Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.02.2026 23:13
Дата розгляду скарги: 04.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.02.2026 16:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 09.03.2026 15:13
Дата виконання рішення Замовником: 26.03.2026 16:08
Коментар замовника щодо усунення порушень: Протокол № 27 Прийняття рішення уповноваженою особою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (Замовник) м. Черкаси 26 березня 2026 року Порядок денний: 1. Про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі Ролети та штори, 39520000-3 - Готові текстильні вироби за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі – Закупівля), на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості). Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: UA-2025-11-14-012584-a. Під час розгляду першого питання порядку денного: Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 16.02.2026, про що складено протокол № 16 (далі – Рішення), згідно з яким Закупівля підлягала відміні. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від №2492 -р/пк-пз від 04.03.2026 зобов’язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області скасувати Рішення. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. ВИРІШИЛА: 1. Скасувати Рішення від 16.02.2026 № 16.
Автор: ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна", Олена Козимир +380674669085 00.10@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6c17cf8962934dc6af7bb39e15f2684c
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірну відміну закупівлі через неможливість визначити Переможцем "свого" учасника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 72c0c9a5d39244c88e00412af9130c40
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відміна закупівлі не відповідає вимогам Закону, Особливостей та дійсності.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Козимир О на відміну.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Козимир О на відміну.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі, як таке, що протирічить Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостям.

Запити Органу оскарження

Номер: b89f5e024794493280fd977b75f85030
Тема запиту: пояснення
Текст запиту: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ-35, 03680 Замовник, дії якого оскаржуються: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код ЄДРПОУ 26261092 Адреса: 18015, Україна, Черкаська область, Черкаси, вул. Гоголя, 316 Уповноважена особа Панченко Інна Ігорівна panchenko@ck.court.gov.ua Суб’єкт оскарження (скаржник): Фізична Особа Підприємець Козимир Олена Олександрівна (код 2722924140) Адреса: 04205, Україна, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 30, кв.37. тел. +380674669085 Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-14-012584-a Пояснення по суті скарги На виконання рішення Комісії Антимонопольний комітет України № 2029-р/пк-пз від 24.02.2026 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі – Замовник) подає детальні пояснення, заперечення та правове обґрунтування щодо скарги фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (далі – Скаржник). Замовник здійснював процедуру закупівлі відповідно до Закон України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Постанова Кабінету Міністрів України № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель…» (далі – Особливості). Процедура відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару «Ролети та штори» (код ДК 021:2015 – 39520000-3 – Готові текстильні вироби), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-012584-a, була оголошена 14.11.2025 та планувалася виключно в межах бюджетного періоду 2025 року, що підтверджується річним планом закупівель та кошторисними призначеннями на 2025 рік (Скановані копії додаються). Відповідно до тендерної документації та проєкту договору строк поставки товару було визначено до 26.12.2025 року. 25.11.2025 відбувся електронний аукціон, у якому взяли участь: Учасник Сума пропозиції ТОВ «МАНЕЖ-ДЕКОР» 328 245,00 з ПДВ ФОП Артюшенко Оксана Арнольдівн 329 000,00 без ПДВ ФОП Козимир Олена Олександрівна (Скаржник) 349 947,25 без ПДВ Звертаю Вашу увагу, що найменш економічно-вигідну пропозицію запропонував саме Скаржник. У подальшому Скаржник реалізував своє право на оскарження відповідно до статті 18 Закону, а саме подав скаргу щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури Закупівлі. Рішенням Комісії від 19.12.2025 № 18722-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду. Рішенням № 19139-р/пк-пз від 26.12.2025 задоволено. У зв’язку з вищевикладеним процедура закупівлі була призупинена. Після прийняття рішення органом оскарження та його виконання Замовником у встановлений Законом строк, 23.01.2026 року процедура була поновлена, однак на цей момент строк поставки товару, передбачений тендерною документацією, уже сплинув. При цьому, звертаю вашу увагу, що у кошторисі на 2026 рік асигнування на вказану мету не передбачені(копія додається). Щодо претензії «Враховуючи зазначене вище, підстава за якою було відмінено закупівлю фактично відсутня, Замовник не описав жодного факту щодо правопорушень, що виникли під час проведення закупівлі.» Рішення про відміну процедури закупівлі оформлено протоколом № 16 від 16.02.2026 року на підставі підпункту 2 пункту 47 Особливостей (у чинній редакції – пункт 50 Особливостей) (Сканована копія додається), відповідно до якого замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Зазначена норма застосовується у випадку, коли продовження процедури об’єктивно призведе до порушення законодавства, а такі порушення неможливо усунути без виходу за межі правового регулювання. Станом на дату прийняття рішення про відміну існувала саме така ситуація. Щодо претензії «Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник має право, надане Державою та охоронюване Законом, претендує на перемогу в закупівлі та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку» Укладання договору у 2026 році є неможливим у зв’язку з рядом причин: 1. Строк поставки товарів, відповідно умов договору минув ще у 2025 році. Відповідно до частини п’ятої статті 41 Закон України «Про публічні закупівлі» зміна істотних умов договору допускається виключно у випадках, прямо передбачених законом. Жодна із передбачених законом підстав не дозволяє змінити строк виконання зобов’язань у ситуації, коли такий строк уже сплинув до моменту укладення договору. Отже, укладення договору без порушення вимог Закону було юридично неможливим. 2. Бюджетні призначення на дану мету у 2026 році не виділено. Закупівля планувалася виключно для забезпечення потреб 2025 бюджетного року до відповідно виділених бюджетних асигнувань сам на закупівлю ролтів та штор(сканові документи додаються). У кошторисі Замовника на 2026 рік видатки на закупівлю ролети та штори не передбачені (кошторис на 2026 рік додається). Відповідно до статей 23 та 48 Бюджетний кодекс України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та здійснюють платежі виключно в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами, та за наявності бюджетних призначень. Укладення договору у 2026 році створило б бюджетне зобов’язання без відповідних асигнувань, що є прямим порушенням бюджетного законодавства та тягне персональну відповідальність посадових осіб. Скаржник не може зобов’язати Замовника діяти всупереч вимогам бюджетного законодавства. Відповідно до статті 4 Закон України «Про публічні закупівлі» закупівля здійснюється відповідно до річного плану та на підставі наявної потреби. Зазначена закупівля була включена до річного плану 2025 року та не включена до річного плану закупівель на 2026 рік. У 2026 році відсутні як бюджетні призначення, так і підтверджена потреба у здійсненні цієї закупівлі. Продовження процедури у 2026 році за відсутності фінансування та планування суперечило б вимогам Закону та принципам здійснення публічних закупівель, визначеним частиною першою статті 5 Закон України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу максимальної економії, ефективності, пропорційності та раціонального використання бюджетних коштів. Доводи Скаржника щодо нібито порушення строків розгляду тендерної пропозиції не спростовують головної обставини — об’єктивної неможливості укладення договору. Процедура була призупинена відповідно до статті 18 Закону у зв’язку з поданням скарги. Після завершення процедури оскарження строк поставки вже сплинув, а отже навіть негайний розгляд тендерної пропозиції не усував правову неможливість укладення договору. Твердження про умисне затягування строків є припущеннями та не підтверджені належними доказами. У частині доводів Скаржника про нібито порушення його прав та інтересів, охоронюваних Законом, а також щодо неоноразового зазначення «наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є реальним учасником відповідного ринку» Замовник вважає за необхідне зазначити наступне. Скаржник обґрунтовує наявність порушених прав тим, що він є «постійним учасником ринку товарів, подібних товару даної закупівлі» та «реальним учасником відповідного ринку». Разом з тим, сама по собі участь суб’єкта господарювання у певному сегменті ринку або його позиціонування як активного чи постійного постачальника не є юридичним фактом, який автоматично свідчить про порушення його прав у конкретній процедурі закупівлі. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи внаслідок рішень, дій чи бездіяльності Замовника. Натомість у поданій скарзі відсутній причинно-наслідковий зв’язок між конкретними діями Замовника та реальним, документально підтвердженим порушенням прав Скаржника. Узагальнені твердження про «дискримінаційні» чи «протиправні» дії носять оціночний характер і не підкріплені жодними належними та допустимими доказами. Посилання Скаржника на свою «значимість» або «постійність» перебування на відповідному ринку фактично спрямовані на виокремлення себе серед інших потенційних учасників та створення враження про наявність у нього особливого статусу. Проте законодавство у сфері публічних закупівель ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них (стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Жодна норма Закону не передбачає надання переваг суб’єкту господарювання з огляду на його тривалість перебування на ринку, кількість попередніх участей у закупівлях чи самостійне визначення себе як «реального» або «значимого» учасника. Таким чином, наголошуючи на власній ролі на ринку, Скаржник фактично апелює не до порушення конкретної норми Закону, а до свого суб’єктивного сприйняття процедури закупівлі та очікування визначення його переможцем або допуску до подальшого етапу. Однак невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації або програш у конкурентній процедурі не може вважатися порушенням прав лише з огляду на попередній досвід чи позицію суб’єкта на ринку. Крім того, твердження про намір Замовника визначити «свого» учасника є безпідставними припущеннями, що не підтверджені жодними доказами, та спрямовані на формування упередженого ставлення до Замовника без належного правового підґрунтя. Тендерна документація була розроблена відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», у встановлений строк оскарження її положень не здійснювалося, а розгляд та оцінка тендерних пропозицій проведені відповідно до вимог законодавства та автоматично визначеної найбільш економічно вигідної пропозиції згідно з Особливостями здійснення публічних закупівель. Отже, акцентування Скаржником уваги на власній «постійнності» чи «значимості» на ринку не свідчить про наявність порушених прав, а навпаки демонструє спробу виокремити себе серед інших учасників та підмінити правове обґрунтування скарги загальними декларативними твердженнями, що не можуть бути підставою для задоволення скарги. Окремо зазначаємо, що Скаржник у своїй скарзі наполягає на продовженні процедури закупівлі та фактично вимагає її завершення шляхом визначення переможця і укладення договору. Проте така позиція не враховує вимог бюджетного законодавства та принципу цільового й ефективного використання бюджетних коштів. Скаржник ігнорує той факт, що укладення договору без бюджетних призначень та за відсутності потреби є юридично неможливим. Примушування Замовника до укладення договору в умовах відсутності бюджетного фінансування суперечило б нормам Бюджетного кодексу України та основним засадам, визначеним Закон України «Про публічні закупівлі». Таким чином, на момент прийняття рішення про відміну процедури закупівлі існували об’єктивні та документально підтверджені обставини, що унеможливлювали завершення процедури без порушення вимог законодавства. Рішення про відміну закупівлі прийнято правомірно, обґрунтовано та в межах наданих повноважень. Крім зазначеного вище, на думку Скаржника, він не повинен нести фінансових втрат на оплату участі в закупівлі, втрати часу та втрати можливої перемоги в закупівлі, підписання та виконання Договору лише через дії УО Замовника. Такі втрати жодним чином не будуть покриті Замовником. Наслідком неправомірних дій УО Замовника є втрати Учасників, за які Замовник не несе жодної відповідальності, хоча сам визнає свою «помилку», якої справді немає. Причиною відміни закупівлі є неможливість визнати Переможцем «свого» Учасника та небажання Замовника визначити саме ТП Скаржника Переможцем, що є порушенням прав Скаржника, охоронюваних Законом. Щодо цього пункту інформуємо. Пунктом 5 Постанови КМУ від 24.02.2016 № 166 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» (зі змінами) встановлено, що: У разі відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оператор авторизованого електронного майданчика повертає плату учаснику/переможцю, крім випадків, коли пропозиція учасника/переможця була відхилена. Звертаємо увагу, що тендерну пропозицію ФОП Козимир Олени Олександрівни відхилено не було. Отже, твердження Скаржника про зазнання безповоротних фінансових втрат є безпідставним та вводить Колегію в оману. На підтвердження додаємо скан-копію роздруківки з Прозоро. Враховуючи викладене, врахувати зазначену у цьому поясненні інформацію під час розгляду скарги. Враховуючи вище наведене, ПРОСИМО: 1. Прийняти пояснення та заперечення по суті скарги до розгляду. 2. Відмовити Суб’єку оскарження - ФОП КОЗИМИР Олена Олександрівна у задоволенні його скарги у повному обсязі. Уповноважена особа КЕП Інна ПАНЧЕНКО
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6c17cf8962934dc6af7bb39e15f2684c
Дата опублікування: 26.02.2026 20:08
Автор: Замовник
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на неправомірну відміну закупівлі через неможливість визначити Переможцем "свого" учасника.

Номер: 3d6ddc8c804e4d3e94d38ccfeeb73cf1
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-14-012584-a.a3
Назва: Скарга на неправомірну відміну закупівлі через неможливість визначити Переможцем "свого" учасника.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 27.02.2026 00:00
Автор: ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна", Олена Козимир +380674669085 00.10@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 7bc9ea3ef3f14c3a800e145a66a94885
Заголовок пункту скарги: Відміна закупівлі не відповідає вимогам Закону, Особливостей та дійсності.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 72c0c9a5d39244c88e00412af9130c40
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відміна закупівлі не відповідає вимогам Закону, Особливостей та дійсності.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Козимир О на відміну.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Козимир О на відміну.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі, як таке, що протирічить Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостям.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірну відміну закупівлі через неможливість визначити Переможцем "свого" учасника. Відміна закупівлі не відповідає вимогам Закону, Особливостей та дійсності.

Номер: d08a527faa054fd2a50b9ea77cd8dff9
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-14-012584-a.c2
Назва: Скарга на неправомірну відміну закупівлі через неможливість визначити Переможцем "свого" учасника. Відміна закупівлі не відповідає вимогам Закону, Особливостей та дійсності.
Скарга:
Пов'язані документи: Замовник Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.12.2025 11:44
Дата розгляду скарги: 26.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.12.2025 16:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.12.2025 18:36
Дата виконання рішення Замовником: 23.01.2026 08:52
Коментар замовника щодо усунення порушень: рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від № 19139-р/пк-пз від 26.12.2025 виконано
Автор: ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна", Олена Козимир +380674669085 00.10@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2eeefa42009946a6b55d22886c9c8deb
Заголовок пункту скарги: Оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу дії, рішення, бездіяльність Замовника, що суперечать законодавству у сфері державних/публічних закупівель і в наслідок яких порушено право та законні інтереси Скаржника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 0e17e15352224333bce368b22acfe12c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Також Скаржник зазначає, що згідно даних: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-14-012584-a
фінансовий план закупівлі містить саме ту суму, на яку і була оголошена закупівля.
Тобто, помилка, зазначена УО Замовника в протоколі відміни закупівлі, насправді відсутня.
Причиною відміни закупівлі є неможливість визнати Переможцем «свого» Учасника та небажання Замовника визначити саме ТП Скаржника Переможцем, що є порушенням прав Скаржника, охоронюваних Законом.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Козимир О. на визначення Переможця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Козимир О. на визначення Переможця.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі, як таке, що протирічить Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостям.

Запити Органу оскарження

Номер: 3f4865388ba54b9991afa76283ff50cd
Тема запиту: пояснення
Текст запиту: Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Про надання інформації по скарзі UA-2025-11-14-012584-a.c2 На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18722-р/пк-пз від 19.12.2025 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі – Замовник) надає пояснення та інформацію на скаргу фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни. Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі – Особливості) та статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону від 19.09.2019 № 114-IX (зі змінами) (далі – Закон), Замовником було розроблено та затверджено Тендерну документацію на закупівлю товару «Ролети та штори» (код ДК 021:2015 – 39520000-3 – Готові текстильні вироби) (далі – Тендерна документація). Замовником оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Ролети та штори» (ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-012584-a) зі строком подання тендерних пропозицій до 24 листопада 2025 року 08:00. 25 листопада 2025 року відбувся електронний аукціон, у якому взяли участь: – ТОВ «МАНЕЖ-ДЕКОР», – ФОП Артюшенко Оксана Арнольдівна, – ФОП Козимир Олена Олександрівна. Під час проведення процедури закупівлі Замовником було визначено очікувану вартість предмета закупівлі. Разом з тим, під час розгляду першого питання порядку денного встановлено, що при підготовці та проведенні Закупівлі було допущено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме — невірно визначено очікувану вартість предмета закупівлі. Зазначене порушення було виявлено на пізньому етапі проведення Закупівлі та не може бути усунене шляхом внесення змін до оголошеної процедури, оскільки відповідно до фактичної потреби Замовника та кошторисних призначень очікувана вартість закупівлі мала становити 330 000,00 грн. На даному етапі проведення Закупівлі виправлення очікуваної вартості є неможливим. Разом з тим повідомляємо, що листом Замовника від 12.11.2025 № 06-2515/25 (додається) було ініційовано питання щодо виділення бюджетних асигнувань за КЕКВ 2210 у сумі 330 000,00 грн, що підтверджує наявність реальної та обґрунтованої потреби у здійсненні закупівлі саме в зазначеному обсязі. Крім того, 15.12.2025 року фінансування у сумі 330 000,00 грн фактично надійшло, що остаточно підтвердило відповідність потреби Замовника та кошторисних призначень зазначеній вартості (додається). Таким чином, виявлене порушення на цьому етапі проведення Закупівлі неможливо усунути чи виправити, що унеможливлює її подальше законне проведення. Відповідно до підпункту 2 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель, Замовник зобов’язаний відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли внаслідок виявлених порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, із зазначенням опису таких порушень. Враховуючи викладене, Закупівля підлягала відміні, що і було здійснено Замовником 17.12.2025 року, про що складено протокол № 202. Разом з тим повідомляємо, що твердження Скаржника щодо нібито завдання йому фінансових втрат, втрати часу чи можливої перемоги у Закупівлі не мають правового підґрунтя. Законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено обов’язку Замовника компенсувати учасникам витрати, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у разі її відміни з підстав, прямо передбачених законом. Крім того, твердження Скаржника про те, що причиною відміни Закупівлі є небажання Замовника визначити переможцем конкретного учасника, є безпідставними, суб’єктивними та такими, що не підтверджені жодними доказами. Додатково зазначаємо, що Закупівля була оголошена в межах 2025 бюджетного року зі строком постачання товару до 26.12.2025, а розгляд скарги було призначено саме на цю дату, що унеможливлювало завершення процедури закупівлі та укладення договору у 2025 році за будь-яких обставин. Таким чином, Замовник діяв виключно в межах та у спосіб, визначених чинним законодавством. Підтвердженням правомірності дій Замовника є звернення до головного розпорядника бюджетних коштів з проханням про виділення фінансування та відповідна довідка, що підтверджує виділення 330 000,00 грн за КЕКВ 2210 на зазначені потреби. Принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них не порушено. Розгляд пропозицій відбувався відповідно до автоматичного визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Замовник розглядав лише пропозицію Переможця, як це передбачено Особливостями. Будь-яких рішень, які б свідчили про різне ставлення до учасників, не приймалося. Принцип добросовісної конкуренції не порушено. Суб’єктом оскарження не наведено жодного доказу дій Замовника або Переможця, які б свідчили про порушення конкуренції. Принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності також не порушено, оскільки розгляд пропозиції Переможця здійснювався першочергово, без зволікань та в межах строків, спрямованих на забезпечення раціонального та ефективного використання бюджетних коштів. Принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця дотримано. Суб’єктом оскарження не наведено будь-яких доказів упередженості чи необ’єктивності дій Замовника. Принцип відкритості та прозорості не порушено. Всі дії за процедурою здійснювалися відповідно до законодавства, у визначені строки, із забезпеченням доступності документів та рішень у електронній системі закупівель. Таким чином, доводи Скаржника не знайшли свого підтвердження, а процедура закупівлі проведена у повній відповідності до Закону та Особливостей. Враховуючи вище наведене, ПРОСИМО: 1. Прийняти пояснення по суті скарги до розгляду. 2. Відмовити Суб’єку оскарження - ФОП КОЗИМИР Олена Олександрівна у задоволенні його скарги у повному обсязі. Уповноважена особа КЕП Інна ПАНЧЕНКО (0472) 37-15-37
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 2eeefa42009946a6b55d22886c9c8deb
Дата опублікування: 24.12.2025 14:40
Автор: Замовник