0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 5

Саджанці дерев та кущів

Завершена

480 166.67 UAH з ПДВ
Період оскарження: 14.11.2025 14:47 - 23.11.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції

Номер: b3ae3f75694b4969b105a222d0e3c034
Пов'язана кваліфікація: Фізична особа – підприємець Колотієвський Вячеслав Сергійович, UA-EDR 3472807590
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-14-011313-a.c1
Назва: на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.12.2025 15:42
Дата розгляду скарги: 15.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.12.2025 16:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 17.12.2025 11:51
Автор: Фізична особа – підприємець Колотієвський Вячеслав Сергійович, Колотієвський Вячеслав 0507731585 fermer212@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f156ca97ca294f38910863abc4a32bc9
Заголовок пункту скарги: 1. Визнати неправомірним рішення Замовника про відхилення моєї тендерної пропозиції.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4983253373c5401aab2fb5f579096c34
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Вважаю, що я усунув невідповідності у визначений Замовником строк і надав повний пакет документів, що підтверджують наявність досвіду за предметом закупівлі.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Визнати неправомірним рішення Замовника про відхилення моєї тендерної пропозиції. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення. 3. Зобов’язати Замовника повторно розглянути мою пропозицію як таку, що відповідає вимогам тендерної документації.

Запити Органу оскарження

Номер: d55646458d034561b90d196eb101cb49
Тема запиту: Пояснення та інформація про відхилення тендерної пропозиції
Текст запиту: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (далі Замовник), ознайомившись зі скаргою фізичної особи-підприємця Колотієвського Вячеслава Сергійовича (далі- Скаржник) від 04 грудня 2025 року № UA-2025-11-14-011313-a.c1 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі «Саджанці дерев та кущів» за кодом CPV за ДК 021:2015:03450000-9 Розсадницька продукція (далі- Закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-011313-a, повідомляє наступне. 14.11.2025 Уповноваженою особою Замовника було оприлюднено через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями по закупівлі «Саджанці дерев та кущів» за кодом CPV за ДК 021:2015:03450000-9 Розсадницька продукція, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-011313-a. Протокольним рішенням Уповноваженої особи від 01.04.2025 № 352 відхилено Учасника/Скаржника процедури закупівлі фізичну особу-підприємця Колотієвського Вячеслава Сергійовича. Не погоджуючись із вказаним рішенням Замовника, фізичною особою-підприємцем Колотієвським Вячеславом Сергійовичем було подано скаргу від 04 грудня 2025 року, яку Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішенням №18069-р/пк-пз від 08.12.2025 прийнято та призначено розгляд скарги 15.12.2025 о 10:00. Відповідно до вказаного рішення Замовнику необхідно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу. На виконання Рішення Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18069-р/пк-пз від 08.12.2025, Замовником надаються наступні пояснення. 1. Підпунктом 2.1 пункту 2 Додатка 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації визначено: «На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою наведеною нижче. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію(-ї) документу(-ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі (видаткову (-і) накладну (-і), або акт (-и) приймання-передачі, або інший фінансовий документ передбачений наданим договором). Аналогічним є договір з аналогічним предметом закупівлі згідно конкретної назви (повністю чи частково) або аналогічний за кодом ДК 021:2015:03450000-9 Розсадницька продукція). У разі зазначення у довідці більше одного аналогічного договору документальне підтвердження інформації надається щодо кожного такого договору, та повинне відповідати визначеним вище вимогам». Форма довідки: Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме: № Найменування замовника за договором Номер та дата договору Документ(и), що підтверджують виконання договору Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника було виявлено невідповідності в інформації та документах, що були подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та 28.11.2025 Замовником прикріплено «Повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції невідповідностей», а саме: «Підпунктом 2.1 пункту 2 Додатка 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації вимагалось «На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою наведеною нижче, (та наведена форма довідки). Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію(-ї) документу(-ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі (видаткову (-і) накладну (-і), або акт (-и) приймання-передачі, або інший фінансовий документ передбачений наданим договором). Аналогічним є договір з аналогічним предметом закупівлі згідно конкретної назви (повністю чи частково) або аналогічний за кодом ДК 021:2015:03450000-9 Розсадницька продукція). У разі зазначення у довідці більше одного аналогічного договору документальне підтвердження інформації надається щодо кожного такого договору, та повинне відповідати визначеним вище вимогам. Учасник на підтвердження даної вимоги надав довідку за формою наведеною в Додатку 2 до тендерної документації. Для підтвердження інформації наведеної в довідці учасник надав копію аналогічного договору № 07/05/2 від 07.05.2024 та копію аналогічного договору № 07/05 від 07.05.2024, але по перше – дати обох договорів від 07.05.2024, а в довідці прописано від 07.04.2024; а по друге – обидві копії аналогічних договорів не відповідають визначенню аналогічного договору в тендерній документації замовника, а саме: «Аналогічним є договір з аналогічним предметом закупівлі згідно конкретної назви (повністю чи частково)», в аналогічних договорах наданих учасником конкретна назва не відповідає вимогам замовника ні повністю ні частково; або «аналогічний за кодом ДК 021:2015:03450000-9 Розсадницька продукція», в аналогічних договорах наданих учасником взагалі відсутній код за ДК 021:2015:03450000-9 Розсадницька продукція. Для усунення виявлених невідповідностей необхідно надати оновлену довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), за формою наведеною в тендерній документації, та надати копію нового аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію(-ї) документу(-ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі (видаткову (-і) накладну (-і), або акт (-и) приймання-передачі, або інший фінансовий документ передбачений наданим договором». У встановлений Замовником строк Скаржник не повністю виправив невідповідності, а саме: надав оновлену довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) № 120 від 28.11.2025, копію нового аналогічного договору про закупівлю №277-к/255 від 16.04.2025 та копію товарно-транспортної накладної № ГРП-000050 від 16.04.2025, копію видаткової накладної від 17.04.2025 № ОКП-000008, копію листа відгука від замовника про виконання договору від 23.04.2025 № 01-206 на підтвердження виконання аналогічного договору. Але в оновленій довідці про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) № 120 від 28.11.2025 Скаржник не виправив найменування замовника за наданим новим аналогічним договором, та в оновлену довідку не дописав про наявність листа-відгука, що був наданий під час виправлення невідповідностей. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що невідповідність, яка була присутня в оновленій довідці (помилкове найменування замовника у графі довідки), має формальний характер і не змінює змісту наданих документів, не спростовує наявності самого договору, його номера, дати та супровідних фінансових документів. Але повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції невідповідностей і було надане саме для виправлення помилок в довідці про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), які Скаржник не повністю виправив. Тому, Замовник не вважає дані помилки описками та формальними. 2. Пунктом 1 Додатка 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та підпунктом 1.2 пункту 1 Додатка 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації визначено: «Кожен саджанець повинен мати маркування із зазначенням породи. У складі пропозиції Учасник повинен надати зразок маркування на кожне найменування товару». Учасником/Скаржником не надано зразок маркування на кожне найменування товару при поданні тендерної пропозиції. Скаржник посилається на твердження, що зразок маркування є нібито "інформаційним документом", однак це суперечить змісту вимоги тендерної документації та фактичній ролі цього документа у процедурі закупівлі. Відповідно пункту 1 Додатка 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та підпункту 1.2 пункту 1 Додатка 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» передбачено імперативну умову та чітко визначено, що учасник має в складі пропозиції надати зразки маркування на кожне найменування товару - документ, який підтверджує відповідність майбутнього товару вимогам Замовника, Це не довідка загального характеру, а документ, який повинен відображати реальну характеристику майбутнього товару постачальника та його маркування. Якщо документ у тендерній документації визначений як такий, що підтверджує характеристику або відповідність товару, такі документи не можна відносити до "інформаційних". Ненадання Скаржнику можливості виправлення помилок через функціонал 24 години є правомірним, оскільки цей документ стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі Пункт 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі – Особливості) справді встановлює перелік невідповідностей, що не підлягають виправленню. Серед них зокрема: невідповідність інформації/документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики товару; невідповідність документів, що впливають на зміст пропозиції. Вимога про надання зразка маркування в Закупівлі прямо стосується характеристики товару, оскільки: відображає, який саме товар планує поставити учасник; містить видову та/або сортову інформацію; підтверджує відповідність вимогам Замовника щодо маркування. Надання зразка маркування після розкриття — це зміна предмету закупівлі. При виправленні зразка маркування учасник фактично має можливість змінити інформацію про сорт/вид саджанців, додати інформацію, яка була відсутня. Це впливає на зміст тендерної пропозиції, а не виправляє формальну помилку. Тому Замовник правомірно не застосував норму виправлення невідповідностей. Практика АМКУ, на яку посилається Скаржник, не застосовна до цього випадку. Скаржник узагальнює позицію АМКУ щодо інформаційних документів, але не враховує специфіку саме цього документа і цього предмета закупівлі. У рішеннях АМКУ можна знайти, що інформаційні документи справді можуть підлягати виправленню, але лише коли вони не впливають на характеристики товару та не змінюють зміст пропозиції. У даному випадку зразок маркування: - не є довідкою в довільній формі; - не є документом про загальні відомості; - не є підтвердженням кваліфікації учасника; - не є інформацією, що не стосується предмета закупівлі. Відповідно, він не підпадає під жодну категорію "формальних" або "інформаційних" документів, про які говорить Скаржник. Замовник діяв у межах та спосіб, передбачених Законом, і не порушив право Скаржника на 24 години У цьому випадку відсутність вимоги на виправлення не є порушенням, а є дотриманням законодавства. Враховуючи викладене вище, можна зробити висновок, що доводи Скаржника є помилковими, оскільки ґрунтуються на хибному твердженні, що зразок маркування є "інформаційним" документом. Насправді зразок маркування в цій закупівлі: - є складовою частиною технічної пропозиції учасника, - підтверджує характеристики та відповідність товару; - не є документом "інформаційного характеру", як стверджує Скаржник; - не може бути виправлений у межах 24 годин, оскільки це призвело б до зміни змісту пропозиції. З огляду на вищевказане, Замовником не порушено вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та під час прийняття рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника дотримано вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами). Додатково надаються наступні документи та матеріали: 1.Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток 1); 2. Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (Додаток № 2); 3. Протокольне рішення № 348 від 28.11.2025 «Про затвердження повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції Фізична особа – підприємець Колотієвський Вячеслав Сергійович невідповідностей»; 4. Протокольне рішення № 352 від 01.12.2025 «Про розгляд тендерної пропозиції учасника Фізична особа – підприємець Колотієвський Вячеслав Сергійович»; Документи надані Учасником/Скаржником до виправлення невідповідностей: 1. Скан-копія файлу «Документи тендерної пропозиції» до складу якого входить «Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» № 111 від 20.11.2025; 2. Скан-копія файлу до якого входять аналогічні договори № 07/05/2 від 07.05.2024, № 07/05 від 07.05.2024 та видаткові накладні. Документи надані Учасником/Скаржником під час виправлення невідповідностей: 1. Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» № 120 від 28.11.2025. 2. Скан-копія аналогічного договору № 277-к/25 від 16.04.2025. 3. Скан-копія видаткової накладної № ОКП-00008 від 17.04.2025. 4. Скан-копія товарно-транспортної накладної № ГРП-000050 від 16.04.2025. 5. Скан-копія листа-відгука № 01-206 від 23.04.2025.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f156ca97ca294f38910863abc4a32bc9
Дата опублікування: 10.12.2025 10:22
Автор: Замовник