-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області (код за ДК 021:2015: 32330000-5 — Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)
Призупинено
1 165 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
14.11.2025 10:57 - 21.11.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Дискримінаційні вимоги до обладнання
Номер:
246f20b3e0c64efda80c2ca82aa38ff7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-14-003677-a.c1
Назва:
Дискримінаційні вимоги до обладнання
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 Технічна специфікація .docx 19.11.2025 12:49
- Паспорт SRS-Femida-Audio-Interface-8x4USB.pdf 19.11.2025 12:49
- Скарга.pdf 19.11.2025 12:49
- Скарга.docx 19.11.2025 12:49
- sign.p7s 19.11.2025 12:52
- рішення від 21.11.2025 №17336.pdf 21.11.2025 14:43
- Пояснення 25.11.2025 14:07
- Пояснення word 25.11.2025 14:07
- Додаток 1 Копія листа 25.11.2025 14:07
- Додаток 2 25.11.2025 14:07
- Додаток 3 25.11.2025 14:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.11.2025 15:36
Дата розгляду скарги:
01.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 14:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bfbb6862d4fe46b8af6551beda11a0a1
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги які відповідають одному виробнику
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Технічними вимогами, які містяться в Додатку 2 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі Обладнання для аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області (код за ДК 021:2015: 32330000-5 — Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)» встановив наступні Вимоги до технічних, якісних характеристик Товару – Комплект Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області.
Провівши аналіз технічного завдання мною встановлено, що до предмету закупівлі Комплект Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області Замовником встановлено вимоги до наступної складової:
А. Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем:
Тип – конференц-система або звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем або інший аудіопристрій еквівалентного за основною функцією призначення. Перевага надається професійним аудіосистемам, які забезпечують належну якість звуку, зручність користування та виконують, щонайменше, наведені нижче функції.
Конструктивне виконання мікшера, або додаткові засоби, повинні запобігати ненавмисній зміні налаштувань по мікрофонним входам.
Аудіовходи – не менше заявленої у складі системи кількості мікрофонів або інших джерел.
Частотний діапазон – не гірше 50 Гц - 15 кГц.
Співвідношення сигнал/шум – не менше 75 дБ.
Типи вхідних роз’ємів – XLR або інші, передбачені для підключення існуючих джерел звукової інформації.
Наявність окремого виходу для навушників.
Наявність мікшованого виходу для передачі звуку у відеоконференцію.
Наявність багатоканального виходу для запису.
Необхідне для функціонування програмне забезпечення (якщо таке передбачене виробником) має бути включене у комплект постачання.
Кабель для підключення до ПК в комплекті (для передачі мікшованого звуку у відеоконференцію);
Термін гарантії – не менше 12 місяців.
Скаржником встановлено, що технічні параметри цієї позиції відповідають лише одному виробнику, який виробляє «Багатоканальний аудіо інтерфейс (багатоканальний мікрофоний перепідсилювач/мікшер) "SRS Femida Audio Interface 8x4USB" виробництва ТОВ "Спеціальні Реєструючі Системи", лише їх модель відповідає всім технічній вимогам Замовника, а саме в частині:
Конструктивне виконання мікшера, або додаткові засоби, повинні запобігати ненавмисній зміні налаштувань по мікрофонним входам;
Наявність мікшованого виходу для передачі звуку у відеоконференцію;
Наявність багатоканального виходу для запису.
Слід зазначити, що Скаржником як потенційним учасником цього тендеру було проведено детальний пошук та аналіз обладнання, що представлене на ринку, але не так і не виявлено інших «Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем», які повністю відповідали би технічним вимогам Замовника, а саме вимогам «запобігання ненавмисній зміні налаштувань по мікрофонним входам, Наявність мікшованого виходу для передачі звуку у відеоконференцію та Наявність багатоканального виходу для запису» унеможливлює запропонувати еквівалент від інших виробників. Я міг би запропонувати Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем Tascam US 16x08, який відповідає всім вимогам, окрім визначених вище:
І це, на мою думку є достатньо обґрунтованим свідченням того, що вимоги тендерної документації складені саме з мотивом придбати конкретно визначене обладнання того виробника, який згаданий у цій скарзі, що в свою чергу нівелює можливість інших учасників для участі у цьому тендері на умовах об’єктивності, справедливості, рівного доступу та недискримінації.
Таким чином, встановлені Замовником технічні параметри закупівлі підібрані під конкретну модель конкретного виробника і не містять жодної реальної альтернативи. Вимоги прописані настільки, що учасник не має можливості запропонувати рівноцінний за функціоналом товар іншого бренду, який буде технічно виконувати ті ж функції, а конструктивно не відповідати. По суті, від учасників вимагається постачання продукції конкретної торговельної марки, хоча прямо назву цієї марки в документації не зазначено.
Також слід зазначити, що така технічна вимога була вже оскаржена в закупівлі №UA-2025-09-02-010968-a, яку вже проводив Замовник, але тоді він цю вимогу викладав іншим словосполученням «Ручки регулювання мають бути приховані для запобігання випадковій зміні налаштувань» та Комісія АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ своїм рішенням №14215-р/пк-пз від 16.09.2025 зобов’язала усунити порушення. Але в новій закупівлі, яка оскаржується зараз, цю вимогу знову включили, але виклали іншим словосполученням.
Такий підхід є прихованим зазначенням конкретної торгової марки (моделі) без фрази «або еквівалент», що порушує частину 4 статті 22 Закону (заборона вказувати конкретні моделі в технічних вимогах без дозволу еквіваленту). Крім того, він порушує базові принципи здійснення закупівель, закріплені в статті 5 Закону – принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
В результаті, права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника було порушено, адже через дискримінаційні умови я позбавлений можливості подати пропозицію з будь-яким іншим товаром. Аналогічно, участь у торгах стає неможливою для більшості інших добросовісних постачальників на ринку, які не пропонують саме ті моделі, під які виписано тендер.
Це звужує коло учасників до одного-двох суб’єктів, що прямо суперечить принципам відкритості та рівності, а також вимогам пункту 3 частини 2 статті 22 Закону (щодо неприпустимості встановлення дискримінаційних вимог до учасників).
Варто зауважити, що встановлення дискримінаційних технічних вимог без належного обґрунтування неодноразово визнавалося порушенням законодавства у рішеннях Колегії АМК України. Згідно з усталеною практикою, викладеною в узагальненнях Антимонопольного комітету, вимоги до предмета закупівлі, які можуть бути виконані лише обмеженим колом постачальників, є порушенням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.
В даному випадку тендерна документація сформована таким чином, що орієнтована на постачання обладнання винятково конкретного виробника (ТОВ "Спеціальні Реєструючі Системи"), що є явною ознакою дискримінаційного підходу.
Подібні дії Замовника спотворюють конкурентне середовище та позбавляють його можливості отримати найкращий товар за оптимальною ціною в умовах відкритої конкуренції. Це також порушує принцип максимальної економії та ефективності закупівель (стаття 5 Закону), оскільки усунення конкуренції не стимулює учасників знижувати ціну.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Надмірно деталізовані технічні вимоги, прописані під конкретний товар без можливості запропонувати еквівалент, встановлення непропорційних до предмету закупівлі кваліфікаційних вимог є неправомірними та повинні бути усунені. Чинні дискримінаційні умови фактично унеможливлюють участь у процедурі закупівлі як для Скаржника, так і для інших потенційних учасників, що порушує наші права та принципи, закріплені законодавством.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Натомість, встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі, як Скаржнику, так і іншим учасників, в Процедурі закупівлі.
Провівши аналіз технічного завдання мною встановлено, що до предмету закупівлі Комплект Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області Замовником встановлено вимоги до наступної складової:
А. Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем:
Тип – конференц-система або звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем або інший аудіопристрій еквівалентного за основною функцією призначення. Перевага надається професійним аудіосистемам, які забезпечують належну якість звуку, зручність користування та виконують, щонайменше, наведені нижче функції.
Конструктивне виконання мікшера, або додаткові засоби, повинні запобігати ненавмисній зміні налаштувань по мікрофонним входам.
Аудіовходи – не менше заявленої у складі системи кількості мікрофонів або інших джерел.
Частотний діапазон – не гірше 50 Гц - 15 кГц.
Співвідношення сигнал/шум – не менше 75 дБ.
Типи вхідних роз’ємів – XLR або інші, передбачені для підключення існуючих джерел звукової інформації.
Наявність окремого виходу для навушників.
Наявність мікшованого виходу для передачі звуку у відеоконференцію.
Наявність багатоканального виходу для запису.
Необхідне для функціонування програмне забезпечення (якщо таке передбачене виробником) має бути включене у комплект постачання.
Кабель для підключення до ПК в комплекті (для передачі мікшованого звуку у відеоконференцію);
Термін гарантії – не менше 12 місяців.
Скаржником встановлено, що технічні параметри цієї позиції відповідають лише одному виробнику, який виробляє «Багатоканальний аудіо інтерфейс (багатоканальний мікрофоний перепідсилювач/мікшер) "SRS Femida Audio Interface 8x4USB" виробництва ТОВ "Спеціальні Реєструючі Системи", лише їх модель відповідає всім технічній вимогам Замовника, а саме в частині:
Конструктивне виконання мікшера, або додаткові засоби, повинні запобігати ненавмисній зміні налаштувань по мікрофонним входам;
Наявність мікшованого виходу для передачі звуку у відеоконференцію;
Наявність багатоканального виходу для запису.
Слід зазначити, що Скаржником як потенційним учасником цього тендеру було проведено детальний пошук та аналіз обладнання, що представлене на ринку, але не так і не виявлено інших «Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем», які повністю відповідали би технічним вимогам Замовника, а саме вимогам «запобігання ненавмисній зміні налаштувань по мікрофонним входам, Наявність мікшованого виходу для передачі звуку у відеоконференцію та Наявність багатоканального виходу для запису» унеможливлює запропонувати еквівалент від інших виробників. Я міг би запропонувати Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем Tascam US 16x08, який відповідає всім вимогам, окрім визначених вище:
І це, на мою думку є достатньо обґрунтованим свідченням того, що вимоги тендерної документації складені саме з мотивом придбати конкретно визначене обладнання того виробника, який згаданий у цій скарзі, що в свою чергу нівелює можливість інших учасників для участі у цьому тендері на умовах об’єктивності, справедливості, рівного доступу та недискримінації.
Таким чином, встановлені Замовником технічні параметри закупівлі підібрані під конкретну модель конкретного виробника і не містять жодної реальної альтернативи. Вимоги прописані настільки, що учасник не має можливості запропонувати рівноцінний за функціоналом товар іншого бренду, який буде технічно виконувати ті ж функції, а конструктивно не відповідати. По суті, від учасників вимагається постачання продукції конкретної торговельної марки, хоча прямо назву цієї марки в документації не зазначено.
Також слід зазначити, що така технічна вимога була вже оскаржена в закупівлі №UA-2025-09-02-010968-a, яку вже проводив Замовник, але тоді він цю вимогу викладав іншим словосполученням «Ручки регулювання мають бути приховані для запобігання випадковій зміні налаштувань» та Комісія АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ своїм рішенням №14215-р/пк-пз від 16.09.2025 зобов’язала усунити порушення. Але в новій закупівлі, яка оскаржується зараз, цю вимогу знову включили, але виклали іншим словосполученням.
Такий підхід є прихованим зазначенням конкретної торгової марки (моделі) без фрази «або еквівалент», що порушує частину 4 статті 22 Закону (заборона вказувати конкретні моделі в технічних вимогах без дозволу еквіваленту). Крім того, він порушує базові принципи здійснення закупівель, закріплені в статті 5 Закону – принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
В результаті, права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника було порушено, адже через дискримінаційні умови я позбавлений можливості подати пропозицію з будь-яким іншим товаром. Аналогічно, участь у торгах стає неможливою для більшості інших добросовісних постачальників на ринку, які не пропонують саме ті моделі, під які виписано тендер.
Це звужує коло учасників до одного-двох суб’єктів, що прямо суперечить принципам відкритості та рівності, а також вимогам пункту 3 частини 2 статті 22 Закону (щодо неприпустимості встановлення дискримінаційних вимог до учасників).
Варто зауважити, що встановлення дискримінаційних технічних вимог без належного обґрунтування неодноразово визнавалося порушенням законодавства у рішеннях Колегії АМК України. Згідно з усталеною практикою, викладеною в узагальненнях Антимонопольного комітету, вимоги до предмета закупівлі, які можуть бути виконані лише обмеженим колом постачальників, є порушенням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.
В даному випадку тендерна документація сформована таким чином, що орієнтована на постачання обладнання винятково конкретного виробника (ТОВ "Спеціальні Реєструючі Системи"), що є явною ознакою дискримінаційного підходу.
Подібні дії Замовника спотворюють конкурентне середовище та позбавляють його можливості отримати найкращий товар за оптимальною ціною в умовах відкритої конкуренції. Це також порушує принцип максимальної економії та ефективності закупівель (стаття 5 Закону), оскільки усунення конкуренції не стимулює учасників знижувати ціну.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Надмірно деталізовані технічні вимоги, прописані під конкретний товар без можливості запропонувати еквівалент, встановлення непропорційних до предмету закупівлі кваліфікаційних вимог є неправомірними та повинні бути усунені. Чинні дискримінаційні умови фактично унеможливлюють участь у процедурі закупівлі як для Скаржника, так і для інших потенційних учасників, що порушує наші права та принципи, закріплені законодавством.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Натомість, встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі, як Скаржнику, так і іншим учасників, в Процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до Тендерної документації, з підстав наведених в описовій частині цієї скарги.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Визнати умови встановлені Тендерною документацією Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області за предметом закупівлі: Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області (код за ДК 021:2015: 32330000-5 — Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу) процедури закупівлі UA-2025-11-14-003677-a, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
Запити Органу оскарження
Номер:
19cc5938fad34e65917f25f653a302cb
Тема запиту:
Пояснення Замовника по суті скарги, поданої Фізичною особою - підприємцем Гречишкіним Юрієм Валерійовичем
Текст запиту:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від №17336-р/пк-пз від 21.11.2025 повідомляємо наступне:
Ознайомившись із скаргою Фізичної особи - підприємця Гречишкіна Юрія Валерійовича (далі – ФОП Гречишкін Юрій Валерійович, Скаржник) від 19.11.2025 №1911-1-25 (надалі – Скарга) за номером: ID: UA-2025-11-14-003677-a.c1, повідомляємо наступне:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (далі – Замовник) розглянуло скаргу ФОП Гречишкіна Юрія Валерійовича (далі – Скаржник) щодо умов тендерної документації, оприлюдненої в межах процедури закупівлі «Обладнання для здійснення аудіо-, відеофіксації судового засідання та відеоконференції для облаштування залів судових засідань місцевих загальних судів Волинської області» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-14-003677-a).
Скаржник вважає, що вимоги до мікрофонного передпідсилювача/мікшера, зокрема вимоги щодо «Конструктивне виконання мікшера, або додаткові засоби, повинні запобігати ненавмисній зміні налаштувань по мікрофонним входам; Наявність мікшованого виходу для передачі звуку у відеоконференцію; Наявність багатоканального виходу для запису», є дискримінаційними, оскільки звужують коло потенційних учасників та вказують на конкретний товар – «SRS Femida Audio Interface 8x4USB» виробництва ТОВ «Спеціальні Реєструючі Системи».
Замовник не погоджується з доводами Скаржника та вважає скаргу необґрунтованою. Нижче наводиться детальний аналіз заявлених Скаржником претензій, з урахуванням норм Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
1. Щодо відповідності технічних вимог законодавству та Особливостям:
Згідно з пунктом 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих Особливостей.
Замовник дотримується принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників.
Головною метою закупівлі є забезпечення належної та безперебійної аудіо- та відеофіксації судових засідань на обладнанні, яке окрім якісного прийому сигналу з пристроїв введення (мікрофонів), обробки після звукознімання (мікшер/передпідсилювач) транлюватиме отриманий сумарний сигнал до програмного забезпечення відеоконференцзв’язку (ВКЗ) або фіксації судового процесу (ФСП).
Вимоги до предмета закупівлі, встановлені в Додатку 2 до тендерної документації, були сформовані з урахуванням потреби в придбанні якісного та функціонального обладнання, що відповідає специфіці роботи судової системи та вимогам Концепції Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), на підставі листа Державної судової адміністрації України (учасника процесу впровадження Концепції ЄСІКС) від 08.10.2025 №15-19924/25 «Про внесення змін до рекомендованих технічних вимог для засобів інформатизації» (далі - Вимоги) (додається).
2. Обґрунтування технічних вимог до звукового мікшера / аудіопристрою
Скаржник стверджує, що вимоги до позиції "Звуковий мікшер з мікрофонним передпідсилювачем" є дискримінаційними, оскільки відповідають лише одній моделі: "SRS Femida Audio Interface 8x4USB". Замовник спростовує ці твердження, детально обґрунтовуючи технічну необхідність кожної оскаржуваної вимоги.
2.1. Вимога про запобігання ненавмисній зміні налаштувань
Вимога тендерної документації: "Конструктивне виконання мікшера, або додаткові засоби, повинні запобігати ненавмисній зміні налаштувань по мікрофонним входам."
Обґрунтування Замовника: Ця вимога є критичною для забезпечення стабільної та незмінної якості запису судових засідань, адже мікшери з керуванням регуляторів які доступні для оперативних змін, як випадкових так і навмисних (прибиральниці, неуважний персонал, зацікавлені особи, тощо) розміщені у відкритому доступі у залі судових засідань,
що в подальшому створюють ризик спотворення, втрати якості а то і повної відсутності сигналу мовлення від учасників процесу.
Разом з тим, технічний засіб обробки звукового сигналу (мікшер) повинен забезпечувати окрім високого рівня якості обробки та передачі звукового сигналу від усіх учасників судового процесу ще й надійний захист від спотворення, зміни чи його втрати.
Практика використання систем ВКЗ/ФСП у судових установах демонструє, що одним із слабких місць технічної складової обробки звуку є незахищені регулятори налаштування чутливості мікрофонів.
З врахуванням наведеного, для забезпечення належного функціонування системи у надзвичайно чутливій сфері застосування пов’язаній з високими стандартами, вимогами, недотримання яких мають суттєві наслідки в правовій сфері, Адміністратором ЄСІТС, Державним підприємством «Інформаційні судові системи» і були розроблені Вимоги до предмета закупівлі – систем ВКЗ/ФСП, та доведені до відома установам судової системи.
За дотримання зазначеної вимоги, налаштування системи проводиться одноразово, кваліфікованим технічним спеціалістом суду, після чого параметри роботи мікрофонів повинні залишатися стабільними, а некваліфіковані користувачі не могли випадково змінити рівень вхідного сигналу та погіршити якість звуку або спричинити перевантаження системи.
Вимога може бути виконана будь-яким із наведених (або еквівалентних) способів:
- Механічний захист: регулятори мікрофонних каналів втоплені в корпус, мають блокуючі зміни фіксатори, закриті накладками, кришками, решітками, як від виробника пристрою так і сторонніх, або доступ до них здійснюється лише інструментом.
- Програмне блокування: у цифрових мікшерах можливе обмеження доступу до налаштувань мікрофонних входів за допомогою визначення прав користувачів (з обмеженними можливостями), встановлення парольного доступу для корегування або використання пресетів налаштувань.
У підсумку: Замовник у Тендерній документації вимагає не конкретний спосіб захисту (приховані, закриті додатковими засобами ручки чи програмне блокування), а гарантію результату — запобігання ненавмисній (або навмисній) зміні налаштувань, вимога функціональна, а не дискримінаційна, і необхідна для надійності роботи системи ВКЗ/ФСП.
2.2. Наявність мікшованого виходу для відеоконференції та багатоканального виходу для запису
Вимога тендерної документації: "Наявність мікшованого виходу для передачі звуку у відеоконференцію." та "Наявність багатоканального виходу для запису."
Обґрунтування Замовника: Ключова функція мікшера у системі відеоконференції (фіксації судового процесу) – передача якісного сигналу з усіх мікрофонів, яким обладнаний зал судового засідання, до персонального комп’ютера у складі системи з встановленим програмним забезпеченням для ВКЗ/ФСП.
Оскільки як програмне забезпечення для відеоконференцзв’язку, яким користуються судові установи, так і більшість сторонніх програм для відеоконференцій (Zoom, Skype, Teams,…) якими користуються залучені сторони процесу з інших країн, приймають лише один стереоканал (звук з усіх незалежних каналів підключених до пристрою має бути зведений до однієї стереопари – сумарний мікс звуку), неодмінною його особливістю є обов’язкова наявність мікшованого виходу для відеоконференції.
Окрім того, з врахуванням розширення системи та використання додаткового програмного забезпечення, що за своїм призначенням надає можливість проведення фіксації судового засідання з можливістю подальшої обробки, транскрипції та ідентифікації та дозволяє записувати кожен мікрофон на окрему доріжку, мікшер повинен мати також багатоканальний вихід для запису.
То ж як і у випадку з вимогою щодо запобігання ненавмисній зміні налаштувань по мікрофонним входам, так і наявність мікшованого виходу для передачі звуку у відеоконференцію та багатоканального виходу для запису – є функціональними а не дискримінаційними вимогами, що повинні забезпечувати функціонування системи ВКЗ/СФП з дотриманням належного рівня якості та захисту.
А з огляду на те, що для передачі сигналу до ПК мікшер повинен бути обладнаний та використовувати призначені для передачі сигналу спеціалізовані виходи (мікшований та багатоканальний), постають питання: якими критеріями керувався Скаржник проводячи аналіз наявного обладнання на ринку, наскільки володіє інформацією щодо сфери застосування пропонованого ним обладнання та яка мета постачання пристрою з непідтвердженими(чи невідповідними) технічними характеристиками?
Адже навіть у своїй порівняльній таблиці, наведеній у скарзі, Скаржник власноруч зазначає про відсутні у нього (та й у доступних описах з відкритих джерел) даних щодо наявності запропонованого ним же обладнання (аудіоінтерфейс Tascam US 16x08):
3. Спростування аргументів Скаржника:
3.1. Аргумент Скаржника: Вимоги відповідають лише SRS Femida Audio Interface 8x4USB.
Спростування Замовника: Замовник встановлює функціональні, а не брендові вимоги. Те, що Скаржник не зміг знайти інших виробників, які відповідають одночасно всім трьом критичним функціям (блокування налаштувань, мікшований вихід, багатоканальний вихід), не є доказом дискримінації, а свідчить про специфічність потреби Замовника.
На противагу згаданому Скаржником мікшеру SRS Femida Audio Interface 8x4USB, у якого ручки налаштувань МІКРОФОННИХ ВХОДІВ приховані, під вказані вимоги підпадають мікшери PreSonus StudioLive 16R, Soundcraft Ui24R з цифровим налаштуванням регулювання МІКРОФОННИХ ВХОДІВ та контролем доступу до корегування за допомогою обмеження прав користувача та, як окремий приклад, мікшер MOTU 8M у якому присутні можливість програмного блокування налаштувань та дообладнання додатковими засобами захисту від сторонніх виробників (решітки Middle Atlantic S1/1U Rack Perforated Security Cover або Tripp Lite 1U Security Door Cage Rack Mount for Front Facing Network Equipment).
Порівняльна таблиця характеристик пристроїв, зовнішній вигляд мікшерів та додаткових засобів блокування наведені у Додатках 2 та 3 відповідно.
3.2. Аргумент Скаржника: Аналогічну вимогу вже оскаржено в закупівлі №UA-2025-09-02-010968-a.
Спростування Замовника: Замовник усунув порушення згідно з рішенням №14215-р/пк-пз від 16.09.2025. Тоді вимога була сформульована як «можливість незалежного регулювання підсилення для кожного мікрофону або групи мікрофонів. Ручки регулювання мають бути приховані для запобігання випадковій зміні налаштувань» на більш чітку та водночас нейтральну - «Конструктивне виконання мікшера, або додаткові засоби, повинні запобігати ненавмисній зміні налаштувань по МІКРОФОННИМ входам». Це формулювання не вказує на конкретний конструктив (приховані чи ні), а вимагає функціональний результат, що повністю відповідає Закону.
Варто зазначити, що Замовник не зобов'язаний знижувати технічні вимоги для того, щоб наявне на ринку, але функціонально невідповідне обладнання, змогло взяти участь у торгах, а Скаржник має можливість запропонувати будь-який еквівалент, що відповідає зазначеним у Тендерній документації характеристикам.
3.3. Аргумент Скаржника: Це є прихованим зазначенням конкретної торгової марки без фрази "або еквівалент".
Спростування Замовника: У Додатку 2 до тендерної документації не зазначено конкретних торговельних марок, а лише функціональні та технічні характеристики.
Також у вищевказаному додатку до тендерної документації міститься інформація:
«Якщо в технічних вимогах є посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим враховувати вираз "або еквівалент".
Еквівалентом вважається еквівалентний товар, який є за своїми описовими, кількісними, технічними та іншими характеристиками є ідентичним товару, у цьому Додатку, зокрема має ідентичні наступні характеристики (ознаками):
(a) сфера (галузь) застосування;
(b) призначення;
(c) методи/способи застосування;
(d) склад (матеріал), комплектація, фізичні характеристики, форма випуску/ пакування;
(e) шкідливі фактори та вплив на живі організми й довкілля.»
Скаржник має можливість запропонувати будь-який еквівалент, що відповідає всім зазначеним характеристикам. Замовник не зобов'язаний знижувати технічні вимоги для того, щоб наявне на ринку, але функціонально невідповідне обладнання, змогло взяти участь у торгах.
Замовник усвідомлює, що Скаржник, можливо, не володіє інформацією про весь спектр наявних технологічних рішень, або не має доступу до повного асортименту продукції, доступної на ринку, але це не означає, що таких продуктів не існує.
Встановлені Замовником вимоги до предмета закупівлі не є дискримінаційними та не обмежують конкуренцію, оскільки є функціональними та обґрунтованими з огляду на специфіку предмета закупівлі та цілей його використання. Ці вимоги спрямовані на забезпечення максимальної ефективності, надійності обладнання та забезпечення належного функціонування системи вцілому у надзвичайно чутливій сфері застосування пов’язаній з високими стандартами, вимогами, недотримання яких мають суттєві наслідки в правовій сфері.
Умови тендерної документації повністю відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178. Тендерна документація не містить прихованих посилань на конкретного виробника чи модель, що порушувало б частину 4 статті 22 Закону.
Враховуючи вищенаведене,
ПРОСИМО:
1. Визнати скаргу Фізичної особи - підприємця Гречишкіна Ю.В. необґрунтованою.
2. Відмовити у задоволенні вимог Скаржника щодо внесення змін до Тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2025-11-14-003677-a.
Додатки:
1. Копія листа Державної судової адміністрації України від 08.10.2025 №15-19924/25 на 7 арк. в електронному вигляді.
2. Порівняльна таблиця мікшерів, що відповідають вимогам Тендерної документації _1_арк. в електронному вигляді.
3. Зображення мікшерів та додаткових засобів захисту для можливості дообладнання мікшерів на 2 арк в електронному вигляді
Всього на 10 арк.
Дата опублікування:
25.11.2025 14:06