0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Мультилотова
  • КЕП

Цифрові нагрудні відеокамери з програмним забезпеченням конфігурування та активації та додатковим обладнанням (код ДК 021:2015: 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)

Завершена

5 675 865.84 UAH з ПДВ
Період оскарження: 13.11.2025 16:35 - 07.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови

Номер: 199efb3100c743e8a52c4f3976e02e06
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-13-014973-a.b2
Назва: Скарга на дискримінаційні умови
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.11.2025 17:08
Дата розгляду скарги: 27.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.11.2025 15:35
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 01.12.2025 17:52
Автор: ТОВ "ТЕС.ЛА", Євгеній Шевчук +380660969065 tender@ts-l.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 9c59289c60124155af8b5152e3a7d8c7
Заголовок пункту скарги: Строк подачі тендерних пропозицій
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 77ab8b05aca94f90b8f26f94d4f78938
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Зазначено у файлі
×
  • Назва доказу:
    Лист від Органу з сертифікації
  • Повʼязаний документ:
    Вих._№203-25.pdf

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    Додатки 1,3,5,6. Документи учасника.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов,язати Замовника внести зміни

Запити Органу оскарження

Номер: ec8bea0d076f4493b33b70ea20260d79
Тема запиту: Скарга в інш.форматі
Текст запиту: скарга у форматі docx
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9c59289c60124155af8b5152e3a7d8c7
Дата опублікування: 21.11.2025 17:26
Автор: Скаржник
Номер: 21a9cd7a655844e8a41552ec8d00a480
Тема запиту: Відсутність підстав для продовження строку подання тендерних пропозицій
Текст запиту: Міністерство оборони України (Головне управління зв’язку та кібербезпеки Генерального штабу Збройних Сил України) (далі – Замовник) у відповідь на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо прийняття Скарги UA-2025-11-13-014973-a.b2 від 17.11.2025 до розгляду, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕС.ЛА” (далі – Скаржник), повідомляє наступне. Здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, врегульовано особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості). Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі” скарга повинна містити у тому числі таку інформацію: підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. З наведеного вбачається, що скарга це документ, який повинен містити опис порушення вчиненого Замовником та посилання на норми законодавства, які на думку Скаржника, були порушенні. Відповідно до пункту 34 Особливостей строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж: сім днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів, послуг; 14 днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт. Оголошення про закупівлю опубліковано на веб-порталі уповноваженого органу в сфері електронних закупівель 13.11.2025, граничний строк подання пропозицій визначено до 21.11.2025 9:00. Отже Замовник діяв на підставі та у відповідності до законодавства у сфері публічних закупівель та жодного порушення не допустив. Отже, доводи Скаржника ґрунтуються на власній необачності учасника та жодним чином не пов’язана з рішеннями, діями або бездіяльністю Замовника. Відповідно до положень Закону України “Про підприємництво” підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством. Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності. Тому правові підстави перекладати комерційний ризик Скаржника на Замовника відсутні. Крім того слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕС.ЛА” є системним учасником публічних закупівель. Так в закупівлі UA-2025-09-01-007919-a, що була опублікована 01.09.2025 року (прийом пропозицій з 01.09.2025 16:07 по 09.09.2025 10:00), між Скаржником та Державною установою "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" 24.09.2025 року укладено договір поставки щодо наступного товару: 1. Цифрова нагрудна відеокамера підвищеної міцності Video Badge VB-400 у кількості 2 809 комп. на суму 75 775 584,00 грн. з ПДВ; 2. Станція для заряджання цифрових нагрудних відеокамер VB-400-DOCK-14/EU у кількості 199 комп. на суму 5 535 384,00 грн. з ПДВ; 3. Контролер DC-200/EU у кількості 115 комп. на суму 5 649 960,00 грн. з ПДВ; З наведеного можна зробити висновок, що Скаржнику достеменно відома процедура закупівель, порядок підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та орієнтовний перелік документів, яким засвічується відповідність запропонованого товару. В якості доказу Скаржником надано довідку від 17.11.2025 № 203-25, видану ТОВ “АКАДЕМТЕСТ”, згідно якої Скаржник звернувся до органу з сертифікації з заявкою на проведення випробуватись та сертифікації продукції: нагрудна відеокамера VB-400 виробництва Motorola Solutions Ltd. Заява зареєстрована 17.11.2025 № 1587Д. Термін випробувань становить не менше 10 робочих днів. З наведеного вбачається, що Скаржник звернувся до органу з сертифікації за 4 дні до граничного строку подання тендерних пропозицій. У свою чергу суб’єкти господарювання перед введенням товару в обіг, надання на ринок або введення в експлуатацію, відповідно до Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”, Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції”, Закон України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” зобов’язані: здійснити процедури оцінки відповідності, у тому числі застосування яких передбачене технічними регламентами; забезпечити проведення експертизи (випробувань), що здійснюється у випробувальних лабораторіях або інших акредитованих організаціях; перевірити на достатність та об’єктивність етикетки, маркування та інші документи, що дають змогу ідентифікувати продукцію та її походження, мати в розпорядженні технічну документацію, інструкції тощо. Таким чином, згідно вимог діючого законодавства, Скаржник зобов’язаний забезпечити проведення випробувань товару перед введенням його в обіг або надання на ринок. Недбале ставлення Скаржника до обов’язків, встановлених законом, не може бути підставою для продовження строку подання тендерних пропозицій. Також повідомляємо, що закупівля проводиться на виконання рішень Уряду та Міністерства оборони України щодо забезпечення представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки технічними засобами, що мають функції фото- та відеофіксації. Строк виконання заходів визначено до 31.12.2025. У зв’язку з наведеним, враховуючи обмежені строки проведення закупівлі та потребу в забезпеченні необхідним майном, Замовником було прийнято обґрунтоване рішення щодо строку подання тендерних пропозицій протягом 8 (восьми) календарних днів, а саме – до 21.11.2025 о 9:00.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9c59289c60124155af8b5152e3a7d8c7
Дата опублікування: 21.11.2025 17:22
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Оскарження дискримінаційних вимог

Номер: 932a144aa1f249989e987365302cda15
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-13-014973-a.c1
Назва: Оскарження дискримінаційних вимог
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.11.2025 15:30
Дата розгляду скарги: 27.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.11.2025 15:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.12.2025 14:15
Дата виконання рішення Замовником: 05.12.2025 19:07
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.11.2025 №17639-р/пк-пз Замовником внесено зміни до тендерної документації, перелік змін та нова редакція тендерної документації додається. Закупівлю відновлено на етапі подання тендерних пропозицій
Автор: ТОВ "УКРКОМ ЛАЙН", Олександр Шинкарьов +380503115543, +380442055558 tender@ukrcomline.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5f05622ef5ca444481b1bca2d6869b0d
Заголовок пункту скарги: Умови тендерної документації щодо наявності дискримінаційних вимог.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 77ab8b05aca94f90b8f26f94d4f78938
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Деталі у файлі з текстом скарги.
×
  • Назва доказу:
    Рішення №17934-р/пк-пз від 05/11/2024
  • Повʼязаний документ:
    Рішення_від_05.11.2024_№_17934.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення №16319-р/пк-пз від 04/10/2024
  • Повʼязаний документ:
    рішення_від_04.10.2024_№16319.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація VM750D Body Worn Camera
  • Повʼязаний документ:
    Hytera_VM750D.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація AXIS W701 MkII Docking Station 8-bay
  • Повʼязаний документ:
    datasheet-axis-w701-mk-ii-docking-station-8-bay-en-US-436337.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація AXIS W102 Body Worn Camera
  • Повʼязаний документ:
    datasheet-axis-w102-body-worn-camera-en-US-498957.pdf

  • Назва доказу:
    Додатки 1, 3, 5, 6 до тендерної документації за процедурою
  • Повʼязаний документ:
    Додатки_1,3,5,6._Документи_учасника.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: ec12a3e9b8f54af0a328b88a7d14245e
Тема запиту: Відповідь на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо прийняття Скарги UA-2025-11-13-014973-a.c1 від 17.11.2025 до розгляду
Текст запиту: Міністерство оборони України (Головне управління зв’язку та кібербезпеки Генерального штабу Збройних Сил України) (далі – Замовник) у відповідь на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо прийняття Скарги UA-2025-11-13-014973-a.c1 від 17.11.2025 до розгляду, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРКОМ ЛАЙН” (далі – Скаржник), повідомляє наступне. Щодо посилання замовника на торговельну марку Motorola (або еквівалент) Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 23 Закону технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. Технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації, або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного такого посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент». У разі якщо таке посилання на конкретну марку чи виробника є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та також містити вираз «або еквівалент». З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що Замовник має право вибору конкретної специфікації предмета закупівлі та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними, якісними та кількісними характеристиками. У Додатку 3 до тендерної документації наведено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Лот 1 передбачає закупівлю: 1. Цифрова нагрудна відеокамера підвищеної міцності Motorola VB400 (VB-440-64-KF-N) або еквівалент, з програмним забезпеченням конфігурування та активації: Цифрова нагрудна відеокамера підвищеної міцності Motorola VB400 (VB-440-64-KF-N) або еквівалент Програмне забезпечення конфігурування та активації цифрової нагрудної відеокамери підвищеної міцності Motorola VideoManager або еквівалент 2. Станція для заряджання цифрових нагрудних відеокамер на 14 портів Motorola VB-400-DOCK14/EU або еквівалент 3. Станція для заряджання цифрової нагрудної відеокамери Motorola VB-400-DOCK-SOLO або еквівалент 4. Станція для заряджання в автомобілі цифрової нагрудної відеокамери VB-400-EXT-CHARGE або еквівалент 5. Контролер типу Motorola DC-200/EU або еквівалент Лот 2 передбачає придбання Замовником наступного товару: 1. Цифрова нагрудна відеокамера підвищеної міцності з LTE Motorola V500KF або еквівалент, з програмним забезпеченням конфігурування та активації: Цифрова нагрудна відеокамера підвищеної міцності з LTE Motorola V500KF або еквівалент Програмне забезпечення конфігурування та активації цифрової нагрудної відеокамери підвищеної міцності з LTE типу Motorola VideoManager або еквівалент 2. Контролер програмування з функцією зарядки на 10 портів з LTE типу V500 Smart Dock (V500-SD10-EU) або еквівалент В розділі технічні (інші) вимоги до товарів зазначено: “Якщо у цій інформації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». Якщо ця інформація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».” Таким чином, Замовник належно виконав приписи статтей 22 і 23 Закону та позначив предмет закупівлі виразом «або еквівалент». Будь-який учасник, у тому числі Скаржник, може запропонувати еквівалент предмета закупівлі, характеристики якого не гірші за встановлені у Додатку 3 до тендерної документації. Скаржник вказує на можливість запропонувати обладнання компаній Axon, Axis, Hytera, що свідчить про наявність декількох виробників предмета закупівлі та відсутність дискримінації. Щодо станцій для заряджання цифрових нагрудних відеокамер на 14 портів Motorola VB-400-DOCK14/EU або еквівалент — учасник може запропонувати будь-який інший сумісний з предметом закупівлі пристрій заряджання на 14 портів або більше. Станції для заряджання цифрових нагрудних відеокамер, що мають гірші технічні чи якісні характеристики, не є еквівалентом. Щодо посилання на торговельну марку Motorola, водночас зазначивши вираз (або еквівалент) Закупівля здійснюється на виконання рішення Уряду та доручення Міністерства оборони України щодо забезпечення представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки технічними засобами, що мають функції фото- та відеофіксації. Варто зазначити, що в Міністерстві оборони України, Національній поліції України та у інших оборонних замовників використовуються цифрові нагрудні камери виробництва Motorola з програмним забезпеченням Motorola VideoManager та додатковим обладнанням (контролери програмування, зарядні станції). Отже, для забезпечення сумісності нового обладнання із вже наявним, доцільним є посилання саме на торговельну марку Motorola. Щодо програмного забезпечення Скаржник помилково стверджує, що цифрові камери комплектуються виключно програмним забезпеченням Motorola VideoManager. Кожен виробник має власне програмне забезпечення, яке дозволяє керувати цифровою камерою. З метою забезпечення прозорості Замовник розділив предмет закупівлі на окремі номенклатурні позиції та передбачив можливість надання пропозиції еквівалента як камер, так і програмного забезпечення. Замовник не вимагає від учасників підтвердження сумісності еквівалентів з обладнанням чи програмним забезпеченням Motorola. Звинувачення в обмеженні конкуренції є безпідставними, оскільки учасники можуть пропонувати продукцію будь-якого виробника, що відповідає технічним вимогам. Сам Скаржник зазначив щонайменше чотирьох таких виробників. У свою чергу тільки офіційних представників Motorola в Україні – 7, про що зазначено на веб-порталі - https://www.motorolasolutions.com/uk_ua/partner-finder.html . Про офіційних представників в Україні компанії Axis інформація на веб-порталі відсутня - https://www.axis.com/ru-kz/partner. Щодо товарів компанії Hytera – вони не підлягають закупівлі у зв’язку з застосуванням по відношенню до виробника санкцій Ради національної безпеки і оборони України на підставі Указу Президента України №415/2025 від 20.06.2025. На підтвердження власних тверджень Скаржник посилається на рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16319-р/пк-пз від 04.10.2024. Дане рішення не є аналогічним та не підлягаю застосуванню з огляду на наступне. Рішення №16319-р/пк-пз від 04.10.2024 було вмотивовано наявністю вимоги щодо надання листа від представника торгової марки виробника цифрових нагрудних відеокамер підвищеної міцності складений в довільній формі щодо сумісності запропонованого обладнання з наявним у Замовника програмно-апаратним комплексом цифрових нагрудних відеокамер підвищеної міцності VideoManager Motorola Solutions, системою управління відеоматеріалами, користувачами Системи та цифровими нагрудними відеокамерами. У даній закупівлі Замовник не вимагає жодного документу від виробника про підтвердження сумісності. Тендерною документацією прямо передбачена можливість потенційних учасників, у тому числі Скаржника, запропонувати будь-який еквівалент предмета закупівлі, у тому числі програмного забезпечення при його відповідності технічним вимогам Додатку 3 до тендерної документації. Таким чином Скаржник дійшов до хибного висновку про обмеження конкуренції та його дискримінації. На глибоке переконання Замовника Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність обмежень, що виключає внесення змін до тендерної документації. Щодо офіційних представників виробників Пунктом 18 Додатку № 1 до тендерної документації передбачено, що учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження того, що він має належні повноваження на постачання товару відповідно до предмета закупівлі, а саме є офіційним представником, дилером, дистриб’ютором або партнером виробника, залежно від статусу надається: - для офіційних представників, дилерів, дистриб’юторів виробника – копія документа, що підтверджує представницькі повноваження від виробника товару (авторизаційний лист (з вказанням номеру закупівлі) або довіреність від виробника, або дилерська угода, або дистриб’юторський договір); - для офіційних партнерів виробника – копія документа, що підтверджує наявність партнерського статусу (партнерський сертифікат або інший документ відповідно до політики виробника (з зазначенням номеру закупівлі)), виданого самим виробником або його офіційним представництвом. Будь-який учасник, у тому числі Скаржник, залежно від форми правовідносин, може надати документ, що підтверджує його стосунки з виробником та повноваження на постачання товару відповідно до предмета закупівлі. Дана вимога забезпечує постачання оригінальних та аутентичних товарів для потреб Замовника. В законодавстві України відсутнє визначення ресселера. Втім ресселери, посередники, агенти, комісіонери тощо можуть прийняти участь в закупівлі на рівних засадах надавши документ, що підтверджує його стосунки з виробником та повноваження на постачання товару. Інші форми співпраці розглядатимуться Замовником як форма представництва виробника. Щодо процедур відповідності за MIL STD 810 G або MIL-STD-810 H Додатком № 3 до тендерної документації встановлено вимогу про відповідність, зокрема: Цифрова нагрудна відеокамера підвищеної міцності Motorola VB400 (VB-440-64-KF-N) або еквівалент відповідає стандартам (не гірше): 1. захисту від атмосферних впливів - IP67; 2. випробування на падіння/удари – MIL STD 810 G за методом випробувань 516.6 або MIL STD 810 H за методом випробувань 516.8; 3. Нагрудна відеокамера має можливість забезпечувати працездатність в температурному діапазоні від - 20° до + 50°. Цифрова нагрудна відеокамера підвищеної міцності з LTE Motorola V500KF або еквівалент відеокамера відповідає стандарту (не гірше): 1. захист від атмосферних впливів - IP67; 2. випробування на падіння/удари – MIL STD 810 G за методом випробувань 516.6 або MIL STD 810 H за методом випробувань 516.8; 3. - Нагрудна відеокамера має можливість забезпечувати працездатність в температурному діапазоні від - 20 ° до + 50 °. Пунктом 20 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено вимогу до учасника про надання документів, що підтверджують відповідність нагрудних відеокамер вимогам стандарту MIL-STD 810G (метод 516.6) або MIL-STD 810H (метод 516.8) та відповідність класу пиловологозахисту не гірше IP67, зокрема протоколи випробувань виконані організаціями, акредитованими органами з оцінки відповідності, акредитовані в Національному агентстві акредитації України. Якщо оцінка відповідності продукції проведена за межами України, надати документ про визнання результатів оцінки відповідності відповідно до ст. 45 Закону України від 15.01.2015 «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропонований ним товар за своїми характеристиками відповідає вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення характеристик товару замовник повинен в тендерній документації зазначити, які протоколи випробувань, декларації або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Щодо застосування саме MIL-STD 810G або MIL-STD 810H слід зазначити, що будь-який світовий виробник проводить випробування на відповідність певним процедурам MIL-STD 810G або MIL-STD 810H, що використовує як конкурентну перевагу. Застосування MIL-STD 810G або MIL-STD 810H є добровільним та не пов’язано з місцезнаходженням виробника. Більше того заявлений Скаржником еквівалент, а саме нагрудна камера W102 Body Worn Camera, згідно технічної специфікації виробника пройшла випробування MIL-STD 810H за процедурами 501.7, 503.7, 505.7, 509.7, 512.6, 516,8. Вбачається, що надані Скаржником докази суперечать твердженням про дискримінацію. Національні акредитовані органами з оцінки відповідності мають можливість проводити випробування за будь-якою методикою, у тому числі процедурами MIL-STD 810H. Таким чином вимога Замовника про надання протоколів випробувань є законною та правомірною, а твердження Скаржника про дискримінацію безпідставними та такими, що не ґрунтується на об’єктивних доказах. Слід зазначити, що відповідно до пункту 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги мають додаватися документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (у тому числі у форматі pdf), які підтверджують інформацію, викладену у скарзі, а також наявність порушень процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій чи бездіяльності замовника. Водночас, Скаржник лише стверджує про намір взяти участь у закупівлі та наявність спроможності виконати майбутній договір, однак не надає жодного документального підтвердження, зокрема: • відсутній документ від виробника, який підтверджує наявність у Скаржника повноважень щодо постачання відповідного товару; • не зазначено, які конкретні технічні характеристики його запропонованого «еквівалента» є гіршими або кращими порівняно з вимогами Замовника; • не надано документа, що підтверджує відповідність товару класу пиловологозахисту не гірше IP67; • не надано протоколу випробувань щодо стійкості до падіння/ударів, складеного відповідно до чинної вітчизняної методики. З огляду на вищенаведене, вважаємо подану Скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню через її необґрунтованість.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5f05622ef5ca444481b1bca2d6869b0d
Дата опублікування: 21.11.2025 17:31
Автор: Замовник
Номер: ea63dc17d9d64cd69df023bece545a60
Тема запиту: Пояснення на запит АМКУ
Текст запиту: Пояснення у файлах
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5f05622ef5ca444481b1bca2d6869b0d
Дата опублікування: 20.11.2025 10:38
Автор: Скаржник