• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

-ДК 021:2015 код 44520000-1 «Замки, ключі, петлі» (пристрої для самозачинення дверей (доводчики)) для закладів освіти Дарницького району міста Києва).

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 15 днів назад

336 900.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 13.11.2025 15:59 - 22.11.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

Номер: 3c364253c4534fe5805498297af9d839
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-13-013471-a.c1
Назва: у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-11-13-013471-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття ПРОТОКОЛУ уповноваженої особи № 2143 від 26.11.2025 щодо визначення переможцем ФОП НАЗАРЧУК ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 12.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.12.2025 16:35
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС", Попова Олена Миколаївна 380444518849, 380675045120 lena@zamki.com.ua http://www.zamki.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 76f365a1f1fc45459f38c471b7a1416d
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення переможцем ФОП НАЗАРЧУК ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1.1. Відповідно до п. 3 Додатку 8 до тендерної документації учасники надають Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до тендерної документації)
Згідно Додатку 3 до тендерної документації Замовником закуповується дві товарні позиції:
1. Пристрій для самозачиння дверей(доводчик) – 17 шт.
2. Пристрій для самозачиння дверей(доводчик) – 414 шт.
Так сама інформація зазначена і відповідно до Додатку 4 до тендерної документації (Форма «Тендерна пропозиція»).
При цьому, ця форма містить примітки, згідно яких учасники повинні дотримуватись встановленої форми. Внесення в форму «Тендерна пропозиція» будь-яких змін неприпустимо.

Водночас, ФОП НАЗАРЧУК ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ у складі пропозиції за позицією 2 Додатку 3 до тендерної документації (Пристрій для самозачиння дверей(доводчик) – 414 шт) подробив цю позицію на дві міні-позиції Пристрій для самозачиння дверей (доводчик) Dortec DT-62 у кількості 200 шт. та Пристрій для самозачиння дверей (доводчик) FRD B2W EN2 у кількості 214 шт., тим самим порушив вимоги Додатків 3 та 4 в частині невідступлення від форми.

Вимоги Додатку 4:


Пропозиція учасника:



1.2. Додатком 4 до тендерної документації (Форма «Тендерна пропозиція») за позицією 2 Замовник закуповує Пристрій для самозачиння дверей (доводчик)
Dortec DT-62 (або еквівалент).
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовник за даною позицією надає фото товару.

Акцентуємо увагу, що це фото відноситься саме до пристрою Dortec, що видно максимально деталізуючи фото замовника.



Відповідно до п. 3 Додатку 8 до тендерної документації учасники надають Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до тендерної документації).
Відповідно до п. 16 Додатку 8 до тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (відповідно до вимог Додатку 3).

У складі пропозиції ФОП НАЗАРЧУК ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ надає Технічну специфікацію (файл «3 Технічна специфікація»), згідно якого подробив цю позицію на дві міні-позиції Пристрій для самозачиння дверей (доводчик) Dortec DT-62 у кількості 200 шт. та Пристрій для самозачиння дверей (доводчик) FRD B2W EN2 у кількості 214 шт
При цьому, друга міні-позиція в даному випадку це еквівалентна позиція: Пристрій для самозачиння дверей (доводчик) FRD B2W EN2 у кількості 214 шт.

Водночас, по цій міні-позиції учасник окремого фото не надав, тим самим вважаємо, що він не надав інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.




Враховуючи все наведене, вважаємо, що Замовником неправомірно було прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП НАЗАРЧУК ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ.

Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження