0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Щебінь

Завершена

200 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 13.11.2025 12:48 - 18.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця

Номер: 9fe1913946524bb69f8c59cbfca13df9
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Компанія Трансресурс", UA-EDR 45118678
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-13-007700-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.12.2025 11:01
Дата розгляду скарги: 12.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.12.2025 15:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.12.2025 16:49
Дата виконання рішення Замовником: 18.12.2025 12:49
Коментар замовника щодо усунення порушень: Оброшинською сільською радою Львівського району Львівської області (код ЄДРПОУ: 04369587) скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансресурс" (код ЄДРПОУ: 45118678) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Іщука Юрія Івановича (код ЄДРПОУ:8 2457305475) переможцем за процедурою закупівлі — "Щебінь", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-13- 007700-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Компанія Трансресурс", Маїк Степан 380686299996 tzovct@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8718bb6791a84d20ba2f6fa554e6345c
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 681627e1e29e4ada8174071f2d62033f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до ч. 12 ст. 29 Закону та п. 47 Особливостей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції найбільш економічно вигідного учасника замовник виявив невідповідності, які можна усунути, він зобов’язаний протягом 24 годин надати учаснику можливість їх усунути.
Замовник замість цього одразу відхилив пропозицію без надання 24 годин на виправлення (додання специфікацій, додаткових угод, оновленої довідки тощо).
Це пряме та грубе порушення імперативної норми закону, що саме по собі є достатньою підставою для скасування рішення про відхилення.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1/ Прийняти скаргу до розгляду. 2/ Зобов’язати Оброшинську сільську раду скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «КОМПАНІЯ ТРАНСРЕСУРС» згідно Протоколу від 01.12.2025 р. 3/ Зобов’язати Замовника поновити розгляд тендерної пропозиції ТзОВ «КОМПАНІЯ ТРАНСРЕСУРС».

Запити Органу оскарження

Номер: 761692740a724a1189e584358ce0b66b
Тема запиту: пояснення на скаргу
Текст запиту: Оброшинська сільська рада Львівського району Львівської області надає наступні пояснення на скаргу: якщо тендерна документація (ТД) замовника містить чітку та імперативну вимогу про надання аналогічного договору із зазначенням його суми, а учасник надає договір, в якому сума відсутня, це є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції. Антимонопольний комітет України (АМКУ), як орган оскарження у сфері публічних закупівель, послідовно дотримується позиції, що пропозиція учасника має повністю відповідати всім умовам тендерної документації. Невідповідність умовам ТД: Вимога про зазначення суми договору входить до переліку кваліфікаційних критеріїв або вимог щодо підтвердження досвіду. Якщо інформація, зазначена в поданому документі (договорі), не підтверджує дані, вказані учасником у довідці про досвід, або не відповідає конкретній вимозі ТД, замовник зобов'язаний відхилити таку пропозицію. Дискреція замовника: Замовник має право встановлювати конкретні вимоги до документів, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, включаючи вимоги до мінімальної суми або обов'язкового зазначення суми в самому договорі. Відсутність суми = непідтверджений досвід: Якщо в договорі сума не вказана, а замовник вимагав її наявності, замовник може вважати, що учасник не підтвердив свій досвід у необхідному обсязі (наприклад, якщо ТД вимагала договір де зазначена конкретна сума договору та відповідно надання підтверджуючих документів про оплату на суму яка відповідає сумі договору, що може стверджувати про повне виконання договору). Замовник чітко встановив вимоги щодо аналогічних договорів в Додатку 4.1 ТД, а саме: - номеру та дати укладення договору, предмет договору; - суми договору, грн.; - відомостей про виконання договору. Учасник вимогу не виконав, надавши аналогічні договори де не зазначено конкретно предмет договору відповідно до предмету закупівлі та відсутня сума договору. Також відсутність суми договору не дає розуміння Замовнику про повне його виконання, оскільки сума видаткових накладних на яку вказує Учасник має відповідати сумі договору щоб можна стверджувати про повне його виконання. Також, замовник не надав учаснику можливість виправити невідповідність в інформації та/або в документах протягом 24 годин, оскільки відсутність суми договору в поданих договорах не є формальною помилкою. Відсутність ключової інформації, яка необхідна замовнику для оцінки досвіду та спроможності учасника не вважається формальною (несуттєвою) помилкою. Сума договору є істотною умовою договору яка прописується безпосередньо у самому договорі і узгоджується на етапі підписання договору. В аналогічних договорах учасника ця умова відсутня, що є прямим порушенням умов тендерної документації і підставою для відхилення пропозиції учасника. Слід зауважити, що учасник подаючи довідку про виконання аналогічних договорів у графі сума договору вказав суму яку чітко підписав що це сума видаткових накладних, отже учасник подаючи дану довідку розумів що в договорах які подаються як аналогічні, сума договору відсутня і первинно при підписанні даних договорів не передбачалась, тому і наголосив на сумі видаткових накладних, позиціонуючи це як суму договору, хоча це різні речі. Також замовник проаналізувавши надані учасником договори зрозумів що сума договору ніде не передбачена. З цього можна зробити висновок що в даних договорах сума договору не передбачалась при їх укладанні, тому навіть надавши час учаснику на виправлення помилок, сума договору не могла б з’явитись у договорах в яких вона не передбачена. Отже, замовник вважає підставною відмову в тендерній пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Компанія Трансресурс".
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8718bb6791a84d20ba2f6fa554e6345c
Дата опублікування: 09.12.2025 15:12
Автор: Замовник