хлор рідкий

Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2018-10-01-001589-c Протокол №217 засідання тендерного комітету ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 07.11.2018р. СКАРГА, в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Суб’єкт оскарження: Акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» 51909, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1. Електронна пошта: Телефон: +380569558132 Замовник торгів: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» 25009, Кіровоградська область м. Кропивницький, вул. Соборна. буд. 19-А Процедура закупівлі, що оскаржується: UA-2018-10-01-001589-c СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”) Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» (надалі за текстом – Замовник) 01 жовтня 2018 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-01-001589-c) щодо проведення відкритих торгів з публікацією на англійській мові на закупівлю рідкого хлору. Запланована вартість закупівлі становить 23 500 000,00 гривень. Для участі в даній закупівлі свої пропозиції подали 4 учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпохлорсервіс», Акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» (надалі за текстом – АТ «ДНІПРОАЗОТ», Скаржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція». Протоколом засідання тендерного комітету № 216 від 07 листопада 2018 року, за результатами прекваліфікації до аукціону допущено пропозицію двох учасників - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпохлорсервіс». Пропозиція Скаржника була відхилена протоколом № 213 від 06 листопада 2018 року з підстав, визначених в п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон). Скаржник переконаний, що рішення Замовника про дискваліфікацію тендерної пропозиції АТ «ДНІПРОАЗОТ» та допуску до аукціону пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпохлорсервіс» є безпідставним, незаконним та прямо порушує права Скаржника з таких підстав. У п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону передбачено право Замовника відхиляти пропозицію Учасника, якщо: «Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Проаналізувавши вищенаведену норму Закону вбачається, що тендерна пропозиція може бути відхилена Замовником, у разі її невідповідності вимогам та умовам, зазначеним у тендерній документації. 1. Щодо неправомірної дискваліфікації пропозиції Акціонерного товариства «Дніпроазот». Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 06 листопада 2018 року, причиною відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено такі підстави: 1. Не надання копії паспорту посадової особи Акціонерного товариства «Дніпроазот» для підтвердження повноважень на підписання. 2. Не надання копії технічних умов на хлор рідкий. 3. Не надання у складі тендерної пропозиції копії проекту договору. Щодо ненадання копії паспорту посадової особи Акціонерного товариства «Дніпроазот» для підтвердження повноважень на підписання. Додатком 1 тендерної документації визначено перелік документів, якими можуть підтверджуватись повноваження особи на підписання тендерної документації. Серед таких документів зазначено: 1. Копія протоколу загальних зборів учасників товариства. 2. Наказ про призначення. 3. Доручення на підписання тендерної пропозиції. На виконання вимог тендерної документації Скаржником подано нотаріальне доручення та наказ про призначення Пустовойта Андрія Михайловича на посаду «Заступник Голови правління – комерційний директор». Дані документи в сукупності підтверджують наявність та достатність повноважень у Пустовойта Андрія Михайловича для підписання тендерної пропозиції та необхідних документів Акціонерного товариства «Дніпроазот». Отже, Пустовойт А.М. підписав тендерну пропозицію та необхідні документи для даної закупівлі на підставі наказу про призначення на посаду та доручення, що відповідно до вимог тендерної документації є достатнім набором документів для підтвердження повноважень посадової особи, яка підписала тендерну пропозицію. У зв’язку з вищенаведеним та спираючись на умови тендерної документації, поданих документів достатньо для підтвердження повноважень у Пустовойта А.М. Подання додаткових документів не потрібне. Щодо ненадання Акціонерним товариством «Дніпроазот» заповненого проекту договору. На виконання вимог тендерної документації Скаржником були подані всі документи, які підтверджують намір АТ «Дніпроазот» поставляти необхідний товар у зазначені Замовником строки. Крім цього, Скаржник, як виробник товару, що закуповується, повністю підтвердив та гарантував належну якість і відповідність товару, що буде поставлятися. Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» належить дійти висновку про визнання даної помилки формальною, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції. Отже, ненадання заповненого проекту договору Скаржником не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Щодо ненадання копії технічних умов на хлор рідкий. Як зазначалося вище, на думку Замовника, Скаржником не були надані технічні умови на товар, що буде поставлятися. Проте, звертаємо увагу Колегії на те, що Скаржником у складі тендерної пропозиції подано файл «тех вимоги паспорт ліцензії.pdf». В даному файлі міститься всі документи, які підтверджують якість товару, а саме: 1. Ліцензія на виробництво АТ «Дніпроазот» хлору рідкого. 2. Паспорт продукту. 3. Сертифікат якості. 4. Технічні вимоги щодо хлору рідкого (відповідно до Додатку 2 Тендерної документації) Тобто, Скаржник виконав вимоги тендерної документації в частині підтвердження відповідності товару вимогам Замовника. Отже, Акціонерним товариством «Дніпроазот» виконано вимоги тендерної документації, що свідчить про відсутність у Замовника підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 2. Щодо неправомірної допуску до аукціону пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод». Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», учасник повинен надати документи про свою відповідність вимогам статті 17. Крім цього, відповідно до пункту 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Замовник повинен відхилити тендерну пропозиції у разі відсутності антикорупційної програми у учасника в закупівлі на загальну суму більше 20 мільйонів гривень. Учасником ТОВ «Компанія «Хлортехвод» у складі тендерної пропозиції подано копію антикорупційної програми Товариства. Проте, у складі тендерної документації не подано наказ про затвердження такої програми у Товариства. Відсутність наказу про затвердження Антикорупційної програми не дає Замовнику пересвідчитися у її наявності. Фактично, учасник ТОВ «Компанія «Хлортехвод» не надав антикорупційну програму. У зв’язку з цим, Замовнику належало дійти висновку про необхідність відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» на підставі невідповідності вимогам статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». У Додатку 1 Тендерної документації передбачено порядок засвідчення копії документів. Засвідчуваний напис повинен містити такі реквізити: 1. Підпис посадової особи із зазначення посади. 2. ПІБ посадової особи. 3. Відтиск печатки (за наявності). 4. Примітка «З оригіналом згідно» Так, учасником ТОВ «Компанія «Хлортехвод» у складі тендерної пропозиції подано документ з інструкціями на випадок аварії або надзвичайної ситуації при перевезенні хлору рідкого. Проте, в порушення вимог тендерної документації учасником копія такого документу засвідчена невірно, без зазначення посади посадової особи, яка засвідчила копію документу. Все вищенаведене, та не визначення даної помилки в тендерній документації як формальної, свідчить про порушення учасником ТОВ «Компанія «Хлортехвод» вимог тендерної документації та необхідність відхилення його тендерної пропозиції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». 2. Щодо неправомірного допуску до аукціону пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпохлорсервіс». У Додатку 1 Тендерної документації передбачено порядок засвідчення копії документів. Засвідчуваний напис повинен містити такі реквізити: 1. Підпис посадової особи із зазначення посади. 2. ПІБ посадової особи. 3. Відтиск печатки (за наявності). 4. Примітка «З оригіналом згідно». Так, учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпохлорсервіс» для засвідчення копії документів у складі тендерної пропозиції використано напис «копія вірна», що є прямим порушенням вимог тендерної документації. Враховуючи факт порушенням та не визначення даної помилки в тендерній документації як формальної, належить дійти висновку про необхідність прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпохлорсервіс на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Таким чином, всі наведені порушення в сукупності доводять наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерної пропозиції Скаржника та інших учасників процедури закупівлі. Такий підхід призводить до неправомірної дискваліфікації та не допуску до аукціону пропозиції Скаржника, а також допуску пропозицій учасників з порушеннями, шляхом зловживання своїми правами Замовником. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга АТ «ДНІПРОАЗОТ» містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, АТ «ДНІПРОАЗОТ» виконано всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. У зв’язку з цим, керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення у процедурі закупівлі. 3. Зобов’язати Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» скасувати протокол № 213 від 06 листопада 2018 року про відхилення тендерної пропозиції АТ «ДНІПРОАЗОТ» та повторно розглянути тендерну пропозицію Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ». 3. Зобов’язати Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» скасувати протокол № 216 від 07 листопада 2018 року про допуск до аукціону пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпохлорсервіс» та повторно розглянути тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпохлорсервіс». Додатки: 1. Квитанція про сплату збору за оскарження процедури закупівлі від 12.11.2018. Голова правління АТ «ДНІПРОАЗОТ» С.Л. Сідоров