-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
код ДК 021:2015:35740000-3 Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмета "Захист України")
Торги відмінено
578 424.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.11.2025 18:31 - 17.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Номер:
865e614859ff4d29be863e0182e86a3b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-12-016305-a.a2
Назва:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Авторизаційний лист.pdf 19.12.2025 19:15
- Протокол оцінки .pdf 19.12.2025 19:15
- Скарга.pdf 19.12.2025 19:15
- Додаток 1 Перелік інформації, які подаються Учасником.pdf 19.12.2025 19:15
- Додаток 2 Техзавдання.pdf 19.12.2025 19:15
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.pdf 19.12.2025 19:15
- Скарга.docx 19.12.2025 19:15
- Декларація_про_відповідність_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2025.pdf 19.12.2025 19:15
- Сертифікат_відповідності_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2026.pdf 19.12.2025 19:15
- sign.p7s 19.12.2025 19:16
- рішення від 23.12.2025 № 18883.pdf 23.12.2025 17:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.12.2025 № 19276.pdf 31.12.2025 10:13
- рішення від 30.12.2025 № 19276.pdf 02.01.2026 12:47
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.pdf 25.12.2025 13:02
- Пояснення 2 АМКУ.rtf 25.12.2025 13:02
- Пояснення 2 АМКУ.pdf 25.12.2025 13:02
- Додаток 1 Перелік інформації, які подаються Учасником.pdf 25.12.2025 13:02
- Декларація_про_відповідність_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2025.pdf 25.12.2025 13:02
- Сертифікат_відповідності_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2026.pdf 25.12.2025 13:02
- Авторизаційний лист.pdf 25.12.2025 13:02
- Лист-пояснення.PDF 25.12.2025 13:02
- Додаток 2 Техзавдання.pdf 25.12.2025 13:02
- Протокол 4 виконання рішення АМКУ.pdf.p7s 19.01.2026 22:30
- Протокол 4 виконання рішення АМКУ.pdf 19.01.2026 22:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.12.2025 19:28
Дата розгляду скарги:
30.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.12.2025 17:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.01.2026 12:48
Дата виконання рішення Замовником:
19.01.2026 22:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відмінено рішення Уповноваженої особи №15/12-3 від 15 грудня 2025 року про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам та прийняття рішення про намір укласти договір із учасником ФОП "РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА» (код за РНОКПП 3227213861, адреса: 03115, М. КИЇВ, М. КИЇВ, ВУЛ. ЛЬВІВСЬКА, БУД. 1, КВ. 114) за процедурою закупівлі — "код ДК 021:2015:35740000-3 Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмета "Захист України")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-12-016305-a з урахуванням рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19276-р/пк-пз від 30.12.2025 року та повернута на квалыфыкацыю.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3e687fdb8e464e509002875862d78b3f
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
15 грудня 2025 року Уповноважена особа ТЯЧІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ №1 ІМЕНІ В.ҐРЕНДЖІ-ДОНСЬКОГО ТЯЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Замовник) прийняла рішення про визначення переможцем закупівлі та намір укласти договір за предметом закупівлі товару «код ДК 021:2015:35740000-3 Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмета "Захист України")), що опубліковано на порталі Уповноваженого органу за номером Оголошення UA-2025-11-12-016305-a ФОП «РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА», викладене у Протоколі № 15/12-3.
ФОП Рупчева Анна Олександрівна (Скаржник) вважає це рішення неправомірним, упередженим та таким, що порушує принципи публічних закупівель (ст. 5 Закону), оскільки пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам тендерної документації (ТД).
Пропозиція ФОП Ревенко І.І. підлягала відхиленню на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178 (далі - Особливості), оскільки:
1. Пунктом 3.2. Додатку 1 до ТД та аналогічним пунктом Додатку 2 до ТД (стор. 5) Замовником встановлена вимога до Учасника щодо надання «Копія зареєстрованої органом з оцінки відповідності декларації виробника про відповідність технічному регламенту з безпечності іграшок, на комплект для гри в лазертаг з додатком (додатками). У додатку до декларації повинні вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції».
На виконання цієї вимоги Переможець надав Декларацію ТОВ «АРТПРАЙЗ» від 25.08.2025 на «Комплекти бездротові "FALCON" (40 артикулів згідно з додатками)».
Однак, у розділі 6 (перелік застосованих стандартів) зазначено лише стандарти серії ДСТУ EN 71 (частини 1, 2, 3), що стосуються механічних властивостей та займистості.
Згідно з вимогами Додатка 1 та 2 ТД, Учасник мав підтвердити відповідність товару стандарту ДСТУ EN IEC 62115:2022 «Іграшки електричні. Безпека». Цей стандарт установлює вимоги щодо безпеки електричних іграшок, у яких хоча б одна функція залежить від електрики; електричними іграшками є будь-які вироби, розроблені або явно призначені для гри дітям віком до 14 років.
Даний стандарт є ключовим для електронного лазертаг-обладнання, оскільки він встановлює вимоги щодо захисту від нагрівання, займання, а також безпеки випромінювання ІЧ-світлодіодів (940 нм, 56 кГц).
Посилання на спеціальний стандарт електричної безпеки ДСТУ EN IEC 62115:2022 у декларації відсутнє.
Відповідно до Технічного регламенту безпечності іграшок (ПКМУ № 151), виробник перед введенням іграшки в обіг зобов’язаний провести аналіз електричних небезпек та оцінити потенційний вплив випромінювання на дітей. Оскільки обладнання містить потужні Li-ion та Li-pol акумулятори та ІЧ-випромінювачі, відсутність декларування відповідності стандарту 62115 означає, що виробник не підтвердив повну безпеку виробу в частині електричних характеристик. Це є істотною невідповідністю вимогам Додатка 1 та 2 ТД.
2. Пунктом 3.1. Додатку 1 до ТД та аналогічним пунктом Додатку 2 до ТД (стор. 5) Замовником встановлена вимога до Учасника щодо надання «Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається модель та марка для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника)»
Відповідно до практики Колегії АМКУ, використання діапазонних значень замість конкретних цифр є підставою для відхилення. Переможець у порівняльній таблиці надав такі дані:
• Для тагера М4 вказано дальність пострілу: «до 200 м», тоді як вимога Замовника - «не менше 200м». Формулювання «до» не є фактичним показником і не гарантує досягнення необхідного мінімуму, що критично для проведення навчальних стрільб на відкритій місцевості.
• Для тагера М4 вказано час автономної роботи: «не менше 12 годин», що є дослівним копіюванням діапазонної вимоги Замовника, а не фактичною характеристикою конкретного виробу. Це суперечить сталій практиці АМКУ щодо оцінки «фактичних показників».
• Для пов’язки NETRONIC вказано час автономної роботи: «не менше 12 годин», що є дослівним копіюванням діапазонної вимоги Замовника, а не фактичною характеристикою конкретного виробу.
• Для Сценарного пристрою Контрольна точка SMART вказано час автономної роботи: «не менше 12 годин», «Наявність не менше 5 режимів відображення: «Захоплення на час», «Захоплення пострілами», «Перетягування каната», «Потрійне захоплення», «Підняття прапору»» що є дослівним копіюванням діапазонної вимоги Замовника, а не фактичною характеристикою конкретного виробу.
Окрім цього, на сторінці 3 порівняльної таблиці Переможця для позиції «Пов’язка NETRONIC» вказано характеристику: «Ємність акумулятора тагера: 1800 mAh». Пов’язка не є тагером. Більше того, у цій же таблиці Переможець вказує для тагерів М4 та АК-74 ємність 2600 mAh. Наведення в описі одного пристрою характеристик іншого (причому з різними значеннями) свідчить про надання недостовірної/суперечливої інформації та недбале оформлення технічної пропозиції, що унеможливлює об’єктивну оцінку відповідності товару.
У супереч вимогам ТД Додаток 1 та 2 Переможцем при заповненні порівняльної таблиці не вказано ні модель ні марку запропонованого товару. А назви вказані у ній не відповідають назвам товару зазначеного у Сертифікаті відповідності та Декларації, а саме: «Лазерний тагер АК-74» замість «Лазертаг тагер АК-74 Арт. 3005»;
«Лазерний тагер М4» замість «Лазертаг тагер М4 Арт. 5968»;
«Пов’язка NETRONIC» у документах, долучених до тендерної пропозиції зазначено два види пов’язок «Пов’язка NETRONIC PIXEL Арт. 22530» «Пов’язка NETRONIC BLACK Арт. 22529» тому визначити та перевірити, яку з пов’язок пропонує Переможець неможливо.
3. Пунктом 3.4. Додатку 1 до ТД та аналогічним пунктом Додатку 2 до ТД (стор. 6) Замовником встановлена вимога до Учасника щодо надання «Авторизаційний лист від виробника тагерів для гри в лазертаг, пов’язок на голови гравців, баз команд, контрольних точок, яким підтверджується можливість поставки товару що пропонується Учасником торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією конкурсних торгів та пропозицією Учасника торгів. Авторизаційний лист повинен включати номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмету закупівлі, назву замовника згідно оголошення і назву учасника».
Вказаний пункт містить чітку вимогу, що авторизаційний лист має підтверджувати можливість поставки товару у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією.
Наданий Переможцем лист від ТОВ «АРТПРАЙЗ» вих. № 17/11-01 від 17.11.2025 не містить підтвердження щодо строків придатності товару та згоди на дотримання графіку поставки Замовника. Крім того, у листі допущена помилка в назві Замовника, що суперечить вимозі ТД про ідентичність назви згідно з оголошенням.
Описані порушення стосуються технічної частини і не можуть бути виправлені за процедурою «24 години».
Відповідно до частини 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, визначено наступне: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
«2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;»
Згідно з вищевикладеним Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА на підставі абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Не відхиливши пропозицію ФОП РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА та визначивши пропозицію ФОП РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА переможцем закупівлі, Замовником було порушено права та законні інтереси СКАРЖНРКА, вимоги тендерної документації та діючого Законодавства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вчинені Замовником порушення свідчать про недотримання ним основних принципів закупівель та Законодавства в цілому.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол № 15/12-3 від 15.12.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника, про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
ФОП Рупчева Анна Олександрівна (Скаржник) вважає це рішення неправомірним, упередженим та таким, що порушує принципи публічних закупівель (ст. 5 Закону), оскільки пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам тендерної документації (ТД).
Пропозиція ФОП Ревенко І.І. підлягала відхиленню на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178 (далі - Особливості), оскільки:
1. Пунктом 3.2. Додатку 1 до ТД та аналогічним пунктом Додатку 2 до ТД (стор. 5) Замовником встановлена вимога до Учасника щодо надання «Копія зареєстрованої органом з оцінки відповідності декларації виробника про відповідність технічному регламенту з безпечності іграшок, на комплект для гри в лазертаг з додатком (додатками). У додатку до декларації повинні вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції».
На виконання цієї вимоги Переможець надав Декларацію ТОВ «АРТПРАЙЗ» від 25.08.2025 на «Комплекти бездротові "FALCON" (40 артикулів згідно з додатками)».
Однак, у розділі 6 (перелік застосованих стандартів) зазначено лише стандарти серії ДСТУ EN 71 (частини 1, 2, 3), що стосуються механічних властивостей та займистості.
Згідно з вимогами Додатка 1 та 2 ТД, Учасник мав підтвердити відповідність товару стандарту ДСТУ EN IEC 62115:2022 «Іграшки електричні. Безпека». Цей стандарт установлює вимоги щодо безпеки електричних іграшок, у яких хоча б одна функція залежить від електрики; електричними іграшками є будь-які вироби, розроблені або явно призначені для гри дітям віком до 14 років.
Даний стандарт є ключовим для електронного лазертаг-обладнання, оскільки він встановлює вимоги щодо захисту від нагрівання, займання, а також безпеки випромінювання ІЧ-світлодіодів (940 нм, 56 кГц).
Посилання на спеціальний стандарт електричної безпеки ДСТУ EN IEC 62115:2022 у декларації відсутнє.
Відповідно до Технічного регламенту безпечності іграшок (ПКМУ № 151), виробник перед введенням іграшки в обіг зобов’язаний провести аналіз електричних небезпек та оцінити потенційний вплив випромінювання на дітей. Оскільки обладнання містить потужні Li-ion та Li-pol акумулятори та ІЧ-випромінювачі, відсутність декларування відповідності стандарту 62115 означає, що виробник не підтвердив повну безпеку виробу в частині електричних характеристик. Це є істотною невідповідністю вимогам Додатка 1 та 2 ТД.
2. Пунктом 3.1. Додатку 1 до ТД та аналогічним пунктом Додатку 2 до ТД (стор. 5) Замовником встановлена вимога до Учасника щодо надання «Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається модель та марка для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника)»
Відповідно до практики Колегії АМКУ, використання діапазонних значень замість конкретних цифр є підставою для відхилення. Переможець у порівняльній таблиці надав такі дані:
• Для тагера М4 вказано дальність пострілу: «до 200 м», тоді як вимога Замовника - «не менше 200м». Формулювання «до» не є фактичним показником і не гарантує досягнення необхідного мінімуму, що критично для проведення навчальних стрільб на відкритій місцевості.
• Для тагера М4 вказано час автономної роботи: «не менше 12 годин», що є дослівним копіюванням діапазонної вимоги Замовника, а не фактичною характеристикою конкретного виробу. Це суперечить сталій практиці АМКУ щодо оцінки «фактичних показників».
• Для пов’язки NETRONIC вказано час автономної роботи: «не менше 12 годин», що є дослівним копіюванням діапазонної вимоги Замовника, а не фактичною характеристикою конкретного виробу.
• Для Сценарного пристрою Контрольна точка SMART вказано час автономної роботи: «не менше 12 годин», «Наявність не менше 5 режимів відображення: «Захоплення на час», «Захоплення пострілами», «Перетягування каната», «Потрійне захоплення», «Підняття прапору»» що є дослівним копіюванням діапазонної вимоги Замовника, а не фактичною характеристикою конкретного виробу.
Окрім цього, на сторінці 3 порівняльної таблиці Переможця для позиції «Пов’язка NETRONIC» вказано характеристику: «Ємність акумулятора тагера: 1800 mAh». Пов’язка не є тагером. Більше того, у цій же таблиці Переможець вказує для тагерів М4 та АК-74 ємність 2600 mAh. Наведення в описі одного пристрою характеристик іншого (причому з різними значеннями) свідчить про надання недостовірної/суперечливої інформації та недбале оформлення технічної пропозиції, що унеможливлює об’єктивну оцінку відповідності товару.
У супереч вимогам ТД Додаток 1 та 2 Переможцем при заповненні порівняльної таблиці не вказано ні модель ні марку запропонованого товару. А назви вказані у ній не відповідають назвам товару зазначеного у Сертифікаті відповідності та Декларації, а саме: «Лазерний тагер АК-74» замість «Лазертаг тагер АК-74 Арт. 3005»;
«Лазерний тагер М4» замість «Лазертаг тагер М4 Арт. 5968»;
«Пов’язка NETRONIC» у документах, долучених до тендерної пропозиції зазначено два види пов’язок «Пов’язка NETRONIC PIXEL Арт. 22530» «Пов’язка NETRONIC BLACK Арт. 22529» тому визначити та перевірити, яку з пов’язок пропонує Переможець неможливо.
3. Пунктом 3.4. Додатку 1 до ТД та аналогічним пунктом Додатку 2 до ТД (стор. 6) Замовником встановлена вимога до Учасника щодо надання «Авторизаційний лист від виробника тагерів для гри в лазертаг, пов’язок на голови гравців, баз команд, контрольних точок, яким підтверджується можливість поставки товару що пропонується Учасником торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією конкурсних торгів та пропозицією Учасника торгів. Авторизаційний лист повинен включати номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмету закупівлі, назву замовника згідно оголошення і назву учасника».
Вказаний пункт містить чітку вимогу, що авторизаційний лист має підтверджувати можливість поставки товару у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією.
Наданий Переможцем лист від ТОВ «АРТПРАЙЗ» вих. № 17/11-01 від 17.11.2025 не містить підтвердження щодо строків придатності товару та згоди на дотримання графіку поставки Замовника. Крім того, у листі допущена помилка в назві Замовника, що суперечить вимозі ТД про ідентичність назви згідно з оголошенням.
Описані порушення стосуються технічної частини і не можуть бути виправлені за процедурою «24 години».
Відповідно до частини 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, визначено наступне: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
«2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;»
Згідно з вищевикладеним Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА на підставі абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Не відхиливши пропозицію ФОП РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА та визначивши пропозицію ФОП РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА переможцем закупівлі, Замовником було порушено права та законні інтереси СКАРЖНРКА, вимоги тендерної документації та діючого Законодавства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вчинені Замовником порушення свідчать про недотримання ним основних принципів закупівель та Законодавства в цілому.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол № 15/12-3 від 15.12.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника, про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Сертифікат_відповідності_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2026
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат_відповідності_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2026.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол оцінки .
-
Повʼязаний документ:
Протокол оцінки .pdf
-
-
Назва доказу:
ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.
-
Повʼязаний документ:
ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 Техзавдання.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Техзавдання.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Перелік інформації, які подаються Учасником.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Перелік інформації, які подаються Учасником.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація_про_відповідність_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2025.
-
Повʼязаний документ:
Декларація_про_відповідність_ТОВ_АРТПРАЙЗ_25_08_2025_30_07_2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Авторизаційний лист.
-
Повʼязаний документ:
Авторизаційний лист.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Учасника ФОП Ревенко І.І. (Протокол № 15/12-3 від 15.12.2025) та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір.
Запити Органу оскарження
Номер:
2b4f8feae5bf49acbbeb22839a96a42c
Тема запиту:
Заперечення на сеаргу
Текст запиту:
Замовник проаналізував скаргу від ФОП Рупчева Анна Олександрівна (код ЄДРПОУ: 3147716561) (далі – Скаржник), а також Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) №18883-р/пк-пз від 23.12.2025р.
Скаржник вважає, що рішення щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Ревенко Ірина Ігорівна (далі – Переможець) було неправомірним, упередженим та таким, що порушує принципи публічних закупівель, а також що пропозиція переможця підлягала відхиленню на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178..
Замовник категорично не погоджується із твердженням Скаржника, та надає наступні обґрунтування відповідно до пунктів скарги:
1. Вимогами пунктів 3.2 та 3.3. Додатку 1 до тендерної документації передбачено:
3.2. Копія зареєстрованої органом з оцінки відповідності декларації виробника про відповідність технічному регламенту з безпечності іграшок, на комплект для гри в лазертаг з додатком (додатками). У додатку до декларації повинні вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції
3.3. Копія виданого органом з оцінки відповідності сертифікату відповідності ДСТУ EN 71-1:2019; ДСТУ EN 71-2:2022; ДСТУ EN IEC 62115:2022. У додатку до сертифікату повинні вкказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції.
На виконання пункту 3.2. Додатку 1 до тендерної документації, переможець у складі пропозиції надав Декларацію про відповідність технічному регламенту безпечності іграшок (ПКМУ від 28 лютого 2018 року. №151).
На виконання пункту 3.3. Додатку 1 до тендерної документації, переможець у складі пропозиції надав Сертифікат відповідності із переліком вимог, які біли передбачені вимогами тендерної документації.
Таким чином, Переможець повністю виконав вимоги визначені вищезазначеними пунктами.
Вимоги щодо відповідності стандарту ДСТУ EN IEC 62115:2022 «Іграшки електричні, Безпека» були передбачені для сертифікату відповідності (пункт 3.3.), однак для декларації (пункт 3.2.) така вимога не була передбачена.
При цьому, Переможець надав підтвердження відповідності зазначеному стандарту, надавши відповідний сертифікат.
Зауваження скаржника не має достатньо підстав для того щоб бути задоволеним, оскільки прямої вимоги про яку пише скаржник немає, та при цьому Переможець надав підтвердження відповідності зазначеному стандарту в сертифікаті відповідності.
2. Договором не містить вимогу про відсутність граничних значень у пропозиції Учасника, в таких випадках Учасник в складі своєї пропозиції може надавати діапазонні значення у тих характеристиках що не містять чіткої та однозначної характеристики, при цьому такі показники повинні відповідати вимогам до характеристики, які визначені для предмету закупівлі.
Замовник звернувся до переможця, для надання додаткових роз’яснень щодо характеристик запропонованого товару:
- Дальність пострілу для тагера М4 вимагалась «не менше 200 м.», тоді як Переможець надав діапазон « до 200м.» де 200м. є максимальною дистанцією, що відповідає встановленому діапазону.
- час автономної роботи тагера М4, Переможець зазначає «не менше 12 годин», і такий діапазон повністю відповідає встановленій вимозі, оскільки 12 годин – це мінімальний час роботи при повному навантаженні, при цьому, в залежності від використання цей час може бути значно більшим.
- час автономної роботи для пов’язки NETRONIC, Переможець зазначає «не менше 12 годин», і такий діапазон повністю відповідає встановленій вимозі, оскільки 12 годин – це мінімальний час роботи при повному навантаженні, при цьому, в залежності від використання цей час може бути значно більшим.
- Для Сценарного пристрою Контрольна точка SMART вказано час автономної роботи: «не менше 12 годин», «Наявність не менше 5 режимів відображення: «Захоплення на час», «Захоплення пострілами», «Перетягування каната», «Потрійне захоплення», «Підняття прапору»», щодо часу автономної роботи – 12 годин – це мінімальний час роботи при повному навантаженні, при цьому, в залежності від використання цей час може бути значно більшим. Щодо режимів відображення, також переможцем зазначений мінімальний перелік сценаріїв який буде наявний, при цьому доступна можливість встановлення додаткових режимів та налаштування.
- При цьому зазначаємо, що артикул не є маркою чи моделлю товару, запропоновані Переможцем назви запропонованих товарів відповідають вимозі щодо вказання марки та моделі.
Вказані Переможцем характеристики, повністю відповідають встановленим вимогам до предмету закупівлі та фактичним потребам замовника, у зв’язку із чим пропозиція Переможця не підлягала відхиленню.
Твердження зазначені Скаржником є хибними, та такими що вводять в оману.
3. На виконання вимоги, передбаченої пунктом 3.4. Додатку 1 до тендерної документації щодо надання авторизаційного листа, Переможець у складі пропозиції надав лист від виробника, який містить: дату та номер такого листа, ідентифікатор закупівлі, найменування замовника, інформацію про авторизовану ФОП Ревенко І.І., перелік товару, що був запропонований переможцем, інформацію про гарантійні зобов’язання виробника (12 місяців).
Однак, згідно практики АМКУ та ДАСУ, невідповідності авторизаційному листі, або відсутність такого листа, підлягає виправленню протягом 24 годин, відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки такі зміни не впливають на предмет закупівлі, його марку, модель та його технічні, якісні та кількісні характеристики.
ПРОСИМО:
1. Залишити скаргу ФОП Рупчева Анна Олександрівна без задоволення.
2. Підтвердити правомірність дій Замовника.
ДОДАТКИ:
1. Декларація про відповідність
2. Сертифікат відповідності
3. Додаток 1 до тендерної документації
4. Додаток 2 до тендерної документації
5. Порівняльна таблиця
6. Авторизаційний лист
7. Лист-пояснення від Переможця
Дата опублікування:
25.12.2025 13:02
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Номер:
e70c33d5a41548c6a937f35b60fa5e44
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-12-016305-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол розгляду 24112.pdf 27.11.2025 16:05
- Таблиця відповідності1141.pdf 27.11.2025 16:05
- _Сертифікат відповідності_ФОП Морозова Я.В.pdf 27.11.2025 16:05
- _Декларация про відповідність_ФОП Морозова Я.В.pdf 27.11.2025 16:05
- Протокол оцінки 24113.pdf 27.11.2025 16:05
- _ТУ_ФОП Морозова Я.В.pdf 27.11.2025 16:05
- Вих. №205-25Лист роз'яснення_.pdf 27.11.2025 16:05
- СКАРГА.docx 27.11.2025 16:05
- СКАРГА.pdf 27.11.2025 16:05
- sign.p7s 27.11.2025 16:07
- Рішення від 01.12.2025 №17697.pdf 01.12.2025 16:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.12.2025 №18204.pdf 10.12.2025 16:20
- Рішення від 09.12.2025 №18204.pdf 12.12.2025 15:54
- ПОЯСНЕННЯ UA-2025-11-12-016305-a.a1.pdf.p7s 03.12.2025 15:04
- ПОЯСНЕННЯ UA-2025-11-12-016305-a.a1.pdf 03.12.2025 15:04
- _Сертифікат відповідності_ФОП Морозова Я.В.pdf 03.12.2025 15:04
- Протокол розгляду.pdf 03.12.2025 15:04
- Скріншот переписки.jpg 03.12.2025 15:04
- ПОЯСНЕННЯ UA-2025-11-12-016305-a.a1.docx 03.12.2025 15:04
- Протокол виконання рішення АМКУ.pdf 15.12.2025 22:33
- Протокол виконання рішення АМКУ.pdf.p7s 15.12.2025 22:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.11.2025 16:20
Дата розгляду скарги:
09.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.12.2025 16:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.12.2025 15:55
Дата виконання рішення Замовником:
15.12.2025 22:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відмінено рішення Уповноваженої особи №24/11-2 прийнятого 24.11.2025 року та 24/11-3 прийнятого 24.11.2025 року про визначення відхилення Учасника та визначення переможця Учасника відповідно з урахуванням рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18204-р/пк-пз від 09.12.2025 року
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1209169436aa4fbd97f8b164035e520b
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
24 листопада 2025 року Уповноважена особа ТЯЧІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ №1 ІМЕНІ В.ҐРЕНДЖІ-ДОНСЬКОГО ТЯЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Замовник) прийняла ріення викладене у Протоколі № 24/11-2, яким відхилила тендерну пропозицію ФОП Рупчева Анна Олександрівна (Скаржник).
Рішення про відхилення є незаконним та необґрунтованим, оскільки тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідала вимогам тендерної документації, а підстави для відхилення, зазначені в Протоколі, є формальними, помилковими та такими, що не відповідають дійсному змісту поданих документів.
У Протоколі Замовник зазначив: «що Учасник не надав сертифікат з додатками згідно вимог Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до абзацу 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.»
Скаржник категорично не погоджується з обґрунтуванням Замовника з наступного:
Підпунктом 3.3 розділу 3 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:» Додатку 1 до ТД Змовником встановлена вимога: «Копія виданого органом з оцінки відповідності сертифікату відповідності ДСТУ EN 71- 1:2019; ДСТУ EN 71-2:202; ДСТУ EN IEC 62115:2022. У додатку до сертифікату повинні вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції»
У складі пропозиції Скаржником було надано Сертифікат відповідності за № UA.OC-01.2880-25 з терміном дії від 11.11.2025 до 10.11.2026. Цей Сертифікат виданий на «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг в різних модифікаціях згідно паспортів, перелік згідно з додатками №№ 1-5, всього 20 позицій».
У складі пропозиції також надано Додаток №1 до Сертифікату відповідності за № UA.OC-01.2860-25 з терміном дії від 04.11.2025 до 03.11.2026.
Сертифікат відповідності № UA.OC-01.2880-25 прямо вказує на те, що перелік продукції надається «згідно з додатками №№ 1-5». Це є прямим посиланням на те, що Додаток №1 (навіть при наявності іншого реєстраційного номеру) є невід'ємною частиною Сертифікату.
Продукція, зазначена у Сертифікаті, - це «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг». Продукція, зазначена у Додатку №1 - це конкретні моделі, що входять до комплекту: «Зарядний пристрій Арт. 11001», «Тагер для гри в лазертаг М4 «S.W.A.T» Арт. 11002», «Тагер для гри в лазертаг AR-15 «AGRESSOR» Арт. 11003», «Тагер для гри в лазертаг АК-74 «KIBORG» Арт. 11004», «Повязка на голову гравця «FIGHTER» Арт. 11005», «Контрольна точка «FIGHTER» Арт. 11006» та «База команди (сценарний пристрій) «FIGHTER» Арт. 11007». Вся ця продукція має одного виробника - ФОП Морозова Яна Володимирівна.
Таким чином, надані документи в сукупності підтверджують відповідність усього запропонованого комплекту лазертаг вимогам, встановленим Замовником (п. 3.3. Додаток 1 до ТД).
Окрім цього, на виконання вимог Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації були надані і інші документи, які підтверджують відповідність зазначеного комплекту у наданому Сертифікаті № UA.OC-01.2880-25 та його Додатку№ 1:
- Копія зареєстрованої Декларації про відповідність Технічному регламенту безпечності іграшок (Обліковий номер UA.131.D.6387-25 від 11.11.2025, термін дії до 10.11.2026). Додатки до Декларації містять усі запропоновані моделі тагерів, пов'язок, станцій (баз) та контрольних точок, які теж вказані у Додатку № 1 до Сертифікату № UA.OC-01.2880-25.
- Копія Технічних умов Комплекту лазертаг «FIGHTER» із макетами сучасної стрілецької зброї (АК-74 і М4 (AR15)) ТУ У 32.4-2907018100-001:2025, які внесені до бази даних.
- Таблиця відповідності запропонованого товару Вих. №11-41 від 16 листопада 2025 року, інформація в якій збігається з інформацією вказаною у Сертифікаті № UA.OC-01.2880-25 та його Додатку№ 1, враховуючи навіть артикул товару.
Усі складові комплекту, окрім Wi-Fi роутера, мають одного виробника - ФОП Морозова Я.В., що відповідає вимозі про повну сумісність.
Скаржник заперечує щодо вказаних у Протоколі № 24/11-2 від 24.11.2025 р. висновків та звертає увагу Колегії на те, що Скаржником надано Сертифікат відповідності № UA.OC-01.2880-25 від 11.11.2025 та всі необхідні Додатки №№ 1-5, які мають номер UA.OC-01.2860-25 від 04.11.2025. Вказана різниця у нумерації Додатків та Сертифіката є технічною помилкою (опискою), допущеною Органом з оцінки відповідності ТОВ «АКАДЕМТЕСТ». У самому Сертифікаті міститься посилання на Звіт про оцінку № 1461 Д від 11.11.2025 та Протокол випробувань № 2025.01.11.11.12 від 11.11.2025, що беззаперечно доводить, що ці документи належать до однієї процедури оцінки відповідності. Учасник не може бути відхилений через помилку, допущену уповноваженим органом. Вазане підтверджується листом-роз’ясненням, наданим Органом з оцінки відповідності ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» на ім’я виробника товару.
Таким чином, надані Сертифікат, Додаток, Декларація та Таблиця відповідності у сукупності повністю спростовують висновок Уповноваженої особи про відсутність зв'язку між документами та підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам якості, встановленим тендерною документацією.
Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати дискримінаційні вимоги. Відхилення пропозиції через формальну помилку уповноваженого органу, яка не впливає на сутність та достовірність підтвердження відповідності товару вимогам безпеки та Технічного регламенту, є необґрунтованим та порушує принцип об'єктивної оцінки.
Рішення Замовника, прийняте на підставі технічної описки в документах уповноваженого органу та ігнорування факту подання Сертифікату, порушує принцип недискримінації учасників та об'єктивної оцінки (ст. 5 Закону).
Колегія АМКУ послідовно визнає такі помилки, допущені третіми особами (уповноваженими органами), формальними (несуттєвими), якщо вони не впливають на зміст пропозиції та достовірність підтвердження відповідності товару (аналогічні Рішення № 3169-р/пк-пз від 05.03.2024 р. та № 15302-р/пк-пз від 15.09.2023 р.).
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що наша тендерна пропозиція містила повний комплект документів, що підтверджують якість та відповідність товару технічним вимогам Замовника, а рішення про відхилення прийнято на підставі формальної невідповідності (різні номери/дати Сертифікату та Додатка), яка не впливає на відповідність товару вимогам тендерної документації.
Окрім цього, рішенням уповноваженої особи Замовника, оформленим Протоколом 24/11-3 від 24.11.2025 р. визнано переможцем закупівлі за UA-2025-11-12-016305-a наступного учасника - ФОП «РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА».
Визначення ФОП «РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА» переможцем може свідчити про упередженість з боку Замовника та порушує моє право на оскарження, і може призвести до укладення договору з іншим учасником до вирішення спору.
Внаслідок неправомірних дій Замовника, Скаржника було незаконно позбавлено права на укладення договору, незважаючи на те, що моя пропозиція була найбільш економічно вигідною та відповідала всім вимогам тендерної документації.
Слід також підкреслити, що Скаржником повністю дотримано вимоги тендерної документації, включаючи вимогу про повну сумісність запропонованого комплекту лазертаг. Усі ключові складові комплекту, окрім Wi-Fi роутера (який є стандартним обладнанням), мають одного виробника - ФОП Морозова Я.В., що є додатковим, беззаперечним підтвердженням технічної відповідності комплекту вимогам якості та безпеки, встановленим Замовником.
Таким чином, Замовник, відхиливши пропозицію Скаржника через формальну несуттєву помилку (описку), допущену незалежним органом сертифікації, порушив не лише принцип недискримінації, але й ключовий принцип публічних закупівель — максимальної економії та ефективності (стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Неправомірне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції, яка відповідала всім технічним вимогам, призводить до необґрунтованого визнання переможцем іншого учасника (ФОП «РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА»), що може спричинити зайві витрати бюджетних коштів та прямо суперечить інтересам Замовника і держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель,
Рішення про відхилення є незаконним та необґрунтованим, оскільки тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідала вимогам тендерної документації, а підстави для відхилення, зазначені в Протоколі, є формальними, помилковими та такими, що не відповідають дійсному змісту поданих документів.
У Протоколі Замовник зазначив: «що Учасник не надав сертифікат з додатками згідно вимог Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до абзацу 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.»
Скаржник категорично не погоджується з обґрунтуванням Замовника з наступного:
Підпунктом 3.3 розділу 3 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:» Додатку 1 до ТД Змовником встановлена вимога: «Копія виданого органом з оцінки відповідності сертифікату відповідності ДСТУ EN 71- 1:2019; ДСТУ EN 71-2:202; ДСТУ EN IEC 62115:2022. У додатку до сертифікату повинні вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції»
У складі пропозиції Скаржником було надано Сертифікат відповідності за № UA.OC-01.2880-25 з терміном дії від 11.11.2025 до 10.11.2026. Цей Сертифікат виданий на «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг в різних модифікаціях згідно паспортів, перелік згідно з додатками №№ 1-5, всього 20 позицій».
У складі пропозиції також надано Додаток №1 до Сертифікату відповідності за № UA.OC-01.2860-25 з терміном дії від 04.11.2025 до 03.11.2026.
Сертифікат відповідності № UA.OC-01.2880-25 прямо вказує на те, що перелік продукції надається «згідно з додатками №№ 1-5». Це є прямим посиланням на те, що Додаток №1 (навіть при наявності іншого реєстраційного номеру) є невід'ємною частиною Сертифікату.
Продукція, зазначена у Сертифікаті, - це «Комплекти бездротові FIGHTER для гри в лазертаг». Продукція, зазначена у Додатку №1 - це конкретні моделі, що входять до комплекту: «Зарядний пристрій Арт. 11001», «Тагер для гри в лазертаг М4 «S.W.A.T» Арт. 11002», «Тагер для гри в лазертаг AR-15 «AGRESSOR» Арт. 11003», «Тагер для гри в лазертаг АК-74 «KIBORG» Арт. 11004», «Повязка на голову гравця «FIGHTER» Арт. 11005», «Контрольна точка «FIGHTER» Арт. 11006» та «База команди (сценарний пристрій) «FIGHTER» Арт. 11007». Вся ця продукція має одного виробника - ФОП Морозова Яна Володимирівна.
Таким чином, надані документи в сукупності підтверджують відповідність усього запропонованого комплекту лазертаг вимогам, встановленим Замовником (п. 3.3. Додаток 1 до ТД).
Окрім цього, на виконання вимог Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації були надані і інші документи, які підтверджують відповідність зазначеного комплекту у наданому Сертифікаті № UA.OC-01.2880-25 та його Додатку№ 1:
- Копія зареєстрованої Декларації про відповідність Технічному регламенту безпечності іграшок (Обліковий номер UA.131.D.6387-25 від 11.11.2025, термін дії до 10.11.2026). Додатки до Декларації містять усі запропоновані моделі тагерів, пов'язок, станцій (баз) та контрольних точок, які теж вказані у Додатку № 1 до Сертифікату № UA.OC-01.2880-25.
- Копія Технічних умов Комплекту лазертаг «FIGHTER» із макетами сучасної стрілецької зброї (АК-74 і М4 (AR15)) ТУ У 32.4-2907018100-001:2025, які внесені до бази даних.
- Таблиця відповідності запропонованого товару Вих. №11-41 від 16 листопада 2025 року, інформація в якій збігається з інформацією вказаною у Сертифікаті № UA.OC-01.2880-25 та його Додатку№ 1, враховуючи навіть артикул товару.
Усі складові комплекту, окрім Wi-Fi роутера, мають одного виробника - ФОП Морозова Я.В., що відповідає вимозі про повну сумісність.
Скаржник заперечує щодо вказаних у Протоколі № 24/11-2 від 24.11.2025 р. висновків та звертає увагу Колегії на те, що Скаржником надано Сертифікат відповідності № UA.OC-01.2880-25 від 11.11.2025 та всі необхідні Додатки №№ 1-5, які мають номер UA.OC-01.2860-25 від 04.11.2025. Вказана різниця у нумерації Додатків та Сертифіката є технічною помилкою (опискою), допущеною Органом з оцінки відповідності ТОВ «АКАДЕМТЕСТ». У самому Сертифікаті міститься посилання на Звіт про оцінку № 1461 Д від 11.11.2025 та Протокол випробувань № 2025.01.11.11.12 від 11.11.2025, що беззаперечно доводить, що ці документи належать до однієї процедури оцінки відповідності. Учасник не може бути відхилений через помилку, допущену уповноваженим органом. Вазане підтверджується листом-роз’ясненням, наданим Органом з оцінки відповідності ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» на ім’я виробника товару.
Таким чином, надані Сертифікат, Додаток, Декларація та Таблиця відповідності у сукупності повністю спростовують висновок Уповноваженої особи про відсутність зв'язку між документами та підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам якості, встановленим тендерною документацією.
Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати дискримінаційні вимоги. Відхилення пропозиції через формальну помилку уповноваженого органу, яка не впливає на сутність та достовірність підтвердження відповідності товару вимогам безпеки та Технічного регламенту, є необґрунтованим та порушує принцип об'єктивної оцінки.
Рішення Замовника, прийняте на підставі технічної описки в документах уповноваженого органу та ігнорування факту подання Сертифікату, порушує принцип недискримінації учасників та об'єктивної оцінки (ст. 5 Закону).
Колегія АМКУ послідовно визнає такі помилки, допущені третіми особами (уповноваженими органами), формальними (несуттєвими), якщо вони не впливають на зміст пропозиції та достовірність підтвердження відповідності товару (аналогічні Рішення № 3169-р/пк-пз від 05.03.2024 р. та № 15302-р/пк-пз від 15.09.2023 р.).
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що наша тендерна пропозиція містила повний комплект документів, що підтверджують якість та відповідність товару технічним вимогам Замовника, а рішення про відхилення прийнято на підставі формальної невідповідності (різні номери/дати Сертифікату та Додатка), яка не впливає на відповідність товару вимогам тендерної документації.
Окрім цього, рішенням уповноваженої особи Замовника, оформленим Протоколом 24/11-3 від 24.11.2025 р. визнано переможцем закупівлі за UA-2025-11-12-016305-a наступного учасника - ФОП «РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА».
Визначення ФОП «РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА» переможцем може свідчити про упередженість з боку Замовника та порушує моє право на оскарження, і може призвести до укладення договору з іншим учасником до вирішення спору.
Внаслідок неправомірних дій Замовника, Скаржника було незаконно позбавлено права на укладення договору, незважаючи на те, що моя пропозиція була найбільш економічно вигідною та відповідала всім вимогам тендерної документації.
Слід також підкреслити, що Скаржником повністю дотримано вимоги тендерної документації, включаючи вимогу про повну сумісність запропонованого комплекту лазертаг. Усі ключові складові комплекту, окрім Wi-Fi роутера (який є стандартним обладнанням), мають одного виробника - ФОП Морозова Я.В., що є додатковим, беззаперечним підтвердженням технічної відповідності комплекту вимогам якості та безпеки, встановленим Замовником.
Таким чином, Замовник, відхиливши пропозицію Скаржника через формальну несуттєву помилку (описку), допущену незалежним органом сертифікації, порушив не лише принцип недискримінації, але й ключовий принцип публічних закупівель — максимальної економії та ефективності (стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Неправомірне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції, яка відповідала всім технічним вимогам, призводить до необґрунтованого визнання переможцем іншого учасника (ФОП «РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА»), що може спричинити зайві витрати бюджетних коштів та прямо суперечить інтересам Замовника і держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель,
×
-
Назва доказу:
Таблиця відповідності1141
-
Повʼязаний документ:
Таблиця відповідності1141.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол розгляду 24112
-
Повʼязаний документ:
Протокол розгляду 24112.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол оцінки 24113.
-
Повʼязаний документ:
Протокол оцінки 24113.pdf
-
-
Назва доказу:
Вих. №205-25Лист роз'яснення_
-
Повʼязаний документ:
Вих. №205-25Лист роз'яснення_.pdf
-
-
Назва доказу:
_ТУ_ФОП Морозова Я.В.
-
Повʼязаний документ:
_ТУ_ФОП Морозова Я.В.pdf
-
-
Назва доказу:
_Сертифікат відповідності_ФОП Морозова Я.В
-
Повʼязаний документ:
_Сертифікат відповідності_ФОП Морозова Я.В.pdf
-
-
Назва доказу:
_Декларация про відповідність_ФОП Морозова Я.В
-
Повʼязаний документ:
_Декларация про відповідність_ФОП Морозова Я.В.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. Скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі та намір укласти договір за предметом закупівлі товару «код ДК 021:2015:35740000-3 Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмета "Захист України")), що опубліковано на порталі Уповноваженого органу за номером Оголошення UA-2025-11-12-016305-aФОП «РЕВЕНКО ІРИНА ІГОРІВНА», викладене у Протоколі № 24/11-3 від 24.11.2025.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції за предметом закупівлі товару «код ДК 021:2015:35740000-3 Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмета "Захист України")), що опубліковано на порталі Уповноваженого органу за номером Оголошення UA-2025-11-12-016305-a ФОП «РУПЧЕВА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА», викладене у Протоколі №24/11-2 від 24.11.2025.
Запити Органу оскарження
Номер:
2e1fbd6bd9c643f19e7e3d6fe855b07a
Тема запиту:
Про залишення скарги ФОП Рупчева Анна Олександрівна без задоволення та підтвердження правомірності дій Замовника
Текст запиту:
Антимонопольний комітет України
03035, м. Київ, вул. Митрополита
Василя Липківського, 45
ЗАМОВНИК: ТЯЧІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ №1 ІМЕНІ В.ҐРЕНДЖІ-ДОНСЬКОГО ТЯЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
код ЄДРПОУ: 26213325
90500, Україна, Закарпатська область, Тячів, ВУЛИЦЯ ВАЙДИ, будинок 13
+380984896444, +380677175388
e-mail: diano4ka0206@ukr.net
СКАРЖНИК: ФОП Рупчева Анна Олександрівна
РНОКПП: 3147716561
Адреса: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 62, кв. 101
Тел. +38(099)-454-48-49,
e-mail: arypcheva@ukr.net
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2025-11-12-016305-a
ПОЯСНЕННЯ
щодо скарги UA-2025-11-12-016305-a.a1 на рішення замовника
Замовник проаналізував скаргу від ФОП Рупчева Анна Олександрівна (код ЄДРПОУ: 3147716561) (далі – Скаржник), а також Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) №17697-р/пк-пз від 01.12.2025р.
Скаржник стверджує, що відхилення ФОП Рупчева Анна Олександрівна було незаконним та необґрунтованим, а підстави для відхилення, зазначені в Протоколі, є формальними, помилковими та такими, що не відповідають дійсному змісту поданих документів.
Замовник категорично не погоджується із твердженням скаржника, оскільки в Протоколі №24/11-2 від 24.11.2025р. (Додається) було надано обґрунтування рішення щодо дискваліфікації, а також усі дії замовника щодо розгляду тендерної пропозиції скаржника та прийнятого рішення відповідають чинному законодавству у сфері публічних закупівель.
Розгляд та оцінка тендерної пропозиції Учасника проводився відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. №1178.
Пунктом 3.3. Додатку 1 до тендерної документації, а також вимогами Додатку 2 до тендерної документації, передбачено, що Учасник у складі пропозиції повинен надати:
Копія виданого органом з оцінки відповідності сертифікату відповідності ДСТУ EN 71-
1:2019; ДСТУ EN 71-2:2022; ДСТУ EN IEC 62115:2022.. У додатку до сертифікату повинні
вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг станції.
Тобто вимогами тендерної документації передбачено надання сертифікату відповідності зазначеним вище ДСТУ із додатками до такого сертифікату.
На виконання вимоги Учасник у складі пропозиції надає сертифікат відповідності «_Сертифікат відповідності_ФОП Морозова Я.В.pdf» (Додається) у вигляді Сертифікату відповідності за № UA.OC-01.2880-25 з терміном дії від 11.11.2025 до 10.11.2026, та Додатки №1-5 до сертифіката відповідності за № UA.OC-01/2860-25 з терміном дії від 04.11.2025 до 03.11.2026.
У своїй скарзі, скаржник стверджує, що різниця у нумерації додатків та сертифіката є технічною помилкою (опискою), допущеного Органом з оцінки відповідності ТОВ «АКАДЕМТЕСТ», при цьому:
Скаржник посилається на інформацію яка міститься в сертифікаті, а саме, в якій зазначається, що він виданий на підставі звіту про оцінку №1461 Д від 11.11.2025, протоколу випробувань № 2025.01.11.11.12 від 11.11.2025р. ВЛ ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» (61023, м. Харків, вул. Весніна, 5), з урахуванням терміну дії сертифікату, можна встановити що такий сертифікат був виданий 11 листопада 2025 року. при цьому Додатки які надає Скаржник містить термін дії від 04.11.2025 до 03.11.2026р., тобто такі додатки ніяким чином не можуть стосуватись сертифікату від 11 листопада 2025 року та не містять технічну помилку (описку), як стверджує Скаржник, та спростовує відношення сертифікату та додатків друг до друга.
Також, скаржник посилається на таблицю відповідності, як підтвердження, однак документ сформований учасником ФОП Рупчева Анна Олександрівна ніяким чином не підтверджує та не відноситься до сертифікату відповідності.
При цьому, Додатки до сертифікату не містять посилання на звіт про оцінку №1461 Д від 11.11.2025, протоколу випробувань № 2025.01.11.11.12 від 11.11.2025р. ВЛ ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» (61023, м. Харків, вул. Весніна, 5), не містить посилання на виробника ФОП Морозова Яна Володимирівна.
У сукупності, всі зазначені вище фактори (різні номери сертифікату та додатків до сертифікату; різні дати сертифікату та додатків до сертифікату; відсутність будь яких посилань на виробника, процедури з оцінки або звіти в Додатках до сертифікату), не дають можливості переконатись в тому що Сертифікат та Додатки мають відношення один до одного.
Таким чином, на виконання вимоги передбаченої пунктом 3.3. Додатку 1 до тендерної документації, а також вимогами Додатку 2 до тендерної документації, а саме, щодо надання:
Копія виданого органом з оцінки відповідності сертифікату відповідності ДСТУ EN 71-
1:2019; ДСТУ EN 71-2:2022; ДСТУ EN IEC 62115:2022.. У додатку до сертифікату повинні
вказуватись запропоновані учасником моделі тагерів, пов’язки для лазертагу, лазертаг
станції.
Скаржник надав лише сертифікат без додатків до нього, що суперечить вимогам тендерної документації.
Скаржник стверджує про формальність допущених помилок, однак ненадання документу на підтвердження його якісних показників, не відноситься до формальних помилок.
Також, організація що видала вищезазначений сертифікат, надала відповідь, що наданий скаржником сертифікат було анульовано у зв’язку із технічною помилкою, відповідно, Замовник не може прийняти документ який було анульовано, як підтвердження виконання вимоги (скріншот листа додається).
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, Замовник не мав законних підстав для того щоб надати можливість усунення зазначених вище невідповідностей, оскільки їх виправлення прямо призвело б до зміни предмета закупівлі запропонованого учасником, а саме, його технічні та якісні характеристики.
Відповідно до абзацу 2 п.п. 2 пункту 44. Особливостей, Тендерна пропозиція скаржника повинна бути відхилена, оскільки вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43Особливотей.
Замовник сумлінно дотримується норм чинного законодавства, у тому числі Принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників.
Додатки до пояснення:
- Протокол Уповноваженої особи №24/11-2 від 24.11.2025р. на 2-х аркушах;
- Сертифікат відповідності на 6-и аркушах;
- Скріншот перписки (фото)
Дата опублікування:
03.12.2025 15:04