Сервери

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" взяло участь у процедурі закупівлі відкритих торгах з особливостями Код CPV за ДК 021:2015 - 48820000-2 Сервери (Сервери). Номер у ЦБД UA-2025-11-12-012417-a За результатами проведеного аукціону наша пропозиція стала найнижчою за ціною. Своїм рішенням, ухваленим у формі Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 984-25 від 25.11.2025 р. Замовник в особі Уповноваженої особи Вікторія РОМАСКЕВИЧ неправомірно відхилив нашу пропозицію. Мотивуючи підстави відхилення нашої пропозиції, Замовник зазначив наступне: “За результатом засідання робочої групи з’ясовано наступне (Додаток 3 Порівняльна таблиця). Запропоновані Учасником Сервери SYS-520P-E1LN4R12 12LFF/1x4310/512GB/RAID/2x960Gb/10x22Tb/4x1Gb/2x25GbE SFP28/2xPSU мають систему управління сервером Supermicro. Віддалена система управління сервером Supermicro, не відповідає потребам Замовника, а саме: в системі віддаленого управління та контролю сервером відсутня система управління, конфігурування та адміністрування RAID масивами/дисками (створення, видалення, зміна розміру та інше). Це є обов’язковою частиною функціоналу для адміністрування, моніторингу та оперативного реагування на несправності. Так, Supermicro має вбудований BMC контролер та підтримує IPMI, але не весь функціонал управління RAID масивами, доступний через IPMI. Відсутність повноцінного управління RAID масивами/дисків (створення, видалення, зміна розміру логічних дисків та інше) є критичним елементом управління для інфраструктури управління даними Замовника. У зв’язку з чим пропозиція Учасника не відповідає вимогам технічної специфікації додатку 2 тендерної документації в частині необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі. З огляду на зазначене тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.” Дане твердження є хибним. Замовник жодним чином не підтвердив це твердження документально. Цілком незрозуміло, ким, яким чином та за допомогою яких документів чи інструментів були отримані результати засідання робочої групи, що цілком суперечить принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, визначеного ст. 5 Закону «Про публічні закіпівлі». Скаржник має наступну позицію. По-перше, відповідно до додатку №1 п.3 ч.7 вказано "Учасник у складі своєї пропозиції надає порівняльну таблицю складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо всіх технічних та якісних характеристик товару визначених технічною специфікацією Додатку 2 тендерної документації, що вимагається Замовником, до всіх технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником. Таблиця повинна містити найменування товару (торгівельну марку або модель або найменування виробника). Найменування товару не повинно відрізнятись від найменування товару, яке Учасник зазначає в своїй тендерній пропозиції у вигляді форми, яка встановлена в Додатку 4 до тендерної документації. " Скаржник надав порівняльну таблицю (документ № 230 від 19.11.2025р, файл технічна частина.pdf). Цей документ містить інформацію про відповідність нашої пропозиції всім технічним вимогам Замовника, в тому числі тій, яка зазначена в якості підстави для відхилення, а саме підтвердження наявності управління сервером, моніторинг, управління дисками, управління конфігурацією RAID через порт управління, а також детальну специфікацію. По-друге, ст. 5 Закону “Про публічні закупівлі” вимагає від Замовника здійснювати об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. П. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та ст. 29 «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій» Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Такого звернення Замовник не зробив. Натомість, його зробив Скаржник. Ми звернулися до виробника серверів ТОВ ”ОНІКС СОЛЮШИНЗ” з запитом (лист № 25/11 від 25 листопада 2025р., копія додається) щодо наявності відповідного функціоналу в складі обладнання, наданого нами в тендерій пропозиції (який замовник хибно та безпідставно визначив відсутнім). Відповідь (лист № 149 від 27.11.2025 р., копія додається) позитивна - функціонал, який Замовник хибно вважав відсутнім, насправді є наявним. По-третє виробник ТОВ ”ОНІКС СОЛЮШИНЗ” зібрав тестовий сервер, щоб не тільки документально, а ще і фактично підтвердити наявність функціоналу управління сервером, моніторинг, управління дисками, управління конфігурацією RAID через порт управління. (файли додаються 1.jpg, 2.jpg, 3.jpg, 4.jpg, 5.jpg, 6.jpg, 7.jpg). Таким чином, на підставі наведеного, ми вважаємо, що відхилення Замовником пропозиції Скаржника на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей є необгрунтованим, безпідставним, хибним та незаконним. Замовник жодним чином не обгрунтував, з яких підстав він важає, що «запропонований товар не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Рішення Замовника про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" є дискримінаційним, порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації та рівного ставлення до учасників, суперечить принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. За умови додержання чинного законодавства Замовник мав акцептувати пропозицію ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" та укласти з нами договір на поставку товару. В разі правомірного прийняття пропозиції Скаржника ми би отримали прибуток від виконання господарського договору з Замовником. Але внаслідок неправомірного відхилення нашої пропозиції Замовником Скаржник позбавлений законної можливості отримати такий прибуток. Ми вважаємо рішення про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" неправомірним та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, ст. 5, 16, 22, 29, 31, 32, 33. На підставі зазначеного ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ СІНЕРДЖИ". Всі документи, згадані Скаржником в цій Скарзі стосовно процедури закупівлі, знаходяться на сторінці закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-12-012417-a. Додатки: 1. Лист-запит ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" № № 25/11 від 25.11.2025р. на адресу ТОВ ”ОНІКС СОЛЮШИНЗ” (файл лист запит.pdf). 2. Лист-відповідь ТОВ ”ОНІКС СОЛЮШИНЗ” № 149 від 27.11.2025 р. на адресу ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" (файл лист відповідь.pdf). 3. Фактичне підтвердження на тестовому сервері ТОВ ”ОНІКС СОЛЮШИНЗ” наявності функціоналу управління сервером, моніторинг, управління дисками, управління конфігурацією RAID через порт управління: файли 1.jpg, 2.jpg, 3.jpg, 4.jpg, 5.jpg, 6.jpg, 7.jpg 4. Порівняльна таблиця № 230 від 19.11.2025р, файл технічна частина.pdf.