Пірометри

Очікувана вартість була: 52 178,56 грн без ПДВ. Учасник подав пропозицію на суму 40 900,00 грн без ПДВ, яка є найбільш економічно вигідною за результатами аукціону (нижчою за очікувану вартість на 11 278,56 грн). Пропонувався еквівалент – пірометр GENMSPLI (виробник OPTRIS, Китай), характеристики якого відповідають або перевищують вимоги тендерної документації (ТД), зокрема Додатку 2.1. Надані: технічна специфікація (вих. № 3040-11 від 19.11.2025), порівняльна таблиця відповідності (вих. № 3038-11 від 19.11.2025), підтвердження року виготовлення (2025-2026 рр.) та інші документи відповідно до Додатку А до ТД. 27.11.2025 оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 393 про відхилення пропозиції на підставі абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та частини третьої статті 22 Закону через нібито невідповідність технічним вимогам ТД. У Протоколі вказано відмінності в характеристиках (діапазон температур, точність тощо), без обґрунтування, чому параметри, які є рівними або кращими (наприклад, діапазон -32...+600 °C vs -30...+500 °C; точність ±1,0 °C або ±1% vs ±1,5 °C або ±1,5%; лазерне наведення 20:1 vs не менше 10:1; час роботи батареї 20-40 годин vs не менше 10 годин тощо), вважаються невідповідними. Аргументація в Протоколі недостатня та необґрунтована, оскільки: 1. ТД (примітка до Таблиці 1 Додатку 2.1) дозволяє пропозицію еквіваленту з документальним підтвердженням повної відповідності технічних характеристик та габаритних розмірів, що Учасник виконав. Кращі характеристики не погіршують функціональність товару та відповідають принципам максимальної економії, ефективності та недискримінації (стаття 5 Закону). 2. Відмінність у типі батареї (9 В алкалинова vs АА) є формальною, не впливає на функціональність (ТД вимагає лише «від однієї стандартної батареї», без конкретизації типу) та компенсується кращим часом роботи. 3. Відхилення порушує принципи недискримінації учасників, об'єктивної оцінки пропозицій (стаття 5 Закону) та заборони обмеження конкуренції (стаття 23 Закону), а також призводить до нераціонального використання бюджетних коштів. Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, частини третьої статті 22 Закону та Розділу V ТД, Учасник, вважаючи аргументацію недостатньою, ВИМАГАЄ: 1. Надати додаткову інформацію про причини невідповідності тендерної пропозиції умовам ТД, зокрема детальне обґрунтування щодо кожної характеристики (діапазон температур, точність вимірювання, коефіцієнт випромінювання, час реакції, спектральна чутливість, роздільна здатність дисплею, тип і час роботи батареї, ступінь захисту, лазерне наведення, вага, габарити, робоча температура, випробування на падіння) та пояснення, чому кращі параметри не відповідають вимогам. 2. Обґрунтувати, чому відхилення не порушує принципи Закону (статті 5, 23) та не призводить до нераціонального використання коштів. 3. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника (Протокол № 393 від 27.11.2025), визнати її такою, що відповідає вимогам ТД, та визначити Учасника переможцем процедури закупівлі відповідно до статті 33 Закону та пункту 49 Особливостей, з подальшим оприлюдненням повідомлення про намір укласти договір.