«Реконструкція мереж водопостачання та водовідведення вулиць Волошина, Менделєєва, Машкіна і Шерегія в м. Свалява, Закарпатської області. Коригування», код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника

16.02.2025 року Замовником було оприлюднено протокольне рішення (протокол) розгляду тендерної пропозиції, згідно з яким тендерну пропозицію ТОВ «Сількомбуд» було відхилено. Підстава відхилення, зазначена Замовником: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; Вважаємо рішення про відхилення нашої пропозиції безпідставним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178 з наступних підстав: 1. Щодо невідповідності: У складі нашої тендерної пропозиції у файлі «7. Пояснення про еквівалент з порівняльною таблицею» було надано Лист-пояснення №18 від 15.01.2026р., у якому йшлося про те що Учасник планує замінити Насос Grundfos SEV.6565.22.2 на насос Speroni SQ 42-3, та складена таблиця порівняння технічних характеристик. Згідно даних наведених у таблиці запропонований нами еквівалент повністю відповідає насосу визначеному у технічному завданні Тендерної документації. Щодо перелічених у Протоколі відхилень: - Потужність: запропонований учасником еквівалент має відхилення до більш вищої потужності на 3,5% що не призведе до жодних змін у проектних рішеннях (щодо електричних мереж і приладів), крім цього вказана в технічному завданні потужність Насосу Grundfos SEV.6565.22.2 - 2,2 Квт це номінальна потужність (тобто Р2) водночас споживча потужність (тобто Р1) даного насосу становить 2,9 Квт. Саме цей параметр найчастіше використовується для розрахунку ефективності та підбору кабелів живлення, вимикаючих пристроїв та комплектуючих, оскільки вказує на загальне електричне навантаження, тому саме цей показник був використаний нами для порівняння. - Максимальна продуктивність: запропонований нами еквівалент при максимальному відхиленні (збільшенні) електричної потужності до 3,5% має кращу продуктивність на 33,4%. Типорозміри необхідних трубопроводів та арматури на виході з насосу абсолютно аналогічні по обом насосам, тобто без жодних змін до проектних рішень більша продуктивність на одиницю спожитої електроенергії, і як результат більш економічний в ході експлуатації. - Особливості: Зазначена позиція «будь-яка рідина» не може бути підставою для відхилення, оскільки згідно проекту, призначення насосу перекачування лише побутово-фекальних стічних вод, умови проектної документації виключають потребу в інших рідинах (продукти нафтопереробки, промислові чи хімічні відходи тощо). Щодо параметрів можливості роботи у стічних водах, запропонований еквівалент має вищі параметри, а саме перекачування рідини щільністю до 1,2 кг/дм3 (1200кг./м3) у порівнянні з можливостями вказаного в технічному завданні насосу до 998,2 кг./м3 Тобто запропонований еквівалент повністю відповідає вимогам Тендерної документації, а саме п.4.2 Додатку 1 Тендерної документації «у разі подання учасником еквівалента обладнання / устаткування, а саме: Насос Grundfоs SЕV.65.65.22.2, який визначено пунктом 5.1. додатку 2 до тендерної документації, учасник під «еквівалентом» повинен запропонувати обладнання / устаткування, які за технічними характеристиками дозволять учаснику виконати проєктні рішення в повному комплексі згідно з чинними нормами в будівництві та не призведуть до зміни проєктних рішень та проведення повторної експертиза проєкту будівництва після його доопрацювання у зв’язку з необхідністю зміни проєктних рішень та/або у зв’язку із зміною державних будівельних норм та/або вихідних даних щодо проєктування». Відповідно до ст. 31 Закону, замовник відхиляє пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам. Наша пропозиція відповідає всім критеріям. Неправомірне відхилення порушує принципи закупівель, зокрема об'єктивність та неупередженість. На підставі вищевикладеного, керуючись законом, — ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Сількомбуд», оформлене Протокольним рішенням (Протоколом) від 16.02.2026р. 2. Повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Сількомбуд». 3. Затвердити законне рішення про визнання ТОВ «Сількомбуд» переможцем. У разі ігнорування вимоги, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Органу оскарження (АМКУ).