-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Канцтовари, код ДК 021:2015 – 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярські товари різні)
Торги відмінено
199 566.24
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.11.2025 12:34 - 17.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протокол № 87 від 28 листопада 2025 року(Далі –Протокол), щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Номер:
55d60370d0004a3eb3462c4a80b2dce3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-12-007199-a.a1
Назва:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протокол № 87 від 28 листопада 2025 року(Далі –Протокол), щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Гр-37699 Скарга.pdf 03.12.2025 13:35
- Документ про якість.pdf 03.12.2025 13:35
- Протокольне рішення про відхилення УО 87.docx 03.12.2025 13:35
- Порівняльна таблиця.pdf 03.12.2025 13:35
- Гр-37699 Скарга.docx 03.12.2025 13:35
- лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf 03.12.2025 13:35
- Наказ на призначення.pdf 03.12.2025 13:35
- Додаток 3 учасник.pdf 03.12.2025 13:35
- sign.p7s 03.12.2025 13:37
- Гр-37699 Пояснення .docx 17.12.2025 18:19
- Гр-37699 Пояснення .pdf 17.12.2025 18:19
- паспорт якості.jpg 17.12.2025 18:19
- Гр-37699 Додаткові Пояснення .docx 19.12.2025 17:47
- Гр-37699 Додаткові Пояснення .pdf 19.12.2025 17:47
- Паспорт арт. E31107_від 20.10.2023.pdf 19.12.2025 17:47
- паспорт якості .jpg 19.12.2025 17:47
- рішення від 05.12.2025 №18019.pdf 05.12.2025 15:54
- інформація про перенесення дати розгляду скарги від 15.12.2025 №2363.pdf 15.12.2025 18:00
- інформація про резолютивну частину рішення від 22.12.2025 №18835.pdf 23.12.2025 13:37
- рішення від 22.12.2025 №18835.pdf 25.12.2025 10:41
- Пояснення АМКУ ТОВ Вилайн.pdf 09.12.2025 14:24
- Пояснення АМКУ ТОВ Вилайн.docx 09.12.2025 14:24
- додаткове Пояснення.docx 19.12.2025 14:48
- додаткове Пояснення.pdf 19.12.2025 14:48
- паспорт якості.pdf 19.12.2025 14:48
- Протокол 97.pdf 31.12.2025 12:07
- Протокол 97.pdf 31.12.2025 12:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.12.2025 13:52
Дата розгляду скарги:
22.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.12.2025 15:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.12.2025 10:41
Дата виконання рішення Замовником:
31.12.2025 12:11
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протоколом уповноваженої особи №97 від 31.12.2025 виконано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835-р/пк-пз від 22.12.2025
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8365c9df13414ecf9e8d2955ad0e1f87
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протокол № 87 від 28 листопада 2025 року(Далі –Протокол), щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Позиція Скаржника:
Скаржник не погоджується з вказаним рішенням Замовника у частині : «ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" у складі тендерної пропозиції надано документи за № Гр-0037699/13, №Гр-0037699/14, Гр-0037699/18, № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Разом з тим, у наданій формі «пропозиція» за № Гр-0037699/15 від 19.11.2025 виявлено невідповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам до технічних, якісних характеристик у тендерній документації, що визначені у Додатку №3 до тендерної документації, зокрема:
1. За № з/п 54 у формі «пропозиція» за № Гр-0037699/15 від 19.11.2025 ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" надано «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107».
Згідно інформації, з нижче наведених джерел, запропонований ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" товар - «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107» має розмір 235х305 мм, що не відповідає технічним характеристикам продукції, що визначені у Додатку №3 до тендерної документації:
«Формат А4+: 235х310 мм
(підходить для аркушів формату А4)
Матеріал: поліпропілен
Товщина: 40 мкм
Поверхня: прозора, глянцева
Вертикальне завантаження аркушів»
»» з наступної причини:
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 3 до тендерної документації, було надано документ:
- ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»), в якому зазначено наступне: ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025; ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ
ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Канцтовари, код ДК 021:2015 – 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярські товари різні); У стовпчику № з/п зазначено: 54; У стовпчику Найменування продукції (*або еквівалент продукції) зазначено: Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107; У стовпчику Технічні характеристики продукції (або еквівалент**) зазначено: Формат А4+: 235х310 мм (підходить для аркушів формату А4) Матеріал: поліпропілен Товщина: 40 мкм Поверхня: прозора, глянцева Вертикальне завантаження аркушів; У стовпчику Од.виміру зазначено: Пач.: У стовпчику Кількість зазначено: 400;
- Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»), в якому зазначено наступне: Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025; У стовпчику № з/п зазначено: 54; У стовпчику Найменування продукції
Замовника зазначено: Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. BM.3805 (або еквівалент); У стовпчику Технічні характеристики продукції Замовника зазначено: Формат А4+: 235х310 мм (підходить для аркушів формату А4) Матеріал: поліпропілен Товщина: 40 мкм Поверхня: прозора, глянцева Вертикальне завантаження аркушів; У стовпчику Найменування продукції Запропоновано Учасником зазначено: Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107; У стовпчику Технічні характеристики продукції Учасника зазначено: Формат А4+: 235х310 мм (підходить для аркушів формату А4) Матеріал: поліпропілен Товщина: 40 мкм Поверхня: прозора, глянцева Вертикальне завантаження аркушів; У стовпчику Відповідає так/ні зазначено:так;
- ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»), в якому зазначено наступне: ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 У стовпчику № з/п зазначено: 54; У стовпчику Найменування продукції (*або еквівалент продукції) зазначено: Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107; У стовпчику Технічні характеристики продукції (або еквівалент**) зазначено: Формат А4+: 235х310 мм (підходить для аркушів формату А4) Матеріал: поліпропілен Товщина: 40 мкм Поверхня: прозора, глянцева Вертикальне завантаження аркушів; У стовпчику Од.виміру зазначено: Пач.: У стовпчику Кількість зазначено: 400;
- ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18
від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf»), в якому зазначено наступне: ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18 від 19.11.2025 Документ, який підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. У стовпчику № з/п зазначено: 54; У стовпчику Найменування продукції (*або еквівалент продукції) зазначено: Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107; У стовпчику Технічні характеристики продукції (або еквівалент**) зазначено: Формат А4+: 235х310 мм (підходить для аркушів формату А4) Матеріал: поліпропілен Товщина: 40 мкм Поверхня: прозора, глянцева Вертикальне завантаження аркушів; У стовпчику Од.виміру зазначено: Пач.: У стовпчику Кількість зазначено: 400;
Обгрунтування Скаржника :
Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення нашої тендерної пропозиції незаконним та необґрунтованим з наступних причин :
Щодо твердження про невідповідність товару вимогам технічної специфікації:
У рішенні Замовника зазначено , що за № з/п 54 у формі «пропозиція» за № Гр-0037699/15 від 19.11.2025 ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" надано «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107» , однак згідно інформації, з нижче наведених джерел, запропонований ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" товар - «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107» має розмір 235х305 мм, що не відповідає технічним характеристикам продукції, що визначені у Додатку №3 до тендерної документації:. При цьому Замовник посилається на інформацію з інтернет-сайтів третіх осіб, що не передбачено тендерною документацією та не є належним способом підтвердження характеристик.Скаржник зазначає, що жоден пункт тендерної документації Замовника не містив окремих вимог щодо підтвердження технічних характеристик з сайтів виробника, мережі Інтернет тощо.
Скаржник зазначає, що Тендерна документація Замовника не містила жодної вимоги підтверджувати технічні характеристики товару через надання інтернет-посилань, скриншотів чи копій веб-сторінок. Вимоги ДОСТОВІРНО підтверджувати характеристики шляхом посилання на сайт не було, відповідно Замовник не мав права використовувати зовнішні ресурси як єдине та остаточне джерело інформації. Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити чіткий перелік документів, які учасник зобов’язаний надати. ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» надало всі документи, прямо передбачені Документацією Замовника , зокрема:
- ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»);
- Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»);
- ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»);
- ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18
від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf»).
У цих документах Скаржником офіційно підтверджено відповідність характеристикам, визначеним Замовником.
Разом з тим Замовник порушив вимогу Закону щодо заборони самостійно шукати додаткову інформацію про товар. Частина 11 статті 26 Закону прямо встановлює: Замовник не має права вимагати документів, не передбачених тендерною документацією, та не має права використовувати інформацію з інших джерел як підставу для відхилення, якщо учасник надав документи відповідно до ТД.
Оскільки ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» надало власні підтверджені документи, Замовник не мав права:
-здійснювати пошук інформації в інтернет-магазинах;
-брати за основу комерційні описи, що можуть не відповідати фактичним технічним даним;
-ігнорувати офіційні документи учасника.
У наданих ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» офіційних документах зазначено розмір А4+ 235×310 мм
У документі Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf») Скаржником чітко підтверджено:
Формат: А4+
Розмір: 235×310 мм
Матеріал: поліпропілен
Товщина: 40 мкм
Завантаження: вертикальне
Таким чином, жодної невідповідності вимогам ТД не існує.
Скаржник зазначає , що Інтернет-описи не є технічною документацією виробника
Інформація з сайтів: інтернет-магазинів,маркетплейсів,сторонніх торгових майданчиків
не може вважатися належним доказом відповідності чи невідповідності товару.
Такі сайти часто публікують неповні, застарілі або комерційно змінені описання, які не є офіційними.Замовник мав право оцінювати лише документи, подані учасником, а не сторонні ресурси.
З вищезазначеного маємо , що використання Замовником сторонніх сайтів, як підстави для дискваліфікації є процедурно некоректним та не передбаченим законодавством.
Документи - ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»), Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»),ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»), ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf») є пріоритетним над даними з неперевірених веб-ресурсів, оскільки саме документи ,що подаються учасником у складі тендерної пропозиції мають юридичну силу.
Скаржник зазначає , що зазначені відхилення стосуються інформації, яку Замовник неправильно трактує, посилаючись на сторонні сайти, а не на документи Скаржника.
Фактично, Замовник вважає документи Скаржника такими, що не відповідають технічній специфікації, ґрунтуючись не на змісті документів, поданих Скаржником, а на зовнішніх джерелах.Такі дії суперечать вимогам законодавства.
Відхилення порушує принципи об’єктивності та недискримінації
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону, Замовник зобов’язаний дотримуватись принципів:
-об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
-недискримінації учасників;
-добросовісної конкуренції.
Відхилення на підставі інформації, якої немає в ТД, та ігнорування офіційних документів учасника є порушенням цих принципів.
Докази на вищезазначене :
Скаржником було подано документи ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»), Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»),ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»), ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf»), які повністю відповідає вимогам Замовника у Додатку 3 Документації ,та вищезазначеними документами підтверджено відповідність предмета закупівлі вимогам Замовника в частині характеристики товарів, та іншим вимогам та до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації Замовника у Додатку 3 Скаржник надає Порівняльну таблицю ,на докази вищезазначеного твердження
Висновок Скаржника з огляду вищенаведеного :
Відповідно до інформації і висновку наведеному документах ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»), Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»),ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»), ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf»), маємо що,Скаржник дотримався вимог тендерної документації, а його пропозиція відповідає умовам закупівлі.
Скаржник вважає,що його пропозиція була неправомірно відхилена Замовником, а дії Замовника такими, що: - порушують вимоги п. 42 Особливостей; - базуються на недостовірних джерелах; - є проявом упередженого та дискримінаційного ставлення до Скаржника, під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 55, 56, 59 Особливостей.
Скаржник не погоджується з вказаним рішенням Замовника у частині : «ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" у складі тендерної пропозиції надано документи за № Гр-0037699/13, №Гр-0037699/14, Гр-0037699/18, № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Разом з тим, у наданій формі «пропозиція» за № Гр-0037699/15 від 19.11.2025 виявлено невідповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам до технічних, якісних характеристик у тендерній документації, що визначені у Додатку №3 до тендерної документації, зокрема:
1. За № з/п 54 у формі «пропозиція» за № Гр-0037699/15 від 19.11.2025 ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" надано «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107».
Згідно інформації, з нижче наведених джерел, запропонований ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" товар - «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107» має розмір 235х305 мм, що не відповідає технічним характеристикам продукції, що визначені у Додатку №3 до тендерної документації:
«Формат А4+: 235х310 мм
(підходить для аркушів формату А4)
Матеріал: поліпропілен
Товщина: 40 мкм
Поверхня: прозора, глянцева
Вертикальне завантаження аркушів»
»» з наступної причини:
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 3 до тендерної документації, було надано документ:
- ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»), в якому зазначено наступне: ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025; ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ
ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Канцтовари, код ДК 021:2015 – 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярські товари різні); У стовпчику № з/п зазначено: 54; У стовпчику Найменування продукції (*або еквівалент продукції) зазначено: Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107; У стовпчику Технічні характеристики продукції (або еквівалент**) зазначено: Формат А4+: 235х310 мм (підходить для аркушів формату А4) Матеріал: поліпропілен Товщина: 40 мкм Поверхня: прозора, глянцева Вертикальне завантаження аркушів; У стовпчику Од.виміру зазначено: Пач.: У стовпчику Кількість зазначено: 400;
- Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»), в якому зазначено наступне: Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025; У стовпчику № з/п зазначено: 54; У стовпчику Найменування продукції
Замовника зазначено: Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. BM.3805 (або еквівалент); У стовпчику Технічні характеристики продукції Замовника зазначено: Формат А4+: 235х310 мм (підходить для аркушів формату А4) Матеріал: поліпропілен Товщина: 40 мкм Поверхня: прозора, глянцева Вертикальне завантаження аркушів; У стовпчику Найменування продукції Запропоновано Учасником зазначено: Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107; У стовпчику Технічні характеристики продукції Учасника зазначено: Формат А4+: 235х310 мм (підходить для аркушів формату А4) Матеріал: поліпропілен Товщина: 40 мкм Поверхня: прозора, глянцева Вертикальне завантаження аркушів; У стовпчику Відповідає так/ні зазначено:так;
- ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»), в якому зазначено наступне: ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 У стовпчику № з/п зазначено: 54; У стовпчику Найменування продукції (*або еквівалент продукції) зазначено: Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107; У стовпчику Технічні характеристики продукції (або еквівалент**) зазначено: Формат А4+: 235х310 мм (підходить для аркушів формату А4) Матеріал: поліпропілен Товщина: 40 мкм Поверхня: прозора, глянцева Вертикальне завантаження аркушів; У стовпчику Од.виміру зазначено: Пач.: У стовпчику Кількість зазначено: 400;
- ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18
від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf»), в якому зазначено наступне: ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18 від 19.11.2025 Документ, який підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. У стовпчику № з/п зазначено: 54; У стовпчику Найменування продукції (*або еквівалент продукції) зазначено: Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107; У стовпчику Технічні характеристики продукції (або еквівалент**) зазначено: Формат А4+: 235х310 мм (підходить для аркушів формату А4) Матеріал: поліпропілен Товщина: 40 мкм Поверхня: прозора, глянцева Вертикальне завантаження аркушів; У стовпчику Од.виміру зазначено: Пач.: У стовпчику Кількість зазначено: 400;
Обгрунтування Скаржника :
Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення нашої тендерної пропозиції незаконним та необґрунтованим з наступних причин :
Щодо твердження про невідповідність товару вимогам технічної специфікації:
У рішенні Замовника зазначено , що за № з/п 54 у формі «пропозиція» за № Гр-0037699/15 від 19.11.2025 ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" надано «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107» , однак згідно інформації, з нижче наведених джерел, запропонований ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" товар - «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107» має розмір 235х305 мм, що не відповідає технічним характеристикам продукції, що визначені у Додатку №3 до тендерної документації:. При цьому Замовник посилається на інформацію з інтернет-сайтів третіх осіб, що не передбачено тендерною документацією та не є належним способом підтвердження характеристик.Скаржник зазначає, що жоден пункт тендерної документації Замовника не містив окремих вимог щодо підтвердження технічних характеристик з сайтів виробника, мережі Інтернет тощо.
Скаржник зазначає, що Тендерна документація Замовника не містила жодної вимоги підтверджувати технічні характеристики товару через надання інтернет-посилань, скриншотів чи копій веб-сторінок. Вимоги ДОСТОВІРНО підтверджувати характеристики шляхом посилання на сайт не було, відповідно Замовник не мав права використовувати зовнішні ресурси як єдине та остаточне джерело інформації. Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити чіткий перелік документів, які учасник зобов’язаний надати. ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» надало всі документи, прямо передбачені Документацією Замовника , зокрема:
- ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»);
- Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»);
- ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»);
- ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18
від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf»).
У цих документах Скаржником офіційно підтверджено відповідність характеристикам, визначеним Замовником.
Разом з тим Замовник порушив вимогу Закону щодо заборони самостійно шукати додаткову інформацію про товар. Частина 11 статті 26 Закону прямо встановлює: Замовник не має права вимагати документів, не передбачених тендерною документацією, та не має права використовувати інформацію з інших джерел як підставу для відхилення, якщо учасник надав документи відповідно до ТД.
Оскільки ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» надало власні підтверджені документи, Замовник не мав права:
-здійснювати пошук інформації в інтернет-магазинах;
-брати за основу комерційні описи, що можуть не відповідати фактичним технічним даним;
-ігнорувати офіційні документи учасника.
У наданих ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» офіційних документах зазначено розмір А4+ 235×310 мм
У документі Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf») Скаржником чітко підтверджено:
Формат: А4+
Розмір: 235×310 мм
Матеріал: поліпропілен
Товщина: 40 мкм
Завантаження: вертикальне
Таким чином, жодної невідповідності вимогам ТД не існує.
Скаржник зазначає , що Інтернет-описи не є технічною документацією виробника
Інформація з сайтів: інтернет-магазинів,маркетплейсів,сторонніх торгових майданчиків
не може вважатися належним доказом відповідності чи невідповідності товару.
Такі сайти часто публікують неповні, застарілі або комерційно змінені описання, які не є офіційними.Замовник мав право оцінювати лише документи, подані учасником, а не сторонні ресурси.
З вищезазначеного маємо , що використання Замовником сторонніх сайтів, як підстави для дискваліфікації є процедурно некоректним та не передбаченим законодавством.
Документи - ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»), Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»),ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»), ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf») є пріоритетним над даними з неперевірених веб-ресурсів, оскільки саме документи ,що подаються учасником у складі тендерної пропозиції мають юридичну силу.
Скаржник зазначає , що зазначені відхилення стосуються інформації, яку Замовник неправильно трактує, посилаючись на сторонні сайти, а не на документи Скаржника.
Фактично, Замовник вважає документи Скаржника такими, що не відповідають технічній специфікації, ґрунтуючись не на змісті документів, поданих Скаржником, а на зовнішніх джерелах.Такі дії суперечать вимогам законодавства.
Відхилення порушує принципи об’єктивності та недискримінації
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону, Замовник зобов’язаний дотримуватись принципів:
-об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
-недискримінації учасників;
-добросовісної конкуренції.
Відхилення на підставі інформації, якої немає в ТД, та ігнорування офіційних документів учасника є порушенням цих принципів.
Докази на вищезазначене :
Скаржником було подано документи ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»), Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»),ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»), ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf»), які повністю відповідає вимогам Замовника у Додатку 3 Документації ,та вищезазначеними документами підтверджено відповідність предмета закупівлі вимогам Замовника в частині характеристики товарів, та іншим вимогам та до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації Замовника у Додатку 3 Скаржник надає Порівняльну таблицю ,на докази вищезазначеного твердження
Висновок Скаржника з огляду вищенаведеного :
Відповідно до інформації і висновку наведеному документах ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»), Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»),ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»), ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf»), маємо що,Скаржник дотримався вимог тендерної документації, а його пропозиція відповідає умовам закупівлі.
Скаржник вважає,що його пропозиція була неправомірно відхилена Замовником, а дії Замовника такими, що: - порушують вимоги п. 42 Особливостей; - базуються на недостовірних джерелах; - є проявом упередженого та дискримінаційного ставлення до Скаржника, під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 55, 56, 59 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Документ про якість.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
Документ про якість.pdf
-
-
Назва доказу:
ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
лист-згода з характеристиками предмета закупівлі.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Порівняльна таблиця.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.2025 ( у вигляді файлу «Додаток 3 учасник.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 учасник.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1)Прийняти Скаргу до розгляду; 2)Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3)Зобов'язати Замовника скасувати рішення Протоколу № 87 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28 листопада 2025 року щодо відхилення пропозиції Скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
c1d27ca7779f43268fc64f151f2fb8b7
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Скаржник отримав документ Про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації та документів № 20-29/12-2363-пз від 15.12.2025 та надає своє пояснення:
На виконання вимоги АМКУ щодо підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого товару надаємо паспорт якості виробника на товар (у вигляді файлу «паспорт якості.jpg») :
«Файл для документів A4+, 40 мкм, 100 шт. в пак.»,який підтверджує відповідність товару вимогам тендерної документації, зокрема щодо формату A4+ (235 × 310 мм) та інших технічних характеристик.
Наданий паспорт якості виданий виробником та містить усі необхідні відомості, підпис відповідальної особи та печатку.
Враховуючи викладене, вважаємо вимогу АМКУ виконаною в повному обсязі.
Дата опублікування:
17.12.2025 18:19
Номер:
1d64b1b133114c63acb38455619b7ecc
Тема запиту:
Додаткові Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Скаржник отримав документ Про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації та документів № 20-29/12-2363-пз від 15.12.2025, Пояснення Замовника, та надає свої додаткові пояснення.
На виконання вимоги Комісії Антимонопольного комітету України щодо підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого товару Скаржником було надано Паспорт якості виробника ТОВ «Папірус Універса»(надалі-паспорт якостіі) на товар (у вигляді файлу «паспорт якості.jpg») вих. № 17/04 від 17.04.2023 року , в якому зазначено : «вих. № 14/04 від 14.04.2023 року , Паспорт якості, Товариство з обмеженою відповідальністю «Папірус Універсал» (виробник канцелярських виробів з полімерних матеріалів, імпортер TM “Economix”, TM “Optima”, TM “Cool For School”, TM "MAXI”, TM “Cabinet”, ексклюзивним імпортером та дистриб’ютор TM “Kores”, TM “Schneider”) підтверджує якісні, технічні характеристики товару :
Найменування-Файл для документів, А4+, Economix, 40 ммк, фактура «глянець ; Кількість в упаковці 100шт.; Формат А4+ (235х310мм); Матеріал поліпропілен; Товщина 40 мкм , Фактура(поверхня) прозора, глянцева. Вертикальне завантаження аркушів, підходить для аркушів формату А4.;менежер із збуту Мельник . І. В ; підпис ,печатка
На твердження Замовника :
«Скаржником ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" надано паспорт якості від 17.04.2023 року №17/4.
Проте, технічні характеристики товару за період більше ніж 2,5 роки могли змінитися. Подана Скаржником інформація не є актуальною та об’єктивною.
Крім того, у паспорт якості від 17.04.2023 року №17/4 відсутня інформація про артикул товару, тому неможливо достовірно стверджувати, що паспорт якості надано саме на "Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107".
Пояснення Скаржника :
Скаржник здійснює тривалу та безперервну господарську співпрацю з виробником ТОВ «Папірус Універсал» (надалі –виробник)відповідної канцелярської продукції з 2019 року. У межах звичайної господарської діяльності Скаржник закуповує продукцію виробника партіями, виготовленими у різні календарні періоди. Виробник на кожну партію виробленого товару надає паспорт якості. З урахуванням оборотності товару та складських залишків, на складі Скаржника наявна продукція, виготовлена у 2023 році, яка була правомірно закуплена у виробника та введена в обіг. Саме на цю продукцію виробником було оформлено та видано паспорт якості вих. № 17/04 від 17.04.2023 року
ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» погоджується, що у Паспорті якості вих. № 17/04 від 17.04.2023 року не заначений артикул E31107 , і тому надає Паспорт якості вих. № 20/10 від 20.10.2023 року,в якому міститься: Паспорт якості; Товариство з обмеженою відповідальністю «Папірус Універсал» (виробник канцелярських виробів з полімерних матеріалів, імпортер TM “Economix”, TM “Optima”, TM “Cool For School”, TM "MAXI”, TM “Cabinet”, ексклюзивним імпортером та дистриб’ютор TM “Kores”, TM “Schneider”) підтверджує якісні, технічні характеристики товару ;Найменування-Файл для документів, А4+, Economix,, арт. E31107, 40 мкм, фактура «глянець» Кількість в упаковці 100шт;Формат А4+;(235х310мм);.Матеріалполіпропілен
Товщина 40 мкм; . Фактура(поверхня) прозора, глянцева; Вертикальне завантаження аркушів, підходить для аркушів формату А4 ; менежер із збуту Мельник . І. В ; підпис ,печатка.
Наданий паспорт якості вих. № 20/10 від 20.10.2023 року, виданий безпосередньо виробником, містить усі необхідні ідентифікаційні відомості, містить і артикул E31107, містить формат А4+ (235х310мм); підпис відповідальної посадової особи та відбиток печатки виробника і який підтверджує технічні характеристики товару, що фактично перебуває у Скаржника в наявності та пропонується до постачання
Скаржник не має та не може мати впливу на внутрішні виробничі процеси виробника, зміну технічних характеристик продукції. Водночас Скаржник має у своєму розпорядженні реальний товар за відповідним артикулом виробника E31107, який перебуває на складі
та може бути поставлений Замовнику.
Чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про публічні закупівлі», не встановлено обов’язку щодо виготовлення товару виключно у році проведення процедури закупівлі, за умови що товар є новим, введеним в обіг та відповідає технічним вимогам документації. Таким чином, наданий паспорт якості є належним та допустимим доказом відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Дата опублікування:
19.12.2025 17:47
Номер:
f089f3f6030d43b486a9596582b1ce1e
Тема запиту:
Доповнення до наданого пояснення
Текст запиту:
Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради у доповнення до наданих пояснень від 09.12.2025 №32254/02.02.01-22/02.09/07/25 додатково повідомляється наступне.
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) рішенням від 15.12.2025 № 20-29/12-2363-пз перенесено розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЛАЙН ГРУП" (код ЄДРПОУ: 38295925) (надалі – Скаржник) від 03 грудня 2025 № UA-2025-11-12-007199-a.a1 щодо порушення ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 04056612) порядку проведення процедури закупівлі – "Канцтовари, код ДК 021:2015 – 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярські товари різні)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-12-007199-a, на 22.12.2025 о 10:00 годині в приміщенні Антимонопольного комітету України за адресою: вул. Митрополита В. Липківського, 45, кім. 111, м. Київ.
Також, цим рішенням зобов’язано Скаржника надати технічні документи виробника запропонованого учасником товару "Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107", що підтверджують відповідність технічних характеристик такого товару вимогам, встановленим у тендерній документації, зокрема в частині: "Формат А4+: 235х310 мм".
Скаржником ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" надано паспорт якості від 17.04.2023 року №17/4.
Проте, технічні характеристики товару за період більше ніж 2,5 роки могли змінитися. Подана Скаржником інформація не є актуальною та об’єктивною.
Крім того, у паспорт якості від 17.04.2023 року №17/4 відсутня інформація про артикул товару, тому неможливо достовірно стверджувати, що паспорт якості надано саме на "Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107".
Водночас, відповідно до актуальної інформації виробника та чинних технічних характеристик (паспорта якості) від 18.12.2025 року №01/18 відповідного товару, зазначені Скаржником характеристики товару відсутні.
Таким чином, наданий Скаржником паспорт якості:
не є актуальним;
не є об’єктивним;
не відображає фактичні технічні характеристики товару на тепер,
тому не може бути належним доказом відповідності.
Отже, доводи Скаржника ґрунтуються на документах, що не відповідають актуальним та відповідним характеристикам товару, у зв’язку з чим є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо орган оскарження прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі та відмовити Скаржнику у задоволенні скарги.
Дата опублікування:
19.12.2025 14:48
Номер:
bb0e1e78c6f84800b8c10b305b4bbc32
Тема запиту:
Щодо правомірності прийнятого рішення
Текст запиту:
1. Щодо тверджень Скаржника про начебто «необ’єктивність» та «дискримінацію»
Звинувачення Скаржника у необ’єктивності, упередженості та дискримінації є безпідставними, оскільки:
• рішення про відхилення прийняте виключно виходячи з фактичної невідповідності запропонованого Скаржником товару технічним вимогам у Додатку №3 до тендерної документації;
• Замовник діяв у повній відповідності до ч. 1 ст. 5, ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• оцінка здійснювалася однаково до всіх учасників, за єдиними критеріями.
Жодних ознак нерівного ставлення чи дискримінації Скаржника не встановлено.
2. Щодо позиції Скаржника, що він «подав усі документи» на виконання вимог тендерної документації.
Замовник не ставить під сумнів факт подання документів Скаржником. Пропозиція Скаржника відхилена у зв’язку з подання у формі пропозиції товару, що не відповідає технічним вимогам Додатку №3 тендерної документації.
У всіх чотирьох документах, поданих Скаржником:
- ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ вих. № Гр-0037699/14 від 19.11.;
- Порівняльна таблиця вих. № Гр-0037699/35 від 19.11.2025;
- ЛИСТ-ЗГОДА вих. № Гр-0037699/17 від 19.11.;
- ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА (СПЕЦИФІКАЦІЯ) вих. № Гр-0037699/18 від 19.11.2025
вказано розмір запропонованого товару за № з/п 54 235×310 мм, який не відповідає фактичним характеристикам товару E31107, що підтверджується інформацією з відкритих джерел.
Таким чином, учасник не підтвердив відповідність товару вимогам, а лише продублював у своїх документах дані Замовника, надавши характеристики запропонованого товару, що не відповідають фактичним.
3. Щодо невідповідності запропонованого товару ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" № з/п 54 E31107 технічній специфікації
Згідно п.2.1. Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція, яка подається учасником повинна складатися з документів, що передбачені тендерною документацією. Зокрема, інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації.
Також, згідно з п.3 Додатку №2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції має надати документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (технічне завдання) згідно Додатку №3 тендерної документації.
ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" у складі тендерної пропозиції надано документи за № Гр-0037699/13, №Гр-0037699/14, Гр-0037699/18, № Гр-0037699/17 від 19.11.2025 на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
У наданій ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" формі «пропозиція» за № Гр-0037699/15 від 19.11.2025 запропонований товар за № з/п 54 у формі «пропозиція» надано «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107».
Згідно інформації, з нижче наведених джерел, запропонований ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" товар - «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107» має розмір 235х305 мм, що не відповідає технічним характеристикам продукції, що визначені у Додатку №3 до тендерної документації:
«Формат А4+: 235х310 мм
(підходить для аркушів формату А4)
Матеріал: поліпропілен
Товщина: 40 мкм
Поверхня: прозора, глянцева
Вертикальне завантаження аркушів»
- https://office-mix.com.ua/ua/fayl-a4-40mk-100-sht-glyansoviy-economix-e31107/?srsltid=AfmBOoobx8dUosN08xJ-jMM-bypmME7B4pFaiX3KLbLDNEEKI6YoESCT
- https://epicentrk.ua/ua/shop/fayly-e31107-a4-40-mk-100-sht-glyanets-economix.html,
- https://rozetka.com.ua/ua/economix_e31107/p2582712/.
Крім того, учасником у складі тендерної пропозиції у документі № Гр-0037699/35 від 19.11.2025 «Порівняльна таблиця» зазначено інформацію про характеристики товару, що не відповідає дійсності.
Так, у колонці «Технічні характеристики продукції Учасника» по запропонованому товару за № з/п 54 «Файл для документів, А4+, 40мкм, 100шт. в пак. E31107» вказано, що Формат А4+: 235х310 мм, що не відповідає технічним характеристикам продукції, що визначені у Додатку №3 до тендерної документації.
Скаржник посилається на те, що Замовник для перевірки достовірності поданої пропозиції не має права перевіряти інформацію з інших джерел, оскільки це не передбачено тендерною документацією та не є належним способом підтвердження.
Таке твердження є хибним, оскільки жодна норма Закону України «Про публічні закупівлі» не забороняє Замовнику самостійно перевіряти подану учасником інформацію зі сторонніх джерел.
Також, Скаржник вказує про власне припущення щодо вимоги Замовника підтверджувати учасником технічні характеристики товару через надання у складі тендерної пропозиції інтернет-посилань, скриншотів чи копій веб-сторінок. Проте, така вимога у тендерній документації відсутня. Скаржник підміняє одні поняття іншими, посилається на те чого не існує.
При цьому Скаржник на свій лад трактує, свідомо спотворює зміст законодавства та штучно викривлює правове регулювання Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що тендерна документація повинна містити чіткий перелік документів, які учасник зобов’язаний надати, а оскільки Скаржником надано документи за № Гр-0037699/13, №Гр-0037699/14, Гр-0037699/18, № Гр-0037699/17 від 19.11.2025, то його пропозиція не може бути відхилена.
Проте, тендерна пропозиція Скаржника і була відхилена через подання у складі пропозиції товару що не відповідає встановленим характеристикам, а не через неподання підтвердження технічних характеристик з сайтів виробника, мережі Інтернет тощо.
Також Скаржник хибно вважає, що Замовник порушив вимогу Закону щодо заборони самостійно шукати додаткову інформацію про товар згідно частина 11 статті 26 Закону: Замовник не має права вимагати документів, не передбачених тендерною документацією, та не має права використовувати інформацію з інших джерел як підставу для відхилення, якщо учасник надав документи відповідно до ТД.
Скаржник вдруге маніпулює положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та зазначає від себе інформацію, якої не має у вказаному Законі, а саме: «Замовник не має права використовувати інформацію з інших джерел як підставу для відхилення, якщо учасник надав документи відповідно до ТД».
При цьому Скаржник тільки посилається на неможливість перевірки Замовником поданої ним інформації та не вказує жодних аргументів, не надає доказів з незалежних джерел, які б підтвердили відповідність запропонованого ним товару до технічних вимог Додатку №3 до тендерної документації.
Скаржник надавши в якості еквівалента товар з іншими характеристиками, вводить в оману Комісію та намагається скасувати рішення з абсурдних аргументів.
З огляду на позицію Скаржника, Замовник має на віру оцінювати подані пропозиції не перевіривши при цьому їх відповідність зі сторонніх джерел.
Таким чином, Скаржником не доведено, що Замовнику прямо заборонено використовувати сторонні ресурси для перевірки тендерної пропозиції.
4.Щодо використання інформації інтернет-магазинів, маркетплейсів, сторонніх торгових майданчиків.
Скаржник зазначає, що такі сайти часто публікують неповні, застарілі або комерційно змінені описання, які не є офіційними. Проте, не надає конкретних доказів, а тому є його особистим припущенням.
Разом з тим, один з використаних джерел є сайт магазину Office-Mix, який є офіційним постачальником бренду Economix в Україні. Магазин Office-Mix офіційно реалізує продукцію виробника Economix на своєму сайті. Усі позиції на сторінках сайту мають необхідні документи та гарантію від виробника (https://office-mix.com.ua/ua/brand_economix/?srsltid=AfmBOorJd3BglhAC8BfvKxg_rrFfUE9rNbsUOq06yZHoThBCsbsIfsKN).
Інформація з інших використаних сайтів є ідентичною з інформацією із сайту магазину Office-Mix, а тому є також достовірною.
При цьому, на сайті інших інтернет-магазинів міститься ілюстрацію товару на якому чітко видно його розмір, який не відповідає запропонованому Скаржником.
Таким чином, Скаржником не доведено, що інформація із використаних джерел не відповідає дійсній.
5. Щодо твердження про «порушення принципів закупівель»
Замовник діяв у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі»: об’єктивно, неупереджено, на підставі фактичних характеристик товару, виключно у межах Закону та не порушив принципи.
Натомість Скаржник у складі тендерної пропозиції подав товар що не відповідає заявленим характеристикам, не підтвердив відповідність товару «або еквівалент», не спростував загальновідомих характеристик моделі E31107.
Таким чином, наведені Скаржником доводи для оскарження є надуманими та не підтверджені достовірними доказами.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» є законним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Учасником не підтверджено відповідність товару технічним вимогам позиції № 54 Додатку №3 до тендерної документації, оскільки товар E31107 має інший фактичний розмір (235×305 мм) та не відповідає встановленим характеристикам.
На підставі ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо орган оскарження прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі та відмовити Скаржнику у задоволенні скарги.
Дата опублікування:
09.12.2025 14:24