-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Шини універсальні для вантажних автомобілів
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 5 днів назад
132 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
11.11.2025 14:21 - 17.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
691d99a699484be8835dd114d93c1dbb
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-11-010164-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів Берестинський комбінат комунальних підприємств, далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «Шина 315/80R22.5 156/150M (20PR) RD801 M+S 3PMSF (RoyalBlack) або еквівалент ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» з ідентифікатором закупівлі UA-2025-11-11-010164-a.
Згідно протоколу уповноваженої особи Замовника № 138 від 25.11.2025 пропозицію ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» визначено переможцем закупівлі.
Однак, документи даного учасника не відповідають вимогам тендерної документації та технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція має бути відхилена.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_UA_2025_11_11_010164_a_Берестинський_комбінат_комунальних.pdf 28.11.2025 18:57
- Скарга_UA_2025_11_11_010164_a_Берестинський_комбінат_комунальних.docx 28.11.2025 18:57
- ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_Визнач_переможця.pdf 28.11.2025 18:57
- ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_Технічна_специфікація.pdf 28.11.2025 18:57
- sign.p7s 28.11.2025 19:00
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ_UA_2025_11_11_010164_a_Берестинський_комбінат_комунальних.pdf 08.12.2025 15:09
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ_UA_2025_11_11_010164_a_Берестинський_комбінат_комунальних.docx 08.12.2025 15:09
- рішення від 02.12.2025 №17823.pdf 02.12.2025 15:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.12.2025 №18308.pdf 11.12.2025 10:16
- рішення від 10.12.2025 №18308.pdf 15.12.2025 15:00
- Відповідь на _17823-р_пк-пз 02.12.25.pdf 03.12.2025 15:30
- Відповідь на №17823-р_пк-пз 02.12.25 03.12.2025 15:30
- Протокол відхилення пропозиції 17.12.2025 09:25
- Протокол виконання рішення 17.12.2025 09:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.11.2025 19:31
Дата розгляду скарги:
10.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.12.2025 15:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.12.2025 15:01
Дата виконання рішення Замовником:
17.12.2025 09:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Антимонопольного комітету України №18308-р/пк-пз від 10.12.2025 порушення усунено. Рішення про визначення переможця процедури закупівлі учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (код ЄДРПОУ: 31764816) скасовано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a054a7537ed2466bb041f7b95c16351d
Заголовок пункту скарги:
1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно технічного завдання, що є додатком 1 до Тендерної документації, а саме пунктом 5.2 встановлена вимога, що товар має відповідне маркування із зазначенням підприємством-виробником датою виробництва.
Відповідно до вимог встановлених у таблиці 1 Розділу ІІ. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі додатку 1 до тендерної документації:
№ з/п Найменування Товару* Технічні характеристики* Од. вим. Кіль-кість Найменування товару, що пропонується (зазначається Учасником)** Технічні характеристики, що пропонується (заповнюється Учасником, необхідно вказати конкретне значення)
1 Шина 315/80R22.5 156/150M (20PR) RD801 M+S 3PMSF (RoyalBlack) або еквівалент Наявність обідної стрічки - Ні
Наявність камери – Ні
Клас шини – С3
Індекс навантаження – 156/150
Індекс швидкості - М (до 130 км/год)
Маркування - M+S, 3PMSF
Сезонність – всесезонна
Вісь – ведуча
Тип - R-радіальна
Норма кількості шарів (одиниця) – 20
Посадковий діаметр (дюйм) – 22,5
Ширина профілю, мм - 315/80
шт. 10 Наявність обідної стрічки :
Наявність камери:
Клас шини:
Індекс навантаження:
Індекс швидкості:
Маркування:
Сезонність:
Вісь:
Тип:
Норма кількості шарів:
Посадковий діаметр:
Ширина профілю:
Примітка:
* У випадку якщо у цьому оголошенні в описі та/або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні цієї документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент).
Таким чином, умовами тендерної документації не передбачена можливість пропонувати учасниками товар з іншими технічними параметрами (краще або гірше), а дозволено пропонувати товар лише еквівалентний, тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників.
Важливо зазначити, що Замовник вказав саме Індекс швидкості – «М», що має значення 130 км/год, а не «L», що має значення 120 км/год, чи «К», що має значення 110 км/год, умова технічного завдання звучала конкретно Індекс швидкості - М (до 130 км/год), що слід розуміти саме 130 км/год, не більше і не менше.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним.
Така ж правова позиція міститься у електронному джерелі інформації - загальнодоступному електронному журналі «Радник у сфері публічних закупівель» за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-v-zakupivliakh/
Варто відзначити, ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» не оскаржував умови Тендерної документації на етапі коли закупівля була оголошена, таким чином учасник погодився з умовами ТД, в тому числі щодо встановленого в ТД замовником визначення «еквіваленту».
Переможець ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» у технічній специфікації (таблиці 1) зазначив у графі індекс швидкості «L», попри те, що Замовник вимагав індекс швидкості «М»:
Згідно таблиці 6 Символи категорії швидкості і відповідні їй величини швидкості розділу І.Марковання та ідентифікаційні дані шин, що перебувають у сфері експлуатації додатку 4 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 №549:
Символ категорії швидкості Швидкість, км/год
М 130
L 120
Тож, параметр індекс швидкості «L» є гіршим ніж «М», оскільки дозволяє швидкість для шини не більше 120 км/год, та такий показник індекса швидкості не є еквівалентом у розумінні вимог тендерної документації на противагу індексу швидкості «М» як вимагав Замовник.
Значення індексу швидкості шини запропонованої переможцем ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» становить «L», а не «М» як вимагав Замовник, в той час як умовами технічного завдання не передбачалась можливість пропонувати товар з іншими технічними характеристиками, з огляду на що, переможцем не дотримано умови технічного завдання, запропонований товар не відповідає умовах додатку 1 до тендерної документації.
З огляду на вищевикладене, учасником ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» надано інформацію про технічні характеристики запропонованого товару з відхиленням від встановлених технічною специфікацією вимог Замовника торгів, як зазначено вище. Зазначені невідповідності не можуть вважатися помилками, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, а отже пропозиція має бути відхилена.
Відповідно до вимог встановлених у таблиці 1 Розділу ІІ. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі додатку 1 до тендерної документації:
№ з/п Найменування Товару* Технічні характеристики* Од. вим. Кіль-кість Найменування товару, що пропонується (зазначається Учасником)** Технічні характеристики, що пропонується (заповнюється Учасником, необхідно вказати конкретне значення)
1 Шина 315/80R22.5 156/150M (20PR) RD801 M+S 3PMSF (RoyalBlack) або еквівалент Наявність обідної стрічки - Ні
Наявність камери – Ні
Клас шини – С3
Індекс навантаження – 156/150
Індекс швидкості - М (до 130 км/год)
Маркування - M+S, 3PMSF
Сезонність – всесезонна
Вісь – ведуча
Тип - R-радіальна
Норма кількості шарів (одиниця) – 20
Посадковий діаметр (дюйм) – 22,5
Ширина профілю, мм - 315/80
шт. 10 Наявність обідної стрічки :
Наявність камери:
Клас шини:
Індекс навантаження:
Індекс швидкості:
Маркування:
Сезонність:
Вісь:
Тип:
Норма кількості шарів:
Посадковий діаметр:
Ширина профілю:
Примітка:
* У випадку якщо у цьому оголошенні в описі та/або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні цієї документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент).
Таким чином, умовами тендерної документації не передбачена можливість пропонувати учасниками товар з іншими технічними параметрами (краще або гірше), а дозволено пропонувати товар лише еквівалентний, тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників.
Важливо зазначити, що Замовник вказав саме Індекс швидкості – «М», що має значення 130 км/год, а не «L», що має значення 120 км/год, чи «К», що має значення 110 км/год, умова технічного завдання звучала конкретно Індекс швидкості - М (до 130 км/год), що слід розуміти саме 130 км/год, не більше і не менше.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним.
Така ж правова позиція міститься у електронному джерелі інформації - загальнодоступному електронному журналі «Радник у сфері публічних закупівель» за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-v-zakupivliakh/
Варто відзначити, ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» не оскаржував умови Тендерної документації на етапі коли закупівля була оголошена, таким чином учасник погодився з умовами ТД, в тому числі щодо встановленого в ТД замовником визначення «еквіваленту».
Переможець ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» у технічній специфікації (таблиці 1) зазначив у графі індекс швидкості «L», попри те, що Замовник вимагав індекс швидкості «М»:
Згідно таблиці 6 Символи категорії швидкості і відповідні їй величини швидкості розділу І.Марковання та ідентифікаційні дані шин, що перебувають у сфері експлуатації додатку 4 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 №549:
Символ категорії швидкості Швидкість, км/год
М 130
L 120
Тож, параметр індекс швидкості «L» є гіршим ніж «М», оскільки дозволяє швидкість для шини не більше 120 км/год, та такий показник індекса швидкості не є еквівалентом у розумінні вимог тендерної документації на противагу індексу швидкості «М» як вимагав Замовник.
Значення індексу швидкості шини запропонованої переможцем ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» становить «L», а не «М» як вимагав Замовник, в той час як умовами технічного завдання не передбачалась можливість пропонувати товар з іншими технічними характеристиками, з огляду на що, переможцем не дотримано умови технічного завдання, запропонований товар не відповідає умовах додатку 1 до тендерної документації.
З огляду на вищевикладене, учасником ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» надано інформацію про технічні характеристики запропонованого товару з відхиленням від встановлених технічною специфікацією вимог Замовника торгів, як зазначено вище. Зазначені невідповідності не можуть вважатися помилками, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, а отже пропозиція має бути відхилена.
×
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_Технічна_специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_Визнач_переможця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 138 від 25.11.2025 про визначення переможцем ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН».
Запити Органу оскарження
Номер:
187edc74b2f840c59304ae1afbfbc449
Тема запиту:
Правомірність визначення переможця
Текст запиту:
Ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ:45921582; надалі – Скаржник)) від 28 листопада 2025 № UA-2025-11-11-010164-a.b1 (надалі – Скарга) Берестинський комбінат комунальних підприємств (надалі-Замовник) не побачив жодного посилання на норму Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), яку було порушено Замовником. Поряд з цим для пояснення своєї позиції Скаржником використовуються терміни з джерел, які напряму не пов’язані ні з основними термінами Закону, ні з предметом закупівлі, тобто спостерігається підміна понять.
У абзаці 2 п.3 статті 23 Закону щодо технічних характеристик предмету закупівлі зазначається, що «У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент"». Саме на виконання цієї норми Замовником у тендерній документації застосовується термін «або еквівалент». При розгляді пропозицій учасників закупівлі UA-2025-11-11-010164-a Замовник керувався принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності (пп.2 п.1 ст.5 Закону). Слід зазначити, що закупівля відбувається за кошти місцевого бюджету і раціональне використання бюджетних коштів є вагомою складовою при розгляді пропозицій. Друге питання у розгляді найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, якою стала пропозиція учасника ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» (далі – Переможець), - чи підходять технічні характеристики запропонованих учасником шин потребам Замовника. Технічні характеристики у тендерній пропозиції Переможця більшою частиною відповідають замовленим у тендерній документації крім показника «індекс швидкості». Щодо параметру «індекс швидкості», який гарантує, що шина зберігає свої технічні характеристики та безпечність при певній швидкості, Замовник керувався наступною логікою: оскільки технікою, для якої закуповуються шини, є сміттєвози та автопідіймач на колісному ходу, які працюють у межах міста та у передмісті, де є певні обмеження швидкості, то індекс швидкості L (120 км/год) замість індексу М (130 км/год) у даному випадку не є погіршенням характеристик. На думку Замовника у зазначеній ситуації він скористався дискреційними повноваженнями, не перетнувши меж свободи розсуду що надані йому Законом.
Дата опублікування:
03.12.2025 15:29
Номер:
a73d5f833aa044e581f2e33120c1db3c
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на письмові пояснення Замовника торгів від 03.12.2025
Текст запиту:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» ознайомившись з письмовими поясненнями Замовника торгів від 03.12.2025 вважає за необхідне заперечити у зв’язку з наступним.
Замовник в письмових поясненнях стверджує, що нами як Скаржником використовуються терміни з джерел, які напряму не пов’язані ні з основними термінами в Закону, ні з предметом закупівлі, тобто, на думку Замовника, спостерігається підміна понять.
Однак, Замовник не вказує в якій частині нашої скарги містяться «підмінені поняття» як і не пояснено про які саме терміни мається на увазі, адже наша скарга містила опис декількох невідповідностей пропозиції переможця закупівлі, та в цілому Замовник і не вказує який саме «Закон» він має на увазі, фактично Замовник не спростовує наші доводи у скарзі, адже не наводить доказів на доведення протилежного, як і не вказує якими нормами права він керується, тобто доводи Замовника у письмових поясненнях неаргументовані, безпідставні.
Що стосується доводів Замовника в частині:
Така позиція Замовника не узгоджується з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Згідно пункту 18 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає ВСІМ критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;
Тож, переможцем не може бути визначено учасника який відповідає не всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, як вбачається Замовник сам визнає, що «Технічні характеристики у тендерній пропозиції Переможця більшою частиною відповідають замовленим у тендерній документації крім показника «індекс швидкості», тобто Замовник не заперечує, що технічні характеристики товару Переможця не відповідають усім вимогам технічного завдання тендерної документації.
Та обставина, як зазначає Замовник, що шини закуповуються для сміттєвозів та автопідіймачів на колісному ходу не спростовує невідповідності умовам технічного завдання Замовника технічних характеристик товару запропонованого Переможцем, адже усі учасники та Замовник повинні керуватися саме затвердженою тендерною документацією, невід’ємною частиною якої є технічне завдання, і в випадку зазначення учасником інших технічних параметрів, які не узгоджуються з технічним завданням Замовника, в такому разі Замовник повинен відхилити учасника, що передбачено пп.2 п. 44 Особливостей - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
З огляду на вищевикладене, учасником ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» надано інформацію про технічні характеристики запропонованого товару з відхиленням від встановлених технічною специфікацією вимог Замовника торгів, як зазначено у скарзі. Зазначені невідповідності не можуть вважатися помилками, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, а отже пропозиція має бути відхилена.
Просимо колегію АМКУ врахувати наші заперечення при розгляді справи.
Дата опублікування:
08.12.2025 15:09